法律系畢業(yè)論文范文
法律系畢業(yè)論文范文
法律是無私的，對(duì)誰都一視同仁。在每件事上，她都不徇私情;制定法律法令，就是為了不讓強(qiáng)者做什么事都橫行霸道。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律系畢業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律系畢業(yè)論文范文篇1
淺談對(duì)勞動(dòng)法學(xué)習(xí)必要性的認(rèn)識(shí)及理解
1 前言
隨著工業(yè)革命對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，進(jìn)步學(xué)說對(duì)勞動(dòng)者的影響，人們提出了許多勞動(dòng)關(guān)系方面的新主張。勞動(dòng)法由此成為了社會(huì)的必要產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步的必要條件。
2 勞動(dòng)法的歷史論文
2.1 國(guó)際:第一階段，勞動(dòng)法的誕生和初步發(fā)展(1802-1913);第二階段，勞動(dòng)法經(jīng)受考驗(yàn)的時(shí)期(20世紀(jì)20-30年代);第三階段，勞動(dòng)法全面發(fā)展階段(1951年-20世紀(jì)70年代末);第四階段，勞動(dòng)法變革階段(20世紀(jì)80年代以來)。
2.2 國(guó)內(nèi)
2.2.1 新中國(guó)成立前:1931年，中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過了《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》。
抗戰(zhàn)期間，各邊區(qū)政府也曾公布過許多勞動(dòng)法令。第三次國(guó)內(nèi)革命期間，第六次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)通過了《關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》，對(duì)解放區(qū)的勞動(dòng)問題提出了全面的、詳盡的建議，提出了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本原則。各個(gè)解放區(qū)的人民政府也曾先后頒布過許多勞動(dòng)法規(guī)，這一切為中華人民共和國(guó)的勞動(dòng)立法提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
2.2.2 新中國(guó)成立后:中華民族共和國(guó)成立后，我國(guó)的勞動(dòng)法的發(fā)展大可分為四個(gè)階段。
初創(chuàng)時(shí)期：(1949-1956)1951年中央人民政府制定了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。緩慢時(shí)期：(1957-1965)由于 “大躍進(jìn)”的展開，勞動(dòng)法的發(fā)展受到影響。挫折時(shí)期：(1966-1976)“”使勞動(dòng)法的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。改革促進(jìn)時(shí)期：(1977年以來)頒布了中國(guó)第一部《勞動(dòng)法》，標(biāo)志著中國(guó)勞動(dòng)法制進(jìn)入成熟發(fā)展時(shí)期。修訂時(shí)期：2008年1月1日起開始實(shí)行的新勞動(dòng)法，對(duì)原有勞動(dòng)關(guān)系的立法模式又做出了重大調(diào)整。其最為突出的特點(diǎn)是對(duì)于民主程序的強(qiáng)調(diào)和重視。
3 勞動(dòng)法未來的發(fā)展趨勢(shì)
縱觀世界及我國(guó)的勞動(dòng)法的歷史發(fā)展?fàn)顩r，一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境無疑是勞動(dòng)法進(jìn)一步發(fā)展的必要條件。當(dāng)今世界的主題是和平與發(fā)展，借此機(jī)會(huì)我們不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)完善我國(guó)的法制建設(shè)。要想探究未來我國(guó)勞動(dòng)立法的趨勢(shì)，首先必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法進(jìn)行審視，通過觀察勞動(dòng)法的實(shí)際運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)法自身存在的問題。只有這樣，才能在客觀的基礎(chǔ)上為我國(guó)勞動(dòng)法的發(fā)展建言獻(xiàn)策。
我國(guó)勞動(dòng)法面臨的問題主要有以下幾個(gè)方面：(1)立法層次低，大量立法為法規(guī)、規(guī)章。這使得勞動(dòng)法多而復(fù)雜，容易引發(fā)立體沖突，浪費(fèi)有限的立法資源。(2)有立法無執(zhí)法。我國(guó)勞動(dòng)法有很多利于勞動(dòng)者的法規(guī)，但勞動(dòng)者卻無從享受權(quán)利。一方面這反應(yīng)了人們法制意識(shí)的薄弱;另一方面，這也與勞動(dòng)行政部門的不嚴(yán)格執(zhí)法有密切關(guān)系。(3)許多國(guó)際勞工組織確定的勞動(dòng)者權(quán)利在我國(guó)勞動(dòng)法沒有規(guī)定。四，我國(guó)勞動(dòng)法的立法目的也存在某些不當(dāng)，不應(yīng)只以勞動(dòng)者作為保護(hù)對(duì)象。陰勞動(dòng)法在屬性上具有行政法的特性，對(duì)于保護(hù)用人單位免受不當(dāng)行政干預(yù)亦是同等重要的。
在正確分析我國(guó)勞動(dòng)法存在的問題以及不足的基礎(chǔ)上，今后我國(guó)勞動(dòng)立法的趨勢(shì)主要有以下幾個(gè)方面：(1)我們要提高勞動(dòng)法的立法等級(jí)，盡可能以法律、法規(guī)形式取代規(guī)章、規(guī)定，以規(guī)范勞動(dòng)立法，避免立法上的沖突;(2)為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法的立法目的，有必要督促勞動(dòng)行政部門提高勞動(dòng)執(zhí)法效率、依法擴(kuò)大勞動(dòng)執(zhí)法范圍。做好勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)安全監(jiān)督、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等方面的工作，不僅消極地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)力，更要積極地為勞動(dòng)者營(yíng)造良好的勞動(dòng)環(huán)境;(3)今后的立法要進(jìn)一步擴(kuò)大勞動(dòng)者的權(quán)力，只有保證了廣大勞動(dòng)者的權(quán)力，才能使勞動(dòng)者才能更好的盡自己勞動(dòng)的責(zé)任。
4 學(xué)習(xí)勞動(dòng)法的意義
作為法學(xué)的學(xué)習(xí)者，我們有必要有責(zé)任對(duì)各個(gè)法律的歷史做到大概的了解以及初步的認(rèn)識(shí)，只有這樣我們才能進(jìn)一步更好的完善我國(guó)的法律建設(shè)，是我國(guó)建設(shè)法制社會(huì)的潛在要求。勞動(dòng)法作為我國(guó)法律中不可欠缺的一部分，我們當(dāng)然有必要去學(xué)習(xí)了解其歷史。
在對(duì)勞動(dòng)法歷史的學(xué)習(xí)過程中，我們可以清楚的看到勞動(dòng)法在發(fā)展過程中遇到的各種問題以及挫折。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到問題的所在，問題的原因，我們才能更好的解決問題，在總結(jié)勞動(dòng)法形成的過程及發(fā)展所遇到的問題的基礎(chǔ)上，更好的發(fā)展完善我國(guó)的勞動(dòng)法，更好的保證勞動(dòng)者的權(quán)益，以此推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
和諧勞動(dòng)關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。作為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系及其附隨社會(huì)關(guān)系的基本法律體系,勞動(dòng)法的立法是否合理完善、執(zhí)法是否有效可行、司法是否及時(shí)公正,都直接決定了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系是否和諧,以及是否能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。因此,建立健全中國(guó)的勞動(dòng)法律體系,充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,在經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的背景下有效調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧與穩(wěn)定,是勞動(dòng)法在我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中所需要扮演的重要角色和承擔(dān)的歷史使命。
5 結(jié)語
我們的勞動(dòng)法無疑不是為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的發(fā)展,我國(guó)的勞動(dòng)法需要進(jìn)一步完善，堅(jiān)持正確的理念，一定能夠進(jìn)一步的促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)及社會(huì)保障體系改革，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的提高，更好的維護(hù)勞動(dòng)者的基本人權(quán)，推動(dòng)社會(huì)主義法制建設(shè),我們應(yīng)該對(duì)中國(guó)勞動(dòng)法報(bào)有信心,相信在未來的路上,我們的勞動(dòng)法可以變得更加成熟,完善,建設(shè)出為人民服務(wù)具有中國(guó)特色并符合我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的勞動(dòng)法體系。
法律系畢業(yè)論文范文篇2
試論單位犯罪不應(yīng)成為對(duì)直接責(zé)任人減輕處罰的借口
【論文摘要】單位犯罪是一個(gè)獨(dú)特的名詞，于1997年在修訂后的刑法中出現(xiàn)，但刑法中并未就其概念明確定義，一般理解為經(jīng)過一定的程序設(shè)立或成立的一個(gè)組織或團(tuán)體，包括法人組織和不具備法人資格(非法人)的組織的犯罪行為。而在具體的量刑處罰上，單位犯罪的量刑等級(jí)，要明顯低于自然人的量刑等級(jí)。筆者認(rèn)為，這不利于有效打擊犯罪，只有對(duì)單位犯罪的主要領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人加重處罰，才能有效遏制犯罪、震懾犯罪。
【論文關(guān)鍵詞】單位犯罪;責(zé)任人;減輕處罰
一、單位犯罪的概念及刑法規(guī)定
單位是相對(duì)于自然人而言的一個(gè)進(jìn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民事等活動(dòng)的行為主體，一般是指經(jīng)過一定的程序設(shè)立或成立的一個(gè)組織或團(tuán)體，包括法人組織和不具備法人資格(非法人)的組織。因此，單位犯罪的實(shí)質(zhì)就是法人(或非法人)犯罪。即：在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，具備民事責(zé)任能力和行為能力的一個(gè)組織(團(tuán)體)所實(shí)施的具有刑事違法性和社會(huì)危害性的行為。其主要特征是：為了本單位的非法利益;經(jīng)過單位集體研究決定或由法定代表人(負(fù)責(zé)人)決定實(shí)施的;危害社會(huì)且被法律明確規(guī)定為單位犯罪而應(yīng)受刑罰處罰的行為(需要特別指出的是，本文所稱的組織或團(tuán)體，不包括“地下工廠”、非法組織或犯罪組織集團(tuán)，因?yàn)樗麄兌疾皇且膊粦?yīng)該是本文所指的單位犯罪的范疇，更不在本文討論之列)。
罪由法定。對(duì)單位犯罪進(jìn)行定罪量刑，在我國(guó)曾有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程。1979年出臺(tái)的刑法，并未對(duì)單位犯罪作出定罪量刑的規(guī)定，因?yàn)槟菚r(shí)的單位性質(zhì)，不是國(guó)家所有就是集體所有，他們不可能犯罪、也“不會(huì)”犯罪，所以，也就用不著設(shè)立“單位犯罪”的罪名。
隨著我國(guó)改革開放的深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，非自然人犯罪開始向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域日益滲透和擴(kuò)展，單位是否能成為犯罪主體，能否對(duì)單位追究刑事責(zé)任，也就成了1979年刑法頒布后，理論界研究的熱點(diǎn)和立法界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。1997年3月，全國(guó)人大八屆五次會(huì)議在對(duì)刑法進(jìn)行第五次修訂時(shí)，明確了單位犯罪的法條——定罪，并對(duì)單位犯罪的具體刑罰——量刑，作出了明確的規(guī)定。2011年2月，全國(guó)人大十一屆十九次會(huì)議雖然又對(duì)刑法進(jìn)行了第八次修訂，但在對(duì)單位犯罪的表述上，仍沿用1997年的提法，如：總則第二章第四節(jié)第30條31條，只字未改;分則中在涉及單位犯罪的刑期規(guī)定方面也鮮有改動(dòng)。
在刑法的具體量刑罰則上，我們可以看到：?jiǎn)挝环缸镌诹啃烫幜P方面，明顯要輕于自然人犯罪。例如：自然人犯罪的法定刑最高為無期徒刑、死刑，而單位犯罪中的單位成員的法定刑，最高為10年以上有期徒刑(如刑法第153條)或者最高為無期徒刑(如刑法第192條)。也就是說，自然人犯罪的法定刑，要比單位犯罪中的直接責(zé)任人的法定刑高一個(gè)檔次。當(dāng)然，單位犯罪與自然人犯罪有著很大的不同：?jiǎn)挝环缸锏闹苯迂?zé)任人是為了單位的利益、受單位領(lǐng)導(dǎo)的指派、非本人意愿;而自然人犯罪是為了自身利益，具有主觀故意。但他們所造成的社會(huì)危害是一樣的!從某種意義上說，單位犯罪的范圍更廣、金額更大，而量刑的差異，則往往會(huì)導(dǎo)致寬縱犯罪。即：不法之徒，為了逃避或減輕處罰，很可能會(huì)先依法設(shè)立公司，再從事違法犯罪活動(dòng)——“為犯罪而注冊(cè)”!
二、具體案例及分析
筆者從網(wǎng)上看到這樣一個(gè)“偽造票據(jù)的金融詐騙”案，由上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)，法律審判書編號(hào)為“(2000)滬一中刑初字第133號(hào)”，并以“個(gè)人與單位共同犯罪應(yīng)依其所起作用準(zhǔn)確適用刑罰”為標(biāo)題在網(wǎng)上公開發(fā)表?，F(xiàn)將該文的案情簡(jiǎn)介摘錄如下：
“1999年4月間，上海通宇建筑安裝工程公司(以下簡(jiǎn)稱通宇公司)總經(jīng)理陳某得知總經(jīng)理助理即被告人黃森能從朋友處“搞”到匯票人民幣500萬元，但需付10%即人民幣50萬元的“好處費(fèi)”，即安排公司財(cái)務(wù)經(jīng)理被告人陳偉協(xié)助黃森“操作”此事。黃森即將單位需匯票之事轉(zhuǎn)告了朋友即被告人吳平，吳通過被告人彭開華通知能偽造、變?cè)靺R票的被告人孫柏強(qiáng)。同年4月19日，彭開華攜帶由孫柏強(qiáng)偽造的銀行承兌匯票一張以及偽造的相關(guān)合同兩份，至本市海虹賓館等處，在吳平、黃森等人在場(chǎng)的情況下，將匯票及附屬合同交與陳偉。后由陳偉代表通宇公司使用該匯票從被害銀行騙取借款人民幣490萬元。通宇公司為此支付給彭開華等人好處費(fèi)人民幣50萬元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為彭開華、吳平、黃森、陳偉的行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且系自然人犯罪。”
“本院審理后認(rèn)為，被告人黃森、陳偉作為通宇公司的總經(jīng)理助理、財(cái)務(wù)部經(jīng)理，為了單位利益使用偽造的銀行承兌匯票進(jìn)行詐騙，符合單位犯罪的構(gòu)成要件。彭開華、吳平是票據(jù)詐騙的共犯，但系自然人犯罪。因此，分別以票據(jù)詐騙罪各判處被告人彭開華、吳平有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元;被告人孫柏強(qiáng)犯?jìng)卧?、變?cè)旖鹑谄弊C罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元;判處被告人黃森有期徒刑二年;判處被告人陳偉有期徒刑一年六個(gè)月。”
以上判例，筆者認(rèn)為，作為單位犯罪的直接責(zé)任人量刑明顯偏輕。理由有四點(diǎn)：一是犯罪動(dòng)議是單位提起;二是明知金融票據(jù)是偽造的，仍然用于騙取貸款;三是數(shù)額特別巨大;四是未追究法人及法人代表的違法責(zé)任。從案件證據(jù)分析，雖然沒有證據(jù)證明法人代表明知“銀行承兌匯票”是偽造的，但從常理上分析，用1/10的代價(jià)換取巨額“匯票”，如非違法，是絕對(duì)不可能的。從案件行為主體分析，偽造金融票據(jù)并以銀行為目標(biāo)，進(jìn)行金融詐騙的行為，一般只能由單位來操作，自然人是很難得逞的。所以，在這個(gè)案件中，筆者認(rèn)為：?jiǎn)挝灰约皢挝坏闹苯迂?zé)任人是主犯，牽線人和偽造票據(jù)人是從犯;而對(duì)主犯的直接責(zé)任人量刑失當(dāng)——明顯偏輕。
三、對(duì)單位犯罪的直接責(zé)任人應(yīng)該加重處罰以震懾犯罪
1997年的刑法雖然在總則第二章第四節(jié)中明確規(guī)定了“單位犯罪”，但并未對(duì)“單位犯罪”的概念作出明確規(guī)定，在具體的司法實(shí)踐中，人們明顯感覺自然人犯罪與單位犯罪刑罰不對(duì)等，只要與單位掛上鉤，就可減輕甚至逃避刑罰。為此，1999年6月25日，國(guó)家最高人民法院針對(duì)單位犯罪應(yīng)用法律的若干問題，專門作出了司法解釋：一是個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的;二是公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的;三是盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人所得或私分的;均不應(yīng)視為單位犯罪，而只能以自然人犯罪處罰(但新刑法并未對(duì)此解釋作出明確的法條規(guī)定)。本人認(rèn)為，這完全是自找麻煩。如果將單位犯罪的量刑提高一個(gè)等級(jí)，即：對(duì)單位犯罪加重處罰——與自然人同罪同刑，誰還愿意為了犯罪花錢去注冊(cè)公司或假公司之名實(shí)施犯罪!所以，不對(duì)單位犯罪的主要領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人加重處罰，就不足以震懾單位犯罪。
1、同罪同刑體現(xiàn)法律公平。
我國(guó)刑法第4條明確規(guī)定：“任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”這里的任何人，筆者的理解是：當(dāng)然包括自然人和法人——人格化的單位。作為單位，追求利益最大化，無可非議，但不能為了逐利去違法，而刑法分則中又將單位犯罪的量刑人為地降低一個(gè)等級(jí)，我認(rèn)為這就給故意犯罪提供了想象空間，并給司法判案增添麻煩，還有誘導(dǎo)自然人犯罪法人化的嫌疑。
2、罪刑不對(duì)等于法無據(jù)。
我國(guó)刑法第5條明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。” 如本文提到的案例，是一起單位與個(gè)人共同實(shí)施的犯罪，雖然被告人黃森、陳偉在單位即通宇公司意志的支配下，進(jìn)行票據(jù)詐騙犯罪，但數(shù)額特別巨大，若將被告人黃森、陳偉當(dāng)作從犯從輕論處，那么，誰是主犯? 為何不追究單位犯罪的違法責(zé)任和主要責(zé)任人的法律責(zé)任?
3、提高對(duì)單位犯罪的刑罰等級(jí)，能夠有效遏制犯罪。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，個(gè)人開公司、辦企業(yè)的條件日益放寬，手續(xù)越來越簡(jiǎn)便。如果刑法在單位犯罪的量刑上，不及時(shí)作出調(diào)整，就會(huì)導(dǎo)致心懷叵測(cè)之徒鉆法律的空子實(shí)施犯罪。上面的案例，就是一個(gè)自然人與法人共同犯罪的典型案件，沒有主犯與從犯之分。如果一定要分出個(gè)主從關(guān)系，那主犯只能是通宇公司，而不應(yīng)該是其他嫌疑人。但因?yàn)閱挝环缸锪啃梯^輕，所以，所有涉案嫌疑人的辯護(hù)律師均提出了單位犯罪的辯護(hù)請(qǐng)求。如果單位犯罪的刑罰與自然人一樣、甚至更高，誰還愿意跟單位“扯上關(guān)系”。另一方面，作為單位和單位的主要負(fù)責(zé)人，更應(yīng)該學(xué)法、知法、懂法、守法，更應(yīng)該自我嚴(yán)格要求、自覺維護(hù)法律的尊嚴(yán)，唯有如此，才能夠形成遏制犯罪的良好的市場(chǎng)氛圍與合力。
4、被迫犯罪，應(yīng)追究法定代表人的刑責(zé)。
提高單位犯罪的量刑等級(jí)之后，對(duì)于單位犯罪中的直接責(zé)任人的量刑，必須在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確量刑，做到“不枉不縱”。如有確實(shí)證據(jù)證明其受單位意志支配、被迫犯罪，可以給予相對(duì)較輕的處罰，但不能免除處罰。因?yàn)樽鳛槿魏我粋€(gè)公民都必須具有守法意識(shí)，不能以“被迫”為由實(shí)施犯罪。另一方面，如果直接責(zé)任人是受單位意志脅迫的，則必須追究單位法人和法定代表人的刑責(zé)。也就是說，任何單位犯罪，必須揪出真兇，承擔(dān)刑責(zé)，受到懲罰。
5、對(duì)過失犯罪可從輕處罰。
對(duì)單位犯罪提高刑級(jí)之后，在具體的案件審理中，還應(yīng)特別注意審查和厘清“過失”情節(jié)。如果確為過失犯罪，可以考慮從輕處罰，刑罰第15條也明確規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”。
四、結(jié)語
在我國(guó)，單位犯罪是一個(gè)比較新的罪名——1997年確立，至今僅經(jīng)歷了15個(gè)年頭。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，單位設(shè)立程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化，新的集團(tuán)犯罪、單位犯罪案例將不斷涌現(xiàn)，嚴(yán)厲打擊單位犯罪，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，已成為當(dāng)前的一項(xiàng)主要任務(wù)。制定一套合理有效的刑法法律，是打擊犯罪、震懾犯罪的最好法寶。
法律系畢業(yè)論文范文相關(guān)文章：