有關(guān)于法學(xué)理論的論文精選錦集
有關(guān)于法學(xué)理論的論文精選錦集
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
論民事訴訟自認(rèn)制度
摘要：自認(rèn)是民事訴訟法的一項重要制度，具有重要的作用和獨有的價值。文章試圖從自認(rèn)的含義、自認(rèn)的法理基礎(chǔ)、自認(rèn)的理論分類、自認(rèn)的效力、自認(rèn)的制度價值等問題逐步展開討論研究。
關(guān)鍵詞：自認(rèn);民事訴訟;民事訴訟法;效力。
一、自認(rèn)的定義。
(一)其他國家法律中對“自認(rèn)”的定義。
由于各國法律傳統(tǒng)訴訟理念的巨大差異和司法體制訴訟程序設(shè)置的不同，對于自認(rèn)的定義規(guī)定也不盡一致。法國《民法典》規(guī)定：“裁判上的自認(rèn)系指當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人專門委托授權(quán)的人在法庭上所做的聲明。”德國《民事訴訟法典》規(guī)定“當(dāng)事人一方所主張的事實，在訴訟中經(jīng)過對方當(dāng)事人自認(rèn)，無須再舉證”;日本《民事訴訟法典》規(guī)定：“當(dāng)事人在法院已自認(rèn)的事實，無須證明。”
(二)各國學(xué)者對“自認(rèn)”的定義。
在學(xué)理上，受各自訴訟文化、司法傳統(tǒng)、法律理念和現(xiàn)實國情等的影響，不同國家的學(xué)者對自認(rèn)提出了不同的看法。日本法學(xué)家兼子一教授對自認(rèn)的定義為：當(dāng)事人在起訴訟的口頭辯論或準(zhǔn)備程序中所作出的與對方當(dāng)事人主張一致而對自己不利的事實的陳述。而我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳瑋直則認(rèn)為：自認(rèn)者，當(dāng)事人之一方對于他造當(dāng)事人之主張事實，在訴訟中為承認(rèn)之聲明或表示也。另一臺灣學(xué)者李學(xué)燈認(rèn)為：自認(rèn)系指當(dāng)事人對于他造主張不利于己之事實，于訴訟上陳述其為真實，或謂當(dāng)事人一造所主張之事實，于他造當(dāng)事人不利，而他造于訴訟上為承認(rèn)此事實之陳述者。
(三)我國關(guān)于自認(rèn)的理論學(xué)說與立法實踐。
關(guān)于“自認(rèn)”的定義，在我國訴訟法學(xué)界也有很多種不同的表述方法。第一種觀點認(rèn)為，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于己的事實承認(rèn)其為真實或者對他方的訴訟請求加以認(rèn)諾的意思表示。
第二種觀點認(rèn)為，在我國的民事訴訟理論中，自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的案件事實(事實主張)和訴訟請求(權(quán)利主張)的認(rèn)可或承諾稱為當(dāng)事人的承認(rèn)。第三種觀點認(rèn)為，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于己的事實承認(rèn)其為真實的意思表示。
通說認(rèn)為，自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的于己不利的事實予以承認(rèn)的陳述或表示。經(jīng)對方當(dāng)事人同意，一方當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回自認(rèn)或有充分證據(jù)證明自認(rèn)行為是在受脅迫的情況下作出的或自認(rèn)在重大誤解的情況下做出并且與事實不符的，自認(rèn)可以撤回。
立法實踐中我國現(xiàn)行的民事訴訟法對自認(rèn)制度沒有做出明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第75條規(guī)定：一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無須舉證加以證明。2001年12月最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認(rèn)制度做了較為全面和詳細(xì)的規(guī)定。
二、自認(rèn)的法理基礎(chǔ)。
(一)平等自愿和意思自治原則。
平等自愿、意思自治的公理性原則決定自認(rèn)制度的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。缺乏平等性和意思自治，自認(rèn)制度就將失去賴以存在的土壤。自認(rèn)制度是民事訴訟特有的制度，自認(rèn)制度的建立是民事實體法領(lǐng)域平等自愿、意思自治公理性原則的自然衍生。
(二)處分原則和辯論原則。
處分原則和辯論原則是自認(rèn)制度建立的制度基礎(chǔ)。正是基于當(dāng)事人可以對自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配，才會有自認(rèn)制度的產(chǎn)生，這是對當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，是處分權(quán)原則的應(yīng)有內(nèi)容。自認(rèn)對法院和當(dāng)事人的約束力正是來源于民事訴訟法中辯論主義的基本原則。
(三)當(dāng)事人主義。
當(dāng)事人主義是構(gòu)建自認(rèn)制度的訴訟模式環(huán)境。當(dāng)事人主義要求法官在民事訴訟程序中始終處于中立的地位，不能在超出原則的范圍之外干涉當(dāng)事人民事程序主體權(quán)，這就要求庭審中法官要充分尊重當(dāng)事人。只有在充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將法官定位于中立裁判者的訴訟模式下，才會注意并尊重當(dāng)事人對事實的承認(rèn)，自認(rèn)制度才有建立的環(huán)境。
(四)誠實信用原則。
誠實信用的法律原則是對自認(rèn)制度的道德約束及規(guī)制。其具體表現(xiàn)就是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)真實陳述義務(wù)，即當(dāng)事人在承認(rèn)對方陳述的事實時，應(yīng)當(dāng)實事求是，不得做虛假承認(rèn)。
三、自認(rèn)的分類。
(一)明示自認(rèn)和默示自認(rèn)。
1、明示自認(rèn)。明示自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實，以口頭或書面形式明確地表示承認(rèn)。我國最高人民法院頒布的《證據(jù)規(guī)定》第八條第1款規(guī)定：
“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。”這表明，明示自認(rèn)一經(jīng)提出，即發(fā)生免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。
2、默示自認(rèn)。默示自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實，既未明確表示承認(rèn)，也未明確予以否認(rèn)，而法律規(guī)定應(yīng)視為自認(rèn)的情形。美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則第36條規(guī)定，要求對方自認(rèn)是作為發(fā)現(xiàn)方法的一種搜集信息和證據(jù)的方式，因此，對方當(dāng)事人必須以書面方式答復(fù)要求自認(rèn)的事實和文書或提出異議。假若該當(dāng)事人不作任何回答，就視為自認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條：“對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認(rèn)”。
(二)訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。
1、訴訟上的自認(rèn)。訴訟上的自認(rèn)，是指當(dāng)事人在法庭辯論或者準(zhǔn)備程序中，向法院表示接受對方當(dāng)事人主張的事實。訴訟上的自認(rèn)必須在法官或者法庭面前為之。做出自認(rèn)的時間可以是在開庭審理前的準(zhǔn)備階段，如被告在提交的答辯狀中做出自認(rèn)或者是在回答審判人員的庭審前的詢問時表示自認(rèn);也可以在開庭審理的過程中做出，如在法庭調(diào)查的陳述中或是在法庭辯論階段做出。
2、訴訟外的自認(rèn)。訴訟外的自認(rèn)，是指當(dāng)事人在法庭以外，對對方當(dāng)事人提出的事實表示接受的一種意思。但是，只有在訴訟外的自認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟上的自認(rèn)，才可能發(fā)生免除相對方舉證責(zé)任的效果。而訴訟外的自認(rèn)可以在一定情況下作為證據(jù)使用。
(三)完全自認(rèn)和限制自認(rèn)。
1、完全自認(rèn)。完全自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人所主張的事實，經(jīng)過對方當(dāng)事人在訴訟中或在法官面前，或在法庭辯論時予以承認(rèn)，并產(chǎn)生使主張該事實的一方當(dāng)事人免除舉證效果的一種行為方式。
2、限制自認(rèn)。限制自認(rèn)是指對自認(rèn)有所附加、限制的自認(rèn)，即一方當(dāng)事人承認(rèn)對方所主張的事實時，附加有一定的限制條件，目的在于減弱這種自認(rèn)的意義。
(四)本人的自認(rèn)和代理的自認(rèn)。
1、本人的自認(rèn)。本人的自認(rèn)指當(dāng)事人及法定代理人所為的自認(rèn)。一般情況下，自認(rèn)都是由當(dāng)事人本人做出的。
2、代理的自認(rèn)。代理的自認(rèn)指受當(dāng)事人、法定代表人或者法定代理人的委托，代為進(jìn)行訴訟活動的人所為的自認(rèn)。委托代理人對訴訟請求的自認(rèn)必須有當(dāng)事人(或法定代理人)的特別授權(quán)。代理人在代理權(quán)限內(nèi)所從事的訴訟行為，其效力直接歸屬被代理人，而與代理人無關(guān)。
四、自認(rèn)的效力。
(一)對自認(rèn)者本人的效力。
1、效力及依據(jù)。一般認(rèn)為，自認(rèn)對當(dāng)事人具有這種拘束力的依據(jù)在于禁反言原則和誠實信用原則。所謂禁反言原則是指當(dāng)事人在實施一定訴訟行為之后，如沒有正當(dāng)理由不得實施否定或與前一行為相矛盾的訴訟行為，法律另有規(guī)定的除外。禁反言原則實質(zhì)上是依誠實信用原則所形成的法則。
2、例外。下列情況下，允許自認(rèn)人撤回自認(rèn)：一是經(jīng)對方當(dāng)事人同意，自認(rèn)人可以撤回自認(rèn);二是自認(rèn)人做出自認(rèn)是因為對方當(dāng)事人或第三人實施違法行為所致，且對方當(dāng)事人或第三人實施違法行為屬于在刑法上應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為時，自認(rèn)可以撤回;其三，能夠證明自認(rèn)不真實，且因自認(rèn)人錯誤所致時，可以撤回自認(rèn)。
(二)對法院的效力。
在訴訟中自認(rèn)一經(jīng)成立便產(chǎn)生拘束法院的效力，法院無需對自認(rèn)的事實進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，而且無論法院對該事實形成何種心證，都必須以此作為裁判的基礎(chǔ)。自認(rèn)不僅對原審法院具有拘束力，對上訴法院和再審法院也有拘束力，原審法院根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實做出的判決，判決不利的一方當(dāng)事人不得以自認(rèn)事實與真實不符為由提出上訴或再審，法院對此類案件亦不能受理。。
(三)對對方當(dāng)事人的效力。
1、免證效力。一方當(dāng)事人對于己不利的事實予以承認(rèn)后，則另一方當(dāng)事人就該事實可以免除舉證責(zé)任，但若自認(rèn)人因具備法定情形而對自認(rèn)撤銷后，則另一方當(dāng)事人仍需就該事實負(fù)舉證責(zé)任。
2、拘束力。自認(rèn)除了可以免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任外，也對其產(chǎn)生一定的拘束力，即只要自認(rèn)一旦成立生效，隨著訴訟的發(fā)展，即使自認(rèn)人自認(rèn)的事實原來對對方當(dāng)事人有利，而現(xiàn)在已經(jīng)對對方當(dāng)事人不利，也不再允許對方當(dāng)事人撤銷自認(rèn)。這是由于在民事糾紛的審理過程中，隨著新證據(jù)不斷出現(xiàn)，以及受其他一些因素的影響，訴訟的發(fā)展方向具有多種可能性，案件事實的性質(zhì)也會發(fā)生一定的變化，某個階段對對方當(dāng)事人有利的事實后來卻變成不利因素的情況時有發(fā)生，如果法律不平等地約束雙方當(dāng)事人就會破壞自認(rèn)所創(chuàng)造的法的和平，影響訴訟穩(wěn)定有序地進(jìn)行，使自認(rèn)人陷入明顯不利的訴訟地位。
(四)自認(rèn)效力的例外情況。
自認(rèn)效力的例外情形包括：一是《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，涉及身份關(guān)系的案件不適用自認(rèn)規(guī)則;二是對于顯著的事項或者其他為法院應(yīng)予知悉的事項，當(dāng)事人不得再為與法院認(rèn)知事項相反的自認(rèn);三是法律規(guī)定法院應(yīng)以職權(quán)調(diào)查的事項，往往涉及國家、集體或他人的利益，法院應(yīng)以職權(quán)調(diào)查相關(guān)證據(jù)，查明事實真相，而不論當(dāng)事人對該事實如何表示;四是為消除當(dāng)事人的顧慮，鼓勵他們進(jìn)行調(diào)解、和解，在訴訟調(diào)解、和解中當(dāng)事人的承認(rèn)或讓步就不應(yīng)作為自認(rèn)對待，法院在認(rèn)定事實時，也不受此承認(rèn)或讓步的拘束。
五、自認(rèn)制度的價值分析。
(一)自認(rèn)制度是程序公正的保障。
民事訴訟自認(rèn)制度的合理科學(xué)構(gòu)建能夠有效保障實現(xiàn)程序公正。民事訴訟中，訴訟主體對裁判結(jié)果的積極影響和充分參與，保障了程序主體的人格尊嚴(yán)和自主意志。當(dāng)事人如果意識到通過自認(rèn)制度使自己或?qū)Ψ降年愂鱿嗷コ姓J(rèn)產(chǎn)生對判決的實際影響，訴訟各方必然積極投入民事訴訟中去支配自己的利益，這顯然是對訴訟主體人格尊嚴(yán)的極大尊重，并確保程序公正。
(二)自認(rèn)制度是程序安定的保障。
當(dāng)事人一旦對他方當(dāng)事人主張的不利于己的事實做出自認(rèn)，依據(jù)上述禁止反言規(guī)則，自認(rèn)者不得任意撤回自認(rèn)或主張與自認(rèn)相反的事實。對法官而言，將受到自認(rèn)者承認(rèn)事實的約束，必須以自認(rèn)的事實作為裁判的基礎(chǔ)及適用法律，這也是維護(hù)程序安定的必然要求。
(三)自認(rèn)制度是程序效率的保障。
適用自認(rèn)制度，法官可以根據(jù)做出自認(rèn)者對對方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實作出認(rèn)定，并可免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這樣就可以省卻紛繁復(fù)雜的證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序過程，可以有效地節(jié)約庭審時間和資源。
(四)自認(rèn)制度是訴訟效益的保障。
自認(rèn)制度能夠免除法院和當(dāng)事人在舉證質(zhì)證及認(rèn)證等一系列環(huán)節(jié)中的繁瑣工序，減少人力、財力、物力及精力等訴訟成本的支出，是增加訴訟效益實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的有效途徑。
六、結(jié)論。
自認(rèn)制度是證據(jù)制度中不可或缺的重要組成部分，其理論價值和實踐意義應(yīng)受到法律界的共同青睞與關(guān)注。對自認(rèn)制度進(jìn)行深入而細(xì)致的研究必將對我國民事訴訟改革和司法實踐以及與世界各國在民事訴訟領(lǐng)域一定程度的接軌與融合具有重大意義。
參考文獻(xiàn)：
1、陳瑋直。民事證據(jù)法研究[M].臺灣新生印刷廠，1970.
2、李學(xué)燈。證據(jù)法比較研究[M].臺灣五南圖書出版公司，1992.
3、宋朝武。民事證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.
4、白綠鉉。美國民事訴訟法[M].經(jīng)濟(jì)日報出版社，1996.
5、林誠二。民法理論與問題研究[M].
中國政法出版社，2000.
6、江偉。民事訴訟法[M].中國人民大學(xué)出版社，2000.
我國檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律制度構(gòu)建
【摘 要】公益訴訟緣起于古羅馬法，在二十世紀(jì)取得重大發(fā)展，為了維護(hù)社會的公共利益各國都紛紛建立了相應(yīng)的公益訴訟制度。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，確立檢察機(jī)關(guān)作為國家利益和社會公共利益的原告主體資格，建立檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度已是當(dāng)務(wù)之急。
【關(guān)鍵詞】公益訴訟;檢察機(jī)關(guān);制度構(gòu)建法國最先創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)代表國家參加公益訴訟，法國的檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益;在美國，總檢察長是美國政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問和公共利益的代表;在日本，檢察官代表國家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，他們不僅可以對個人所犯公罪提起國家公訴，而且可以參加到民事訴訟當(dāng)中。
一、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)涵。
檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，是指人民檢察院對于涉及國家利益、社會公共利益以及公民重要權(quán)利的民事案件，在無人起訴的情況下，以法律監(jiān)督者的身份代表國家將案件提交人民法院進(jìn)行審判，要求人民法院追究違法者民事責(zé)任的訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟活動的開展，不僅有利于維護(hù)國家利益、社會公共利益和弱勢群體的利益，而且有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，彌補(bǔ)市場缺陷，監(jiān)督行政失職行為。
二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。
(一)侵犯國有財產(chǎn)案件。侵害國有財產(chǎn)主要有：在國有土地、礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源出讓、開發(fā)過程中，國家或社會公共利益受到損害的;在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過程中，國家或社會公共利益受到損害的;在企業(yè)改革改制過程中，造成國有資產(chǎn)流失的;在國有資產(chǎn)拍賣、變賣過程中，造成國有資產(chǎn)流失的。
(二)公害案件。公害案件主要是通常所說的直接造成不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，近年來，環(huán)境污染事件明顯增多，然而由于我國現(xiàn)行法律確立的權(quán)利主體偏離了社會的現(xiàn)實需要，針對環(huán)境污染提起的訴訟卻寥寥無幾。
(三)涉及公民重大利益并損害公序良俗的民事案件。我國由于長期實行計劃經(jīng)濟(jì)，形成了不少行業(yè)壟斷部門，如醫(yī)藥、電信、供電、鐵路等。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，由于利益驅(qū)動，這些壟斷行業(yè)常借助于其自身實力，人為地分割市場，任意操縱商品價格，破壞市場競爭秩序，甚至是制定一些“霸王條款”，恣意侵害廣大消費者的合法權(quán)益。
(四)其他涉及國家利益、公共利益的重大民事案件。如行政不作為案件，在一些地方，行政機(jī)關(guān)為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收入，對企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，使得環(huán)境污染和破壞問題日益惡化的問題置之不理。
三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式。
(一)直接以原告的身份提起公益訴訟的方式。這一訴訟方式多適用于侵害不特定的公共利益的案件，在我國，對于此類案件，人民法院受理后，確認(rèn)屬實的，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的規(guī)定，宣告合同無效，使該行為的后果恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。改革開放以來我國首起檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起公益訴訟的1997年5月河南省方城縣人民檢察院對方城縣工商行政管理局和湯衛(wèi)東提起民事訴訟案件就是這種方式。
(二)支持公益訴訟方式。在目前法律尚無明確規(guī)定，法院對檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟持慎重態(tài)度的情況下，檢察機(jī)關(guān)以支持者的身份參與訴訟，不失為切實有效的可行之舉。在2010年12月，昆明市中級法院審理的以昆明市環(huán)保局為原告，昆明市檢察院作為支持起訴人的環(huán)境污染案件采取了這樣的做法。檢察機(jī)關(guān)與本案件沒有直接的利害關(guān)系，不能作為本案的原告，僅作為支持機(jī)關(guān)參與進(jìn)來。
四、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序(一)公益訴訟案件的受理。民事公訴案件的訴訟程序應(yīng)同其它訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為國家利益或社會公共利益受到了侵害，可以自行立案;法院在審理案件時如發(fā)現(xiàn)侵害國家利益或社會公益現(xiàn)象，可以通知檢察機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查;其它機(jī)關(guān)、個人發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索時有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)控告。
(二)立案。在立案階段有二個問題要注意：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。
對于立案標(biāo)準(zhǔn)，目前各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況采用不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)考慮一些基本的原則：比如符合法律規(guī)定的可訴案件，適合進(jìn)行公益訴訟案件，有重大影響的案件等。二是立案程序。檢察部門在對案件進(jìn)行初查之后，決定立案的，應(yīng)制做《立案決定書》啟動訴訟程序。
(三)調(diào)查取證。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自己開展公益訴訟的方式，采用單獨調(diào)取證據(jù)或幫助受害人收集證據(jù)的方法進(jìn)行，查清問題，調(diào)查證據(jù)就會層次清楚，脈絡(luò)清晰，從而有的放矢，把握調(diào)查取證的主動權(quán)。
(四)審查起訴。起訴階段是檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的極為重要的階段，審查結(jié)束后應(yīng)制作審查結(jié)論，對應(yīng)提起訴訟的，可依職權(quán)向法院起訴。目前檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時主要依據(jù)的是我國《憲法》、《民法通則》及國家對防止環(huán)境污染等方面的法律法規(guī)，訴訟程序主要依據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
(五)出庭支持訴訟。在法院接受起訴，啟動訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真做好出庭準(zhǔn)備工作，在庭審中要充分運(yùn)用已掌握的證據(jù)，適時舉證;對對方當(dāng)事人所舉的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證;并積極參加法庭辯論，做到有理有利有節(jié)，確保勝訴。判決生效后，還要密切關(guān)注執(zhí)行情況。
(六)判決的效力。在一般民事訴訟中判決的效力只發(fā)生在當(dāng)事人之間，那么在公益訴訟中就存在一個判決效力擴(kuò)張的問題，即不僅對參加訴訟的被代表成員有約束力，而且對于那些未特別授權(quán)給代表人的集團(tuán)成員也有約束力;不僅對未參加訴訟的主體具有約束力，而且可能對那些根本料想不到主體也具有約束力。
因此，對公益訴訟進(jìn)行審判而作出的判決就能有效的反映當(dāng)前社會大眾所普遍關(guān)注的利益，能確認(rèn)符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會價值。
【參考文獻(xiàn)】
[1]顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究。中國檢察出版社，2002。
[2]何勤華。檢察制度。中國政法大學(xué)出版社，2003。
[3]徐安住。司法創(chuàng)新———從個案到法理的展開。中國檢察出版社，2002。
[4]陳桂明。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中權(quán)力配置———介入公益訴訟：民事檢察工作的新任務(wù)。國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005，(3)。
[5]江偉，楊劍。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問題探討。國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005，(10)。
[6]廖中洪。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問題研究?，F(xiàn)代法學(xué)。2003，(3)。
[7]湯維建。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟勢在必行。團(tuán)結(jié)，2009，(3)。
[8]廖中洪，李學(xué)經(jīng)。建立我國公益訴訟制度的設(shè)想。西南政法大學(xué)學(xué)報院學(xué)報，2003，(6)。
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：