生態(tài)人與法的價(jià)值變遷
時(shí)間:
陳泉生 何曉榕1由 分享
關(guān)鍵詞: 人性/生態(tài)人/安全/平等/自由
內(nèi)容提要: 人性處在不斷變化、不斷發(fā)展和完善之中,人性的進(jìn)化必然同時(shí)帶動(dòng)了法的價(jià)值變化。生態(tài)人代表了人性在環(huán)境時(shí)代的一次全新展現(xiàn),它意味著“自我”認(rèn)同繼續(xù)深化成為人與自然一體的“大我”,意味著利他精神不僅向后代人擴(kuò)展,而且還超出了人類范疇而惠及到自然界內(nèi)的其他生命物種———而生態(tài)人所代表的人性在環(huán)境時(shí)代的種種變化,必然最終帶來了法的安全、平等和自由價(jià)值的變遷。
一、人性、法律與時(shí)代
“人性”一詞是一個(gè)常用卻歧義頗多的名詞。我國古代先哲告子認(rèn)為:“生之謂性。”荀子主張:“生之所以然者謂之性。”愛爾華在總結(jié)西方思想家人性論時(shí)寫道:“我們所說的人性,乃是個(gè)人生而賦有的性質(zhì),而不是生后通過環(huán)境影響而獲得的性質(zhì)。”(告子、荀子、愛爾華的論斷,均轉(zhuǎn)引自《新倫理學(xué)》,王海明著,商務(wù)印書館2002年版,第181頁。)陳興良先生認(rèn)為:“人性,又稱為人的本性,是人之為人的基本品性。[1]”綜上,人性就是人所共同擁有的基本性質(zhì)。雖然這個(gè)世界的確是由哈姆雷特、麥克白、李爾王和奧賽羅等個(gè)體的人所組成的,但在差異極大的個(gè)人之間,總會(huì)存在著某些共同的生理、心理的要求和需要,如男女結(jié)合、繁育后代,對自由、平等和安全的渴望等等———這種需要,是不以人的種族、民族、年齡和性別等外在因素為轉(zhuǎn)移的。
正如費(fèi)爾巴哈所言,“人是人的作品,是文化、歷史的產(chǎn)物”[2]———人總是一定歷史中的人,人性也不免會(huì)打上時(shí)代的烙印。既然人性并非一成不變,而是會(huì)隨著時(shí)代的洪流而演化和變動(dòng)的,因而其必然帶動(dòng)了法價(jià)值的變化和發(fā)展,就象拉德布魯赫在他的短文《法律上的人》中注意到的那樣,“人類呈現(xiàn)的形象變化是法律史上的‘劃時(shí)代’的變化”,“對于不同的的法律時(shí)代而言,多樣態(tài)的不同的人類特性表現(xiàn)為典型的、本質(zhì)性的,是法律規(guī)范化的重要出發(fā)點(diǎn)”[3]。
人性的不斷進(jìn)化必然帶動(dòng)了法的價(jià)值變化。因?yàn)榉蓛r(jià)值問題本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于人的問題,即法律如何為人服務(wù)。法的目的或主旨是要讓人們過得安寧和幸福,而不是要用一張密不透風(fēng)的法網(wǎng)將人們束縛住。正如拉德布魯赫所言:“法律制度所考慮的,不是要人們象哨兵一樣時(shí)時(shí)刻刻目不轉(zhuǎn)睛,而是要他們偶爾也能夠無憂無慮地抬頭觀看燦爛的星光、盛開的花木和此在的必要性及美德”[3]9。因此,盡管“法的客觀屬性對說明法的價(jià)值有意義”,但相對而言,主體及內(nèi)在尺度是形成法律價(jià)值的主導(dǎo)因素[4]。也就是說,法必須貼著人性生長,而不能遺忘和背離人性,惟有如此,法才能真正成為活在人們心中的信念和精神支柱,而非來自外界的強(qiáng)制和約束。
法價(jià)值的變化包括法的價(jià)值內(nèi)涵的深化和價(jià)值主體的擴(kuò)大,二者通常相互交織且不可分離。例如,在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中,法由原來的“義務(wù)本位”演變?yōu)?ldquo;權(quán)利本位”,法的價(jià)值追求也從傳統(tǒng)社會(huì)中的以安全價(jià)值為核心,發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)的自由價(jià)值為重———而這段歷史同時(shí)也是價(jià)值主體從奴隸主擴(kuò)大到奴隸,家父擴(kuò)大到家子的一個(gè)過程。無獨(dú)有偶,在自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)化的過程中,法的平等價(jià)值從原來的單一的“機(jī)會(huì)平等”發(fā)展為“機(jī)會(huì)平等”和“結(jié)果平等”并重,自由價(jià)值則從一昧的“消極自由”演化為“消極自由”和“積極自由”共舉;與此同時(shí),法的主體的范圍也得到進(jìn)一步地?cái)U(kuò)展,以前沒有落入法律眼簾的女人、有色人種和智障人等都一躍而成為法的價(jià)值主體,甚至成為法所有意偏愛的對象。
可見,法的價(jià)值是一個(gè)縱深不斷發(fā)展變化的過程,許多原來屬于“愛或仁慈”[5]的超法律價(jià)值,都已經(jīng)隨著主體范圍的擴(kuò)大和價(jià)值內(nèi)涵的深化而轉(zhuǎn)化為法價(jià)值的應(yīng)有之義。同時(shí),應(yīng)該看到的是,不僅人性推動(dòng)了法的價(jià)值變化,法的價(jià)值也會(huì)塑造人性的內(nèi)在需要的演化。博登海默認(rèn)為,“人性并不是一個(gè)穩(wěn)固確定、自相一致的特征,而是一些經(jīng)常發(fā)生沖突的基本傾向。這些傾向所取的發(fā)展方向和它們于個(gè)人生活中能動(dòng)力量,會(huì)因倫理教育和行為限制而受到?jīng)Q定性的影響”[6]———也就是說,人的價(jià)值觀本身屬于一個(gè)可以影響的偏好體系,當(dāng)某種作為共識的價(jià)值序列以法價(jià)值形式確定下來,必然會(huì)反向型塑社會(huì)上人性的變化。
二、生態(tài)人是人性在環(huán)境時(shí)代的全新展現(xiàn)
在歷史潮流中,每一次人性的展現(xiàn)和涌動(dòng)都會(huì)給法的觀念和價(jià)值追求帶來沖擊。自由資本主義時(shí)代是私法蓬勃發(fā)展的年代,私法上的人是“經(jīng)濟(jì)人”,即原子式的,自利而精明的商人。但20世紀(jì)人類在經(jīng)歷從近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的各種“人的痛苦和煩惱”[7]之后,終于意識到了人從來就不是亞當(dāng)或魯濱遜式孤零零的存在,而是彼此相連相依宛如一塊“大陸”。社會(huì)法的誕生就是在對“經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體性的反思,以及人的社會(huì)性和利他性重新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,它使得人類社會(huì)擺脫了“物競天擇”的社會(huì)達(dá)爾文主義的結(jié)果。在社會(huì)法慈母般的眼里,每一個(gè)人都是國王,都是值得尊重的個(gè)體。
這無疑是法律史上的一次偉大轉(zhuǎn)折———但人性伴隨時(shí)代不斷地發(fā)展預(yù)示著這樣的轉(zhuǎn)折不會(huì)是最后的絕唱。當(dāng)人與自然的矛盾逐漸尖銳和深化,全球性生態(tài)危機(jī)爆發(fā),人類又一次痛苦地發(fā)現(xiàn):目光拘囿于人類社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)人模式,仍然不足以解決人與自然之間的矛盾。人,還必須在理性和反思的道路上不斷地跋涉,還必須不斷地超越和挑戰(zhàn)那些原有的藩籬和界限,人的博愛和利他精神也不能就此止步于“人類”自身。
生態(tài)人就是人類在理性道路上跋涉的又一個(gè)新的成果,它是人性在環(huán)境時(shí)代一次全新的展現(xiàn)。
首先,生態(tài)人突破時(shí)間的限制,將人類社會(huì)看成一個(gè)緩慢新陳代謝的整體。社會(huì)法雖然克服了人的個(gè)體性,但畢竟只關(guān)注到當(dāng)代的人,其所關(guān)心的仍然只是當(dāng)代人內(nèi)部的利益分配;而當(dāng)生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)后,人類終于清醒地意識到,如果當(dāng)代人不對自己開發(fā)利用資源的絕對自由進(jìn)行限制,將會(huì)導(dǎo)致后代人生存狀況的極度悲慘,甚至滅亡。地球資源應(yīng)該在代與代之間合理的分配,當(dāng)代人沒有權(quán)利耗竭資源而留給后代人一個(gè)荒漠般的地球;當(dāng)代人關(guān)愛的目光也必須穿透時(shí)空,而不能僅僅關(guān)心自己眼前的利益。
生態(tài)人突破了時(shí)間維度的限制,而將人類社會(huì)看成一個(gè)不斷地有人出生,有人死亡,緩慢進(jìn)行新陳代謝的整體。這樣的整體同時(shí)也是一部文明延續(xù)和發(fā)展的歷史,每一代都傳承和延續(xù)了過去的文明,同時(shí)又以自己的智慧推動(dòng)了文明的不斷發(fā)展。就像韋絲所言:“當(dāng)我們出生時(shí),我們從前人那里得到了一筆遺產(chǎn),條件是我們把它傳給下一代人。”[8]代與代之間實(shí)際上存在著一種“伙伴關(guān)系”,所有的世代都是這個(gè)伙伴關(guān)系中的成員,人類社會(huì)的目的就是應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)所有世代的福利和幸福。每一代人都有一系列的地球權(quán)利,同時(shí)也有一定的地球義務(wù)———這些義務(wù)是世代之間的,因?yàn)樗鼈兤鹪从谑来g在使用我們地球和文化資源時(shí)形成的暫時(shí)關(guān)系[8]24-50。
其次,生態(tài)人克服了傳統(tǒng)的人類中心主義,是以“大我”為目的的人。應(yīng)該說,私法上的人是經(jīng)濟(jì)人,即以自我為目的的“小我”的人,即以“己”為中心的“自私自利之人,老謀深算之人,機(jī)警靈活之人和自由思考之人”[3]146,因而其只關(guān)心個(gè)人的私利,就象黑格爾所言,市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場,在其中的每個(gè)人都以自身為目的,而將其他一切看成是虛無[9]。而社會(huì)法上的人是以整個(gè)人類社會(huì)為目的的“中我”之人,正如涂爾干指出的那樣:“盡管社會(huì)成員完成交換的時(shí)間非常短暫,但他們之間的聯(lián)系卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這段時(shí)間之外。他們在執(zhí)行每一項(xiàng)職能的過程中,都必須依賴于他人,繼而最終形成了一個(gè)牢固的關(guān)系系統(tǒng)。”[10]既然人與人相互關(guān)聯(lián)并共處于社會(huì)共同體中,那么其必然要以社會(huì)為目的,維護(hù)社會(huì)整體的安全,并促進(jìn)共同利益的發(fā)展。而隨著環(huán)境時(shí)代的到來,人們發(fā)現(xiàn),雖然社會(huì)人克服了自利的“小我”,但仍然不足以維護(hù)人類社會(huì)的整體安全,因?yàn)槿祟惿鐣?huì)社會(huì)并不是一個(gè)空中樓閣式的存在,它是自然整體秩序的一部分;人只是大自然普通而平凡的一員,而非自然界的主人或中心———就如布洛克曼所言:“我,主體既不是自己的中心,也不是世界的中心……這樣一個(gè)中心,根本不存在。”[11]
甚至在深生態(tài)學(xué)看來,不僅人是自然的一部分,自然界也是人的一部分,是外在的人類自我。比如W·霍克就曾用非常詩意的話做過這樣的描述:“亞馬遜流域的森林也是我們的一部分;它們是存在于我們體外的肺。我們愈來愈明白,我們就是我們的世界。”[12]馬斯洛也說過:“不僅人是自然的一部分,自然是人的一部分,而且人必須至少和自然有最低限度的同型性(和自然相似)才能在自然中生長……在人和超越他的實(shí)在之間并沒有絕對的裂縫。人能和這種實(shí)在融成一片,把它歸并在他關(guān)于他的自我的規(guī)定性中,對它的忠誠就像對他自我的忠誠一樣,他于是變成它的一部分,它也變成他的一部分。他和它相互交迭。”[12]51
因此,既然“中我”的社會(huì)人仍然不足以維護(hù)人類社會(huì)的安全,因而有必要另外建立一個(gè)人的模式———生態(tài)人。生態(tài)人以“人與自然”的共同體的利益為目的,是“大我”的人———從經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人到生態(tài)人模式的轉(zhuǎn)變也就是一個(gè)從“小我”出發(fā),向“中我”發(fā)展,最后向“大我”過渡的一個(gè)過程。深生態(tài)學(xué)把這樣的認(rèn)同過程稱為自我的實(shí)現(xiàn)。深生態(tài)學(xué)所理解的“自我”是與大自然融為一體的“大自我”(Sel,f即以大寫字母為開頭),而不是狹隘的自我(sel,f即以小寫字母為開頭)或本我(ego)。這樣的認(rèn)同過程也是人類精神成長的一個(gè)過程,當(dāng)我們停止把自我看成是孤立的、狹隘的、相互競爭的本我,把注視自身的目光投向社會(huì)中的其他人時(shí),人類精神開始了重要的一次成長;而當(dāng)我們把突破“種”的限制,將關(guān)愛延伸人類以外的其他生物和自然界時(shí),是人性的不斷豐滿和精神的又一次生長———正如納什所言:“所謂人性就是這樣一種東西,隨著它在各方面都變得成熟起來,那么,我們就不可避免地把自己認(rèn)同于所有生命的存在物,不管是美的丑的,大的小的,還是有感覺無感覺的。”[12]49
再次,生態(tài)人意味著人類利他主義精神超越種的界限,向后代人和自然界內(nèi)的其他物種擴(kuò)展?,F(xiàn)代生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,人類的利他行為大致可以分為三種:親緣利他、互惠利他和純粹利他[13]三類———親緣利他又稱為“硬核利他”,一般存在于有血緣關(guān)系的個(gè)體之間,其是婚姻家庭法的倫理基礎(chǔ);純粹利他是沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體,在主觀上不追求任何物質(zhì)回報(bào)的情況下采取的利他行為,其基本上屬于一種超法律的價(jià)值;而互惠利他又稱為“軟核利他”,是沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體,為了回報(bào)而相互提供的幫助。
在我們看來,生態(tài)人對后代人的利他屬于擴(kuò)大的親緣利他。顯然,在歷史的過程中,盡管接受了前面時(shí)代儲存的好處,卻沒有哪一代能夠回報(bào)前面的世代,這看起來似乎是不正義的[14]。但實(shí)際上,個(gè)體的人的生命總是會(huì)終結(jié),只有通過一代代的繁衍才能使基因延續(xù),并傳承和發(fā)展人類的文明。因此,實(shí)際上這樣的“親緣利他”對生物個(gè)體來說并非沒有回報(bào),根據(jù)“親緣選擇”理論,生物的進(jìn)化取決于“基因遺傳頻率的最大化”,能夠提供“親緣利他”的物種在生存競爭中具有明顯的進(jìn)化優(yōu)勢[13]22———這也就解釋了當(dāng)代人為何愿意為了改善后代人的生存狀況做出一定的犧牲。
羅爾斯在其著作《正義論》中,曾專門為了論述代與代之間的正義而調(diào)整了“無知之幕”下的動(dòng)機(jī)假設(shè)。在“無知之幕”下,一般認(rèn)為,人與人之間是相互冷淡;但在代與代之間,羅爾斯卻認(rèn)為“各方被看成代表著家庭的延續(xù)線,帶有連續(xù)的世代之間的情感。”[14]292的確,為了“基因遺傳頻率的最大化”,人自然而然地對自己的后代懷有一定的情感,這樣的情感使得我們關(guān)心他們未來的生活。即使是之后遙遠(yuǎn)的幾十代、幾百代,也在這樣的情感軸線上,因?yàn)槭来g的更替是一個(gè)不間斷的緩慢的過程,當(dāng)代人為子輩、孫輩的心甘情愿的付出,實(shí)際上會(huì)沿著時(shí)間之軸惠及到幾百幾千年之后———雖然也許當(dāng)代人在作出犧牲的時(shí)候,并未曾料及如此遙遠(yuǎn)的未來。
此外,生態(tài)人對自然的利他屬于互惠利他,即帶著自利目的的利他。因?yàn)榧热蝗伺c自然是一個(gè)存在著共同利益整體,就象納什所言的“人類的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益是同一的……判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)不在乎于個(gè)體,而在乎于整個(gè)生命共同體,”[15]那么人類在戕害和踐踏自然權(quán)益的時(shí)候,就踏上了自殘甚至自殺的不歸路,人類在自然面前越是專橫和暴戾,就越顯得軟弱和無助;因此,在人類力量逐漸強(qiáng)大的今天,作為生物圈內(nèi)惟一自覺的主體,人類必然要承擔(dān)起對生物圈內(nèi)生命體和非生命體的責(zé)任,將人性中的利他精神擴(kuò)展到作為共同體一部分的自然,就象納什所言,“自我和他者之間的對立被超越了,人們對大我的自我實(shí)現(xiàn)和成長的追求,完成了利他主義想要完成的任務(wù),利己———利他主義的區(qū)別也被超越了。”[12]51
總之,生態(tài)人是人性在環(huán)境時(shí)代的一次全新展現(xiàn)。它意味著人類社會(huì)突破時(shí)間維度而成為一個(gè)整體,意味著“自我”認(rèn)同繼續(xù)深化成為人與自然一體的“大我”,意味著利他精神不僅向后代人擴(kuò)展,而且還超出了人類范疇而惠及到自然界內(nèi)的其他生命物種。因此,這樣的人性變化必然進(jìn)一步?jīng)_擊和挑戰(zhàn)法的價(jià)值追求———而正如博登海默所言,法有三個(gè)基本價(jià)值:自由、平等和安全,各種法價(jià)值的統(tǒng)一體又稱為“正義”。下文筆者將試圖分析生態(tài)人對法的這三個(gè)基本價(jià)值的影響和沖擊。
三、生態(tài)人與法價(jià)值的變遷
(一)生態(tài)人與法的安全價(jià)值
法的價(jià)值之一就在于能為人類創(chuàng)造一種安全而有序的生活,讓人類的未來可以預(yù)期,就如拉德布魯赫所認(rèn)為的,“正義是法的第二項(xiàng)重大的使命,不過其第一項(xiàng)使命則是法的安定性,即和平”[3]16-17。而以往的法律,關(guān)注到的只是交易安全和社會(huì)安全,目光僅僅拘囿于人類社會(huì)的內(nèi)部。而實(shí)際上,“生態(tài)安全是安全秩序的基座”[16],因?yàn)樯且粋€(gè)從最簡單的自然現(xiàn)象延伸到最高級的社會(huì)有機(jī)體的巨大鏈條,人類社會(huì)只不過是自然進(jìn)化和發(fā)展鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。也就是說,人與自然是一個(gè)休戚相關(guān)的有機(jī)整體,人類作為自然界無數(shù)生命物種種群中的一種,其通過生物圈的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系而與自然構(gòu)成統(tǒng)一的整體。人類必須意識到并維護(hù)好這個(gè)整體的秩序;否則,如果由此而引起地球生物物理?xiàng)l件發(fā)生大規(guī)模的急劇變化,就有可能瓦解生命維持系統(tǒng),人類也可能從地球上消失。
更何況,生態(tài)安全問題的積累是一個(gè)漸進(jìn)的過程,猶如地底巖漿的積聚,難以為人所察覺,但環(huán)境的支撐能力一旦超過了“閾值”,危機(jī)就會(huì)如火山一般急劇爆發(fā),“若想遏制和恢復(fù)需要很長的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上付出高昂代價(jià),一些生態(tài)環(huán)境甚至難以逆轉(zhuǎn),無法修復(fù)。”[17]而目前,全球性的環(huán)境災(zāi)難和生態(tài)危機(jī)已經(jīng)全面爆發(fā),一系列嚴(yán)重的生態(tài)和環(huán)境問題警示我們,人類社會(huì)生存的支持系統(tǒng)正在退化,人類社會(huì)賴以發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)正在動(dòng)搖———這種退化和動(dòng)搖,影響著人類的生活質(zhì)量,威脅著國際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定;同時(shí),還會(huì)觸發(fā)許多新的國際爭端,干擾人類社會(huì)的進(jìn)步[18]。
因此,站在關(guān)注人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展的高度,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),人類社會(huì)正面臨著一個(gè)比“國家安全”更嚴(yán)峻的安全問題,即生態(tài)安全問題,這是人類21世紀(jì)面臨的根本問題。[18]42這就決定了環(huán)境時(shí)代法的價(jià)值目的之一,就是要通過尊重大自然固有的規(guī)律和秩序來促進(jìn)生態(tài)安全,使得人類的明天有序可循———可持續(xù)發(fā)展的概念就是這種目的的集中體現(xiàn)。1987年WCED出版的報(bào)告《我們共同的未來》認(rèn)為,可持續(xù)發(fā)展“是指既滿足當(dāng)代人的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”———這實(shí)際上也就是基于安全考慮而對當(dāng)代發(fā)展模式所進(jìn)行的必要的限制。
因此,筆者認(rèn)為,安全是環(huán)境時(shí)代法的第一項(xiàng)使命,甚至是法所追求的核心價(jià)值。首先,對安全價(jià)值的追求是人們關(guān)注和反思生態(tài)危機(jī)的出發(fā)點(diǎn),也是環(huán)境時(shí)代法所要解決的核心問題。應(yīng)該說,人性的展現(xiàn)總是要有一定的時(shí)代契機(jī),在環(huán)境時(shí)代,正是由于環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類的生死存亡,人類才意識到只有回歸自然,恢復(fù)物種的多樣性,尊重大自然的生態(tài)規(guī)律,整個(gè)人類才有一個(gè)光明和可預(yù)見的未來;因此,正是對安全價(jià)值的追求才引發(fā)人們對生態(tài)危機(jī)的關(guān)注。
其次,環(huán)境時(shí)代法的其他價(jià)值內(nèi)涵的變化也都衍生于對安全價(jià)值的追求———在人與自然的關(guān)系中,人類對安全價(jià)值的追求雖然出于自利,但卻催生其他利他性的價(jià)值內(nèi)涵的變化。就象休謨認(rèn)為的那樣,正義(法律)是在人類的自私和有限寬容,以及由于自然沒有為人類提供足以滿足他們需要的一切的前提下產(chǎn)生的;在正義產(chǎn)生之后,人們會(huì)逐步意識到它的優(yōu)越性,“對孩子們的善良心腸起作用的習(xí)慣和傳統(tǒng)使人們感到了這一點(diǎn)”,因此人們逐漸接受了一種公約,即每個(gè)人應(yīng)當(dāng)和平地分享他們由于辛勤和幸運(yùn)而獲得的一切。(值得注意的是,休謨本身并不承認(rèn)這種過程屬于人性的變化,而將其認(rèn)為看成一種公約,它的產(chǎn)生過程類似于語言的產(chǎn)生過程,或者是金銀演變?yōu)槲镔|(zhì)交換的一般等價(jià)物,但在筆者看來,所謂的公約實(shí)際上是由人與人之間不斷的反復(fù)博弈而產(chǎn)生的“共識”,其根源仍然是屬于人性的需要,即人的社會(huì)性需要催生了這樣的共識。(休謨的論斷轉(zhuǎn)引自:約翰·香德,彼得·斯坦·西方社會(huì)的法律價(jià)值[M]·北京:中國法制出版社,2004:22-23·))也就是說,雖然自利是行為的出發(fā)點(diǎn),個(gè)人對他人的權(quán)利的承認(rèn)往往是出于自身利益的理性考慮,但這樣的理性選擇的優(yōu)越性往往會(huì)被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)并最終演變?yōu)槿说墓逃杏^念的更新。
環(huán)境時(shí)代法的其他價(jià)值內(nèi)涵的變化也同樣衍生于對安全價(jià)值的追求。在全球性的生態(tài)危機(jī)爆發(fā)之后,人們發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人性的危機(jī)[19]”,傳統(tǒng)“主客二分”的哲學(xué)思想和人類中心主義的哲學(xué)觀正是生態(tài)問題產(chǎn)生的深層根源,而承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值,尊重自然,尊重生命,是解決環(huán)境問題和實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益價(jià)值的根本出路。如果不轉(zhuǎn)變固有的觀念,要追求生態(tài)安全只能是緣木求魚;因此,環(huán)境時(shí)代法對生態(tài)安全的追求就進(jìn)一步演化為哲學(xué)觀念的更新,以及其他法價(jià)值的內(nèi)涵的深化。
(二)生態(tài)人與法的平等價(jià)值
平等是法律的核心價(jià)值之一。但平等的內(nèi)涵總是隨著時(shí)代和人性需要的變化而不斷變遷的,正象博登海默所指出的那樣,“歷史上對什么的確構(gòu)成而什么又不構(gòu)成不合理的歧視的問題并不存在著一種普遍一致的看法”,“給予人們和群體平等和不平等的程度,往往是依客觀的生產(chǎn)狀況而定的,依基本上無法控制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況而定的,依社會(huì)進(jìn)化的一般狀態(tài)而定的,以及以現(xiàn)有的認(rèn)識和理解水平而定的”[6]312-314。
環(huán)境時(shí)代的法對平等觀念造成的沖擊首先體現(xiàn)在時(shí)間維度上。傳統(tǒng)上法的平等主要涉及的是在同一時(shí)代的人之間的平等,即代內(nèi)平等,而環(huán)境時(shí)代的法卻給平等增添了新的意涵:平等不僅包括代內(nèi)的平等,還包括代際平等,亦即當(dāng)代人的發(fā)展不能建立在犧牲后代人發(fā)展的可能性的基礎(chǔ)上,自然資源應(yīng)該在世代間進(jìn)行合理的分配———這就讓后代人穿越了時(shí)空的限制第一次坐在了利益的談判桌上,平等原則因?yàn)闀r(shí)間的維度而變得更加立體。
代際平等的實(shí)質(zhì)是自然資源利益上的代際分配問題,即自然資源利益上的代際共享。而率先提出代際平等理論的是美國國際法學(xué)會(huì)副會(huì)長、華盛頓大學(xué)的愛迪·布朗·韋絲教授(Edith BrownWeiss)[20]。她認(rèn)為,當(dāng)代人與后代人的關(guān)系是各代(前輩、當(dāng)代和后代)之間的一種伙伴關(guān)系,在人類家庭成員關(guān)系中有著一種時(shí)間的關(guān)聯(lián)。代與代之間的公平為各代人提供了底限,確保每代人至少擁有如同其祖輩水準(zhǔn)的行星資源區(qū);如果當(dāng)代人傳給下一代不太健全的行星,即是違背了代間的公平[21]。為此,她提出了“行星托管”的理論。該理論主張,“我們,人類,與人類所有成員,上一代,這一代和下一代,共同掌管著被認(rèn)為是地球的我們行星的自然資源。作為這一代成員,我們受托為下一代掌管地球,與此同時(shí),我們又是受益人有權(quán)使用并受益于地球。”[21]14
同時(shí),在此基礎(chǔ)上,韋絲教授提出了組成代際平等的三項(xiàng)基本原則:第一,保存選擇原則,即每一代人既應(yīng)為后代人保存自然的和文化的資源的多樣性,以避免不適當(dāng)?shù)叵拗坪蟠嗽诮鉀Q他們的問題和滿足他們的價(jià)值時(shí)可得到的各種選擇,又享有可與他們的前代人相比較的多樣性的權(quán)利;第二,保存質(zhì)量原則,即每一代人既應(yīng)保持行星的質(zhì)量(指地球的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量),以便使它以不比從前代人手里接下來時(shí)更壞的狀況傳遞給下一代人,又享有前代人所享有的那種行星的質(zhì)量的權(quán)利;第三,保存接觸和使用(access to)原則,即每一代人應(yīng)對其成員提供平等地接觸和使用權(quán)。[22]
當(dāng)然,正如韋絲教授所強(qiáng)調(diào)的那樣,這種代際權(quán)不是個(gè)人的權(quán)利,而是集體的權(quán)利或代權(quán)。鑒于地球處于為后代人的托管之下,當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)地球環(huán)境以使它能被完好地傳給后代人,為保障這種代際權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)設(shè)立保護(hù)后代人權(quán)益的調(diào)查委員會(huì)、行星權(quán)利委員會(huì)、行星未來委員會(huì)、行星用戶費(fèi)和后代人托管基金[20]。
環(huán)境時(shí)代法給平等原則帶來的第二重沖擊是種際平等。如前所述,人類社會(huì)是地球巨大的生命系統(tǒng)的一個(gè)組成部分,而地球生命系統(tǒng)是一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這樣的網(wǎng)絡(luò)層次主要有三個(gè)層次:物種層次、生態(tài)系統(tǒng)層次和生物圈層次[23]。物種既是自然進(jìn)化的基本單位,也是地球生命系統(tǒng)中的一個(gè)基本組成部分,而目前人類的活動(dòng)已經(jīng)極大地影響了自然界的固有規(guī)律,造成了物種的大規(guī)模滅絕(由人類侵犯引起了大量物種的滅絕根本不同于自然滅絕,不僅滅絕的速度超過了自然滅絕的1 000倍,而且被滅絕的動(dòng)植物大多是屬于高級類型,而非自然滅絕中的低級類型。比如,由多個(gè)保護(hù)動(dòng)物組織所組成的“零滅絕聯(lián)盟”近日公布了一份“瀕危物種”報(bào)告,指出位于全球595個(gè)地點(diǎn)的近800種動(dòng)物即將絕種,其中有1/3是兩棲動(dòng)物、12%是鳥類、23%是哺乳動(dòng)物。聯(lián)合國環(huán)境計(jì)劃署也認(rèn)為,在未來的20-30年之中,地球上生物的25%將處于滅絕的危險(xiǎn)之中。),侵害到自然界的生態(tài)平衡規(guī)律。
應(yīng)該說,自然界同時(shí)有兩條并行的規(guī)律:“優(yōu)勝劣汰”規(guī)律和生態(tài)平衡規(guī)律,這兩條規(guī)律自古共生共存,卻因?yàn)槿说某霈F(xiàn)而成為了一對悖論。優(yōu)勝劣汰的規(guī)律體現(xiàn)的是一種“機(jī)會(huì)平等”,也就是所有的生物平等地競爭,并在競爭中淘汰掉那些處于劣勢的物種。從這個(gè)意義上看,人類的種群數(shù)量龐大,遍布整個(gè)地球,地球自然環(huán)境在人的改造下發(fā)生了翻天覆地的變化,無疑是競爭中的優(yōu)勝者。但是,優(yōu)勝者的過于強(qiáng)大卻打破了自然界的另一條規(guī)律———生態(tài)平衡規(guī)律。生態(tài)平衡規(guī)律肯定了生物的多樣性能帶來穩(wěn)定,維護(hù)生態(tài)安全的基礎(chǔ)就是保證物種種群的穩(wěn)定和繁榮。人類與其他物種共處與生態(tài)系統(tǒng)之中,雖然人類已經(jīng)從優(yōu)勝劣汰的生存競爭中勝出,但如果對其他物種趕盡殺絕的話,最終必然造成自己的滅亡———從這個(gè)意義上說,生態(tài)平衡規(guī)律是以結(jié)果平等(違背它則造成“結(jié)果零等”的后果)為取向的。
作為調(diào)整人與自然關(guān)系的法律,環(huán)境時(shí)代的法必然要遵從生態(tài)規(guī)律,就如同江山先生認(rèn)為的那樣:“與人在法相對應(yīng)的是自在法(自在世界本身具有和呈顯的法)。人在法是自在法的延伸和復(fù)雜化。”[24]因此,環(huán)境時(shí)代的法作為“人定法”,其只不過是生態(tài)規(guī)律這個(gè)“自在法”的延伸和細(xì)化,生態(tài)規(guī)律是指導(dǎo)環(huán)境時(shí)代法的最高“圣喻”。因此,按照生態(tài)規(guī)律的要求,將自然界的生態(tài)規(guī)律引入人類的法律中,承認(rèn)自然和其他物種的內(nèi)在價(jià)值,肯定結(jié)果平等取向的物種平等原則,是生態(tài)人給法的平等價(jià)值帶來的第二個(gè)沖擊。
物種平等原則就是肯定地球上所有的物種都有平等地享有生存權(quán)利和繁衍后代的權(quán)利,但值得注意的是,這種平等是以“物種”為單位的,而非以野生動(dòng)物個(gè)體為單位的;其所關(guān)心的不是個(gè)體,而是作為整體的物種與物種之間,它們在地球上生存和繁衍的權(quán)利是平等的。從整體上看,保持物種生存比保持個(gè)體的生存更重要,也具有更大的價(jià)值———因?yàn)槭チ说膫€(gè)體總是可以經(jīng)過物種中的其他個(gè)體繁殖出來,但物種滅絕卻再也不能產(chǎn)生出個(gè)體來。[25]
(三)生態(tài)人與法的自由價(jià)值
自由是法律的基本價(jià)值之一。在“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變的過程中,人們越來越深刻地認(rèn)識到:人的自由理想不僅具有否定性成分而且還具有肯定性成分,“自由不只是排除外部約束和免受專斷控制權(quán),而且還包括了在服務(wù)于被稱之為人類文明的偉大事業(yè)中發(fā)揮個(gè)人的天賦和習(xí)得技術(shù)的機(jī)會(huì)”,“追求和實(shí)現(xiàn)目的的自由就如同不受外部障礙限制之約束一樣,是自由這一概念基本含義的一個(gè)重要且必不可少的向度。”[6]305因此,經(jīng)濟(jì)人更側(cè)重消極自由,即強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)中的人的自治性,其免受國家干涉地爭取自己福利的自由;而社會(huì)人更強(qiáng)調(diào)積極自由,即要求國家為弱勢群體創(chuàng)造一個(gè)積極的,基于自己主動(dòng)意志去選擇和規(guī)劃人生的自由。那么,生態(tài)人又會(huì)給自由價(jià)值增添哪些新的內(nèi)涵呢?
生態(tài)人關(guān)注到了后代人的積極自由。傳統(tǒng)法學(xué)理論通常將自然看成是一個(gè)取之不盡用之不竭的寶藏,人有著無限制地開發(fā)和利用自然的自由。但環(huán)境時(shí)代的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)證明了,地球資源承載力是有一定限度的,并不能供給人們作無限制的消費(fèi)。而從時(shí)間上看,人類一代代地在地球上出生、生長和死亡,是一個(gè)在時(shí)間維度上緩慢地進(jìn)行新陳代謝的整體;因此,維持生命延續(xù)所需的資源和能量也必須在世代間合理地分配,當(dāng)代人沒有權(quán)利耗竭資源而傳給后代一個(gè)千瘡百孔的地球。就象卡夫卡認(rèn)為的那樣:“正如偏愛一個(gè)人目前的愿望超出他將來的愿望不合理一樣,偏愛滿足目前人的愿望超過未來人的愿望也是不合理的。……我們應(yīng)當(dāng)把未來人的愿望當(dāng)作現(xiàn)在人的愿望一樣重要來考慮。”[26]
阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中,就明確提出了這樣的觀念:人類正是為了自由的固有觀念才去保護(hù)地球的,“自由是發(fā)展的首要目的”,“以人們的實(shí)質(zhì)自由來看待發(fā)展,對于我們理解發(fā)展過程以及選擇促進(jìn)發(fā)展的方式和手段,都具有極其深遠(yuǎn)的意義。”在此論斷下,他提出了可行能力的概念:自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”。“可行能力”的大小意味著自由的多少,“可行能力”的提高意味著自由的擴(kuò)展。比如說,國家教育并不創(chuàng)造財(cái)富,但它培養(yǎng)公民創(chuàng)造財(cái)富的能力,進(jìn)而擴(kuò)展公民未來生活多種選擇的自由。”[27]
可見,生態(tài)人不僅沖擊了安全和平等價(jià)值,而且同樣豐富了自由的內(nèi)涵,即為了后代人的積極自由,有必要限制當(dāng)代人的消極自由。博登海默認(rèn)為:“不受干擾的否定性自由,有時(shí)會(huì)同實(shí)現(xiàn)某人的個(gè)人能力和社會(huì)能力的肯定性自由發(fā)生不可調(diào)和的沖突。……增進(jìn)肯定性自由,在今天被公認(rèn)為屬于作為一種普遍福利工具的法律的范圍之中,即使這可能需要不受限制的否定性權(quán)利做出某種犧牲”[6]306。也就是說,法律作為一種社會(huì)工程,增進(jìn)共同福利是其一項(xiàng)重要的目的;既然人類是一個(gè)緩慢地新陳代謝的整體,那么當(dāng)代人就必須關(guān)注后代人的積極自由———雖然這種關(guān)注會(huì)限制和犧牲當(dāng)代人某些權(quán)利,但這樣的犧牲對于共同體福利的促進(jìn)而言,是必須的,就像《保護(hù)歐洲野生生物及其自然棲息地公約》的序言中規(guī)定的那樣:“野生動(dòng)物和植物是一種自然財(cái)產(chǎn),具有美學(xué)、科學(xué)、文化、原始性、經(jīng)濟(jì)獲取內(nèi)在價(jià)值,為了未來世代必須予以保存。”
但值得注意的是,生態(tài)人對自由價(jià)值的沖擊并沒有至此結(jié)束———因?yàn)楹蟠说姆e極自由只關(guān)注了時(shí)間維度,而生態(tài)人還蘊(yùn)涵了空間維度。所謂的空間維度指的是,生態(tài)人是生態(tài)系統(tǒng)中的人,地球是一個(gè)由包括人在內(nèi)的所有物種組成的相互依存、有機(jī)聯(lián)系的整體,一物的存在離不開與它物的聯(lián)系和對整個(gè)系統(tǒng)的依賴。生態(tài)學(xué)研究業(yè)已證明,物種基因的多樣性越大,進(jìn)化的潛力也就越大。而物種的多樣性是生物圈穩(wěn)定性的基礎(chǔ),生物圈的穩(wěn)定則是一切生物生存的條件,當(dāng)然,也是人類生存的條件。從這個(gè)意義上說,人與其他生命物種種群是相互依存的,因此,在人類體外進(jìn)化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他生命物種種群進(jìn)化速度從而引發(fā)尖銳生態(tài)矛盾的今天,保留物種的多樣性,保持生物圈對條件變化的反應(yīng)能力,以實(shí)現(xiàn)自然界與人類社會(huì)的協(xié)同進(jìn)化,具有至關(guān)重要的意義。
生態(tài)人就是在空間維度上深刻認(rèn)識到這種共同體間物種高度依存性的人,因此,生態(tài)人必然要承認(rèn)其他物種種群的內(nèi)在價(jià)值,尊重其他物種種群的生存權(quán)利,亦即承認(rèn)每一種物種都有在地球上生存和繁衍的自由。物種生存和繁衍自由有它的積極方面和消極方面。從消極方面來看,物種生存和繁衍自由要求人類盡量尊重和保持自然環(huán)境的“野生”狀態(tài)。因?yàn)樽匀唤缰懈鱾€(gè)物種之間、生物與周圍環(huán)境之間都存在著十分密切的聯(lián)系,自然保護(hù)僅僅著眼于對物種本身進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,往往也是難于取得理想的效果的。要拯救珍稀瀕危物種,不僅要對所涉及的物種的野生種群進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù),而且還要保護(hù)好它們的棲息地。“自然懂得什么是最好的”,如果野生動(dòng)物的棲息地沒有遭到人為破壞,生物物種的種群數(shù)量可以在生態(tài)規(guī)律的調(diào)節(jié)下達(dá)成動(dòng)態(tài)的平衡———也就是說,自然有如市場,所有的物種機(jī)會(huì)平等地競爭,如果沒有人的破壞或特別重大的天災(zāi),這種自發(fā)的競爭井然有序,不需要人類的過多地干預(yù)。
此外,物種生存和繁衍自由還有它積極方面。對那些瀕危物種來說,他們的種群數(shù)量已經(jīng)處于不斷萎縮的狀態(tài),就要面臨崩潰的極限,這種放任的“不干涉主義”顯然是不行的。當(dāng)某一物種瀕臨絕境,出于對物種生存和繁衍自由的尊重,人類絕不能聽任這些物種“破產(chǎn)”,而應(yīng)當(dāng)積極地進(jìn)行干預(yù),擴(kuò)大其種群的棲息地面積,使這些生物物種脫離瀕臨滅絕的危險(xiǎn)境地。
注釋:
[1]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京:中國方正出版社, 1999: 1.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京:人民出版社, 1972: 233.
[3]拉德布魯赫.法律智慧警句集[M].舒國瀅,譯.北京:中國法制出版社, 2001: 141-142.
[4]謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].濟(jì)南:山東人民出版社, 2000: 6-8.
[5]約翰•香德,彼得•斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京:中國法制出版社, 2004: 4-5.
[6]E•博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社, 2004: 8-9.
[7]星野英一.私法上的人[G] //梁慧星•為權(quán)利而斗爭.北京:中國法制出版社, 2000: 353.
[8]愛蒂絲•布朗•魏伊絲.公平地對待未來人類[M].汪勁,等,譯.北京:法律出版社, 2000: 51.
[9]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館, 1961: 309.
[10]朱曉喆.分工、法律與社會(huì)理論———〈社會(huì)分工論〉的法律思想研究[EB/OL].社會(huì)學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng),http: //www. sachina. edu. cn/htmldata/article/2005/11/573.htm.l
[11]李庚香.法美學(xué)是人學(xué)[G] //張文顯•法學(xué)理論前沿論壇(第三卷).北京:科學(xué)出版社, 2005: 5.
[12]楊涌進(jìn).整合與超越:走向非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)[G] //徐嵩齡•環(huán)境倫理學(xué)———評論與闡釋.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999: 49.
[13]葉航.利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005(3): 22-25.
[14]約翰•羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1988: 291.
[15]汪勁•環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M]•北京:法律出版社, 2000: 209.
[16]鄭少華•生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京:法律出版社, 2002: 182.
[17]何平,詹存衛(wèi)•環(huán)境安全的理論分析[J].環(huán)境保護(hù), 2004(11): 53-56.
[18]葉文虎,孔青春.環(huán)境安全: 21世紀(jì)人類面臨的根本問題[J].中國人口資源與環(huán)境, 2001(3): 42.
[19]曹孟勤.人性與自然:生態(tài)倫理哲學(xué)基礎(chǔ)反思[M].南京:南京師范大學(xué)大學(xué)出版社, 2004: 139.
[20]王曦.論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則[ J].法學(xué)評論, 1998(3).
[21]S•R•喬德赫瑞.代與代之間的公平:可持續(xù)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)[J].黃列,譯.外國法譯叢, 1998(3): 14.
[22]蓋雷•P•蘇潘尼•漢德爾.國際環(huán)境法年鑒(1992)[M] .倫敦:克拉雷頓出版社, 1993: 95-96.
[23]陳昌篤.生物內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)[A].環(huán)境倫理學(xué)———評論與闡釋[C].徐嵩齡.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999: 7.
[24]江山.人際同構(gòu)的法哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2002: 244.
[25]佘正榮.生態(tài)發(fā)展:爭取人和生物圈的協(xié)同進(jìn)化[J].哲學(xué)研究, 1993(6): 126-127.
[26]戴斯•賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)[M].林官明,楊愛明,譯.北京:北京大學(xué)出版社, 2002: 84.
[27]唐忠輝,余海燕.以自由的名義保護(hù)環(huán)境———兼論阿馬蒂亞•森的發(fā)展觀[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào), 2004(4): 1
內(nèi)容提要: 人性處在不斷變化、不斷發(fā)展和完善之中,人性的進(jìn)化必然同時(shí)帶動(dòng)了法的價(jià)值變化。生態(tài)人代表了人性在環(huán)境時(shí)代的一次全新展現(xiàn),它意味著“自我”認(rèn)同繼續(xù)深化成為人與自然一體的“大我”,意味著利他精神不僅向后代人擴(kuò)展,而且還超出了人類范疇而惠及到自然界內(nèi)的其他生命物種———而生態(tài)人所代表的人性在環(huán)境時(shí)代的種種變化,必然最終帶來了法的安全、平等和自由價(jià)值的變遷。
一、人性、法律與時(shí)代
“人性”一詞是一個(gè)常用卻歧義頗多的名詞。我國古代先哲告子認(rèn)為:“生之謂性。”荀子主張:“生之所以然者謂之性。”愛爾華在總結(jié)西方思想家人性論時(shí)寫道:“我們所說的人性,乃是個(gè)人生而賦有的性質(zhì),而不是生后通過環(huán)境影響而獲得的性質(zhì)。”(告子、荀子、愛爾華的論斷,均轉(zhuǎn)引自《新倫理學(xué)》,王海明著,商務(wù)印書館2002年版,第181頁。)陳興良先生認(rèn)為:“人性,又稱為人的本性,是人之為人的基本品性。[1]”綜上,人性就是人所共同擁有的基本性質(zhì)。雖然這個(gè)世界的確是由哈姆雷特、麥克白、李爾王和奧賽羅等個(gè)體的人所組成的,但在差異極大的個(gè)人之間,總會(huì)存在著某些共同的生理、心理的要求和需要,如男女結(jié)合、繁育后代,對自由、平等和安全的渴望等等———這種需要,是不以人的種族、民族、年齡和性別等外在因素為轉(zhuǎn)移的。
正如費(fèi)爾巴哈所言,“人是人的作品,是文化、歷史的產(chǎn)物”[2]———人總是一定歷史中的人,人性也不免會(huì)打上時(shí)代的烙印。既然人性并非一成不變,而是會(huì)隨著時(shí)代的洪流而演化和變動(dòng)的,因而其必然帶動(dòng)了法價(jià)值的變化和發(fā)展,就象拉德布魯赫在他的短文《法律上的人》中注意到的那樣,“人類呈現(xiàn)的形象變化是法律史上的‘劃時(shí)代’的變化”,“對于不同的的法律時(shí)代而言,多樣態(tài)的不同的人類特性表現(xiàn)為典型的、本質(zhì)性的,是法律規(guī)范化的重要出發(fā)點(diǎn)”[3]。
人性的不斷進(jìn)化必然帶動(dòng)了法的價(jià)值變化。因?yàn)榉蓛r(jià)值問題本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于人的問題,即法律如何為人服務(wù)。法的目的或主旨是要讓人們過得安寧和幸福,而不是要用一張密不透風(fēng)的法網(wǎng)將人們束縛住。正如拉德布魯赫所言:“法律制度所考慮的,不是要人們象哨兵一樣時(shí)時(shí)刻刻目不轉(zhuǎn)睛,而是要他們偶爾也能夠無憂無慮地抬頭觀看燦爛的星光、盛開的花木和此在的必要性及美德”[3]9。因此,盡管“法的客觀屬性對說明法的價(jià)值有意義”,但相對而言,主體及內(nèi)在尺度是形成法律價(jià)值的主導(dǎo)因素[4]。也就是說,法必須貼著人性生長,而不能遺忘和背離人性,惟有如此,法才能真正成為活在人們心中的信念和精神支柱,而非來自外界的強(qiáng)制和約束。
法價(jià)值的變化包括法的價(jià)值內(nèi)涵的深化和價(jià)值主體的擴(kuò)大,二者通常相互交織且不可分離。例如,在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中,法由原來的“義務(wù)本位”演變?yōu)?ldquo;權(quán)利本位”,法的價(jià)值追求也從傳統(tǒng)社會(huì)中的以安全價(jià)值為核心,發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)的自由價(jià)值為重———而這段歷史同時(shí)也是價(jià)值主體從奴隸主擴(kuò)大到奴隸,家父擴(kuò)大到家子的一個(gè)過程。無獨(dú)有偶,在自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)化的過程中,法的平等價(jià)值從原來的單一的“機(jī)會(huì)平等”發(fā)展為“機(jī)會(huì)平等”和“結(jié)果平等”并重,自由價(jià)值則從一昧的“消極自由”演化為“消極自由”和“積極自由”共舉;與此同時(shí),法的主體的范圍也得到進(jìn)一步地?cái)U(kuò)展,以前沒有落入法律眼簾的女人、有色人種和智障人等都一躍而成為法的價(jià)值主體,甚至成為法所有意偏愛的對象。
可見,法的價(jià)值是一個(gè)縱深不斷發(fā)展變化的過程,許多原來屬于“愛或仁慈”[5]的超法律價(jià)值,都已經(jīng)隨著主體范圍的擴(kuò)大和價(jià)值內(nèi)涵的深化而轉(zhuǎn)化為法價(jià)值的應(yīng)有之義。同時(shí),應(yīng)該看到的是,不僅人性推動(dòng)了法的價(jià)值變化,法的價(jià)值也會(huì)塑造人性的內(nèi)在需要的演化。博登海默認(rèn)為,“人性并不是一個(gè)穩(wěn)固確定、自相一致的特征,而是一些經(jīng)常發(fā)生沖突的基本傾向。這些傾向所取的發(fā)展方向和它們于個(gè)人生活中能動(dòng)力量,會(huì)因倫理教育和行為限制而受到?jīng)Q定性的影響”[6]———也就是說,人的價(jià)值觀本身屬于一個(gè)可以影響的偏好體系,當(dāng)某種作為共識的價(jià)值序列以法價(jià)值形式確定下來,必然會(huì)反向型塑社會(huì)上人性的變化。
二、生態(tài)人是人性在環(huán)境時(shí)代的全新展現(xiàn)
在歷史潮流中,每一次人性的展現(xiàn)和涌動(dòng)都會(huì)給法的觀念和價(jià)值追求帶來沖擊。自由資本主義時(shí)代是私法蓬勃發(fā)展的年代,私法上的人是“經(jīng)濟(jì)人”,即原子式的,自利而精明的商人。但20世紀(jì)人類在經(jīng)歷從近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的各種“人的痛苦和煩惱”[7]之后,終于意識到了人從來就不是亞當(dāng)或魯濱遜式孤零零的存在,而是彼此相連相依宛如一塊“大陸”。社會(huì)法的誕生就是在對“經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體性的反思,以及人的社會(huì)性和利他性重新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,它使得人類社會(huì)擺脫了“物競天擇”的社會(huì)達(dá)爾文主義的結(jié)果。在社會(huì)法慈母般的眼里,每一個(gè)人都是國王,都是值得尊重的個(gè)體。
這無疑是法律史上的一次偉大轉(zhuǎn)折———但人性伴隨時(shí)代不斷地發(fā)展預(yù)示著這樣的轉(zhuǎn)折不會(huì)是最后的絕唱。當(dāng)人與自然的矛盾逐漸尖銳和深化,全球性生態(tài)危機(jī)爆發(fā),人類又一次痛苦地發(fā)現(xiàn):目光拘囿于人類社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)人模式,仍然不足以解決人與自然之間的矛盾。人,還必須在理性和反思的道路上不斷地跋涉,還必須不斷地超越和挑戰(zhàn)那些原有的藩籬和界限,人的博愛和利他精神也不能就此止步于“人類”自身。
生態(tài)人就是人類在理性道路上跋涉的又一個(gè)新的成果,它是人性在環(huán)境時(shí)代一次全新的展現(xiàn)。
首先,生態(tài)人突破時(shí)間的限制,將人類社會(huì)看成一個(gè)緩慢新陳代謝的整體。社會(huì)法雖然克服了人的個(gè)體性,但畢竟只關(guān)注到當(dāng)代的人,其所關(guān)心的仍然只是當(dāng)代人內(nèi)部的利益分配;而當(dāng)生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)后,人類終于清醒地意識到,如果當(dāng)代人不對自己開發(fā)利用資源的絕對自由進(jìn)行限制,將會(huì)導(dǎo)致后代人生存狀況的極度悲慘,甚至滅亡。地球資源應(yīng)該在代與代之間合理的分配,當(dāng)代人沒有權(quán)利耗竭資源而留給后代人一個(gè)荒漠般的地球;當(dāng)代人關(guān)愛的目光也必須穿透時(shí)空,而不能僅僅關(guān)心自己眼前的利益。
生態(tài)人突破了時(shí)間維度的限制,而將人類社會(huì)看成一個(gè)不斷地有人出生,有人死亡,緩慢進(jìn)行新陳代謝的整體。這樣的整體同時(shí)也是一部文明延續(xù)和發(fā)展的歷史,每一代都傳承和延續(xù)了過去的文明,同時(shí)又以自己的智慧推動(dòng)了文明的不斷發(fā)展。就像韋絲所言:“當(dāng)我們出生時(shí),我們從前人那里得到了一筆遺產(chǎn),條件是我們把它傳給下一代人。”[8]代與代之間實(shí)際上存在著一種“伙伴關(guān)系”,所有的世代都是這個(gè)伙伴關(guān)系中的成員,人類社會(huì)的目的就是應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)所有世代的福利和幸福。每一代人都有一系列的地球權(quán)利,同時(shí)也有一定的地球義務(wù)———這些義務(wù)是世代之間的,因?yàn)樗鼈兤鹪从谑来g在使用我們地球和文化資源時(shí)形成的暫時(shí)關(guān)系[8]24-50。
其次,生態(tài)人克服了傳統(tǒng)的人類中心主義,是以“大我”為目的的人。應(yīng)該說,私法上的人是經(jīng)濟(jì)人,即以自我為目的的“小我”的人,即以“己”為中心的“自私自利之人,老謀深算之人,機(jī)警靈活之人和自由思考之人”[3]146,因而其只關(guān)心個(gè)人的私利,就象黑格爾所言,市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場,在其中的每個(gè)人都以自身為目的,而將其他一切看成是虛無[9]。而社會(huì)法上的人是以整個(gè)人類社會(huì)為目的的“中我”之人,正如涂爾干指出的那樣:“盡管社會(huì)成員完成交換的時(shí)間非常短暫,但他們之間的聯(lián)系卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這段時(shí)間之外。他們在執(zhí)行每一項(xiàng)職能的過程中,都必須依賴于他人,繼而最終形成了一個(gè)牢固的關(guān)系系統(tǒng)。”[10]既然人與人相互關(guān)聯(lián)并共處于社會(huì)共同體中,那么其必然要以社會(huì)為目的,維護(hù)社會(huì)整體的安全,并促進(jìn)共同利益的發(fā)展。而隨著環(huán)境時(shí)代的到來,人們發(fā)現(xiàn),雖然社會(huì)人克服了自利的“小我”,但仍然不足以維護(hù)人類社會(huì)的整體安全,因?yàn)槿祟惿鐣?huì)社會(huì)并不是一個(gè)空中樓閣式的存在,它是自然整體秩序的一部分;人只是大自然普通而平凡的一員,而非自然界的主人或中心———就如布洛克曼所言:“我,主體既不是自己的中心,也不是世界的中心……這樣一個(gè)中心,根本不存在。”[11]
甚至在深生態(tài)學(xué)看來,不僅人是自然的一部分,自然界也是人的一部分,是外在的人類自我。比如W·霍克就曾用非常詩意的話做過這樣的描述:“亞馬遜流域的森林也是我們的一部分;它們是存在于我們體外的肺。我們愈來愈明白,我們就是我們的世界。”[12]馬斯洛也說過:“不僅人是自然的一部分,自然是人的一部分,而且人必須至少和自然有最低限度的同型性(和自然相似)才能在自然中生長……在人和超越他的實(shí)在之間并沒有絕對的裂縫。人能和這種實(shí)在融成一片,把它歸并在他關(guān)于他的自我的規(guī)定性中,對它的忠誠就像對他自我的忠誠一樣,他于是變成它的一部分,它也變成他的一部分。他和它相互交迭。”[12]51
因此,既然“中我”的社會(huì)人仍然不足以維護(hù)人類社會(huì)的安全,因而有必要另外建立一個(gè)人的模式———生態(tài)人。生態(tài)人以“人與自然”的共同體的利益為目的,是“大我”的人———從經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人到生態(tài)人模式的轉(zhuǎn)變也就是一個(gè)從“小我”出發(fā),向“中我”發(fā)展,最后向“大我”過渡的一個(gè)過程。深生態(tài)學(xué)把這樣的認(rèn)同過程稱為自我的實(shí)現(xiàn)。深生態(tài)學(xué)所理解的“自我”是與大自然融為一體的“大自我”(Sel,f即以大寫字母為開頭),而不是狹隘的自我(sel,f即以小寫字母為開頭)或本我(ego)。這樣的認(rèn)同過程也是人類精神成長的一個(gè)過程,當(dāng)我們停止把自我看成是孤立的、狹隘的、相互競爭的本我,把注視自身的目光投向社會(huì)中的其他人時(shí),人類精神開始了重要的一次成長;而當(dāng)我們把突破“種”的限制,將關(guān)愛延伸人類以外的其他生物和自然界時(shí),是人性的不斷豐滿和精神的又一次生長———正如納什所言:“所謂人性就是這樣一種東西,隨著它在各方面都變得成熟起來,那么,我們就不可避免地把自己認(rèn)同于所有生命的存在物,不管是美的丑的,大的小的,還是有感覺無感覺的。”[12]49
再次,生態(tài)人意味著人類利他主義精神超越種的界限,向后代人和自然界內(nèi)的其他物種擴(kuò)展?,F(xiàn)代生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,人類的利他行為大致可以分為三種:親緣利他、互惠利他和純粹利他[13]三類———親緣利他又稱為“硬核利他”,一般存在于有血緣關(guān)系的個(gè)體之間,其是婚姻家庭法的倫理基礎(chǔ);純粹利他是沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體,在主觀上不追求任何物質(zhì)回報(bào)的情況下采取的利他行為,其基本上屬于一種超法律的價(jià)值;而互惠利他又稱為“軟核利他”,是沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體,為了回報(bào)而相互提供的幫助。
在我們看來,生態(tài)人對后代人的利他屬于擴(kuò)大的親緣利他。顯然,在歷史的過程中,盡管接受了前面時(shí)代儲存的好處,卻沒有哪一代能夠回報(bào)前面的世代,這看起來似乎是不正義的[14]。但實(shí)際上,個(gè)體的人的生命總是會(huì)終結(jié),只有通過一代代的繁衍才能使基因延續(xù),并傳承和發(fā)展人類的文明。因此,實(shí)際上這樣的“親緣利他”對生物個(gè)體來說并非沒有回報(bào),根據(jù)“親緣選擇”理論,生物的進(jìn)化取決于“基因遺傳頻率的最大化”,能夠提供“親緣利他”的物種在生存競爭中具有明顯的進(jìn)化優(yōu)勢[13]22———這也就解釋了當(dāng)代人為何愿意為了改善后代人的生存狀況做出一定的犧牲。
羅爾斯在其著作《正義論》中,曾專門為了論述代與代之間的正義而調(diào)整了“無知之幕”下的動(dòng)機(jī)假設(shè)。在“無知之幕”下,一般認(rèn)為,人與人之間是相互冷淡;但在代與代之間,羅爾斯卻認(rèn)為“各方被看成代表著家庭的延續(xù)線,帶有連續(xù)的世代之間的情感。”[14]292的確,為了“基因遺傳頻率的最大化”,人自然而然地對自己的后代懷有一定的情感,這樣的情感使得我們關(guān)心他們未來的生活。即使是之后遙遠(yuǎn)的幾十代、幾百代,也在這樣的情感軸線上,因?yàn)槭来g的更替是一個(gè)不間斷的緩慢的過程,當(dāng)代人為子輩、孫輩的心甘情愿的付出,實(shí)際上會(huì)沿著時(shí)間之軸惠及到幾百幾千年之后———雖然也許當(dāng)代人在作出犧牲的時(shí)候,并未曾料及如此遙遠(yuǎn)的未來。
此外,生態(tài)人對自然的利他屬于互惠利他,即帶著自利目的的利他。因?yàn)榧热蝗伺c自然是一個(gè)存在著共同利益整體,就象納什所言的“人類的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益是同一的……判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)不在乎于個(gè)體,而在乎于整個(gè)生命共同體,”[15]那么人類在戕害和踐踏自然權(quán)益的時(shí)候,就踏上了自殘甚至自殺的不歸路,人類在自然面前越是專橫和暴戾,就越顯得軟弱和無助;因此,在人類力量逐漸強(qiáng)大的今天,作為生物圈內(nèi)惟一自覺的主體,人類必然要承擔(dān)起對生物圈內(nèi)生命體和非生命體的責(zé)任,將人性中的利他精神擴(kuò)展到作為共同體一部分的自然,就象納什所言,“自我和他者之間的對立被超越了,人們對大我的自我實(shí)現(xiàn)和成長的追求,完成了利他主義想要完成的任務(wù),利己———利他主義的區(qū)別也被超越了。”[12]51
總之,生態(tài)人是人性在環(huán)境時(shí)代的一次全新展現(xiàn)。它意味著人類社會(huì)突破時(shí)間維度而成為一個(gè)整體,意味著“自我”認(rèn)同繼續(xù)深化成為人與自然一體的“大我”,意味著利他精神不僅向后代人擴(kuò)展,而且還超出了人類范疇而惠及到自然界內(nèi)的其他生命物種。因此,這樣的人性變化必然進(jìn)一步?jīng)_擊和挑戰(zhàn)法的價(jià)值追求———而正如博登海默所言,法有三個(gè)基本價(jià)值:自由、平等和安全,各種法價(jià)值的統(tǒng)一體又稱為“正義”。下文筆者將試圖分析生態(tài)人對法的這三個(gè)基本價(jià)值的影響和沖擊。
三、生態(tài)人與法價(jià)值的變遷
(一)生態(tài)人與法的安全價(jià)值
法的價(jià)值之一就在于能為人類創(chuàng)造一種安全而有序的生活,讓人類的未來可以預(yù)期,就如拉德布魯赫所認(rèn)為的,“正義是法的第二項(xiàng)重大的使命,不過其第一項(xiàng)使命則是法的安定性,即和平”[3]16-17。而以往的法律,關(guān)注到的只是交易安全和社會(huì)安全,目光僅僅拘囿于人類社會(huì)的內(nèi)部。而實(shí)際上,“生態(tài)安全是安全秩序的基座”[16],因?yàn)樯且粋€(gè)從最簡單的自然現(xiàn)象延伸到最高級的社會(huì)有機(jī)體的巨大鏈條,人類社會(huì)只不過是自然進(jìn)化和發(fā)展鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。也就是說,人與自然是一個(gè)休戚相關(guān)的有機(jī)整體,人類作為自然界無數(shù)生命物種種群中的一種,其通過生物圈的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系而與自然構(gòu)成統(tǒng)一的整體。人類必須意識到并維護(hù)好這個(gè)整體的秩序;否則,如果由此而引起地球生物物理?xiàng)l件發(fā)生大規(guī)模的急劇變化,就有可能瓦解生命維持系統(tǒng),人類也可能從地球上消失。
更何況,生態(tài)安全問題的積累是一個(gè)漸進(jìn)的過程,猶如地底巖漿的積聚,難以為人所察覺,但環(huán)境的支撐能力一旦超過了“閾值”,危機(jī)就會(huì)如火山一般急劇爆發(fā),“若想遏制和恢復(fù)需要很長的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上付出高昂代價(jià),一些生態(tài)環(huán)境甚至難以逆轉(zhuǎn),無法修復(fù)。”[17]而目前,全球性的環(huán)境災(zāi)難和生態(tài)危機(jī)已經(jīng)全面爆發(fā),一系列嚴(yán)重的生態(tài)和環(huán)境問題警示我們,人類社會(huì)生存的支持系統(tǒng)正在退化,人類社會(huì)賴以發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)正在動(dòng)搖———這種退化和動(dòng)搖,影響著人類的生活質(zhì)量,威脅著國際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定;同時(shí),還會(huì)觸發(fā)許多新的國際爭端,干擾人類社會(huì)的進(jìn)步[18]。
因此,站在關(guān)注人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展的高度,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),人類社會(huì)正面臨著一個(gè)比“國家安全”更嚴(yán)峻的安全問題,即生態(tài)安全問題,這是人類21世紀(jì)面臨的根本問題。[18]42這就決定了環(huán)境時(shí)代法的價(jià)值目的之一,就是要通過尊重大自然固有的規(guī)律和秩序來促進(jìn)生態(tài)安全,使得人類的明天有序可循———可持續(xù)發(fā)展的概念就是這種目的的集中體現(xiàn)。1987年WCED出版的報(bào)告《我們共同的未來》認(rèn)為,可持續(xù)發(fā)展“是指既滿足當(dāng)代人的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”———這實(shí)際上也就是基于安全考慮而對當(dāng)代發(fā)展模式所進(jìn)行的必要的限制。
因此,筆者認(rèn)為,安全是環(huán)境時(shí)代法的第一項(xiàng)使命,甚至是法所追求的核心價(jià)值。首先,對安全價(jià)值的追求是人們關(guān)注和反思生態(tài)危機(jī)的出發(fā)點(diǎn),也是環(huán)境時(shí)代法所要解決的核心問題。應(yīng)該說,人性的展現(xiàn)總是要有一定的時(shí)代契機(jī),在環(huán)境時(shí)代,正是由于環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類的生死存亡,人類才意識到只有回歸自然,恢復(fù)物種的多樣性,尊重大自然的生態(tài)規(guī)律,整個(gè)人類才有一個(gè)光明和可預(yù)見的未來;因此,正是對安全價(jià)值的追求才引發(fā)人們對生態(tài)危機(jī)的關(guān)注。
其次,環(huán)境時(shí)代法的其他價(jià)值內(nèi)涵的變化也都衍生于對安全價(jià)值的追求———在人與自然的關(guān)系中,人類對安全價(jià)值的追求雖然出于自利,但卻催生其他利他性的價(jià)值內(nèi)涵的變化。就象休謨認(rèn)為的那樣,正義(法律)是在人類的自私和有限寬容,以及由于自然沒有為人類提供足以滿足他們需要的一切的前提下產(chǎn)生的;在正義產(chǎn)生之后,人們會(huì)逐步意識到它的優(yōu)越性,“對孩子們的善良心腸起作用的習(xí)慣和傳統(tǒng)使人們感到了這一點(diǎn)”,因此人們逐漸接受了一種公約,即每個(gè)人應(yīng)當(dāng)和平地分享他們由于辛勤和幸運(yùn)而獲得的一切。(值得注意的是,休謨本身并不承認(rèn)這種過程屬于人性的變化,而將其認(rèn)為看成一種公約,它的產(chǎn)生過程類似于語言的產(chǎn)生過程,或者是金銀演變?yōu)槲镔|(zhì)交換的一般等價(jià)物,但在筆者看來,所謂的公約實(shí)際上是由人與人之間不斷的反復(fù)博弈而產(chǎn)生的“共識”,其根源仍然是屬于人性的需要,即人的社會(huì)性需要催生了這樣的共識。(休謨的論斷轉(zhuǎn)引自:約翰·香德,彼得·斯坦·西方社會(huì)的法律價(jià)值[M]·北京:中國法制出版社,2004:22-23·))也就是說,雖然自利是行為的出發(fā)點(diǎn),個(gè)人對他人的權(quán)利的承認(rèn)往往是出于自身利益的理性考慮,但這樣的理性選擇的優(yōu)越性往往會(huì)被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)并最終演變?yōu)槿说墓逃杏^念的更新。
環(huán)境時(shí)代法的其他價(jià)值內(nèi)涵的變化也同樣衍生于對安全價(jià)值的追求。在全球性的生態(tài)危機(jī)爆發(fā)之后,人們發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人性的危機(jī)[19]”,傳統(tǒng)“主客二分”的哲學(xué)思想和人類中心主義的哲學(xué)觀正是生態(tài)問題產(chǎn)生的深層根源,而承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值,尊重自然,尊重生命,是解決環(huán)境問題和實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益價(jià)值的根本出路。如果不轉(zhuǎn)變固有的觀念,要追求生態(tài)安全只能是緣木求魚;因此,環(huán)境時(shí)代法對生態(tài)安全的追求就進(jìn)一步演化為哲學(xué)觀念的更新,以及其他法價(jià)值的內(nèi)涵的深化。
(二)生態(tài)人與法的平等價(jià)值
平等是法律的核心價(jià)值之一。但平等的內(nèi)涵總是隨著時(shí)代和人性需要的變化而不斷變遷的,正象博登海默所指出的那樣,“歷史上對什么的確構(gòu)成而什么又不構(gòu)成不合理的歧視的問題并不存在著一種普遍一致的看法”,“給予人們和群體平等和不平等的程度,往往是依客觀的生產(chǎn)狀況而定的,依基本上無法控制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況而定的,依社會(huì)進(jìn)化的一般狀態(tài)而定的,以及以現(xiàn)有的認(rèn)識和理解水平而定的”[6]312-314。
環(huán)境時(shí)代的法對平等觀念造成的沖擊首先體現(xiàn)在時(shí)間維度上。傳統(tǒng)上法的平等主要涉及的是在同一時(shí)代的人之間的平等,即代內(nèi)平等,而環(huán)境時(shí)代的法卻給平等增添了新的意涵:平等不僅包括代內(nèi)的平等,還包括代際平等,亦即當(dāng)代人的發(fā)展不能建立在犧牲后代人發(fā)展的可能性的基礎(chǔ)上,自然資源應(yīng)該在世代間進(jìn)行合理的分配———這就讓后代人穿越了時(shí)空的限制第一次坐在了利益的談判桌上,平等原則因?yàn)闀r(shí)間的維度而變得更加立體。
代際平等的實(shí)質(zhì)是自然資源利益上的代際分配問題,即自然資源利益上的代際共享。而率先提出代際平等理論的是美國國際法學(xué)會(huì)副會(huì)長、華盛頓大學(xué)的愛迪·布朗·韋絲教授(Edith BrownWeiss)[20]。她認(rèn)為,當(dāng)代人與后代人的關(guān)系是各代(前輩、當(dāng)代和后代)之間的一種伙伴關(guān)系,在人類家庭成員關(guān)系中有著一種時(shí)間的關(guān)聯(lián)。代與代之間的公平為各代人提供了底限,確保每代人至少擁有如同其祖輩水準(zhǔn)的行星資源區(qū);如果當(dāng)代人傳給下一代不太健全的行星,即是違背了代間的公平[21]。為此,她提出了“行星托管”的理論。該理論主張,“我們,人類,與人類所有成員,上一代,這一代和下一代,共同掌管著被認(rèn)為是地球的我們行星的自然資源。作為這一代成員,我們受托為下一代掌管地球,與此同時(shí),我們又是受益人有權(quán)使用并受益于地球。”[21]14
同時(shí),在此基礎(chǔ)上,韋絲教授提出了組成代際平等的三項(xiàng)基本原則:第一,保存選擇原則,即每一代人既應(yīng)為后代人保存自然的和文化的資源的多樣性,以避免不適當(dāng)?shù)叵拗坪蟠嗽诮鉀Q他們的問題和滿足他們的價(jià)值時(shí)可得到的各種選擇,又享有可與他們的前代人相比較的多樣性的權(quán)利;第二,保存質(zhì)量原則,即每一代人既應(yīng)保持行星的質(zhì)量(指地球的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量),以便使它以不比從前代人手里接下來時(shí)更壞的狀況傳遞給下一代人,又享有前代人所享有的那種行星的質(zhì)量的權(quán)利;第三,保存接觸和使用(access to)原則,即每一代人應(yīng)對其成員提供平等地接觸和使用權(quán)。[22]
當(dāng)然,正如韋絲教授所強(qiáng)調(diào)的那樣,這種代際權(quán)不是個(gè)人的權(quán)利,而是集體的權(quán)利或代權(quán)。鑒于地球處于為后代人的托管之下,當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)地球環(huán)境以使它能被完好地傳給后代人,為保障這種代際權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)設(shè)立保護(hù)后代人權(quán)益的調(diào)查委員會(huì)、行星權(quán)利委員會(huì)、行星未來委員會(huì)、行星用戶費(fèi)和后代人托管基金[20]。
環(huán)境時(shí)代法給平等原則帶來的第二重沖擊是種際平等。如前所述,人類社會(huì)是地球巨大的生命系統(tǒng)的一個(gè)組成部分,而地球生命系統(tǒng)是一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這樣的網(wǎng)絡(luò)層次主要有三個(gè)層次:物種層次、生態(tài)系統(tǒng)層次和生物圈層次[23]。物種既是自然進(jìn)化的基本單位,也是地球生命系統(tǒng)中的一個(gè)基本組成部分,而目前人類的活動(dòng)已經(jīng)極大地影響了自然界的固有規(guī)律,造成了物種的大規(guī)模滅絕(由人類侵犯引起了大量物種的滅絕根本不同于自然滅絕,不僅滅絕的速度超過了自然滅絕的1 000倍,而且被滅絕的動(dòng)植物大多是屬于高級類型,而非自然滅絕中的低級類型。比如,由多個(gè)保護(hù)動(dòng)物組織所組成的“零滅絕聯(lián)盟”近日公布了一份“瀕危物種”報(bào)告,指出位于全球595個(gè)地點(diǎn)的近800種動(dòng)物即將絕種,其中有1/3是兩棲動(dòng)物、12%是鳥類、23%是哺乳動(dòng)物。聯(lián)合國環(huán)境計(jì)劃署也認(rèn)為,在未來的20-30年之中,地球上生物的25%將處于滅絕的危險(xiǎn)之中。),侵害到自然界的生態(tài)平衡規(guī)律。
應(yīng)該說,自然界同時(shí)有兩條并行的規(guī)律:“優(yōu)勝劣汰”規(guī)律和生態(tài)平衡規(guī)律,這兩條規(guī)律自古共生共存,卻因?yàn)槿说某霈F(xiàn)而成為了一對悖論。優(yōu)勝劣汰的規(guī)律體現(xiàn)的是一種“機(jī)會(huì)平等”,也就是所有的生物平等地競爭,并在競爭中淘汰掉那些處于劣勢的物種。從這個(gè)意義上看,人類的種群數(shù)量龐大,遍布整個(gè)地球,地球自然環(huán)境在人的改造下發(fā)生了翻天覆地的變化,無疑是競爭中的優(yōu)勝者。但是,優(yōu)勝者的過于強(qiáng)大卻打破了自然界的另一條規(guī)律———生態(tài)平衡規(guī)律。生態(tài)平衡規(guī)律肯定了生物的多樣性能帶來穩(wěn)定,維護(hù)生態(tài)安全的基礎(chǔ)就是保證物種種群的穩(wěn)定和繁榮。人類與其他物種共處與生態(tài)系統(tǒng)之中,雖然人類已經(jīng)從優(yōu)勝劣汰的生存競爭中勝出,但如果對其他物種趕盡殺絕的話,最終必然造成自己的滅亡———從這個(gè)意義上說,生態(tài)平衡規(guī)律是以結(jié)果平等(違背它則造成“結(jié)果零等”的后果)為取向的。
作為調(diào)整人與自然關(guān)系的法律,環(huán)境時(shí)代的法必然要遵從生態(tài)規(guī)律,就如同江山先生認(rèn)為的那樣:“與人在法相對應(yīng)的是自在法(自在世界本身具有和呈顯的法)。人在法是自在法的延伸和復(fù)雜化。”[24]因此,環(huán)境時(shí)代的法作為“人定法”,其只不過是生態(tài)規(guī)律這個(gè)“自在法”的延伸和細(xì)化,生態(tài)規(guī)律是指導(dǎo)環(huán)境時(shí)代法的最高“圣喻”。因此,按照生態(tài)規(guī)律的要求,將自然界的生態(tài)規(guī)律引入人類的法律中,承認(rèn)自然和其他物種的內(nèi)在價(jià)值,肯定結(jié)果平等取向的物種平等原則,是生態(tài)人給法的平等價(jià)值帶來的第二個(gè)沖擊。
物種平等原則就是肯定地球上所有的物種都有平等地享有生存權(quán)利和繁衍后代的權(quán)利,但值得注意的是,這種平等是以“物種”為單位的,而非以野生動(dòng)物個(gè)體為單位的;其所關(guān)心的不是個(gè)體,而是作為整體的物種與物種之間,它們在地球上生存和繁衍的權(quán)利是平等的。從整體上看,保持物種生存比保持個(gè)體的生存更重要,也具有更大的價(jià)值———因?yàn)槭チ说膫€(gè)體總是可以經(jīng)過物種中的其他個(gè)體繁殖出來,但物種滅絕卻再也不能產(chǎn)生出個(gè)體來。[25]
(三)生態(tài)人與法的自由價(jià)值
自由是法律的基本價(jià)值之一。在“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變的過程中,人們越來越深刻地認(rèn)識到:人的自由理想不僅具有否定性成分而且還具有肯定性成分,“自由不只是排除外部約束和免受專斷控制權(quán),而且還包括了在服務(wù)于被稱之為人類文明的偉大事業(yè)中發(fā)揮個(gè)人的天賦和習(xí)得技術(shù)的機(jī)會(huì)”,“追求和實(shí)現(xiàn)目的的自由就如同不受外部障礙限制之約束一樣,是自由這一概念基本含義的一個(gè)重要且必不可少的向度。”[6]305因此,經(jīng)濟(jì)人更側(cè)重消極自由,即強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)中的人的自治性,其免受國家干涉地爭取自己福利的自由;而社會(huì)人更強(qiáng)調(diào)積極自由,即要求國家為弱勢群體創(chuàng)造一個(gè)積極的,基于自己主動(dòng)意志去選擇和規(guī)劃人生的自由。那么,生態(tài)人又會(huì)給自由價(jià)值增添哪些新的內(nèi)涵呢?
生態(tài)人關(guān)注到了后代人的積極自由。傳統(tǒng)法學(xué)理論通常將自然看成是一個(gè)取之不盡用之不竭的寶藏,人有著無限制地開發(fā)和利用自然的自由。但環(huán)境時(shí)代的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)證明了,地球資源承載力是有一定限度的,并不能供給人們作無限制的消費(fèi)。而從時(shí)間上看,人類一代代地在地球上出生、生長和死亡,是一個(gè)在時(shí)間維度上緩慢地進(jìn)行新陳代謝的整體;因此,維持生命延續(xù)所需的資源和能量也必須在世代間合理地分配,當(dāng)代人沒有權(quán)利耗竭資源而傳給后代一個(gè)千瘡百孔的地球。就象卡夫卡認(rèn)為的那樣:“正如偏愛一個(gè)人目前的愿望超出他將來的愿望不合理一樣,偏愛滿足目前人的愿望超過未來人的愿望也是不合理的。……我們應(yīng)當(dāng)把未來人的愿望當(dāng)作現(xiàn)在人的愿望一樣重要來考慮。”[26]
阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中,就明確提出了這樣的觀念:人類正是為了自由的固有觀念才去保護(hù)地球的,“自由是發(fā)展的首要目的”,“以人們的實(shí)質(zhì)自由來看待發(fā)展,對于我們理解發(fā)展過程以及選擇促進(jìn)發(fā)展的方式和手段,都具有極其深遠(yuǎn)的意義。”在此論斷下,他提出了可行能力的概念:自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”。“可行能力”的大小意味著自由的多少,“可行能力”的提高意味著自由的擴(kuò)展。比如說,國家教育并不創(chuàng)造財(cái)富,但它培養(yǎng)公民創(chuàng)造財(cái)富的能力,進(jìn)而擴(kuò)展公民未來生活多種選擇的自由。”[27]
可見,生態(tài)人不僅沖擊了安全和平等價(jià)值,而且同樣豐富了自由的內(nèi)涵,即為了后代人的積極自由,有必要限制當(dāng)代人的消極自由。博登海默認(rèn)為:“不受干擾的否定性自由,有時(shí)會(huì)同實(shí)現(xiàn)某人的個(gè)人能力和社會(huì)能力的肯定性自由發(fā)生不可調(diào)和的沖突。……增進(jìn)肯定性自由,在今天被公認(rèn)為屬于作為一種普遍福利工具的法律的范圍之中,即使這可能需要不受限制的否定性權(quán)利做出某種犧牲”[6]306。也就是說,法律作為一種社會(huì)工程,增進(jìn)共同福利是其一項(xiàng)重要的目的;既然人類是一個(gè)緩慢地新陳代謝的整體,那么當(dāng)代人就必須關(guān)注后代人的積極自由———雖然這種關(guān)注會(huì)限制和犧牲當(dāng)代人某些權(quán)利,但這樣的犧牲對于共同體福利的促進(jìn)而言,是必須的,就像《保護(hù)歐洲野生生物及其自然棲息地公約》的序言中規(guī)定的那樣:“野生動(dòng)物和植物是一種自然財(cái)產(chǎn),具有美學(xué)、科學(xué)、文化、原始性、經(jīng)濟(jì)獲取內(nèi)在價(jià)值,為了未來世代必須予以保存。”
但值得注意的是,生態(tài)人對自由價(jià)值的沖擊并沒有至此結(jié)束———因?yàn)楹蟠说姆e極自由只關(guān)注了時(shí)間維度,而生態(tài)人還蘊(yùn)涵了空間維度。所謂的空間維度指的是,生態(tài)人是生態(tài)系統(tǒng)中的人,地球是一個(gè)由包括人在內(nèi)的所有物種組成的相互依存、有機(jī)聯(lián)系的整體,一物的存在離不開與它物的聯(lián)系和對整個(gè)系統(tǒng)的依賴。生態(tài)學(xué)研究業(yè)已證明,物種基因的多樣性越大,進(jìn)化的潛力也就越大。而物種的多樣性是生物圈穩(wěn)定性的基礎(chǔ),生物圈的穩(wěn)定則是一切生物生存的條件,當(dāng)然,也是人類生存的條件。從這個(gè)意義上說,人與其他生命物種種群是相互依存的,因此,在人類體外進(jìn)化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他生命物種種群進(jìn)化速度從而引發(fā)尖銳生態(tài)矛盾的今天,保留物種的多樣性,保持生物圈對條件變化的反應(yīng)能力,以實(shí)現(xiàn)自然界與人類社會(huì)的協(xié)同進(jìn)化,具有至關(guān)重要的意義。
生態(tài)人就是在空間維度上深刻認(rèn)識到這種共同體間物種高度依存性的人,因此,生態(tài)人必然要承認(rèn)其他物種種群的內(nèi)在價(jià)值,尊重其他物種種群的生存權(quán)利,亦即承認(rèn)每一種物種都有在地球上生存和繁衍的自由。物種生存和繁衍自由有它的積極方面和消極方面。從消極方面來看,物種生存和繁衍自由要求人類盡量尊重和保持自然環(huán)境的“野生”狀態(tài)。因?yàn)樽匀唤缰懈鱾€(gè)物種之間、生物與周圍環(huán)境之間都存在著十分密切的聯(lián)系,自然保護(hù)僅僅著眼于對物種本身進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,往往也是難于取得理想的效果的。要拯救珍稀瀕危物種,不僅要對所涉及的物種的野生種群進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù),而且還要保護(hù)好它們的棲息地。“自然懂得什么是最好的”,如果野生動(dòng)物的棲息地沒有遭到人為破壞,生物物種的種群數(shù)量可以在生態(tài)規(guī)律的調(diào)節(jié)下達(dá)成動(dòng)態(tài)的平衡———也就是說,自然有如市場,所有的物種機(jī)會(huì)平等地競爭,如果沒有人的破壞或特別重大的天災(zāi),這種自發(fā)的競爭井然有序,不需要人類的過多地干預(yù)。
此外,物種生存和繁衍自由還有它積極方面。對那些瀕危物種來說,他們的種群數(shù)量已經(jīng)處于不斷萎縮的狀態(tài),就要面臨崩潰的極限,這種放任的“不干涉主義”顯然是不行的。當(dāng)某一物種瀕臨絕境,出于對物種生存和繁衍自由的尊重,人類絕不能聽任這些物種“破產(chǎn)”,而應(yīng)當(dāng)積極地進(jìn)行干預(yù),擴(kuò)大其種群的棲息地面積,使這些生物物種脫離瀕臨滅絕的危險(xiǎn)境地。
注釋:
[1]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京:中國方正出版社, 1999: 1.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京:人民出版社, 1972: 233.
[3]拉德布魯赫.法律智慧警句集[M].舒國瀅,譯.北京:中國法制出版社, 2001: 141-142.
[4]謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].濟(jì)南:山東人民出版社, 2000: 6-8.
[5]約翰•香德,彼得•斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京:中國法制出版社, 2004: 4-5.
[6]E•博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社, 2004: 8-9.
[7]星野英一.私法上的人[G] //梁慧星•為權(quán)利而斗爭.北京:中國法制出版社, 2000: 353.
[8]愛蒂絲•布朗•魏伊絲.公平地對待未來人類[M].汪勁,等,譯.北京:法律出版社, 2000: 51.
[9]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館, 1961: 309.
[10]朱曉喆.分工、法律與社會(huì)理論———〈社會(huì)分工論〉的法律思想研究[EB/OL].社會(huì)學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng),http: //www. sachina. edu. cn/htmldata/article/2005/11/573.htm.l
[11]李庚香.法美學(xué)是人學(xué)[G] //張文顯•法學(xué)理論前沿論壇(第三卷).北京:科學(xué)出版社, 2005: 5.
[12]楊涌進(jìn).整合與超越:走向非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)[G] //徐嵩齡•環(huán)境倫理學(xué)———評論與闡釋.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999: 49.
[13]葉航.利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005(3): 22-25.
[14]約翰•羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1988: 291.
[15]汪勁•環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M]•北京:法律出版社, 2000: 209.
[16]鄭少華•生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京:法律出版社, 2002: 182.
[17]何平,詹存衛(wèi)•環(huán)境安全的理論分析[J].環(huán)境保護(hù), 2004(11): 53-56.
[18]葉文虎,孔青春.環(huán)境安全: 21世紀(jì)人類面臨的根本問題[J].中國人口資源與環(huán)境, 2001(3): 42.
[19]曹孟勤.人性與自然:生態(tài)倫理哲學(xué)基礎(chǔ)反思[M].南京:南京師范大學(xué)大學(xué)出版社, 2004: 139.
[20]王曦.論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則[ J].法學(xué)評論, 1998(3).
[21]S•R•喬德赫瑞.代與代之間的公平:可持續(xù)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)[J].黃列,譯.外國法譯叢, 1998(3): 14.
[22]蓋雷•P•蘇潘尼•漢德爾.國際環(huán)境法年鑒(1992)[M] .倫敦:克拉雷頓出版社, 1993: 95-96.
[23]陳昌篤.生物內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)[A].環(huán)境倫理學(xué)———評論與闡釋[C].徐嵩齡.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999: 7.
[24]江山.人際同構(gòu)的法哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2002: 244.
[25]佘正榮.生態(tài)發(fā)展:爭取人和生物圈的協(xié)同進(jìn)化[J].哲學(xué)研究, 1993(6): 126-127.
[26]戴斯•賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)[M].林官明,楊愛明,譯.北京:北京大學(xué)出版社, 2002: 84.
[27]唐忠輝,余海燕.以自由的名義保護(hù)環(huán)境———兼論阿馬蒂亞•森的發(fā)展觀[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào), 2004(4): 1