論文摘要　《權(quán)利的成本》主要從兩個方面論述觀點(diǎn)。一方面，權(quán)利成本是如何產(chǎn)生的；另一方面，如何看待權(quán)利成本的社會運(yùn)行。作者從權(quán)利成本的來源、資源稀缺性的配置、責(zé)任為何伴隨權(quán)利以及權(quán)利與交易的關(guān)系四個方面來建構(gòu)著作的主體框架，并對發(fā)展中國家尤其是我國如何配置資源帶來啟示。
　　論文關(guān)鍵詞　權(quán)利成本　稀缺資源　權(quán)利與責(zé)任　權(quán)利與交易
　
　　在霍爾姆斯《權(quán)利的成本》著述中，分為四個部分即第一部分為什么貧困的公權(quán)力機(jī)關(guān)不能保護(hù)權(quán)利、第二部分為什么權(quán)利不能是絕對的、第三部分為什么權(quán)利伴隨著責(zé)任和第四部分把權(quán)利理解為交易。在這里，個人權(quán)利如何從根本上依賴于公權(quán)力機(jī)關(guān)與社會合作是貫穿著述的論述主線。在著述中，作者以自由如何依賴于稅作為輔助論點(diǎn)，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、社會等獨(dú)特視角進(jìn)行論述，而本人從法理層面，在我國國情的基礎(chǔ)上，對霍爾姆斯的以上觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。
　　作者一開始就以公共資源救助地方火災(zāi)作為導(dǎo)言切入，說明美國的納稅人與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間存在權(quán)利成本的讓渡與接受問題。一方面，美國的納稅人按時向公權(quán)力機(jī)關(guān)繳納稅款，讓渡自己部分的權(quán)利成本；另一方面，美國公權(quán)力機(jī)關(guān)接受這部分權(quán)利的讓渡，并通過配置公共資源的方式向納稅人承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。這種權(quán)利成本的讓渡與接受以對方的社會合作作為交換條件。這樣，在社會的常規(guī)狀態(tài)與緊急狀態(tài)時公權(quán)力機(jī)關(guān)能夠及時的調(diào)動資源進(jìn)行全局規(guī)劃。權(quán)利成本的產(chǎn)生是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。霍爾姆斯的以上闡述能讓我們清楚的看到，權(quán)利是公共物品，是納稅人資助、公權(quán)力機(jī)關(guān)管理的社會工作，計(jì)劃促進(jìn)集體和個人的福利。作者的論述實(shí)際上對發(fā)展中國家尤其是我國如何看待權(quán)利成本的問題，都具有一定的借鑒性。在我國，公民納稅是《憲法》明確規(guī)定的一項(xiàng)法定義務(wù)。稅收是國家財政的重要組成部分，用于社會有效運(yùn)行的各項(xiàng)開支中。公權(quán)力機(jī)關(guān)對公民讓渡的成本如何進(jìn)行分配，這牽涉到社會各個階層、各種職業(yè)、各類行業(yè)的切身利益，不同既得利益集團(tuán)的需求更是公權(quán)力機(jī)關(guān)在分配過程中需要考慮的因素，通通這些都是對社會公平正義的考驗(yàn)。在資源稀缺的當(dāng)今社會，認(rèn)真地對待權(quán)利意味著認(rèn)真地對待稀缺。這是因?yàn)楣珯?quán)力機(jī)關(guān)在資源稀缺的前提下很難確定權(quán)利成本分配的一致標(biāo)準(zhǔn)，各個階層的生活狀況是不同的，就如同在美國現(xiàn)階段白人與黑人的權(quán)利分配很難達(dá)到實(shí)質(zhì)意義上的平等，盡管白人與黑人在憲法層面上達(dá)到形式上的平等。廣大發(fā)展中國家也存在權(quán)利成本的分配問題。在法治國家中，公權(quán)力機(jī)關(guān)依法行政對于優(yōu)先配置資源并保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著重要的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。我國版圖上的東部、中部、西部資源分配很不均衡，東部地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模與速度在改革開放這三十年中遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中部與西部地區(qū)。那么，在現(xiàn)階段，為了響應(yīng)黨中央全面建設(shè)小康社會的決策部署。權(quán)利成本要進(jìn)行重新的整合與配置，各種資源開始源源不斷向中部地區(qū)與西部地區(qū)輸送，全力配合中部崛起與西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施。這實(shí)際上就是權(quán)利成本的再次分配。之所以要進(jìn)行再次分配，這就牽涉到作者在著述中所提到的權(quán)利與責(zé)任的觀點(diǎn)。在美國的法律體制下，權(quán)利是公共服務(wù)，公權(quán)力機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)地以此交換普通公民的稅收繳納。關(guān)注權(quán)利的成本，換句話說，也就增強(qiáng)了公民對權(quán)利與責(zé)任相互關(guān)系的理解。實(shí)際上，大多數(shù)憲法權(quán)利的設(shè)計(jì)是為了促使公權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)任的作為。在我國，納稅人通過金錢給付的方式把權(quán)利成本讓渡給公權(quán)力機(jī)關(guān)，公權(quán)力機(jī)關(guān)有責(zé)任對社會的全體公民進(jìn)行公平公正的社會分配。當(dāng)然，有人會質(zhì)疑，某些經(jīng)濟(jì)實(shí)體對公權(quán)力機(jī)關(guān)作出了卓越的貢獻(xiàn)，通俗來講，就是對整個國家的GDP增長貢獻(xiàn)更大，應(yīng)當(dāng)獲得更多的社會資源。其實(shí)，這樣的質(zhì)疑具有片面性。GDP是一個量化指標(biāo)，其只能反映宏觀層面的內(nèi)容。對于微觀層面的東西，GDP指標(biāo)體現(xiàn)不出來，從GDP指標(biāo)中，我們看不見普通民眾對社會的真正貢獻(xiàn)，以農(nóng)民工為主體的產(chǎn)業(yè)工人，其堅(jiān)守在我們國家的各個地方，依托國家的技術(shù)、政策和勞動力等優(yōu)勢，為我們國家的經(jīng)濟(jì)增長提供了持續(xù)的能量。正是這些普通民眾，構(gòu)成我們國家經(jīng)濟(jì)實(shí)體的真正脊梁。這就是為什么公權(quán)力機(jī)關(guān)最近要出臺《中華人民共和國社會保障法》，該法主要保障的就是養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育等與普通民眾息息相關(guān)的基本權(quán)利，這是我國公權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)下對社會普通民眾履行責(zé)任的體現(xiàn)。因?yàn)槲覀兤胀癖娮尪闪藱?quán)利成本，公權(quán)力機(jī)關(guān)把這部分權(quán)利成本轉(zhuǎn)化為保障普通民眾的基本權(quán)利。在我國，權(quán)利文化同時也是一種義務(wù)文化，更是一種責(zé)任文化。
　　霍爾姆斯接著提到一個崇尚自由主義的公權(quán)力機(jī)關(guān)必須克制自己不侵犯權(quán)利，其必須尊重權(quán)利。一個自由主義的法律制度不僅消極地保護(hù)財產(chǎn)不受侵犯，而且積極地防衛(wèi)財產(chǎn)免受侵犯。有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，可以這么說，民事權(quán)利的核心就是財產(chǎn)權(quán)利。為了保障民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)出的各種法律制度都是為了讓財產(chǎn)在社會運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)自由流通。與此同時，財產(chǎn)從產(chǎn)生到再分配的自由流通過程，實(shí)際上就是資源配置的優(yōu)化整合過程，而公權(quán)力機(jī)關(guān)在這其中起著至關(guān)重要的作用。目前，在我們國家，正如霍爾姆斯所言，在中國迅速發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)體制揭示了，一旦合乎時機(jī)地并入到世界經(jīng)濟(jì)之中，一個沒有強(qiáng)大法院體制的社會，甚至缺乏對財產(chǎn)權(quán)可靠的司法執(zhí)行時，只能利用血源關(guān)系以及其他非正式的人際網(wǎng)培育可靠的承諾。這說明現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制存在諸多制約發(fā)展的弊端，這些弊端讓整個社會的良性發(fā)展空間出現(xiàn)裂縫，而法律存在于裂縫之中，法治模式則是填補(bǔ)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制裂縫的處理模式。在美國的經(jīng)濟(jì)體制中，自由市場依賴于可執(zhí)行的契約法和自由主義的治理模式。所以，我們要立足國情，借鑒與吸收國外先進(jìn)的法治理念，進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制。
　　至于作者提到權(quán)利與交易相互關(guān)系的觀點(diǎn)，交易的確貫穿人類文明的發(fā)展歷史，在當(dāng)今社會更是不可或缺，是社會個體滿足自身各種需要的前提。但我不認(rèn)可作者的這個觀點(diǎn)，即便交易的本質(zhì)體現(xiàn)了有償性，權(quán)利成本的讓渡與接受在外觀上體現(xiàn)出這一點(diǎn)，但交易更多的側(cè)重于平等主體之間需求的互換，整體公民與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間不是平等主體需求的互換，而是公權(quán)力機(jī)關(guān)家長式的管理對社會全體公民責(zé)任的延伸。家長式的管理在我國被定義為一種政府責(zé)任，對于我們普通民眾，就是一種憲法權(quán)利。從改革開放到現(xiàn)階段，家長式的管理在國有企業(yè)中廣泛存在，有些學(xué)者針對家長式管理給國企的自主經(jīng)營、發(fā)展與創(chuàng)新帶來的種種弊端，從而提出國有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)建立在家長式管理嚴(yán)重阻礙國企的進(jìn)一步發(fā)展，從而很難形成具有國際競爭力的世界級企業(yè)的理論構(gòu)建基礎(chǔ)上。與此同時，這種家長式管理模式的長期存在會衍生出一種社會體制，在改革開放的早期，這種公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)的家長式管理模式的確推動了國企的規(guī)?；l(fā)展，這點(diǎn)有些類似于西方早期工業(yè)革命時期資本的原始積累，只是資本的原始積累依靠的是壓榨產(chǎn)業(yè)工人的剩余價值，而我國國企的原始積累則是通過借助公權(quán)力機(jī)關(guān)各項(xiàng)優(yōu)惠政策的資助，比如稅收、引進(jìn)外資、撥入?？畹鹊?，逐步發(fā)展起來的。通通這些都為國企的迅速規(guī)?；瘎?chuàng)造了良好的市場環(huán)境，但不容忽視的是，國企長期在公權(quán)力機(jī)關(guān)的資助下成長，在公權(quán)力機(jī)關(guān)行政介入的市場環(huán)境中依托公權(quán)力機(jī)關(guān)提供的各項(xiàng)優(yōu)惠政策發(fā)展，使得國企的獨(dú)立人格在慢慢退化，因?yàn)閲蟮慕?jīng)濟(jì)能力需要依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)的資助才能維系，這樣長期以往，國企自主的研發(fā)創(chuàng)新能力與獨(dú)立決策能力也在慢慢退化，在全球化的經(jīng)濟(jì)浪潮中，國企會在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由他人制定的世界市場中迷失方向，因?yàn)樵趪鴥?nèi)市場，大部分的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國企來制定，一旦話語權(quán)轉(zhuǎn)移，同時國企的自主創(chuàng)新能力與獨(dú)立決策能力又滯后于世界市場中相關(guān)行業(yè)的領(lǐng)跑者，這樣，國企就會在競爭中造成國有資產(chǎn)的無形損耗，因?yàn)檎{(diào)整自身的經(jīng)營節(jié)奏以適應(yīng)人家制定的標(biāo)準(zhǔn)是需要以巨額成本作為代價的，而這些巨額成本需要公權(quán)力機(jī)關(guān)的資助進(jìn)行填補(bǔ)。而公權(quán)力機(jī)關(guān)資助的很大部分來源于我們普通民眾所讓渡的權(quán)利成本，所以，公權(quán)力機(jī)關(guān)更要以服務(wù)民眾的姿態(tài)來履行自身的職責(zé)。
　　自由是法律最本質(zhì)的價值，其是評價法律進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)并體現(xiàn)人性最深刻的需要。社會生產(chǎn)行為是自由的一種表現(xiàn)形態(tài)，其反映了自由運(yùn)行的發(fā)展規(guī)律。與此同時，秩序是法的基礎(chǔ)價值。整個社會的穩(wěn)定需要秩序的引導(dǎo)，人們期待著在一種常態(tài)的秩序模式中從事各類行為?！稒?quán)利的成本》通過論述公民與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，給發(fā)展中國家尤其是我國的啟示是個人權(quán)利的自由實(shí)現(xiàn)建立在公權(quán)力機(jī)關(guān)有效配置資源的基礎(chǔ)上，這樣，個人權(quán)利與公權(quán)力機(jī)關(guān)相互合作就逐漸形成一種良性的社會運(yùn)行秩序，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平正義。