論文摘要 近年來，公安機關(guān)在全國范圍內(nèi)開展執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，且已取得顯著成效。刑事訴訟法的修改從辯護制度、強制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個方面給公安機關(guān)的執(zhí)法工作提出了更高的要求，公安工作面臨新的挑戰(zhàn)，為此，公安機關(guān)應(yīng)主動適應(yīng)，從執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變、工作方式的改變、與刑訴法相銜接的立法、自身的監(jiān)督檢查、與相關(guān)部門的協(xié)作等方面入手，更加強化執(zhí)法的規(guī)范性，為新刑訴法的順利實施打下良好基礎(chǔ)。
　　論文關(guān)鍵詞 刑訴法修改 公安機關(guān) 執(zhí)法
　　一、刑訴法修改對公安機關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性要求
　　2012年3月14日上午，十一屆全國人大五次會議表決通過全國人民代表大會關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，刑訴法的修改共涉及111條，絕大部分條款都和公安機關(guān)刑事執(zhí)法直接相關(guān)，涉及辯護制度、強制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個方面。此次有著“小憲法”之稱的刑訴法的“大修”對公安機關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范性提出了更為嚴格的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
　?。ㄒ唬┳鹬睾捅Ｕ先藱?quán)的刑事訴訟任務(wù)要求
　　尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。刑訴法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律，而刑事訴訟活動是國家追究犯罪、懲罰犯罪的活動，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，體現(xiàn)了公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。將這一憲法原則在刑訴法中加以規(guī)定，明確了刑事訴訟的打擊犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)，既要保證準確及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。
　　對于行使刑事偵查權(quán)的公安機關(guān)來說，一直以來都將嚴厲打擊刑事犯罪作為刑事偵查的主要任務(wù)，在行使偵查權(quán)的過程中，雖然也強調(diào)程序和手段的正當(dāng)合法性，但在司法實踐中還是屢屢發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人甚至被害人或證人合法權(quán)益的事件。因此，將“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟的任務(wù)寫入刑訴法，要求公安機關(guān)在刑事訴訟偵查程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則，在打擊刑事犯罪的同時確保公民的合法權(quán)利免受侵害。
　　作為刑訴法的基本任務(wù)，尊重和保障人權(quán)規(guī)定貫穿于刑事訴訟的始終，每一訴訟階段都有尊重和保障人權(quán)的程序性要求。公安機關(guān)在行使偵查權(quán)的過程中，對于強制措施的適用、證據(jù)的收集、偵查手段的運用等等都會不同程度地涉及到尊重和保障人權(quán)的問題，因此要求公安機關(guān)更加重視刑事執(zhí)法的規(guī)范性。
　?。ǘ┺q護制度改革的要求
　　刑訴法對于刑事辯護制度的修改涉及律師會見權(quán)、辯護律師介入訴訟的時間、法律援助范圍、律師執(zhí)業(yè)保障等問題，其中與公安機關(guān)執(zhí)法密切相關(guān)的主要是律師會見權(quán)問題。
　　關(guān)于偵查階段律師的會見權(quán)，現(xiàn)行刑訴法已經(jīng)作出過規(guī)定，而且國家六機關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實施的規(guī)定》第11條也明確規(guī)定了安排律師會見的時間，但現(xiàn)行刑訴法施行的這些年來，由于羈押機構(gòu)往往為律師會見犯罪嫌疑人和被告人設(shè)置各種障礙，包括拖延安排會見時間、非涉密案件也要求審批、禁止律師單獨會見、未對犯罪嫌疑人盡告知義務(wù)等等，律師普遍感覺“會見難”。為妥善解決這一問題，新修訂的刑訴法第37條進一步明確了律師的會見權(quán)，規(guī)定了羈押機構(gòu)的及時安排會見義務(wù)，并取消了對會見的監(jiān)督。
　　作為羈押犯罪嫌疑人、被告人的主管部門，公安機關(guān)與辯護律師的會見權(quán)問題存在非常密切的關(guān)聯(lián)，辯護律師能不能順利會見犯罪嫌疑人、被告人，如何會見，很多情況下取決于公安機關(guān)的態(tài)度。作為刑事案件的偵查機關(guān)，盡可能地限制律師會見在押的犯罪嫌疑人，顯然能夠減少偵查工作中的麻煩，因此當(dāng)現(xiàn)行刑訴法對會見權(quán)問題規(guī)定得比較模糊的情況下，公安機關(guān)往往作出對自己有利的解釋，任意限制甚至剝奪律師的會見權(quán)。刑訴法對律師會見權(quán)問題作出修改后，對公安機關(guān)的工作提出了嚴格的要求，公安機關(guān)不能僅從偵查權(quán)是否能順利行使的角度出發(fā)看待律師會見權(quán)，更應(yīng)從刑訴法的懲罰犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)和大局對待該問題，應(yīng)嚴格按照刑訴法的規(guī)定規(guī)范執(zhí)法，確保辯護律師的會見權(quán)得以實現(xiàn)。
　　（三）強制措施完善和改革的要求
　　強制措施是限制或剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種暫時性強制方法，是為保障訴訟活動順利進行而采取的臨時性措施。作為一項非常重要的刑事訴訟制度，強制措施既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進行，又關(guān)系到刑事訴訟中的人權(quán)保障問題。我國現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了五種不同的強制措施，各有其適用的對象和適用條件，各種強制措施間也具有銜接性，但現(xiàn)行刑訴法在執(zhí)行過程中也反映出強制措施存在的一些問題，包括強制措施功能異化、逮捕條件不明確、取保候?qū)彽囊?guī)定彈性過大、取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的適用條件未區(qū)分、監(jiān)視居住的適用性差、以拘傳名義變相羈押犯罪嫌疑人現(xiàn)象嚴重等。
　　此次刑訴法修改對強制措施制度進行了完善和改革，重點完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強制措施后通知家屬的規(guī)定。將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場所，增加了監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。
　　此次刑訴法修改還對采取強制措施后不通知家屬的例外作了嚴格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)通知家屬。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪。
　　針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，為加強公安機關(guān)的內(nèi)部制約，防止看守所外的違法行為，此次刑訴法修改要求在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進行；并規(guī)定對訊問過程實行錄音錄像的制度。
　　作為拘傳、拘留措施的決定和執(zhí)行機關(guān)，逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施的執(zhí)行機關(guān)，此次刑訴法對強制措施制度的完善和改革與公安機關(guān)的執(zhí)法工作密切相關(guān)，從總體上說對其執(zhí)法工作的規(guī)范性提出了更為嚴格的要求。
　?。ㄋ模﹤刹槌绦蚝蛡刹楸O(jiān)督改革與完善的要求
　　在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)。另一方面，偵查以國家強制力為后盾，偵查活動的開展以限制甚至剝奪有關(guān)公民的法定權(quán)利為代價，偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可能對公民合法權(quán)益造成嚴重侵犯。因此，健全偵查程序，規(guī)范偵查行為，是刑訴法修改的重要任務(wù)。此次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。
　　此次刑訴法針對偵查程序的改革與完善主要包括：根據(jù)偵查取證工作的實際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序；適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間；增加規(guī)定了詢問證人的地點；完善人身檢查的程序；在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)；根據(jù)偵查犯罪的實際需要，增加規(guī)定了嚴格規(guī)范適用范圍、適用主體和批準程序的技術(shù)偵查和秘密偵查手段。
　　在這一系列偵查程序的改革與完善措施中，有關(guān)拘傳犯罪嫌疑人程序的規(guī)定和技術(shù)偵查手段的規(guī)定對公安機關(guān)規(guī)范性執(zhí)法影響最為明顯，使得偵查程序中的人權(quán)保障問題體現(xiàn)得更為突出。現(xiàn)行刑訴法將拘傳作為偵查程序中的強制措施加以規(guī)定，而且將拘傳犯罪嫌疑人的持續(xù)時間限定為12小時。由于司法實踐中無法保證重大、疑難案件的訊問時間，此次刑訴法修改將傳喚、拘傳犯罪嫌疑人時間適當(dāng)作了延長，同時對犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間問題作出規(guī)定。此外，為有效解決犯罪嫌疑人在訊問過程中的非正常死亡和刑訊逼供問題，要求訊問必須在看守所內(nèi)進行，這將進一步減少偵查人員采取刑訊逼供的時空條件。并且對訊問過程的全程錄音錄像作出了規(guī)定。
　　技術(shù)偵查作為公安機關(guān)經(jīng)常使用的偵查手段，因其一直沒有被納入到刑訴法中而飽受爭議，通過技術(shù)偵查所獲得的材料也不能直接作為訴訟證據(jù)使用。為從制度上防止濫用技術(shù)偵查手段、侵犯公民合法權(quán)利的情況發(fā)生，此次刑訴法修改專門用一節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對技術(shù)偵查的適用范圍、種類、期限等作出要求，這些規(guī)定有利于對公安機關(guān)的技術(shù)偵查手段進行監(jiān)督。
　　此次刑訴法修改還完善了偵查監(jiān)督的規(guī)定。為有效防止因司法腐敗導(dǎo)致的冤假錯案，新刑訴法用11條共15款規(guī)定了訴訟監(jiān)督和制約，其中偵查監(jiān)督又是訴訟監(jiān)督的重點，實施偵查監(jiān)督的主體既包括檢察機關(guān)，又包括當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人等。尤其是擴大了檢察機關(guān)對偵查權(quán)的監(jiān)督范圍，加強了監(jiān)督力度，賦予檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中的調(diào)查權(quán)、處理權(quán)，包括檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行合法性的監(jiān)督、審查批捕中訊問犯罪嫌疑人、對羈押犯罪嫌疑人的必要性進行審查等等。這一系列有關(guān)偵查監(jiān)督的具體規(guī)定能夠督促公安機關(guān)在執(zhí)法中規(guī)范執(zhí)法行為。
　?。ㄎ澹┳C據(jù)制度改革的要求
　　證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，刑事訴訟中的核心問題就是如何收集證據(jù)，如何審查判斷證據(jù)。為了避免冤假錯案的發(fā)生，減少刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的行為，此次刑訴法的修改重點對證據(jù)制度進行了一系列的調(diào)整，其中與公安機關(guān)工作有關(guān)的內(nèi)容重點體現(xiàn)在四個方面。首先是非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，新修訂的刑訴法規(guī)定對于非法言詞證據(jù)適用絕對排除的原則；對于非法實物證據(jù)，適用相對排除，即附條件排除的原則。非法證據(jù)排除規(guī)則可以從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，要求公安機關(guān)在收集證據(jù)時更加注重程序意識，強調(diào)手段的正當(dāng)性、合法性。其次是確立了不得強迫自證其罪原則，這意味著公安機關(guān)在偵查過程中可能會面對零口供案件，要求公安機關(guān)必須改變以前過度依賴犯罪嫌疑人口供的偵查辦案模式，大力提高偵查水平，強化偵查技術(shù)和能力。第三是規(guī)定了對證人、鑒定人、被害人及其近親屬安全的保障，要求公安機關(guān)在偵查中對人身安全受到威脅的證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬采取有效的保護性措施。第四是增加了人民警察出庭作證的規(guī)定，要求人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證。這就要求偵查人員在執(zhí)行職務(wù)過程中重視方法和手段的正當(dāng)合法性，否則其向法庭提供的證言難以通過質(zhì)證而被采信。