三、涉及非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力的分析
　　所謂的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利是相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言的，一般說來非財(cái)產(chǎn)權(quán)利指與公民人身聯(lián)系密切或是不可分割的且不具備直接財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的權(quán)利。一般說來，遺囑是遺囑人在遺囑中對(duì)其將成為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)如何處理的一種意思表示。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，有的遺囑人在訂立遺囑時(shí)會(huì)在其中加入其他非財(cái)產(chǎn)性的處分行為，也就是會(huì)涉及到當(dāng)事人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。對(duì)于這種情況一般是指遺囑人會(huì)對(duì)自己死后個(gè)人事務(wù)的處理進(jìn)行計(jì)劃和打算，這并不涉及遺產(chǎn)繼承方面的內(nèi)容，只是關(guān)系到遺囑人和繼承人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。
　　我國(guó)《繼承法》第二十一條規(guī)定了以下內(nèi)容：“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。”而在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第四十三條中有如下規(guī)定：“附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈(zèng)人無正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或其他繼承人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請(qǐng)求的繼承人或受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。”
　　從我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)的情況來看，遺囑是一種民事法律行為，立遺囑人可以通過意思表達(dá)真實(shí)的意思表示對(duì)于自私身后的事務(wù)做出處理。但是從目前我國(guó)的關(guān)于繼承的法律條文和體系中，對(duì)于涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑的法律效力，并沒有做出明文的規(guī)定，這也給司法實(shí)務(wù)中判斷遺囑的法律約束力帶來了很大的難度。在筆者看來，遺囑本身是一種當(dāng)事人處分自己身后事務(wù)的意思表示，無論是涉及財(cái)產(chǎn)的分割還是其他非財(cái)產(chǎn)性事務(wù)的處理都應(yīng)該在不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的基礎(chǔ)之上，這樣的遺囑才可以產(chǎn)生對(duì)于當(dāng)事人的法律約束力。所以涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑本身的是否具備法律效力應(yīng)根據(jù)繼承法關(guān)于遺囑效力的規(guī)定來考察，而至于所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的法律效力，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以分析：
　　（一）遺囑中涉及非財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容必須符合法律的相關(guān)規(guī)定
　　前文我們提到遺囑具備法律效力的基本構(gòu)成條件，在這里需要指出的涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑在內(nèi)容和形式上都必須符合法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，也就說，涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是屬于法律規(guī)定中當(dāng)事人享有的權(quán)利。一旦遺囑中所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于不被法律保護(hù)的話，那么所涉及的遺囑內(nèi)容自然不具備相應(yīng)的法律效力。
　　例如某人立遺囑內(nèi)容如下：本人離世后老伴兒必需一心一意的為自己守寡不得改嫁。從遺囑字面意思來看此人立此遺囑的內(nèi)容的目的在于防止老伴兒改嫁，但是我們不難看出這份遺囑中遺囑人剝奪了老伴兒再婚的權(quán)利，而婚姻自由是我國(guó)公民的基本人身權(quán)利之一，只要是符合法定結(jié)婚條件的公民就可以自由行使婚姻的權(quán)利，這種權(quán)利可以行使可以不行使，可以自主決定何時(shí)行使、如何行使。剝奪一個(gè)人的婚姻自由是使得公民不能自主決定是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、如何結(jié)婚、與何人結(jié)婚的一種權(quán)利，當(dāng)然不被法律所保護(hù)。在本例中的遺囑人通過遺囑限制老伴兒的婚姻自主權(quán)這是對(duì)老伴兒人身權(quán)利的損害，因此這種遺囑是不具備法律約束力的。
　　（二）遺囑人意思表達(dá)真實(shí)
　　這是遺囑中所附條件是否具備法律效力的基本要素，在這一點(diǎn)上涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑和普通的遺產(chǎn)處分遺囑是一樣的，無論遺囑人訂立任何條款的遺囑，都必須建立在訂立遺囑人意思表達(dá)真實(shí)的基礎(chǔ)之上的。如果是遺囑人意思表達(dá)不真實(shí)的遺囑內(nèi)容，都是不受法律保護(hù)的，自然也就不具備相應(yīng)的法律約束力。
　?。ㄈ┻z囑中所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須是可以行使的
　　關(guān)于在遺囑中所涉及的關(guān)于當(dāng)事人的非財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，必須是當(dāng)事人可以行使的權(quán)利，如果繼承人不能行使這種權(quán)利的話，那么促成遺囑生效的條件就不能達(dá)成，那么這種涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利權(quán)力的遺囑自然沒有法律約束力。
　　例如某人在訂立遺囑內(nèi)容如下：本人死后自愿將遺體捐贈(zèng)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行器官移植和醫(yī)學(xué)研究，但是死者的父母對(duì)此提出異議，認(rèn)為白發(fā)人送黑發(fā)人已經(jīng)是對(duì)年邁的父母很大的精神打擊，如果子女死無全尸將更加難以接受。這一遺囑從內(nèi)容上看符合法律的基本規(guī)定，只不過在涉及死者父母的感情方面顯得過于的殘忍。對(duì)此筆者認(rèn)為雖然我國(guó)傳統(tǒng)就有著身體發(fā)膚，受之父母的思想，但是從法律范疇上來看我們對(duì)于自己的身體享有人身權(quán)，也就是死者對(duì)于自己的遺體可以自由的進(jìn)行處分，即便是在死者身后這種意思表示依然具備法律約束力。從范例中我們不難看出死者父母的這一做法雖然是處于對(duì)于子女遺體的保護(hù)，但是在子女意思表達(dá)真實(shí)和遺囑內(nèi)容合法的基礎(chǔ)上，死者所里的遺囑還是具備法律效力的。
　?。ㄋ模╆P(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑必須符合法律規(guī)定的格式
　　遺囑中關(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于遺囑的基本內(nèi)容，因此這些相關(guān)的條款和內(nèi)容的格式也必須符合法律關(guān)于遺囑格式的規(guī)定。也就是說遺囑中涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款和內(nèi)容的格式也必須符合前文所提到的遺囑的五種基本類型及相應(yīng)的構(gòu)成。如果相應(yīng)的格式的條件不能達(dá)成的話，那么涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款自然不具備法律約束力。
　　這里值得注意的是，如果遺囑人在訂立遺囑時(shí)采取了公證遺囑的方式，那么在關(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證，這樣才能保證遺囑中的各項(xiàng)條款具備相同的法律效力，避免效力高低不同帶來的沖突。
　　在這里我們還需要面對(duì)一個(gè)新的問題，如果遺囑中所涉及當(dāng)事人的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容不符合我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的話，也就是說這些涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款和內(nèi)容并不具備法律意義上的約束力，那么在遺囑中其他的相關(guān)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容和條款是否還具備法律效力呢？筆者認(rèn)為遺囑既然是一種民事的法律行為，那么這種涉及財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性共有的遺囑自然也可以視作是一種的民事法律行為，這樣的話關(guān)于這個(gè)問題的關(guān)鍵之所在就是條件與法律行為是否出于一個(gè)統(tǒng)一的意思表示。從我國(guó)的語言習(xí)慣和日常生活的風(fēng)俗來看，如果涉及當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的意思表示是處于兩個(gè)不同的意思表示的話，那么非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的無效不影響財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的生效；而一旦當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之間有著關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是說財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是建立在非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上的，這樣的話筆者認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的無效也不要應(yīng)該影響財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的法律效力，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性權(quán)利也是建立在遺囑有效的基礎(chǔ)之上的，雖然非財(cái)產(chǎn)性作為先決條件，當(dāng)時(shí)也不應(yīng)當(dāng)影響非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的生效。
　　四、結(jié)語
　　目前的司法實(shí)務(wù)之中關(guān)于遺囑繼承的爭(zhēng)議越來越多，遺囑人在訂立遺囑時(shí)也會(huì)越來越多的考慮到自身實(shí)際情況，只為更完善、更合理的安排自己的身后事務(wù)。但是由于我國(guó)關(guān)于涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力還沒有明確的規(guī)定，這就造成了在司法實(shí)踐中沒有具體的依據(jù)可供參考。因此我們的司法工作者在面對(duì)此類的問題的時(shí)候，需要依據(jù)案件爭(zhēng)議的實(shí)際情況，在保障法律公平正義的精神之上，作出正確的裁判。