有關(guān)憲法論文
有關(guān)憲法論文
權(quán)利中最重要的是人權(quán)。在我國(guó)法律體系中,憲法是關(guān)于人權(quán)的根本法,以人權(quán)為切入點(diǎn)來(lái)研究憲法,更能抓住憲法的本質(zhì)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)憲法論文，供大家參考。
有關(guān)憲法論文范文一：憲法監(jiān)督制度完善解析
摘要:新時(shí)期，要不斷地完善以憲法為核心的法律體系，不斷地加強(qiáng)依法治國(guó)，依憲治國(guó)，那就必須時(shí)刻以憲法為準(zhǔn)則，不能違背憲法，為此本文分析了憲法監(jiān)督的概念及我國(guó)憲法監(jiān)督存在的制度問(wèn)題，從而提出具體的解決措施。
關(guān)鍵詞:憲法監(jiān)督;違憲審查;憲法委員會(huì);憲法監(jiān)督的建構(gòu)
一、憲法監(jiān)督的概念
狹義的憲法監(jiān)督是指特定機(jī)關(guān)按照法律授權(quán)，遵循法定步驟來(lái)監(jiān)督、檢查有關(guān)憲法的執(zhí)行，對(duì)那些違背了憲法的行為并做出裁決。廣義的憲法監(jiān)督既包括對(duì)特定機(jī)關(guān)的監(jiān)督還包括對(duì)廣大公民和社會(huì)團(tuán)體對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督[3]。本文論述的我國(guó)的憲法監(jiān)督是指廣義的憲法監(jiān)督，既監(jiān)督主體不僅僅限于特定機(jī)關(guān)還包括公眾。
二、我國(guó)憲法監(jiān)督制度現(xiàn)存的問(wèn)題
(一)憲法監(jiān)督缺乏專門的違憲審查機(jī)關(guān)我國(guó)法律明文規(guī)定，全國(guó)人大及其會(huì)有權(quán)對(duì)憲法的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，但是根據(jù)已有的操作狀況看。全國(guó)人大會(huì)的每次會(huì)議每年僅僅為一次，會(huì)期僅有一周而已，在此短短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行違憲審查確實(shí)很難呢進(jìn)行。而全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議的會(huì)期為每?jī)蓚€(gè)月召開(kāi)一次，但須履行憲法所賦予其的二十多項(xiàng)職權(quán)，也是無(wú)暇顧及違憲審查。
(二)憲法監(jiān)督缺乏具體的程序規(guī)定我國(guó)憲法雖然規(guī)定了全國(guó)人大及其會(huì)有權(quán)監(jiān)察、督促其的實(shí)施，立法法也對(duì)關(guān)于違背了憲法而對(duì)其進(jìn)行的核查做了粗略的規(guī)定，但卻都沒(méi)有相應(yīng)的法律適用或者對(duì)憲法訴訟問(wèn)題的規(guī)定。
(三)憲法監(jiān)督缺乏有效的違憲責(zé)任追究機(jī)制我國(guó)憲法對(duì)于違憲的法律后果的規(guī)定就是由全國(guó)人大或者全國(guó)人大會(huì)予以改變或者撤銷，除此之外，就沒(méi)有其他的法律后果了，違憲主體也就無(wú)需承擔(dān)其他法律責(zé)任了。很顯然，憲法對(duì)違憲主體所應(yīng)承擔(dān)的違憲責(zé)任的規(guī)定過(guò)輕，難以起到威懾作用。此外，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員的違憲行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，憲法及有關(guān)法律并未作出任何規(guī)定。
三、中國(guó)特色憲法監(jiān)督保障制度的完善
(一)在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法委員會(huì)對(duì)于憲法的監(jiān)督方式，有以下幾種方式，一種就是設(shè)立專門的憲法委員作為人大專門委員會(huì)，二是效仿西方國(guó)家，設(shè)立專門的憲法法院，審查違憲。對(duì)于第一種方案筆者較為支持，即在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法委員會(huì)為我國(guó)的違憲審查機(jī)構(gòu)。根據(jù)憲法及人大組織法的規(guī)定，全國(guó)人大在認(rèn)為必要時(shí)，可以設(shè)立專門委員會(huì)性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會(huì)履行全國(guó)人大及其會(huì)的憲法監(jiān)督職權(quán)。因此采用此種方式不會(huì)違背憲法，也無(wú)需修改憲法，同時(shí)也保護(hù)了全國(guó)人大作為我國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，減少了改革的阻力。而設(shè)立的機(jī)構(gòu)是全國(guó)人大下設(shè)的專門機(jī)構(gòu)，性質(zhì)上屬于最高權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，最終的違憲審查權(quán)力還是歸屬全國(guó)人大。而全國(guó)人大也應(yīng)設(shè)立專門的法律規(guī)定憲法委員會(huì)的程序、人員錄用的資格、組織的行使、責(zé)任等詳細(xì)的規(guī)定，從而使憲法委員會(huì)制度化。
(二)違憲審查之人民法院的建構(gòu)關(guān)于建立專門的一個(gè)法院機(jī)構(gòu)來(lái)審理違憲的案件，雖然學(xué)界對(duì)此有各種不同的看法，但我認(rèn)為，我們可以借鑒美國(guó)的普通法院型并結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際情況來(lái)設(shè)立違憲審查機(jī)關(guān)。因此我建議依據(jù)我國(guó)的人民法院的審理制度為藍(lán)本，以各市的中級(jí)人民法院為最低的訴訟審判單位，建立一個(gè)專門的審理違反憲法的法庭即違憲審查法庭。這樣不僅節(jié)約改革成本，而且有參照，更易進(jìn)行。因?yàn)槲覈?guó)目前法院的法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)還不是很高，處理案件的能力有限，對(duì)于更加專業(yè)的違憲審查應(yīng)對(duì)力不足，所以從市級(jí)的中級(jí)人民法院開(kāi)始為最佳。以中級(jí)人民法院為最低訴訟單位，不服的可以向上級(jí)人民法院上訴，實(shí)行兩審終審制，最高人民法院所做出的判決結(jié)果為最終判決結(jié)果。這樣一來(lái)有效提高辦案質(zhì)量，提高訴訟效率。
(三)完善公民的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制憲法救濟(jì)制度是指憲法條文可以直接作為引用，作為公民的憲法權(quán)利法律保障制度。憲法權(quán)利受侵害主體在提交申請(qǐng)材料之前，憲法權(quán)利受侵害者必須確認(rèn)侵害其權(quán)力的主體行為已經(jīng)通過(guò)了違憲審查機(jī)關(guān)即憲法委員會(huì)的審查并認(rèn)定其行為違憲，拿著憲法委員會(huì)出的違憲裁決和自己的申請(qǐng)去當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院或高級(jí)人民法院提起訴訟。違憲審查法庭在審理后應(yīng)對(duì)受侵害主體提供相應(yīng)的救濟(jì)，如:采取措施停止有關(guān)機(jī)關(guān)或人員加以實(shí)施侵害申請(qǐng)主體的相關(guān)的憲法上的權(quán)利，積極保障受害人的憲法上的合法權(quán)利得到有效的恢復(fù)并損失嚴(yán)重的獲得一定的經(jīng)濟(jì)賠償，在社會(huì)上積極的加強(qiáng)憲法的宣傳推進(jìn)憲法意識(shí)的培養(yǎng)，從而改正某些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
四、結(jié)語(yǔ)
完善憲法監(jiān)督制度，有利于更好地維持其作為根本法的地位和其的效力，維護(hù)其權(quán)威性和穩(wěn)定性，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，更是是對(duì)實(shí)現(xiàn)人民的利益的一種切實(shí)的維護(hù)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王潔.我國(guó)憲法實(shí)施的監(jiān)督保障制度建構(gòu)研究[D].湖南師范大學(xué)，2014.
[2]黃龍霄.探析中國(guó)違憲審查制度的現(xiàn)狀及完善之道[M].北京:法制與社會(huì)，2014.06.
[3]汪小越.憲法監(jiān)督模式的比較研究[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)，2013.
有關(guān)憲法論文范文二：勞動(dòng)權(quán)憲法研究
摘要:憲法是我國(guó)的根本大法，但通常被束之高閣，很少被應(yīng)用于生活中。要加強(qiáng)憲法與社會(huì)生活的緊密聯(lián)系，就必須加強(qiáng)憲法與社會(huì)民生之間的緊密聯(lián)系?；诖?，本文即從憲法視角，對(duì)勞動(dòng)權(quán)的基本內(nèi)涵進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)權(quán)在憲法保障中存在的主要問(wèn)題加以研究，進(jìn)而深入探討加強(qiáng)我國(guó)勞動(dòng)權(quán)憲法保障的具體路徑。
關(guān)鍵詞:勞動(dòng)權(quán);憲法視角;法律;勞動(dòng)保障;基本權(quán)利
勞動(dòng)權(quán)作為構(gòu)成公民基本權(quán)利的一個(gè)重要組成部分，其不但維護(hù)著公民的尊嚴(yán)，而且是公民依法行使其他權(quán)利的基本保障。勞動(dòng)權(quán)在我國(guó)憲法中一直占有重要地位，且每階段憲法在勞動(dòng)權(quán)方面都有十分明確的規(guī)定。然而，當(dāng)前我國(guó)針對(duì)勞動(dòng)權(quán)的具體實(shí)施卻依然處于落后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不能科學(xué)合理地反映勞動(dòng)權(quán)的實(shí)質(zhì)，這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)權(quán)的貫徹落實(shí)造成了嚴(yán)重阻礙。所以，從憲法視角對(duì)勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行研究，對(duì)于保障我國(guó)公民的勞動(dòng)權(quán)合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與深遠(yuǎn)意義。
一、憲法視角下勞動(dòng)權(quán)的基本內(nèi)涵
憲法最為國(guó)家最高法，其主要對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、體制機(jī)制等根本事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范。勞動(dòng)權(quán)作為憲法的一個(gè)構(gòu)成部分，簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的基本秩序進(jìn)行規(guī)范。所以，憲法視角下的勞動(dòng)權(quán)即具有憲法的優(yōu)位性與基本性等方面的共性，還具有專門規(guī)范勞動(dòng)部門等方面的特性。其中，憲法規(guī)范中對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障是憲法對(duì)人權(quán)實(shí)施保障的邏輯出發(fā)點(diǎn)。憲法對(duì)人權(quán)進(jìn)行保障的根本目的在于維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法勞動(dòng)價(jià)值。而新時(shí)代人權(quán)保障的核心就是對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)的保障，因此，只有對(duì)勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行有效地保障，才能夠促使廣大公民在公平公正、有尊嚴(yán)、有經(jīng)濟(jì)保障的環(huán)境下謀求發(fā)展。所以，憲法視域下的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)憲法中的勞動(dòng)秩序進(jìn)行改進(jìn)與發(fā)展。[1]
二、當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)權(quán)在憲法保障中存在的主要問(wèn)題
(一)落后的憲法勞動(dòng)權(quán)保障制度
目前，我國(guó)憲法領(lǐng)域中的勞動(dòng)權(quán)保障問(wèn)題依然很多，尤其是我國(guó)憲法中涉及到的勞動(dòng)權(quán)保障相關(guān)規(guī)定，仍然處于上世紀(jì)八十年代的發(fā)展階段。陳舊落后的勞動(dòng)權(quán)制度保障體系，使得勞動(dòng)領(lǐng)域中的諸多新興問(wèn)題無(wú)法得到應(yīng)有的法律保障，難以滿足新時(shí)代公民的勞動(dòng)發(fā)展要求。同時(shí)，雖然我國(guó)進(jìn)行過(guò)四次憲法修改活動(dòng)，但依然未促使憲法深入到民眾的生活當(dāng)中，相關(guān)的勞動(dòng)保障制度也未能得到切實(shí)的改革，落后的勞動(dòng)保障制度局面沒(méi)有改善，嚴(yán)重制約了我國(guó)公民勞動(dòng)權(quán)益的合法訴求與強(qiáng)有力的保障。
(二)不健全的勞動(dòng)法律法規(guī)體系
由于受“憲法委托”這一功能影響，使得我國(guó)制定出的有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)制度，從一定程度上講過(guò)于片面或粗糙。比如，在1994年制定出的《勞動(dòng)法》，其在拘束力與勞動(dòng)保障等方面的實(shí)質(zhì)性效力非常有限;在團(tuán)結(jié)權(quán)、民主權(quán)、管理權(quán)等一些高端勞動(dòng)權(quán)利方面，雖然也制定了宣示性的規(guī)定，但卻沒(méi)有明確所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。所以，這種缺乏實(shí)質(zhì)性意義的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范，根本無(wú)法有效保障廣大公民的合法勞動(dòng)權(quán)益。[2]
三、加強(qiáng)我國(guó)勞動(dòng)權(quán)憲法保障的路徑探析
(一)健全憲法中勞動(dòng)權(quán)條款規(guī)定
作為法律效率最高的憲法，是其他法律的根本與基礎(chǔ)，具有廣泛性、根本性與最高性的特征。所以，憲法規(guī)范是否科學(xué)合理直接關(guān)系到其規(guī)定內(nèi)容的效力性。建立健全憲法中有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的具體規(guī)定，能夠有效促進(jìn)憲法體系中勞動(dòng)權(quán)保障體制的嚴(yán)謹(jǐn)性、完整性、協(xié)調(diào)性以及分明性。比如，完善勞動(dòng)法律法規(guī)，制定健全的勞動(dòng)保障法律體系。立法是確保憲法規(guī)范得到貫徹落實(shí)的有效手段，只有加快推進(jìn)《保險(xiǎn)法》、《就業(yè)法》、《合同法》、《安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，才能夠大力改進(jìn)我國(guó)憲法中的勞動(dòng)權(quán)法律保障體系，促使各方面的勞動(dòng)關(guān)系得到科學(xué)高效的保障。
(二)構(gòu)建完善的憲法訴訟制度
憲法訴訟主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)以及公職人員對(duì)憲法規(guī)定范圍內(nèi)的公民基本權(quán)利造成侵犯，致使公民向司法機(jī)關(guān)對(duì)其提起控訴的一項(xiàng)制度。公民的基本權(quán)利不僅僅可能會(huì)受到平等主體的侵犯，而且有可能受到來(lái)自國(guó)家公職權(quán)力的侵犯。尤其是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利領(lǐng)域中的勞動(dòng)權(quán)，其在實(shí)踐過(guò)程中通常需要借助于國(guó)家權(quán)力加以實(shí)施，因此，構(gòu)建完善的憲法訴訟制度，可以有效避免不當(dāng)?shù)膰?guó)家權(quán)力干預(yù)，確保公民的合法勞動(dòng)權(quán)得到全面保障，最大程度的發(fā)揮憲法在社會(huì)生活中的最高效力。[3]
(三)增加政治決策中的勞動(dòng)者代表
提高政治參與度是確保勞動(dòng)權(quán)落到實(shí)處的核心與關(guān)鍵。從目前我國(guó)憲法的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，必須擺脫將勞工群體視為社會(huì)發(fā)展的“被動(dòng)接受者”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)群體是社會(huì)發(fā)展“主動(dòng)參與者”的重要組成部分。尤其是在政治決策過(guò)程中，要充分尊重廣大勞工群體的權(quán)利，科學(xué)增加勞動(dòng)者代表人數(shù)，確保社會(huì)各界都能聆聽(tīng)到勞工群體的合法訴求，使得勞工領(lǐng)域中的各種問(wèn)題能夠得到有效解決，積極保障勞工群體的合法勞動(dòng)權(quán)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]徐爽，王深.中國(guó)憲政框架下的勞動(dòng)權(quán)保障研究———以歷部憲法中的勞動(dòng)權(quán)條款為分析對(duì)象[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(02).
[2]鄧煒輝.論憲法結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)權(quán)的立憲保護(hù)義務(wù)———以世界55部憲法文本為考察對(duì)象[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(09).
[3]項(xiàng)賢國(guó).勞動(dòng)權(quán)的憲法釋義及其救濟(jì)機(jī)制研究[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(03).
有關(guān)憲法論文相關(guān)文章：