刑法論文范文

　　為了使死刑真正只適用于罪大惡極的犯罪分子，刑法應(yīng)明確規(guī)定適用死刑必須堅(jiān)持主觀罪過(guò)與客觀危害相結(jié)合的原則。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法論文范文篇1

　　淺談死刑存廢

　　死刑是生命刑，是當(dāng)代中國(guó)最為嚴(yán)苛的刑法方式，它的存留問(wèn)題一直飽受爭(zhēng)議，是我國(guó)當(dāng)前刑法改革最具現(xiàn)實(shí)意義的重大問(wèn)題。到目前為止，仍然保留死刑的有中國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡等75個(gè)國(guó)家。但限制和廢除死刑已經(jīng)成為國(guó)際潮流，隨著這股潮流，我國(guó)2011年《刑法修正案(八)》原則上廢止老年人犯罪死刑和取消13種經(jīng)濟(jì)性、非暴力性犯罪的死刑罪名。但這只是開(kāi)始，隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)人權(quán)關(guān)注的升溫，我們還有很多要做，以應(yīng)對(duì)步入深水區(qū)的中國(guó)死刑改革之路。

　　一、目前中國(guó)可否全面著手廢除死刑

　　當(dāng)前，限制、減少最終廢除死刑已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)各界特別是刑法界的共識(shí)，但該不該從現(xiàn)在開(kāi)始著手準(zhǔn)備廢除死刑，則意見(jiàn)不一。

　　(一)相關(guān)爭(zhēng)議

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，就當(dāng)前的中國(guó)國(guó)情而言，全而廢除死刑為之尚早。我國(guó)當(dāng)下的刑事犯罪發(fā)生率特別是涉及公民生命的刑事犯罪發(fā)生率仍處于較高范圍，在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)上，徹底全而廢除死刑無(wú)從談起。而另一種觀點(diǎn)則覺(jué)得，我國(guó)目前就應(yīng)著手廢除死刑。如有人認(rèn)為，死刑與道德倫理相悖，而且也不能對(duì)刑事犯罪行為起到嚇阻作用，為保障死刑犯生命權(quán)，應(yīng)立即廢除死刑。

　　(二)基本立場(chǎng)

　　客觀的說(shuō)，從目前的中國(guó)國(guó)情來(lái)看，各方而社會(huì)問(wèn)題非常復(fù)雜，而且到目前為止，我國(guó)司法實(shí)踐上還沒(méi)有過(guò)停止適用死刑，也相應(yīng)缺乏對(duì)公眾死刑觀念的必要引導(dǎo)，所以很難在短時(shí)間內(nèi)全而廢除死刑。因此，筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，在現(xiàn)階段，我們只能少殺、慎殺，將死刑的適用控制的更為嚴(yán)格，但不可一下就徹底廢除。

　　二、死刑改革的根據(jù)

　　不管上而任何一種觀點(diǎn)，要想對(duì)現(xiàn)有的死刑政策進(jìn)行改革，都必須有根據(jù)的制訂出一套相應(yīng)的解決方案，那我們進(jìn)行死刑改革到底是該從功利上考慮，還是人道，或是其他?我們現(xiàn)價(jià)段應(yīng)從法理入手，兼顧人道功利，制訂出一套符合當(dāng)下社會(huì)基礎(chǔ)，人民群眾普遍接受的死刑改革方案。

　　我們制定刑法，規(guī)定死刑的目的是為了懲罰犯罪分子，維護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全，構(gòu)建和諧穩(wěn)定安全的生活環(huán)境。假設(shè)我們現(xiàn)在僅考慮人道全而廢除死刑，而不考慮我國(guó)的實(shí)際社會(huì)基礎(chǔ)，則在側(cè)而助長(zhǎng)了那些暴躁乖戾的不安定分子為圖私利殺人越貨的邪惡心思，增加犯罪數(shù)據(jù)，威脅公民安全，影響社會(huì)秩序的安全穩(wěn)定。而只考慮私利，即殺人償命，一起兇殺案，結(jié)果雙方都失去生命，筆者覺(jué)得這并不是個(gè)好的解決方案，因?yàn)檫@樣只會(huì)將損失擴(kuò)大化，對(duì)雙方都不利，我們應(yīng)考慮具體情況比如殺人動(dòng)機(jī)、方式、殺人者個(gè)人情況等，再?zèng)Q定是否采取死刑。

　　所以，我們應(yīng)該進(jìn)行死刑改革應(yīng)從法理入手，兼顧私利和人道。

　　三、死刑改革措施

　　就目前而言，司法控制是我國(guó)死刑改革的有效可行措施?，F(xiàn)行刑法典第48條第1款規(guī)定，死刑只適用于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子。但“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，這就為不合理的配置死刑打開(kāi)了方便之門。“罪行極其嚴(yán)重”量定客觀危害，是死刑適用的一般化標(biāo)準(zhǔn)，同等情況同等對(duì)待，不因人而異;罪行極其嚴(yán)重的“犯罪分子”測(cè)查主觀惡性，是判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的個(gè)別化依據(jù)，不同情況不同對(duì)待，需因人而異。立足國(guó)情貫徹少殺慎殺政策精神，對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予“嚴(yán)加”把控，對(duì)不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當(dāng)“放寬”掌握，通過(guò)公正司法達(dá)致“罪行極其嚴(yán)重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。

　　(一)“罪行極其嚴(yán)重”：量定客觀危害

　　就危害后果而言，危害后果的性質(zhì)及其程度的不同是決定適用死刑與否必須考慮的因素?；谒佬淌莿儕Z犯罪人生命的極刑，因此，對(duì)犯罪人適用死刑應(yīng)以其犯罪行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果具有相當(dāng)性為必要，即只有出現(xiàn)致命性結(jié)果或者其他極其嚴(yán)重的結(jié)果時(shí)，才能考慮適用死刑;特別是在選擇死刑立即執(zhí)行時(shí)要尤其慎重。

　　2011年5月24日最高人民法院發(fā)布2010年度工作報(bào)告指出：“將統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，最大限度化解社會(huì)矛盾。”起到了對(duì)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)解釋的指引作用，充分發(fā)揮了司法控制對(duì)立法不足的彌補(bǔ)作用，彰顯了我國(guó)死刑的慎殺政策。

　　(二)“罪行極其嚴(yán)重”：考查主觀惡性

　　為了使死刑真正只適用于罪大惡極的犯罪分子，刑法應(yīng)明確規(guī)定適用死刑必須堅(jiān)持主觀罪過(guò)與客觀危害相結(jié)合的原則。主客觀統(tǒng)一是我國(guó)刑法的一個(gè)基本原則，在適用死刑時(shí)強(qiáng)調(diào)這一原則尤為重要，并且該原則在刑法中應(yīng)當(dāng)明確加以規(guī)定。“罪大惡極”一方而指犯罪人主觀惡性很深，不堪改造;另一方而指罪行嚴(yán)重，給國(guó)家和人們?cè)斐芍卮髶p害。

　　司法過(guò)程中，充分了解犯罪分子的罪前、罪中、罪后情況，可以得知犯罪人的主觀惡性大小和人身危險(xiǎn)性深淺，從而決定判處死刑的犯罪分子可否緩期執(zhí)行。如果犯罪分子主觀惡性和人身危險(xiǎn)不大，即可判處“死緩”。

　　刑法論文范文篇2

　　淺談經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的廢除

　　一、經(jīng)濟(jì)犯罪中死刑廢除的現(xiàn)狀

　　目前全球有117個(gè)國(guó)家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國(guó)家依然保留死刑制度，我們國(guó)家是這78個(gè)保留死刑制度的國(guó)家之一，死刑存廢越來(lái)越多地與這個(gè)國(guó)家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會(huì)文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國(guó)家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類犯罪，是1982年全國(guó)人大會(huì)在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)管理制度、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類：一類是我國(guó)刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪;另一類是我國(guó)刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。

　　經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢，就會(huì)肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。

　　二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因

　　隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們?cè)噲D論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。

　　第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來(lái)立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰，罰當(dāng)其罪。第二，經(jīng)濟(jì)類犯罪適用死刑不符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。我國(guó)已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。和諧社會(huì)必然是現(xiàn)代法治社會(huì)，健全、理性、高效的社會(huì)主義法治是和諧社會(huì)的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會(huì)的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”第四，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國(guó)雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來(lái)分析。

　　第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。國(guó)家社科規(guī)劃《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組認(rèn)為，中國(guó)外逃的4000多名貪官中，金融體系、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國(guó)1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

　　第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問(wèn)題是影響我國(guó)國(guó)際司法協(xié)助的重大障礙。西方國(guó)家以人權(quán)保障為由不向中國(guó)引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說(shuō)我國(guó)目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國(guó)家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對(duì)大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國(guó)就有可能判處死刑的情況，西方國(guó)家也會(huì)因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

　　三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善

　　第一，及時(shí)廢除破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對(duì)于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國(guó)刑法立法趨勢(shì)。第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國(guó)有財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足其個(gè)人私欲的行為。第三，加強(qiáng)無(wú)期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對(duì)于僅次于死刑的無(wú)期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國(guó)一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，我國(guó)宜采取用罰金易科自由刑的制度。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　馮亞?wèn)|教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對(duì)于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國(guó)家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇。”我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國(guó)刑法更加健全，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。