刑法論文范文參考
刑法是與人的性命深切相關(guān)的唯一法律,它對于正義的渴求相對于其他法律自然更加強烈和迫切。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法論文范文參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
刑法論文范文參考篇1
淺談男性間同性強奸刑法規(guī)制的思考
摘要：近年來我國男性間同性強奸的案例呈現(xiàn)上升趨勢，同時社會對于男性性權(quán)利自由的保護(hù)也愈發(fā)關(guān)注，但是由于刑法中關(guān)于此行為的空白規(guī)定導(dǎo)致很多具有嚴(yán)重社會危害性的男性間同性強奸案件并不能得到刑法的規(guī)制。縱觀世界范圍，包括歐美法系、大陸法系的國家在內(nèi)，可以看出對于男性間同性強奸的刑法規(guī)制是不可否認(rèn)的歷史潮流，我國刑法對與男性間通行強奸的刑法規(guī)制必然是大勢所趨。
關(guān)鍵詞：男性;同性強奸;強奸;刑法。
一、現(xiàn)階段男性間同性強奸的狀況與影響。
在現(xiàn)今文化形態(tài)、價值形態(tài)多元化的時代，同性間性行為雖談不上是普遍、常規(guī)的現(xiàn)象，但是也已經(jīng)被人們漸漸所接收并尊重，是一種自由的行為，同時其基本已經(jīng)固化為一種文化，一類群體的象征與外殼。①一種行為能夠得到真正的自由，前提是有完善的法律對其進(jìn)行保護(hù)。性自由權(quán)利是與生俱來的，是人權(quán)的一個側(cè)面，而人權(quán)是不應(yīng)有男女之分別的。但在現(xiàn)階段，與我國對女性的性自由權(quán)利有著較為完備的刑法保護(hù)作比較，我國對于男性的性自由權(quán)利的刑法保護(hù)可謂是極度缺乏，這導(dǎo)致具有嚴(yán)重危害性的男性間同性強奸行為得不到應(yīng)有的法律懲罰，形成了刑法規(guī)制上男女不平等的現(xiàn)象。
近年來，發(fā)生過不少引起社會、媒體關(guān)注的男性間同性強奸的案例：2007年12月，鄭州16歲男性錢某，被一中年男性李某以“藝校內(nèi)部招生”的名義騙至住處，并且以暴力手段強行與其發(fā)生了性關(guān)系。2009年3月，石家莊一打工青年被兩男子搶劫后被迫與他們發(fā)生了性關(guān)系。同年12月，太原一外來打工青年被男性工友灌醉后強行發(fā)生了性關(guān)系。2010年10月，深圳一名保安被其兩位男性同事醉酒后強行發(fā)生性關(guān)系。2011年3月，廈門一初二男生被兩名社會青年搶劫后強行與其發(fā)生了性關(guān)系。
筆者通過查閱相關(guān)案例資料，發(fā)現(xiàn)類似案例的幾種常見救濟(jì)方式：其一是被害人沒有訴諸法律，僅以自身力量進(jìn)行事后的反擊、報復(fù)，如糾集親友毆打行為人等。其二是行為人受到治安管理處罰法的行政處罰，比如罰款、行政拘留。其三是行為人受到刑法制裁，如以故意傷害論處，但其前提是被害人受到了輕傷以上的身體傷害。
男性強奸女性的行為固然惡劣，可男性強奸男性難道不是一種更有違背社會倫理道德的行為嗎?
可以看到，對于惡劣的男性強奸男性的行為，刑法并沒有給出合情合理的、讓人滿意的解決方案。筆者認(rèn)為，對于性自由的保護(hù)，刑法至少應(yīng)該給與男性以女性同等的保護(hù)。
二、刑法關(guān)于男性間同性強奸的立法空白以及原因。
刑法第二百三十六條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。本罪的犯罪對象是婦女，客體是婦女的性自主權(quán)，而男性被排除在本罪的犯罪對象之外，亦即男性的性自主權(quán)并不受到刑法第二百三十六條的保護(hù)。那么是否刑法在其他條款中對此另有規(guī)定呢?刑法第二百三十七條第二種情形猥褻兒童罪，包括對男童的奸淫行為。男童是指14歲以下男性，也即刑法默認(rèn)為14歲以下的男性的性自主權(quán)受到保護(hù)，而14歲以上男性的性自主權(quán)則不受保護(hù)。但是從刑法對于涉性犯罪的規(guī)定來看，其把保護(hù)對象分為兩類，即女性和兒童，而兒童是包括14歲以下的男性及女性的。
所以從刑法的邏輯上來看，“男性”并不包括14歲以下的男性，即不包括兒童。因此，刑法第二百三十七條其實也沒有對男性的性自主權(quán)進(jìn)行保護(hù)。
刑法對男性性自主權(quán)的保護(hù)缺失主要由以下幾方面原因?qū)е拢旱谝?，男尊女卑的傳統(tǒng)觀念影響。刑法對女性性權(quán)利的嚴(yán)格保護(hù)是傳統(tǒng)觀念中對女性貞操關(guān)注的體現(xiàn)，而在傳統(tǒng)觀念中，男性基本無貞操可言，更無保護(hù)之談。第二，同性間合意性關(guān)系的法律保護(hù)缺失。如果認(rèn)為男性間同性強奸是違法且有責(zé)的行為，那么在法律邏輯上則應(yīng)該認(rèn)為男性之間的通過合意的性行為、產(chǎn)生的性關(guān)系是合法的，也即受到法律所保護(hù)的。但是我國在同性戀婚姻合法化問題上卻沒有得到一個合理的解決辦法，導(dǎo)致刑法作為“最后一道保護(hù)屏障”并沒有保護(hù)基礎(chǔ)可言。①第三，對法律上“性交”含義的理解。強奸首先是指男女之間的性交行為，性交行為是強奸罪的結(jié)果行為。我國立法界對于性交的方式僅局限于陰道性交，其根據(jù)是作為人類而言，性交的本質(zhì)功能是繁衍后代的一種生殖功能。而實踐中出現(xiàn)的男男之間的肛交等方式的性交行為并不在此范圍，因此男男之間的奸淫行為不構(gòu)成強奸罪中的奸淫行為。
三、對男性間同性強奸進(jìn)行刑法規(guī)制的應(yīng)然性。
對男性間同性強奸的刑法規(guī)制有憲法及人權(quán)保護(hù)上的基礎(chǔ)。我國憲法第三十三條規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，國家尊重和保障人權(quán)。人權(quán)具有普適性及道義性，被多數(shù)國家認(rèn)同的人權(quán)立法包含安全的權(quán)利，即有關(guān)禁止犯罪行為，如謀殺和強奸;平等的權(quán)利，有關(guān)公民的平等，在法律面前人人平等。顯然，刑法上對于男性性自由的保護(hù)缺失是與憲法規(guī)定相沖突的。另外，據(jù)國務(wù)院新聞辦發(fā)表的(2013年中國人權(quán)失業(yè)的進(jìn)展》白皮書中指出，人權(quán)事業(yè)永無止境，在人權(quán)問題上沒有最好，只有更好。②保護(hù)男性性自主權(quán)，將男性間同性強奸行為納入刑法規(guī)制范圍有利于我國人權(quán)事業(yè)的推進(jìn)、發(fā)展。
對男性間同性強奸的刑法規(guī)制是刑法原則的體現(xiàn)。罪刑法定原則的實質(zhì)側(cè)面強調(diào)所有人都在法律之下，主張以實在法之外的標(biāo)準(zhǔn)衡量和檢測法律，尋求法律的實質(zhì)合理性。③但是刑法關(guān)于強奸罪中對“性交”的默認(rèn)定義并不具有合理性，因為實踐中即使是男性對女性進(jìn)行強奸行為，其多數(shù)也只是為了滿足性欲而為之，并不是為了通過強迫性行為實現(xiàn)生殖的目的。如果僅以生殖為目的定義的性交來理解“強奸罪”中的“性交”，那么據(jù)此邏輯推演出來，實踐中很多強奸行為都不構(gòu)成犯罪了。顯然，將男性間同性性行為包括在“性交”中更為合理。同時，男性間同性強奸對他人的身體及精神造成傷害，具有嚴(yán)重的社會危害性不容置疑，并且造成對社會風(fēng)氣的破壞。根據(jù)刑法的謙抑性，當(dāng)此行為不能夠受到治安條例，民事法律的妥善處理時，就應(yīng)該受到刑法這一“最后防線”的規(guī)制。
對男性間同性強奸的刑法規(guī)制有利于防止艾滋病等傳播疾病的傳播。根據(jù)首都醫(yī)科大學(xué)調(diào)查顯示，中國MSM人群(men who have sex withmen，即男性性接觸人群)是主要HIV及乙肝病毒傳染源，將HIV及肝炎病毒傳播給性伴幾率較高，也有較高的危險受到肝炎病毒感染。④另據(jù)((2009年全球艾滋病流行報告》顯示，性傳播已成為中國艾滋病傳播主要途徑，其中同性性行為傳播已占到總數(shù)32.5%，呈爆發(fā)式增長。
如果強奸者自身攜帶艾滋病毒，那么當(dāng)他強奸的對象是一名男性時，其傳染病毒的概率比強奸一名女性時更高。打擊男性間同性強奸行為，追究其刑事責(zé)任可以有效減少艾滋病毒在男性同性問的傳播。
四、對男性間同性強奸進(jìn)行刑法規(guī)制的可能性。
國外相關(guān)立法對我國刑法的完善有著重要的借鑒意義，并且在類似問題上做出了樣例，給我國刑法對男性問同性強奸進(jìn)行刑法規(guī)制提供了可能性。目前國外對于男性間同性強奸的規(guī)定有將其歸為強奸罪、單獨成罪以及歸為猥褻罪三種模式。將其歸為強奸罪的典型國家有美國、英國。
美國將男性間同性強奸納入到強迫性交罪中，擴大性交范圍，包括了肛交。英國法律同樣在擴大性交范圍的基礎(chǔ)上規(guī)定了男性也能成為強奸罪的對象。將其單獨成罪的典型國家有俄羅斯。據(jù)俄羅斯2007年修訂的新刑法典，男性間同性強奸行為可以構(gòu)成暴力性行為罪或強迫性行為罪。將其歸為猥褻罪的典型國家有德國和日本。其刑法典中均規(guī)定，強奸罪不包括同性之間的非常態(tài)性交行為，對于男男之間的肛交等非常態(tài)性行為都屬于猥褻行為。
在實踐中，司法機關(guān)在處理其他號陛相關(guān)犯罪時已經(jīng)將男性比照女性按照罪名認(rèn)定。如2013年2月6 13，南京秦淮區(qū)人民法院在得到最高院向全國人大會匯報答復(fù)后以組織賣淫罪對李寧組織男性青年的男性賣淫一案做出了判決。在此案中，組織男性向男性賣淫同等比照與組織女性向男性賣淫，構(gòu)成組織賣淫罪。另外根據(jù)《公安部關(guān)于對同性之間以錢財為媒介的性行為定性處理問題的批復(fù)》中規(guī)定，不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，都屬于賣淫嫖娼行為，對行為人應(yīng)當(dāng)依法處理。
對于男性同性間性自主權(quán)利的保護(hù)，刑法可以先于民法先行。有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)前同性婚姻保護(hù)缺失的情況下，要對男性間同性強奸追究刑法責(zé)任并無根基之言，因為如果法律不給予男性問同性性關(guān)系以合法地位，就不可能去追究侵犯這種性自主權(quán)行為的責(zé)任。筆者認(rèn)為，雖然對于同性婚姻民法保護(hù)為空白，但是刑法對于男性間同性強奸行為的立法完全可以先行，這是符合我國重刑輕民的法律傳統(tǒng)的。并且若要等民法對同性性行為進(jìn)行合法化而后再去刑法中打擊同性強奸行為，豈不是將刑法這一部門法擺在了民法之下，況且對于男性間同性強奸行為的規(guī)制還是有憲法基礎(chǔ)的。
結(jié)語。
新情況的出現(xiàn)對法律的適應(yīng)性不斷提出挑戰(zhàn)，對于對男性間同性強奸行為進(jìn)行刑法規(guī)制對于法律的完善以及人權(quán)的保障有著重要的意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)該首先在刑法中明確“性交”的定義，將性交方式擴大到包括肛交等可以滿足性欲的行為范圍上。并且以修正案的方式，將強奸罪中的“婦女”修改為“他人”，這樣既能對男性間同性強奸行為進(jìn)行規(guī)制，又能保證刑法的相對穩(wěn)定性，并且賦予刑法與時俱進(jìn)的特性。
刑法論文范文參考篇2
試論“婚內(nèi)強奸”的罪與罰
摘要： “婚內(nèi)強奸”的罪與罰，是刑事司法領(lǐng)域中爭議最激烈的問題之一。本文首先對肯定論和持相反論調(diào)的否定論兩派觀點進(jìn)行了評析，在此基礎(chǔ)上筆者對婚內(nèi)強奸的定罪與量刑提出了個人見解。
關(guān)鍵詞： 強奸;婚內(nèi)強奸;定罪。
一、對婚內(nèi)強奸的質(zhì)疑。
“強奸”在我國通常是指一種違背婦女(包括未滿十四周歲的幼女)意志的性暴力犯罪，實施強奸的男子與被侵害的婦女之間通常都不具有親密的關(guān)系。而對于處在熱戀中的青年男女之間的性行為以及合法夫妻之間的性行為，如果發(fā)生了男性一方強行與女方發(fā)生性行為的情況， 該男子是否犯了強奸罪，在我國法律條文中并沒有明確的規(guī)定。在我國的司法實踐中， 對于上述情況一般不予判定構(gòu)成強奸罪。但從法理上說，丈夫以暴力手段強行與妻子發(fā)生的性行為與夫妻之間正常的性行為有著明顯的不同： 丈夫違背了妻子的意志， 其暴力行為對妻子的身體和精神造成了一定程度的傷害。相反，我們看到婚內(nèi)強奸與強奸罪具有更多更內(nèi)在的相似性，但在法律條文上并沒有“婚內(nèi)強奸罪”一說。
如果從道德層面來看，“婚內(nèi)強奸”顯然應(yīng)受到公眾的譴責(zé)，因為這種行為表現(xiàn)了一個男子對妻子的人格缺乏應(yīng)有的尊重，其暴力行為更是對妻子人身權(quán)利的粗暴踐踏。對是否能被認(rèn)定為強奸罪，學(xué)界歷來有肯定與否定兩種觀點，而且否定論始終占主導(dǎo)地位。依我看，這場爭論其實沒有勝者。否定論者看似勝利了，其實它使這一問題陷入了一個誤區(qū)，即婚內(nèi)強奸是不是強奸罪是一個問題， 婚內(nèi)強奸是否有罪又是一個問題。前一個問題的爭論掩蓋甚或抹殺了后一個問題的存在，似乎婚內(nèi)強奸行為不構(gòu)成強奸罪就是無罪的。隨著法制觀念的普及，人權(quán)意識的增強，人們對“婚內(nèi)強奸”免于懲罰的現(xiàn)象本身產(chǎn)生了更多的質(zhì)疑， 有越來越多的人認(rèn)為，婚內(nèi)強奸明顯是一種暴力侵權(quán)行為，即便不按照通常意義上的“強奸罪”論處，也絕不能聽任這種行為的泛濫而不予懲罰。正是在這種輿論呼聲下，司法界開始對“婚內(nèi)強奸”
行為的性質(zhì)和懲處方式進(jìn)行法理上的研究和探討。筆者搜集了一部分相關(guān)的理論研究成果， 擬在本文中對其進(jìn)行集中分析，在此基礎(chǔ)上提出自己的一種見解和處置方法。
二、婚內(nèi)強奸“罪”與“非罪”之爭。
婚內(nèi)強奸的罪與非罪之爭，其爭論的中心議題是“強奸罪”成立與否的爭論。在這場爭論中，基本上形成了“肯定說”、“否定說”兩個針鋒相對的派別。其中否定說中又可根據(jù)否定的依據(jù)不同可以細(xì)分為“婚內(nèi)自由說”和“自然意義說”兩種。以下我們將對這兩派觀點分別予以介紹和評析。
(一)肯定說之評析。
持“肯定說”這一派的基本觀點是：婚內(nèi)強奸與一般意義上的強奸并沒有本質(zhì)的區(qū)別， 它們同樣是對婦女人身自由權(quán)利尤其是對婦女性自主權(quán)的非法侵犯， 都是對婦女意志的粗暴踐踏，因此，婚內(nèi)強奸完全應(yīng)該認(rèn)定且必須認(rèn)定為強奸罪，以捍衛(wèi)婚姻中婦女神圣的性自主權(quán)利，維護(hù)法律的公正性和統(tǒng)一性。具體來說，肯定論者認(rèn)為，我國刑法關(guān)于強奸罪的法律條文， 并沒有特別的專項條款規(guī)定在正?；橐龃胬m(xù)期間，婚姻中的男性(丈夫)雖然以暴力的方式強行與其配偶(妻子)發(fā)生性行為但不構(gòu)成強奸其妻子的犯罪主體，或者規(guī)定遭丈夫強暴的妻子不構(gòu)成強奸罪的客體。也就是說， 法律并沒有排除婚內(nèi)強奸行為不屬于強奸罪的判罪范圍。所以，既然法律沒有排除這種類型的暴力性侵行為于強奸罪的范疇之外，那么，如果丈夫采取強制手段強迫妻子與自己發(fā)生性交行為，就可以強奸罪定罪，并予以強奸罪的刑事處罰。
對于肯定說， 筆者認(rèn)為它主要是基于維護(hù)法律的公平性和法理上的統(tǒng)一性的考慮而提出來的?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，在“婚內(nèi)強奸”上如果對丈夫的粗暴性行為不予認(rèn)罪，那無疑就是宣布未婚女性的性自主權(quán)受法律保護(hù)而婚姻內(nèi)女性不享有性自主權(quán)， 丈夫可以肆意踐踏妻子的性權(quán)利而妻子無權(quán)提出申訴和抗?fàn)?。這對婚姻內(nèi)的女性顯然是不公平的，它事實上暗示了女性群體中的一種尊卑劃分： 未婚女性的性權(quán)利高于婚姻內(nèi)女性的性權(quán)利， 其最有力的一個證據(jù)是婚姻中的女性可以任由他們的丈夫肆意性侵而無處投訴。另一方面， 既然強奸罪是法律為了保護(hù)婦女的性器官為標(biāo)志的身體權(quán)利免受非法侵犯以及自由意志不受暴力戕害，那么， 如果對于婚內(nèi)強奸這一粗暴踐踏婦女個人意志和侵犯婦女人身權(quán)利的行為不予追究和認(rèn)罪，則“強奸罪”就會因自身的分裂而名存實亡。正是基于以上兩點的考慮，肯定論者才強烈呼吁應(yīng)當(dāng)對婚內(nèi)強奸定罪， 而最合適的罪名無疑就是“強奸罪”。但是，肯定論者忽略了一點，那就是罪行法定原則。強奸罪的本質(zhì)特征是，違背婦女意志、強行發(fā)生非法的性關(guān)系。在這里，“非法的性關(guān)系” 是強奸罪的法律特征， 這表明原則上法律已將法定婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫違背妻子意愿、強行發(fā)生性關(guān)系的行為排除在強奸罪之外。
(二)否定說之評析。
否定論是一種傳統(tǒng)的觀點，它的基本看法是：婚內(nèi)強奸中出現(xiàn)的丈夫強行與妻子性交的行為顯然有別于一般的強奸行為，不能也不應(yīng)該認(rèn)定為“強奸罪”。對于這一“有別于一般”的強奸行為，不同的否定論者給出了以下不同的解讀來為他們的觀點做注腳。
其一，婚姻自由應(yīng)當(dāng)包括婚姻存續(xù)期間的性自由，否則，即便男女自由地生活在一起，卻又被社會律法戴上了性的緊箍咒，這顯然是對男女婚姻關(guān)系的束縛與干涉，也是對夫妻之間性本能的一種桎梏。這種“婚內(nèi)性自由說”固然有一定的道理———其唯一的道理就是認(rèn)為婚姻內(nèi)的性生活屬于個人的私生活范疇，不應(yīng)當(dāng)拿到公眾輿論的強光下審判，可是它的紕漏之處顯而易見?；橐鰞?nèi)夫妻兩人如何來過性生活，這自然是社會公眾不應(yīng)當(dāng)干預(yù)的一個私生活話題， 但夫妻之間和諧的性生活是建立在人格平等和相互尊重的基礎(chǔ)上的，這卻是一個可以拿到陽光下和桌面上探討的問題。人格和人身權(quán)利是人權(quán)的重要組成部分， 作為與個人關(guān)系最為密切的人權(quán)，不僅應(yīng)當(dāng)受法律的保護(hù)，同時還應(yīng)當(dāng)首先受輿論的監(jiān)督和道德的審判。在性的話題上，人權(quán)這個根本點同樣是無法繞開的。換句話說，夫妻之間的性自由首先要排除掉性虐和性暴力。如果縱容性暴力的存在，性自由一說也就沒有絲毫意義了。所以，對于想以“婚內(nèi)性自由說”來為婚內(nèi)強奸行為開脫罪責(zé)的說辭，筆者認(rèn)為是站不住腳的。
其二，強奸罪本身具有雙重含義：一是對婦女本人人格尊嚴(yán)和身體的侵犯;二是對社會正常秩序的挑釁和破壞。法律之所以把強奸罪規(guī)定為一種暴力犯罪， 就在于它不僅是對個人基本權(quán)利的進(jìn)犯，更是對社會秩序的威脅和破壞。他們指出，如果強奸罪僅僅是對婦女本人的性侵，那完全可以用“傷害罪”論處，但事實上強奸罪最大的危害是它威脅到了社會秩序的穩(wěn)定，所以才給予了它重罪的懲處。論者在此基礎(chǔ)上分析認(rèn)為， 婚內(nèi)強奸只是對婦女個體的人身權(quán)利和性選擇權(quán)的侵犯，而并不對社會正常秩序構(gòu)成侵害，他們由此得出結(jié)論： 強奸罪的成立必須同時滿足侵犯婦女性權(quán)利及社會的穩(wěn)定秩序兩個條件， 而婚姻內(nèi)部夫妻之間的強行性行為僅是一種自然意義上的性活動， 它缺少后一個條件而無法構(gòu)成強奸罪。這一“自然意義說”有很強的思辨性，觀點既新穎又深刻， 它通過否認(rèn)婚內(nèi)強奸的社會意義的方式消解了這類強奸的社會危害性， 從而認(rèn)定它有別于對社會構(gòu)成嚴(yán)重危害的“強奸罪”，進(jìn)而得出“婚內(nèi)強奸”強奸罪名不成立的結(jié)論。簡單地說，這是一種“大事化小，小事化了”
的隱性辯護(hù)方式， 它將婚內(nèi)強奸的暴力性通過分解轉(zhuǎn)移而降低了它的能量，從而使婚內(nèi)強奸逃離了強奸罪的論域。這可謂是一種“機智”的論證，然而它在法律上卻是有害的。從本質(zhì)上說，“自然意義說” 其實不過是一種逃避法律制裁的障眼法罷了。
三、婚內(nèi)強奸定罪和懲處之我見。
筆者認(rèn)為， 不應(yīng)當(dāng)將婚姻存續(xù)期間發(fā)生的丈夫強暴妻子的行為定性為“強奸”，既不能以“婚內(nèi)強奸”命名，也不宜以“強奸罪”論處。之所以這樣說，是因為刑法第236條規(guī)定的強奸罪只有兩種法定類型，即第1 款“強奸婦女”行為和第2 款“奸淫幼女”行為，前者是一般形式，后者是特殊形式，此其一。其二，對于強奸罪，應(yīng)緊緊抓住強奸罪的本質(zhì)特征來認(rèn)定。①如前所述，強奸罪的本質(zhì)特征是“強行發(fā)生的非法性關(guān)系”，而夫妻之間的性關(guān)系不屬于非法性關(guān)系。正是基于以上兩點考慮， 我們說夫妻間發(fā)生的強制性行為不在強奸罪的論域之內(nèi)。那么，這是否就意味著婚內(nèi)“強奸”行為是無罪的呢? 當(dāng)然不是。根據(jù)我國法律的規(guī)定，侵犯婦女身心健康的犯罪除了第236條規(guī)定的強奸罪以外，還有第237條規(guī)定的強制猥褻、侮辱婦女罪。據(jù)此，我們認(rèn)為，所謂的“婚內(nèi)強奸”行為可以依據(jù)第237 條的規(guī)定來判罪。即如果丈夫強迫妻子與之發(fā)生性行為造成妻子人身傷害后果或有虐待等嚴(yán)重情節(jié)的，可以故意傷害罪、虐待罪、強制褻瀆、侮辱婦女罪等論處。
具體辦法：一可以走組織調(diào)解之路，即夫妻雙方通過居民委員會、村民委員會、婦女聯(lián)合會等組織以教育和規(guī)勸的方式實現(xiàn)夫妻關(guān)系和諧;二可以走訴訟之路，按“自訴”的原則來處理。也就是說，如果丈夫強迫自己的妻子與其發(fā)生性行為，妻子覺得受到侵害的，可以依法提起訴訟。換句話說， 妻子不上訴的婚內(nèi)暴力性行為不被視為犯罪。至于婚內(nèi)強奸的量刑，可以依據(jù)刑法第237 條的規(guī)定，給予適當(dāng)?shù)膽土P。若被告有悔改表示，并得到原告妻子的諒解，則可以酌情減輕刑罰。又或者妻子經(jīng)村民委員會或居民委員會等組織的協(xié)調(diào)工作之后而撤訴的，也可不予追究。在此，筆者也提一點自己的看法，由于“婚內(nèi)強奸”與家庭暴力有著直接的聯(lián)系，所以，對婚內(nèi)強奸的量刑要與防止家庭暴力結(jié)合起來考慮。懲處婚內(nèi)強奸的一個重要目的，正是要遏止家庭暴力， 使家庭成員尤其是夫妻之間的和諧融洽的關(guān)系真正建立在平等、互愛的美好人性根基之上，使整個社會都能從根本上捍衛(wèi)人與人之間的基本道德秩序。
綜上所述，婚內(nèi)強奸問題是一個頗有探討價值的問題，也是一個很能凸顯學(xué)者法學(xué)修養(yǎng)和治學(xué)理念的有趣課題。
筆者想說的一點是， 在婚內(nèi)強奸相關(guān)研究中暴露出很多問題，其中一個問題應(yīng)當(dāng)引起我們的注意，那就是學(xué)者的研究態(tài)度問題。我想，在法律層面上探討問題，學(xué)者們不僅要掌握翔實的科學(xué)資料， 提出新穎且具創(chuàng)意的觀點， 更重要的是， 他應(yīng)當(dāng)始終牢記他所肩負(fù)著的社會責(zé)任———他的觀點要中肯而富有建設(shè)性。
注釋：
?、僭敲?。刑法48 講[M].北京：人民法院出版社，2013.263.
參考文獻(xiàn)：
〔1〕曹詩權(quán)?；橐黾彝ダ^承法[M].北京大學(xué)出版社，2006.
〔2〕冀祥德，劉科科。對婚內(nèi)強奸的理性分析與思考[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2001,(8)。
〔3〕封志曄?；閮?nèi)強奸的刑法學(xué)理論分析[J].中州學(xué)刊，2008,(3)。
〔4〕北京大學(xué)法學(xué)院。法學(xué)的誘惑[M].北京：法律出版社，2003.
〔5〕法律出版社法規(guī)中心。中華人民共和國常用法典(應(yīng)用版)[M].北京：法律出版社，2013.6.
〔6〕張洪占，陳凱歌，李慶珍。不可不知的1000 個法律陷阱[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.
猜你喜歡：
刑法論文范文參考
