刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，是指對(duì)于缺乏主觀罪過或主觀罪過不明確的特殊侵害行為追究刑事責(zé)任的刑法制度下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法畢業(yè)論文例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法畢業(yè)論文例文篇1

　　淺論古玩交易中刑法的介入尺度

　　引言

　　古玩收藏作為投資行業(yè)中久興不衰的一員,近幾年吸引越來越多的國人跟風(fēng)、嘗試。其中“撿漏”、“打眼”[1]等故事成為很多收藏界人士的來往談資。別開其固有的風(fēng)險(xiǎn)性,古玩市場的高回報(bào)性使得更多人愿意加入其中,并夢想著經(jīng)過多番周折后得來的自己手中的藏品也能超出其到手時(shí)的價(jià)值。與此同時(shí),這背后應(yīng)運(yùn)而生的古玩仿造鏈條從某些方面來講擊碎了收藏者初進(jìn)市時(shí)的幻想。然而,古玩市場本身有一些不成文的交易規(guī)則,比如說:“不打假,不三包(包退、包換、包賠),出售仿品不算騙人。”現(xiàn)實(shí)中買家遭遇高價(jià)買仿品的情況后還是不愿承認(rèn)此類交易規(guī)則,而選擇訴諸法律的手段解決交易問題。

　　從法哲學(xué)的角度來看,法規(guī)與行規(guī),哪一個(gè)更能代表正義還很難判定。那么,在良好的法未出現(xiàn)之前,充分尊重現(xiàn)有行規(guī)是很有必要的。但反過來說,中國現(xiàn)行文物市場幾乎整體違法,無論是出售真品還是贗品,都有可能觸犯《文物法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或重者《刑法》。古玩交易物的價(jià)值不同于一般物品,其本身的藝術(shù)性特征決定其不在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的法益范圍內(nèi)。而《文物法》中的相關(guān)規(guī)定更不能完全杜絕社會(huì)長期固有的文物交易市場的存在,在全世界范圍內(nèi)皆如此?！逗贤ā芬云淞⒎ㄔ瓌t來說,對(duì)此類交易的介入也稍顯牽強(qiáng)。最后,《刑法》作為法律的最后一道屏障卻可在必要的時(shí)候起到約束與指導(dǎo)古玩交易市場的關(guān)鍵作用?！缎谭ā分凶畛＿m用于古玩交易中的罪名之一,即詐騙罪。

　　一、我國《刑法》中“詐騙”在古玩交易市場中存在之情形

　　詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。從主觀上來講,必須要有非法占有的目的;為實(shí)現(xiàn)此目的,客觀上要采用虛構(gòu)、欺騙、隱匿真相等相關(guān)手段。一般來說,賣家明知所賣文物是仿制品,卻欺騙買家是真品,并且以真品的價(jià)格出售。很明顯,賣家就有以仿制品冒充真品,并從中騙取暴利的故意。這種情況下,賣家的非法占有目的明顯,且詐騙方式多種多樣,而并非簡單的局限于文物售賣的活動(dòng)范圍。此種詐騙行為,就是普遍認(rèn)為應(yīng)該受到刑法追究的古玩交易中的詐騙行為。因?yàn)楣磐媸袌霰旧淼男幸?guī),導(dǎo)致買家和賣家都普遍認(rèn)同看貨靠眼力,買到假貨就當(dāng)交學(xué)費(fèi),本身投資藝術(shù)品就是智慧、知識(shí)、審美和經(jīng)驗(yàn)的較量,前期的投資后期都可以通過這些生產(chǎn)要素的掌握而反過來盈利。這也正是古玩市場的樂趣所在。就此,賣家都盼著買家“打眼”,買家都想著“撿漏”,與此同時(shí),賣家和買家都可以利用自己的專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)眼力來判斷古玩的價(jià)值并向?qū)Ψ诫[匿真實(shí)情況,而導(dǎo)致對(duì)方對(duì)自己的財(cái)物作出基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的處置。

　　這種情況來講就是古玩市場所認(rèn)同的行規(guī)。但由于古玩市場充斥著投機(jī)者與倒賣者,也隨即衍生出各種仿造、仿制鏈條或者是直接利用并非古玩的物品來詐取大量錢財(cái)。如由于天然俗稱的行規(guī)完全將現(xiàn)行法律排出在外,不免會(huì)出現(xiàn)有悖于國家刑事立法原意的情形發(fā)生,在這種情況下,刑法非常有必要介入并注意介入的方式及范圍,給其他法規(guī)及法律留有適用的余地并同時(shí)注意刑法干預(yù)與民間約定俗成的規(guī)則之間的界限。另有一些情況,如:賣家本身知道為仿品,并有銷售仿品來騙取錢財(cái)?shù)墓室?但并沒有向買家保證為真品,也即是說賣家有隱瞞真相的行為。買家在基于自身的認(rèn)識(shí),而自愿購買,使得買方從中賺取大量錢財(cái)。這種情形一般不認(rèn)定為詐騙罪的成立。

　　二、判例分析

　　(一)買方的類似承諾行為

　　劉某與任某均為加拿大籍華人,并具有一定古董方面的知識(shí)。犯罪嫌疑人陳某在某古玩攤位上向劉某販賣自稱是宋代的梅瓶,這筆交易達(dá)成。隨后,陳某又與劉某和任某就86件仿制瓷器達(dá)成交易,前后共十次。事后,劉某、任某經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定,得知古玩的真實(shí)價(jià)值,且陳某販賣價(jià)格高于此鑒定價(jià)格一些。

　　此案中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。一為賣方所賣仿品價(jià)格和真品價(jià)格相差甚遠(yuǎn),并不具有以假充真的直接故意,再者,仿制瓷器本身也具有收藏價(jià)值,即使以真品的面貌銷售,也不能直接認(rèn)定其欺詐的故意。二為買方本身具有古董方面的專業(yè)知識(shí),因“撿漏”心理,基于此種心切支配自己的財(cái)物。其一,在購買時(shí)就應(yīng)該清楚所買之物可能不是真品,而抱著賭博的心理進(jìn)行消費(fèi),這和普通的消費(fèi)行為不可同日而語。其二,買方雖是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分自己的財(cái)產(chǎn),但實(shí)際上其行為類似于允諾即使有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),也對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)表示默認(rèn),這是典型的投機(jī)者心理。如上所述,很難說,賣家的行為觸犯刑法中規(guī)定的詐騙罪。

　　(二)買家詐騙行為

　　攝影愛好者劉某,一日于山間采風(fēng)。午間想休息一下,恰見一農(nóng)戶家里有一把木椅,他一眼認(rèn)出此物是一件黃花梨木椅,價(jià)格應(yīng)該在15萬左右,便上前與農(nóng)戶交談,表示自己的房子在裝修,這件木椅很適合他的裝修風(fēng)格,愿以500元買下。對(duì)方并不知這把木椅的真實(shí)價(jià)值,就同意了。[2]

　　以農(nóng)村宅基地買賣行為中的某些社會(huì)問題可以類比古玩交易市場中仿制品買賣矛盾激化的原因。就農(nóng)村宅基地買賣來說,因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè),拆遷換房、安置的原因,大部分賣方都對(duì)土地增值前交易行為懊悔,故借國家相關(guān)法律的規(guī)定,撤銷之前的買賣合同,并收回之前的權(quán)利,有利于土地增值后的盈利。可以說,古玩交易中的大部分買家就有如此心理,本身是因投機(jī)賭博心理進(jìn)市,很難接受投機(jī)不成,被反咬一口的失落,所以就有大量訴訟案件都是買家“打眼”后告賣家。但古玩市場中,“撿漏”情況照樣存在,如上述情形,賣方訴訟的情況卻較少發(fā)生。但此類買方詐騙行為無論有沒有涉及到刑法適用的范圍,都值得我們思考。在古玩交易這樣一種市場中,什么樣的調(diào)節(jié)可以為公平正義的,法律的滲入因維持在什么樣的范圍內(nèi),才不會(huì)破壞其天然的特征和屬性。

　　(三)刑法對(duì)古玩行規(guī)的挑戰(zhàn)

　　南京市民秦某在某古錢幣交易市場,將自己攜帶的110枚仿造古錢幣,謊稱為工地出土的文物,以每枚400元的價(jià)格賣給張某。事后,張某經(jīng)權(quán)威部門鑒定,得知真相。遂將秦某起訴到法院,法院以秦某明知“古幣”系偽造,卻虛構(gòu)事實(shí)出售,具有非法占有他人財(cái)物的故意為由,判定秦某構(gòu)成詐騙罪。

　　詐騙罪本身是一個(gè)概括的罪名,一切詐騙行為按理來說都可以構(gòu)成詐騙罪。一方面,賣方確實(shí)有詐騙的故意,也有詐騙的行為;另一方面,買方在基于此種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支配其財(cái)產(chǎn)的可能性卻關(guān)乎整個(gè)古玩行業(yè)的規(guī)則。在如此模糊的地帶,更應(yīng)該慎重適用法律。反過來說,法律適用時(shí),又必須達(dá)到其真正意圖和目的。為了使古玩交易中從古自今的行規(guī)合理、合法地發(fā)揮作用,就應(yīng)該在必要的時(shí)候拿出法規(guī),為買賣雙方都建立起法律的屏障,保證市場秩序的良性發(fā)展。

　　三、結(jié)論

　　行規(guī)和法規(guī)并非水火不相容,非此即彼的關(guān)系。而法律本身也是有極限的。如果,凡事過分仰仗法律的權(quán)威,必然將整個(gè)社會(huì)機(jī)械化,不利于其進(jìn)步。本文所討論的古玩市場如很多法律未觸及的領(lǐng)域一樣,有其自身的運(yùn)作規(guī)則和內(nèi)在的調(diào)節(jié)機(jī)制。在行規(guī)與刑法相沖突時(shí),并非因?yàn)樾谭ǖ臋?quán)威性,就得當(dāng)然適用。必須根據(jù)具體事實(shí),在適用行規(guī)有明顯不當(dāng)或其他缺陷時(shí),介入刑法。刑法懂得在適時(shí)的時(shí)候“收手”,也是對(duì)國家法律資源的一種節(jié)省。

　　刑法畢業(yè)論文例文篇2

　　淺論刑法制度的完善

　　一、刑罰制度基本問題

　　我國刑罰制度自創(chuàng)設(shè)以來幾乎沒有被修改過,某些方面已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。2011年,《刑法修正案(八)》的通過,為刑罰制度的完善帶來了福音,符合刑罰理念的發(fā)展方向,使得我國的刑罰制度逐漸與世界接軌。

　　(一)刑罰種類基本問題

　　1.自由刑。自由刑是限制人身自由的一種刑法處罰方式,它是通過剝奪犯罪人一定的人身自由,讓受罰人為自己的行為負(fù)責(zé),從而達(dá)到預(yù)防、威懾和保護(hù)的目的。自由刑已經(jīng)成為刑罰體系最重要、使用率最高的刑罰種類,人權(quán)保護(hù)價(jià)值理念的廣泛傳播,人道主義精神的主導(dǎo),法治知識(shí)的推廣等,使得自由刑越來越受到社會(huì)的青睞,已經(jīng)占據(jù)刑罰體系的中心位置。

　　管制是自由刑的一種,它的處罰期限不是最短的,但力度確是最輕的,即長而不重,既達(dá)到了懲罰、威懾的目的,又具有人性化。管制會(huì)使受罰人的自由受到一定約束,比如:犯罪人要遵守法律法規(guī),未經(jīng)批準(zhǔn)不得行使言論、出版、結(jié)社等權(quán)利,在判處該刑罰時(shí),法院可以根據(jù)具體情況,同時(shí)判處犯罪人禁止令,該刑罰由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行。禁止令的適用以及執(zhí)行機(jī)關(guān)的轉(zhuǎn)變是修正案的一大亮點(diǎn),實(shí)現(xiàn)了一般預(yù)防和特殊預(yù)防的結(jié)合,增加了可操作性,刑罰效果得到強(qiáng)化。

　　禁止令主要在非監(jiān)禁期間適用,比如管制期間或緩刑期間。禁止令適用的目的:一是避免犯罪人與犯罪誘發(fā)因素接觸,從而引發(fā)新的犯罪;二是防止犯罪人與受侵害對(duì)象接觸,對(duì)受害人造成進(jìn)一步侵害。禁止令的內(nèi)容具有選擇性,法官要根據(jù)具體案情,選擇其中的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)適用。比如,犯罪人實(shí)施犯罪行為是因?yàn)樵诰瓢尚锞?法官可以禁止他在一定期限內(nèi)進(jìn)入酒吧;犯罪人對(duì)未成年子女實(shí)施犯罪行為,法官可以禁止他在一定期限內(nèi)接觸未成年子女等等。由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行管制刑罰,既避免了公安機(jī)關(guān)因工作量大,無法有效監(jiān)管受罰人,使管制形同虛設(shè),又可以達(dá)到教育改造受罰人的目的,讓犯罪人順利的融入社會(huì)。

　　2.死刑。死刑是最嚴(yán)厲的懲罰方式,它是對(duì)古代社會(huì)報(bào)復(fù)、血腥傳統(tǒng)的保留,應(yīng)該成為文明社會(huì)摒棄的對(duì)象,世界大部分國家也是這樣做的。但是,我國是擁有幾千年文化傳統(tǒng)的國家,要改變現(xiàn)有的思想,需要很長的一段時(shí)間。死刑就是我國文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式之一,要廢除死刑還需要一段時(shí)間,但是,法律界要盡力推動(dòng)法治的進(jìn)步,為觀念的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

　　《刑法修正案(八)》減少了13項(xiàng)罪名的死刑,說明我國已經(jīng)走在了廢除死刑的道路上,人們對(duì)于死刑的適用日趨理性,對(duì)死刑的依賴日漸減弱,這符合世界刑罰發(fā)展的趨勢。

　　3.附加刑。附加刑包括以下類型:(1)罰金屬于財(cái)產(chǎn)刑,主要對(duì)涉嫌經(jīng)濟(jì)性犯罪和貪利型犯罪進(jìn)行處罰,具有裁量空間,根據(jù)犯罪情節(jié)可以確定多個(gè)具體數(shù)額,使用率較高。(2)剝奪政治權(quán)利具有較強(qiáng)的政治性,主要對(duì)犯罪行為嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的罪犯適用,比如一些政治性犯罪,一些被判處死刑、無期徒刑的罪犯,必須要被剝奪政治權(quán)利。(3)沒收財(cái)產(chǎn)具有一次完結(jié)性,執(zhí)行對(duì)象僅限于犯罪人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

　　(二)刑罰裁量基本問題

　　平時(shí)我們常說定罪量刑,其中的量刑就是刑罰的裁量,法院在對(duì)犯罪嫌疑人依法定罪之后,要對(duì)判處何種刑罰、適用何種刑罰幅度、是否立即執(zhí)行等進(jìn)行裁量,法官具有較大的自由裁量權(quán),適用不當(dāng)可能會(huì)給當(dāng)事人帶來難以彌補(bǔ)的損害,比如冤假錯(cuò)案的頻繁出現(xiàn),其中很大的一個(gè)原因就是法官在裁判時(shí)濫用權(quán)力。所以,量刑科學(xué),一方面可以做到罪責(zé)刑相適應(yīng),維護(hù)司法權(quán)威,另一方面也可以保護(hù)人權(quán),體現(xiàn)司法權(quán)威。

　　二、我國刑罰制度的發(fā)展瓶頸

　　(一)處罰偏重傾向明顯

　　1.死刑罪名多。目前,我國仍然存在55個(gè)死刑罪名,屬于保留死刑罪名較多的國家之一,《刑法修正案(八)》取消死刑的罪名十分有限,實(shí)踐中對(duì)這些死刑的適用不多,這對(duì)死刑執(zhí)行數(shù)量沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,達(dá)到徹底廢除死刑還有一定的距離。目前還存在死刑的罪名,部分具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性,對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)等造成損害的可能性不大,大部分犯罪的社會(huì)危害性遠(yuǎn)沒有判處死刑的必要,所以,經(jīng)濟(jì)性的犯罪可適用財(cái)產(chǎn)刑,可以更好的預(yù)防犯罪。

　　2.死刑、無期徒刑增加了適用率。部分罪名,判處自由刑期限過短,數(shù)年有期徒刑,而最重可被執(zhí)行死刑,這樣的罪名很多,近些年有增加的趨勢。1979年刑法規(guī)定的此類法定刑幅度只有20個(gè),但是經(jīng)過修訂后,增至65個(gè),由于此類幅度的法定性是衡量一個(gè)國家法定刑輕重化的指數(shù)之一。

　　(二)死刑替代不規(guī)范

　　在罪犯犯罪行為惡劣、情節(jié)嚴(yán)重,本應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行,但是由于特定因素的存在,使得適用死刑不再公平,需采取其他處罰方式來代替死刑,即死刑替代措施。比較典型替代措施的是死緩,用死緩代替死刑立即執(zhí)行,既可以減少死刑的適用,又具有強(qiáng)大的懲罰和威懾作用,可以說是很好的方法,但是由于沒有統(tǒng)一的替換標(biāo)準(zhǔn),替換條件也不明確,在適用時(shí)容易出現(xiàn)罪責(zé)不適應(yīng)的情形。

　　(三)非監(jiān)禁刑不被重視

　　我國的非監(jiān)禁刑適用較多的是管制、剝奪政治權(quán)利、罰金,它是指不剝奪受刑人的人身自由,不將受刑人關(guān)押進(jìn)封閉場所的一種較輕的刑罰處罰方式。如果非監(jiān)禁刑執(zhí)行得當(dāng),在對(duì)犯罪人處罰的基礎(chǔ)上又可以使其不脫離社會(huì),刑罰執(zhí)行完畢后,很快便能回歸社會(huì),同時(shí),可以減少監(jiān)禁刑帶來的成本投入,減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。但目前的非監(jiān)禁刑存在許多缺陷:第一,非監(jiān)禁刑的種類少,適用對(duì)象相對(duì)狹窄;第二,非監(jiān)禁刑的適用標(biāo)準(zhǔn)不夠詳細(xì),可操作性不強(qiáng),導(dǎo)致司法實(shí)踐中使用率低,法官判案時(shí)也很少判處非監(jiān)禁刑;第三,監(jiān)禁刑在實(shí)踐中適用較多,所以資金投入傾向于監(jiān)禁刑,相比較而言,非監(jiān)禁刑缺乏資金保障。