網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)畢業(yè)論文

　　隨著科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活中不可或缺的一部分。伴隨著網(wǎng)絡(luò)向人們社會(huì)生活的蔓延，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為也日益增多，以侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為客體的新類型犯罪給傳統(tǒng)刑法帶來(lái)了挑戰(zhàn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)畢業(yè)論文篇1

　　淺談網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)

　　[摘 要] 不斷增多的網(wǎng)絡(luò)盜竊案件已經(jīng)表明，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的保護(hù)已經(jīng)成了不容忽視的問(wèn)題。這種虛擬財(cái)產(chǎn)，既可以從游戲開(kāi)發(fā)商處直接購(gòu)買(mǎi)，也可以從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，既有價(jià)值也有使用價(jià)值，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，接近于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而這種虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，應(yīng)該屬于私人財(cái)產(chǎn)的范圍，這些財(cái)產(chǎn)被盜竊，應(yīng)當(dāng)受到刑法保護(hù)，以盜竊罪追究盜竊人的刑事責(zé)任。

　　[關(guān)鍵詞] 虛擬財(cái)產(chǎn) 網(wǎng)絡(luò)盜竊 刑法保護(hù)

　　據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的最新統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)上網(wǎng)用戶人數(shù)達(dá)到6800萬(wàn)，網(wǎng)上游戲在上網(wǎng)用戶經(jīng)常使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)里占18%。據(jù)估計(jì)，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)游戲愛(ài)好者達(dá)到數(shù)百萬(wàn)人，每天約有100萬(wàn)玩家同時(shí)在線玩網(wǎng)絡(luò)游戲。越來(lái)越多的人把網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)成了他們的最愛(ài)，游戲裝備、QQ號(hào)碼、電子郵箱賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名……這些在某些人眼里也許只是一堆數(shù)據(jù)，一錢(qián)不值，可是在游戲玩家和網(wǎng)民眼里，它們卻是有著特殊價(jià)值的“財(cái)產(chǎn)”。

　　盡管網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”價(jià)值問(wèn)題尚無(wú)定論，但不斷增多的網(wǎng)絡(luò)盜竊案件已經(jīng)表明，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的保護(hù)已經(jīng)成了不容忽視的問(wèn)題。那么盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，該財(cái)產(chǎn)是否受到刑法的保護(hù)呢?學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不過(guò)是存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種數(shù)據(jù)和資料，而且完全是無(wú)形的，這種虛擬的所謂財(cái)產(chǎn)，不能算是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。既然不是個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，那當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。

　　因?yàn)樽鳛橛螒蛲娴倪^(guò)程當(dāng)中積累的這些裝備和武器本身來(lái)講，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義，它就是用一種形式表現(xiàn)出來(lái)的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在電腦游戲這個(gè)軟件里面運(yùn)行的時(shí)候，可能是起到了某種作用，本身獨(dú)立出來(lái)，沒(méi)有任何意義。這里面的智力勞動(dòng)是相對(duì)于整個(gè)游戲來(lái)看的，顯然是屬于游戲公司的網(wǎng)絡(luò)制作者。另一種認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)存在著其固有價(jià)值，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲玩家積累的“頭盔”、“戰(zhàn)甲”等的武器裝備，是游戲玩家花了時(shí)間、金錢(qián)、精力所取得的，在某種程度上，它應(yīng)該算是一種勞動(dòng)所得。這種虛擬財(cái)產(chǎn)，既可以從游戲開(kāi)發(fā)商處直接購(gòu)買(mǎi)，也可以從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，既有價(jià)值也有使用價(jià)值，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，接近于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而這種虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，應(yīng)該屬于私人財(cái)產(chǎn)的范圍，這些財(cái)產(chǎn)被盜竊，應(yīng)當(dāng)受到刑法保護(hù)，以盜竊罪追究盜號(hào)人的刑事責(zé)任。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具備個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，屬于刑法盜竊罪中的犯罪客體范疇，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額應(yīng)當(dāng)依照盜竊罪處以刑罰。理由如下：

　　1.盜竊罪的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，筆者認(rèn)為玩家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，具備盜竊罪客體的屬性。這一點(diǎn)是最具有爭(zhēng)議，也是區(qū)分是否構(gòu)成盜竊罪的最重要的方面。如果這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)根本就不具有價(jià)值，那么就不受到法律的保護(hù)。在這一點(diǎn)上，筆者比較認(rèn)同中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：《民法》中的財(cái)產(chǎn)分成三種，一種是靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)，就是物權(quán)里面所說(shuō)的，包括所有權(quán)等。第二種是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)，就是在交易當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)，比如說(shuō)訂立合同，你買(mǎi)人家東西，要給人家錢(qián)，財(cái)產(chǎn)是在交易當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)，第三種財(cái)產(chǎn)就是大家說(shuō)的那種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)這里面體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于無(wú)形資產(chǎn)的一種。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以從游戲開(kāi)發(fā)商處直接購(gòu)買(mǎi)，也可以從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，因而虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實(shí)價(jià)值不言而喻，也需要依法保護(hù)。

　　再者，玩家作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，這個(gè)權(quán)利具有對(duì)世和排他的性質(zhì)。而盜竊著對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵犯無(wú)疑是對(duì)玩家或者稱為所有權(quán)人權(quán)利的侵犯，這是法律所不允許的，也是法律所要規(guī)制的。因此筆者認(rèn)為盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)侵犯了盜竊犯罪所要保護(hù)的的客體。

　　2.盜竊罪的主觀方面必須是直接故意，筆者認(rèn)為在實(shí)際發(fā)生的侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件中，偷取這些財(cái)產(chǎn)的行為人的主觀上是故意的，直接的，即明知是他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，以非法占有為目的，實(shí)施竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為。

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)畢竟不同于平時(shí)我們?nèi)粘Ｉ钪兴佑|的有形財(cái)物，是以存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種數(shù)據(jù)和資料體現(xiàn)出來(lái)的，而且完全是無(wú)形的。筆者認(rèn)為，當(dāng)這些黑客們運(yùn)用自己的“才能”并使用相關(guān)程序和軟件把黑手伸向他人的ID及密碼(包括游戲、電子郵件、網(wǎng)上銀行等)時(shí)，應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到自己的行為性質(zhì)，是有目的性、針對(duì)性的采用非法手段破譯密碼竊取虛擬財(cái)產(chǎn)，在網(wǎng)絡(luò)上是一個(gè)ID對(duì)應(yīng)一個(gè)密碼，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中誤人他人的財(cái)產(chǎn)為自己的財(cái)產(chǎn)而取走的情況。

　　隨后將竊取的虛擬財(cái)產(chǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在市場(chǎng)叫賣(mài)，獲取一定金錢(qián)的收益，已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)貨幣化，將非法占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為自己的利益，這些種種都客觀的印證了筆者的觀點(diǎn)，即盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主觀上是明知的、故意的、以非法占有為目的的。

　　3.盜竊罪的客觀方面一般表現(xiàn)為以秘密的手段竊取，筆者認(rèn)為盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為在客觀方面也是符合盜竊罪的該項(xiàng)要件的。行為人采用自以為不使別人發(fā)覺(jué)的方法，比如利用黑客技術(shù)在對(duì)方電腦中植入木馬來(lái)盜取他人帳號(hào)，或者在他人輸入游戲帳號(hào)密碼時(shí)偷看等，將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，非法占有或處分，完全契合“秘密竊取”的盜竊罪行為特征。

　　4.盜竊罪的犯罪主體是一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的主體與盜竊罪主體是一致的，具有同一的懲罰力度。刑法學(xué)中，單位不能構(gòu)成盜竊罪的主體，筆者認(rèn)為以單位名義盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)適用刑法中有關(guān)盜竊罪的規(guī)定，不能對(duì)單位定盜竊罪，只能對(duì)單位中的個(gè)人處于盜竊罪，即單位也不能成為盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的主體。

　　綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)開(kāi)始滲入到我們生活之中，盡管它只存在于網(wǎng)絡(luò)中，但是卻能在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行市場(chǎng)交易，具有了一定的價(jià)值，并且關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)眾多玩家的切身利益，因此我們必須對(duì)其加以承認(rèn)和保護(hù)這種新型財(cái)產(chǎn)關(guān)系。盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為完全符合盜竊罪的四個(gè)犯罪構(gòu)成要件，對(duì)于到達(dá)刑法規(guī)定數(shù)額的盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為，我們應(yīng)該以盜竊罪給予嚴(yán)厲打擊，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盡快融入到刑法的保護(hù)范疇，保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)畢業(yè)論文篇2

　　淺談我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇

　　摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)及法律問(wèn)題，本文以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有法律上的財(cái)產(chǎn)屬性為前提，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的現(xiàn)有路徑的剖析，最后主張通過(guò)刑法的立法解釋的路徑對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 法律屬性 立法解釋

　　一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概述

　　虛擬財(cái)產(chǎn)的形態(tài)成千上萬(wàn)，關(guān)于其概念學(xué)界目前沒(méi)有統(tǒng)一的定義，可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)是指虛擬環(huán)境中存在的，網(wǎng)絡(luò)使用者在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所經(jīng)營(yíng)的虛擬環(huán)境中創(chuàng)造的存在一定價(jià)值和社會(huì)關(guān)系屬性的客體，能夠?yàn)槿怂浜蛽碛校⑶揖哂幸欢▋r(jià)值數(shù)字化、非物化的網(wǎng)絡(luò)虛擬物品;狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)主要指在網(wǎng)絡(luò)游戲的過(guò)程中戲游玩家所控制的游戲中“財(cái)產(chǎn)”，比如“寵物”、“裝備”、“貨幣”等。虛擬世界的玩家將他們的創(chuàng)造物看作財(cái)產(chǎn)，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，問(wèn)題是真實(shí)世界的法律是否承認(rèn)他們屬于財(cái)產(chǎn)。和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)一樣，虛擬財(cái)產(chǎn)的基本屬性也包括：合法性、可支配、稀缺性、價(jià)值性等，虛擬世界中的財(cái)產(chǎn)與真實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)并無(wú)二致。

　　當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)要受到法律的保護(hù)之后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性問(wèn)題就成了我們所首先要解決的問(wèn)題。把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性簡(jiǎn)單的歸入物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都存在局限性。

　　(1)從物權(quán)說(shuō)角度解析，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的產(chǎn)生和行使需要網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)支持，如果網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商停止了游戲運(yùn)營(yíng)，虛擬財(cái)產(chǎn)也隨之消失。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是依賴于運(yùn)營(yíng)商存在的，不具備屬于物的獨(dú)立性。

　　(2)從債權(quán)角度解析，虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)具有債權(quán)的特征，該觀點(diǎn)得到許多學(xué)者的認(rèn)可。但上述的債權(quán)僅存在于游戲商與玩家之間，是基于游戲商與玩家的服務(wù)合同關(guān)系而作出的判斷，因此基于這一角度，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有債權(quán)的性質(zhì)。我們討論的范圍是在運(yùn)營(yíng)商和玩家之間，但在實(shí)際的處理與產(chǎn)生的糾紛中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍已擴(kuò)展到了為玩家與玩家之間的財(cái)產(chǎn)交易。

　　(3)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度解析，一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)由開(kāi)發(fā)商享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲由開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)并創(chuàng)造了游戲的角色、各種不同功能的裝備、形象等有新穎性的東西。但開(kāi)發(fā)商享有的只是其最基本的表面屬性，娛樂(lè)是玩家玩游戲的真正目的。還有一種觀點(diǎn)把虛擬財(cái)產(chǎn)視為玩家的創(chuàng)造性智力結(jié)果，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征不符。一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有創(chuàng)新性，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)計(jì)者在游戲軟件中預(yù)先設(shè)定了游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并無(wú)任何創(chuàng)造性可講。另一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有排他性。有許多相同的虛擬物品存在一個(gè)游戲中，某一個(gè)游戲玩家也不能排他地專有某一種類別的虛擬物品權(quán)利。

　　(4)從新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度解析，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)定為新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這樣會(huì)直接導(dǎo)致原有的法律規(guī)范不能直接規(guī)制這種新型財(cái)產(chǎn)，故此觀點(diǎn)從法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的角度看也有一定的局限性。

　　筆者認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具物權(quán)債權(quán)雙重屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有既有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的占有，又有網(wǎng)絡(luò)用戶的占有，因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)具有特殊的雙重性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性認(rèn)定過(guò)程實(shí)際上就是其債權(quán)與物權(quán)狀態(tài)的動(dòng)態(tài)分布過(guò)程。這種不同主體之間的債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系交織在一起，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　二、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)立法現(xiàn)狀

　　面對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛層出不窮的嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)的立法現(xiàn)狀卻不盡人意，但是從我國(guó)立法精神和立法宗旨來(lái)看，可以在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中找到一些相關(guān)的法律依據(jù)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法條文做了相應(yīng)的增補(bǔ)，還制定了一系列的法規(guī)條文，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范存在漏洞，只有《中華人民共和國(guó)刑法》第287條、《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》在刑法第285條中增加兩款作為第二款、第三款和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條做了相關(guān)規(guī)定。

　　《刑法》第287條規(guī)定條文雖然概括性規(guī)定關(guān)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和利用計(jì)算機(jī)作為工具實(shí)施犯罪的情形，但本條文存在一些不足：一方面，此條款雖然內(nèi)容囊括的很寬泛，包括了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的犯罪，但司法實(shí)踐中運(yùn)用缺乏可操作性，無(wú)明確的相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)規(guī)范性解釋。本條款沒(méi)有對(duì)詐騙、盜竊、侵占網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)非法占有、處分行為具體做出禁止性規(guī)定，如果將其歸入網(wǎng)絡(luò)工具犯罪的范疇，不僅削弱對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，更不利于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，本條款置于刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的第一節(jié)擾亂公共秩序罪，只是偏面強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)犯罪存在的社會(huì)危害性，而忽視了侵犯財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)的存在。

　　2009年2月《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》出臺(tái)，在刑法第285條中增加兩款作為第二款、第三款。本修正案打擊計(jì)算機(jī)犯罪的范疇擴(kuò)大了，并為司法機(jī)關(guān)處理計(jì)算機(jī)犯罪提供法律依據(jù)。明確了刑罰的內(nèi)容，加大了懲處力度，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是本條款也存在一定的弊端，本修正案僅對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的保護(hù)提供依據(jù)，為虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為的定罪，有非常積極的意義，但是追究侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)者的刑事責(zé)任，還缺乏明確的法律依據(jù)。其可能造成不類型的侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為在定罪量刑不同，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)者造成的危害結(jié)果和其受到處罰不相符的后果。

　　《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條款雖然明確了利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪是應(yīng)該受到刑法處罰的，但是對(duì)于具體如何定罪量刑，本條款規(guī)定的太過(guò)簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，因此，在司法實(shí)踐過(guò)程中對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)犯罪沒(méi)有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

　　三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇

　　目前虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)糾紛實(shí)踐中對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的處理確實(shí)混亂不清，而這是因?yàn)槲覈?guó)法律未能跟上時(shí)代的步伐，沒(méi)有對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為進(jìn)行明確的規(guī)定，這使得司法機(jī)關(guān)無(wú)法可依。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑有以下幾種模式可以選擇。

　　第一，制定一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的單行立法。

　　該觀點(diǎn)認(rèn)為采取單行立法模式，主要原因是虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相比有其特殊性。盡管虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相比較共性仍大于個(gè)性，但如果將其歸入刑法調(diào)整范圍，其法律的嚴(yán)密邏輯性會(huì)遭到破壞，所由虛擬財(cái)產(chǎn)特殊性決定了制定專門(mén)的法律規(guī)則來(lái)調(diào)整更加適合。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律制度，涉及了多個(gè)法律部門(mén)，既有民法、刑法的內(nèi)容，也有行政法的內(nèi)容。只有通過(guò)單行立法的形式來(lái)對(duì)這些多部門(mén)法律關(guān)系進(jìn)行整合，才能避免對(duì)相關(guān)部門(mén)法的同時(shí)修改，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度也節(jié)約了立法資源。該觀點(diǎn)認(rèn)為單行立法模式是對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行最有效保護(hù)的方式。

　　第二，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修正或解釋。

　　一種觀點(diǎn)是制定刑法修正案，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律的修訂將多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪囊括到法律規(guī)范中來(lái)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的有形財(cái)物與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在物理性質(zhì)上有明顯的不同，所以要及時(shí)對(duì)刑法進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏托薷?。如建議將《刑法》中第264條關(guān)于盜竊罪的條款后添加如下內(nèi)容：“盜竊網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的，有多次盜竊情節(jié)或數(shù)額較大者，依據(jù)本條進(jìn)行定罪處罰”。采用刑法修正案的形式規(guī)制侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，不僅對(duì)刑法典中不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要的條款進(jìn)行修改，還也可以對(duì)刑法典中不完善之處進(jìn)行補(bǔ)充。且未對(duì)刑法典進(jìn)行過(guò)多的改動(dòng)，司法機(jī)關(guān)今后面對(duì)類似案件的時(shí)候，就有法可依了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為相對(duì)于專門(mén)立法而言出臺(tái)司法解釋程序相對(duì)簡(jiǎn)單，也不需要?jiǎng)?chuàng)立新法。司法解釋具備簡(jiǎn)單快捷、節(jié)省立法資源等優(yōu)點(diǎn)。在制定司法解釋時(shí)，最高人民法院可以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《憲法》、《刑法》《民法通則》等有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條文做出擴(kuò)大解釋，增加關(guān)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”保護(hù)的條款。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為從法的效力來(lái)比較，立法解釋的效力要高于司法解釋的效力，可以對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行單獨(dú)的立法解釋從而實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)。其優(yōu)越性下文將詳細(xì)闡述。

　　第三，采用漸進(jìn)式的立法模式解釋或修訂現(xiàn)有的刑法，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的行為歸入刑法保護(hù)范疇中，待條件成熟后，再制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特別法。主要的原因是：(1)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度很快，尚未獲得充分的發(fā)展，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化深度和廣度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，直接制定相關(guān)的單行法的條件還未成熟;(2)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪現(xiàn)在為數(shù)不多，司法實(shí)踐還不足于支撐起立法的實(shí)踐基礎(chǔ);(3)民眾看待網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的觀念還存在分歧。因此，現(xiàn)實(shí)條件決定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的立法只能采用漸進(jìn)式的模式。

　　接下來(lái)對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇談一下筆者的建議。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身的屬性和特征，選擇通過(guò)刑法立法解釋明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和地位，并其歸入到傳統(tǒng)刑法保護(hù)體系中。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)多種路徑的比較分析，得出采用刑法立法解釋保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)優(yōu)越性。

　　第一，無(wú)需制定單行刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前我國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)非常有限而虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛急需法律規(guī)范作為依據(jù)，在這種現(xiàn)狀下單行立法的模式不能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需求。我國(guó)在該方面的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不是很豐富，立法條件不成熟，貿(mào)然制定網(wǎng)絡(luò)游戲法會(huì)在實(shí)踐中衍生出很多問(wèn)題?，F(xiàn)在域外的某些國(guó)家和地區(qū)是在刑法典之中單設(shè)一章來(lái)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)犯罪，但是我國(guó)是刑法法典化的國(guó)家，在實(shí)踐中大量運(yùn)用單行刑法模式，破壞刑法典的完整性、降低刑法典的權(quán)威性，不利于引導(dǎo)公民自覺(jué)知法守法。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為可以看做一種新的法律現(xiàn)象，而不是新的法律問(wèn)題。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)不宜采用此方法。

　　第二，無(wú)需制定刑法修正案和司法解釋保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。刑法修正案主要修改補(bǔ)充功能和增設(shè)新罪功能。一般是在法律沒(méi)有明文規(guī)定，實(shí)在納入不到現(xiàn)行法律體系時(shí)才需要刑法修正案。如果刑法修正案過(guò)多，將導(dǎo)致刑法的臃腫無(wú)比。在短短不到十年的時(shí)間里，我國(guó)就出現(xiàn)了八個(gè)刑法修正案，嚴(yán)重的破壞了刑法的體系完整性。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪和傳統(tǒng)犯罪在本質(zhì)上并無(wú)不同，只是表現(xiàn)形式和行為手段存在某些差異，因此沒(méi)有必要另行通過(guò)刑法修正案。

　　司法解釋在我國(guó)具有普遍效力，主要是最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體如何應(yīng)用法律的問(wèn)題所作的解釋，在實(shí)踐中侵犯的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)多為某一類財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪，司法解釋僅能就某一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為作出解釋，如果每出現(xiàn)一個(gè)犯罪行為就頒布一個(gè)司法解釋，對(duì)于司法資源也是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)。隨著社會(huì)進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)逐漸應(yīng)用到日常生活中，犯罪類型逐漸呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，由于罪刑法定原則的限制，采用司法解釋的途徑保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不科學(xué)的，在這種情形下如把司法解釋作為刑法保護(hù)路徑，頻繁頒布司法解釋，造成司法解釋泛濫，有些司法解釋超出法律進(jìn)行解釋，使法律規(guī)范形同虛設(shè)，導(dǎo)致了司法的越權(quán)和專橫，任何權(quán)利都不能凌駕于法律規(guī)范之上。因此，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)不宜采用刑法修正案和司法解釋。

　　第三，采用漸進(jìn)式的立法模式究其根本是一種折衷的做法，不能滿足當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展需求。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)急待解決問(wèn)題，雖然漸進(jìn)式的立法模式有一定的合理性，但其最終目的也是制定單行立法的保護(hù)，不使用單行立法的原因上文已陳述，不在重復(fù)。

　　第四，把立法解釋作為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇。優(yōu)越性有以下幾方面：一方面，立法解釋有利于保證刑法體系的穩(wěn)定性。根據(jù)立法規(guī)定，法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)或法律規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的，才是適用于立法解釋。立法解釋是一種完善補(bǔ)充法律的重要手段。關(guān)于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪不單單涉及到某一個(gè)行為或罪名，而牽涉到刑法中許多關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的罪名，通過(guò)立法解釋把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入到犯罪侵犯對(duì)象的范疇內(nèi)，不僅加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，也避免多次重復(fù)對(duì)刑法條文某一類犯罪的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，同時(shí)在司法實(shí)踐中處理相關(guān)刑事案件也可以做到有法可依，公正公平，同案同罰。另一方面，相對(duì)于單獨(dú)立法、司法解釋和刑法修正案，立法解釋在立法成本和保護(hù)效率上具有很多優(yōu)越性。刑法立法解釋的起草相對(duì)簡(jiǎn)單、靈活、便捷以及立法成本低，在效力與刑事立法效力上基本相同;立法解釋具有完善、補(bǔ)充、修改法律以及裁斷違法行為的作用。

　　我國(guó)通過(guò)立法解釋將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入到刑法保護(hù)的體系中來(lái)呢?首先通過(guò)立法解釋明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位，并通過(guò)對(duì)刑法的擴(kuò)張解釋把虛擬財(cái)產(chǎn)納入犯罪侵犯對(duì)象的范疇。立法解釋要求符合罪刑法定原則的擴(kuò)張解釋，才是合法性的解釋。從以下兩個(gè)方面判斷擴(kuò)張解釋是否合法：

　　第一，刑法條文用語(yǔ)必須將解釋的對(duì)象涵蓋在范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)基本屬性相同的，由于存在的虛擬環(huán)境，決定具有某些獨(dú)特的特征。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)可以相互轉(zhuǎn)化，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值己在真實(shí)社會(huì)得到體現(xiàn)，這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獲得社會(huì)認(rèn)可已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，擴(kuò)張解釋的結(jié)果應(yīng)符合國(guó)民的可預(yù)測(cè)性原則。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行刑法規(guī)制的時(shí)候，應(yīng)該首先將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入到刑法的保護(hù)的范籌內(nèi)，利用解釋學(xué)的方法對(duì)現(xiàn)有的刑法典進(jìn)行合理立法解釋。筆者認(rèn)為從維護(hù)刑法穩(wěn)定性、保護(hù)效果和立法成本這幾方面考慮，是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑的最合適的選擇。

　　在立法解釋具體適用過(guò)程中，可明確刑法第264條盜竊罪的對(duì)象和《刑法》第92條第4項(xiàng)的內(nèi)涵和外延，并作相應(yīng)的擴(kuò)張解釋，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入到的“其他財(cái)產(chǎn)”“公私財(cái)物”范籌，從而明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪與現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪并無(wú)差別，并不能因?yàn)榻柚W(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施犯罪而發(fā)生質(zhì)的變化，其實(shí)質(zhì)上是在特定虛擬環(huán)境下的真實(shí)犯罪，犯罪的本質(zhì)需要刑法的構(gòu)成要件進(jìn)行考量。我們不僅應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法解釋將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)體系，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法解釋規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義與范疇。

　　當(dāng)前社會(huì)飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)也不斷更新和進(jìn)步，但是由于法律本身存在的滯后性，使法律條文與現(xiàn)實(shí)狀況不相適應(yīng)的矛盾就表現(xiàn)出來(lái)。此時(shí)在遵循罪刑法定原則的前提下刑法立法者，依照法律解釋學(xué)的理論，合法和大膽對(duì)傳統(tǒng)刑法作出解釋，使得刑法真正成為社會(huì)秩序的最后保障法。刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)已是一個(gè)十分迫切的問(wèn)題,刑法不能回避,同時(shí),只有正確面對(duì)刑法在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中存在的困境，才能厘清刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的合法和合理的的路徑。

　　注釋：

　?、亳R瑛.試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性.消費(fèi)導(dǎo)刊.2007(12).44.

　?、跅畹?侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之刑事規(guī)制.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2009(2).56.

　　③劉守芬.技術(shù)制衡下的網(wǎng)絡(luò)刑事法研究.北京：北京大學(xué)出版社.2006.32.

　?、躖elena Mizulina.Mey New Featuresin the Criminal Proeedure Code.Russia Wateh.2002(3).74.