二、前科限制公開的實(shí)施構(gòu)想
　 如前所述，如果能在保留犯罪記錄的同時(shí)限制其公開，一則避免了犯罪記錄公開的弊端；二則弱化了對(duì)形式公正的消極影響，較之直接消滅犯罪記錄而言，前科限制公開的做法比較折衷，貼近現(xiàn)實(shí)；三則仍對(duì)犯罪人保留了一定的威懾力，前科材料的存在有利于對(duì)犯罪人的特殊預(yù)防。因此，前科限制公開的基本點(diǎn)，不在于徹底消除失足少年的犯罪記錄，而是在于通過考察失足少年的各方面條件及表現(xiàn)，對(duì)符合前科限制公開條件的失足少年，通過嚴(yán)格限制其犯罪檔案的查閱、調(diào)用，為失足少年繼續(xù)復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)創(chuàng)造條件，從而使他們能夠順利回歸社會(huì)，最大限度地減少犯罪。
　 （一）前科限制公開的對(duì)象和條件
　 對(duì)前科限制公開對(duì)象的選擇，直接關(guān)系到這一制度運(yùn)行效果的優(yōu)劣。作為一項(xiàng)仍在探索中的制度，對(duì)適用對(duì)象的選擇應(yīng)較為慎重，應(yīng)適度從嚴(yán)。
　 1．前科限制公開的對(duì)象。在司法實(shí)踐中，我們認(rèn)為可以適用前科限制公開的對(duì)象應(yīng)限定為確有突出悔改表現(xiàn)，確實(shí)不致再危害社會(huì)的失足少年。一般包括以下四類：
　 （1）一貫表現(xiàn)良好的偶犯。研究表明，人在0—6歲時(shí)養(yǎng)成的情感體驗(yàn)和行為傾向，決定了人在一生中表現(xiàn)出的總體性格和習(xí)慣。因此，對(duì)于一貫表現(xiàn)良好，僅是因?yàn)槟撤N偶發(fā)因素而犯罪的未成年人，通常矯正難度較小，效果較好；
　 （2）罪行較輕且具有法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)的初犯。罪行較輕反映出其人身危險(xiǎn)性一般較小，因此也可以適用前科限制公開；
　 （3）犯罪時(shí)剛滿16周歲的輕微犯罪。犯罪時(shí)年齡較小，犯罪人格尚未形成，矯正的可能性較大；
　 （4）具有良好家庭監(jiān)護(hù)條件。父母作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子負(fù)有撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護(hù)職責(zé)。父母對(duì)孩子潛移默化的影響決定了孩子的人生態(tài)度和信念。良好的監(jiān)護(hù)條件，能夠使失足少年遠(yuǎn)離各種不良亞文化環(huán)境的影響，再犯的可能性較小。
　 只要具備上述四項(xiàng)之一即有適用前科限制公開的可能性。在一個(gè)失足少年身上同時(shí)具備的要素越多，一般來說，對(duì)其適用前科限制公開的可能性越大。
　 2．前科限制公開的刑罰條件。由于正處在探索階段，目前對(duì)適用前科限制公開的條件設(shè)置較為嚴(yán)格，一般包括：定罪免予刑事處罰的；單處附加刑，如罰金刑，執(zhí)行完畢的；判處管制的；拘役、有期徒刑宣告緩刑的；判處有期徒刑的，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后5年內(nèi)沒有重新犯罪，或者在刑罰執(zhí)行中具有重大立功表現(xiàn)的。
　 （二）前科限制公開的運(yùn)作程序
　 依各國(guó)立法例來看，前科限制公開的運(yùn)行模式主要有兩種：一是自動(dòng)適用模式，即少年犯刑罰執(zhí)行完畢或免予刑事處罰的，其前科自動(dòng)封存、不予公開；二是申請(qǐng)適用模式，即根據(jù)少年犯本人、法定代理人及其學(xué)校、單位的申請(qǐng)，將其前科封存、不予公開。筆者認(rèn)為，后一種做法更符合我國(guó)的國(guó)情，我們的前科限制公開在實(shí)際操作中也應(yīng)基本采取申請(qǐng)適用模式。具體步驟如下：
　 1．司法機(jī)關(guān)等相關(guān)部門成立幫教小組。對(duì)于符合上述條件的少年犯，由司法機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正部門牽頭，會(huì)同少年犯所在單位、學(xué)校、戶籍所在地的公安派出所、少年犯的監(jiān)護(hù)人共同組成幫教小組，一方面幫助少年犯轉(zhuǎn)變思想，解決其面臨的實(shí)際困難，另一方面監(jiān)督考察其悔改表現(xiàn)。司法部門建立少年犯幫教檔案，并通過建立十日悔罪書制度和少年犯接待日制度，要求他們定期匯報(bào)思想，幫教小組成員負(fù)責(zé)填寫幫教意見。
　 2．提出書面申請(qǐng)。書面申請(qǐng)是前科限制公開的必經(jīng)程序。書面申請(qǐng)反映了少年犯改過向善的內(nèi)心意思表示，也體現(xiàn)了前科限制公開制度的嚴(yán)肅性和慎重性。提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)同時(shí)提交本人和法定代理人的書面申請(qǐng)、所在學(xué)校或單位提供的事跡材料、司法行政部門和幫教派出所出具的表現(xiàn)證明、司法部門建立的幫教檔案等。
　 3．由司法行政機(jī)關(guān)或原審法院宣告前科限制公開裁定，并由少年犯所在單位執(zhí)行。由于對(duì)少年犯的前科限制公開，首先關(guān)系到少年犯的檔案管理問題，因此，對(duì)少年犯的前科限制公開應(yīng)當(dāng)由少年犯所在學(xué)校、單位執(zhí)行。
　 4．制作相關(guān)文書。由于缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，前科限制公開的法律文書制作和法律效力，一直是司法實(shí)踐中面臨的難點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)檔案管理法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，由司法部門向少年犯的檔案管理機(jī)關(guān)（通常為少年犯所在學(xué)校）出具《保存檔案?jìng)洳楹?，并附該案的判決書、減刑裁定書等法律文書。檔案管理機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)該函妥善保管少年犯的刑事檔案，嚴(yán)格限制非法定單位和個(gè)人查閱、復(fù)制或調(diào)用。
　 5．前科限制公開的例外。在實(shí)施前科限制公開的同時(shí)，若申請(qǐng)人涉及從事法律明文規(guī)定限制前科人員進(jìn)入的單位或部門，如軍隊(duì)、法院、檢察院等，檔案管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如實(shí)出示其前科記錄，不得隱瞞。
　 6．前科限制公開的撤銷。前科限制公開的目的在于在申請(qǐng)人和社會(huì)之間架設(shè)一座橋梁，幫助少年犯順利復(fù)歸社會(huì)，防止再次犯罪。因此，如果申請(qǐng)人再次犯罪，則前科限制公開之良好愿望已不可能達(dá)成，故有必要撤銷前科限制公開。在申請(qǐng)人重新犯罪后，原作出前科限制公開的審批部門有權(quán)予以撤銷。
　 三、前科限制公開的進(jìn)一步完善
　 作為一項(xiàng)尚處于探索階段的制度創(chuàng)新成果，前科限制公開制度不可避免地存在一些缺陷，需要在理論和實(shí)踐上逐步加以完善和提高。為進(jìn)一步做好未成年人前科限制公開的相關(guān)工作，為失足少年改過自新、順利回歸社會(huì)創(chuàng)造更為寬松的法制環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，我們還應(yīng)當(dāng)著重研究和解決以下問題：
　 （一）完善相關(guān)法律法規(guī)，為前科限制公開制度進(jìn)一步發(fā)展提供法律依據(jù)
　 目前前科限制公開制度在實(shí)踐中遇到的最大障礙，就是相關(guān)法律法規(guī)不健全，法律依據(jù)不足。由于前科限制公開的實(shí)行涉及到前科制度、檔案管理制度等一系列規(guī)定，在我國(guó)宏觀立法依然缺乏對(duì)未成年人特殊關(guān)懷的情況下，在這些規(guī)定中很難找到對(duì)未成年人前科限制公開的立法依據(jù)。因此，已經(jīng)開始試行前科限制公開的司法部門，基本上是以本部門自行制定的相關(guān)辦法或規(guī)定為依據(jù)。在當(dāng)前的法律環(huán)境下，這不失為一種靈活務(wù)實(shí)的做法。但這種做法也存在著司法部門越權(quán)立法的嫌疑，并容易造成不同部門和地方之間對(duì)前科限制公開制度的理解和實(shí)際操作不統(tǒng)一。
　 解決這一問題的根本在于盡快推動(dòng)相關(guān)立法的修正。目前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)未成年人前科限制公開的必要性和可行性在充分論證的基礎(chǔ)上，已經(jīng)取得了相當(dāng)程度的一致，立法時(shí)機(jī)逐漸成熟。另外，即使不能立即在全國(guó)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的未成年人前科法，也可以對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改，刪除其中阻礙建立前科限制制度的內(nèi)容，為地方立法留下空間。
　 （二）盡快設(shè)置少年法院
　 少年司法權(quán)除行使通常的裁判權(quán)權(quán)能，還具備保護(hù)和教育權(quán)能，并且更加注重教育、保護(hù)權(quán)能的發(fā)揮。少年司法權(quán)的行使注重適用的主動(dòng)性、結(jié)果的實(shí)質(zhì)性，而非過程的程序性。{1}（P33）
　 少年司法的這些突出特點(diǎn)決定了對(duì)少年刑事案件應(yīng)當(dāng)盡量由專門審判組織加以處理。從完善前科限制公開制度的角度來看，也應(yīng)盡快建立獨(dú)立的少年法院，理由如下：第一，獨(dú)立的少年法院有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)前科限制公開各部門的協(xié)調(diào)配合。前科限制公開的實(shí)行涉及學(xué)校、檔案管理機(jī)關(guān)等眾多不同部門，獨(dú)立的少年法院有利于明確這一制度的實(shí)施主體，加強(qiáng)各單位之間的協(xié)調(diào)；第二，獨(dú)立的少年法院有利于縮小前科檔案的公開范圍，最大限度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)前科限制公開的初衷。
　 （三）建立專業(yè)化的少年司法審判隊(duì)伍
　 少年司法的特殊性對(duì)司法人員的素質(zhì)也提出了更高的要求。少年司法人員除了應(yīng)當(dāng)具有精深的法律造詣外，更重要的是要全身心地?zé)釔凵倌晁痉▽徟泄ぷ鳎脽o私的愛和真誠(chéng)去感化、教育失足未成年人。少年司法審判人員不僅是威嚴(yán)的法官，還應(yīng)當(dāng)是循循善誘的老師、體貼入微的知心朋友。另外，少年司法人員還應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的人格魅力，他們的一言一行都極大地影響著失足少年對(duì)法律的理解和認(rèn)知，從而在相當(dāng)程度上決定著對(duì)失足少年教育挽救工作的成敗。
　 如果說特殊的少年刑事法制和少年審判組織是整個(gè)少年司法制度的硬件和基礎(chǔ)，那么一支高素質(zhì)的少年司法隊(duì)伍就是這一制度的軟件和靈魂。前科限制公開的最終目的是幫助失足少年改惡從善，這就需要少年法官高度的責(zé)任心和使命感。一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍有利于規(guī)范行使前科限制公開制度的自由裁量權(quán)。對(duì)失足未成年人宣判后的幫教考察工作具有很強(qiáng)的主觀性，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用前科限制公開的判斷主要依賴法官個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心確證。只有建立高素質(zhì)的法官隊(duì)伍才能保證前科限制公開裁量權(quán)的正確行使，杜絕其中可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象。
　 著名法學(xué)家龐德曾經(jīng)說過，少年司法制度是“英國(guó)大憲章以來，司法史上最偉大的發(fā)明”。在目前我國(guó)少年司法理念和制度都相對(duì)落后的情況下，繼續(xù)探索未成年人前科限制公開的理論和實(shí)踐，對(duì)于切實(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益，預(yù)防和減少未成年人犯罪，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。
【參考文獻(xiàn)】
{1}姚建龍．長(zhǎng)大成人——少年司法制度的建構(gòu)（M）．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003．345． {2}謝望原．刑罰價(jià)值論（M）．北京：中國(guó)檢察出版社，1999．194． {3}徐顯明．法理學(xué)教程（M）．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．354． {4}張小虎．刑法的基本理念（M）．北京：北京大學(xué)出版社，2004．186． {5}邱興隆．報(bào)應(yīng)刑的價(jià)值悖論——以社會(huì)秩序、正義、個(gè)人自由為視角m政法論壇，2001，（2）． {6}（意）貝卡利亞論犯罪與刑罰（M）．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993．46． {7}（美）威廉·C·格萊因．兒童心理發(fā)展的理論（M）．計(jì)文瑩等譯，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1983．7．轉(zhuǎn)引自姚建龍．長(zhǎng)大成人——少年司法制度的建構(gòu)（M）．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003．4． {8}趙秉志．論未成年人前科應(yīng)予消滅——一個(gè)社會(huì)學(xué)的角度（M）．法學(xué)論壇，2008，（1）． {9}（法）米海依爾·戴爾馬斯·馬蒂．刑事政策的主要體系（M）．盧建平譯，北京：法律出版社，2000．1．轉(zhuǎn)引自董新建．檢察機(jī)關(guān)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策實(shí)務(wù)（M）．北京：中國(guó)檢察出版社，2007．1．