三、刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析
　?。ㄒ唬┬淌卤I竊既未遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說分析
　　關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，到目前為止，在國內(nèi)外的理論界尚未達(dá)成共識。目前，主要存在著四種不同的說法，即接觸說、取得說、隱匿說和轉(zhuǎn)移說。其中，接觸說是以人的手觸他物為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；取得說是以盜竊者轉(zhuǎn)移他人物品，并把物品轉(zhuǎn)移到自己所有的時間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。隱匿說是以盜竊者將他物隱藏在不明顯的場所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；轉(zhuǎn)移說則主張將物品從原有的場所轉(zhuǎn)移到其他場所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以上四種觀點是關(guān)于刑事盜竊既未遂界定的基本觀點。隨著我國司法理論和刑法理論的不斷完善和發(fā)展，關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在以上四個觀點的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步發(fā)展，引申出“控制說”、“失控說”、“失控加控制說”三種觀點。在“控制說”觀點中，行為者只要對盜竊對象產(chǎn)生了行為，只要盜竊對象的所有者失去了對盜竊對象的控制，就應(yīng)為該行為構(gòu)成了盜竊既遂。因此，從這一觀點來看，其著重在于盜竊對象所有者對被盜竊對象的控制，而不是行為人對盜竊對象的控制。“失控說”認(rèn)為只要被害人失去了對自己所有對象的控制，不管行為者是否已經(jīng)對被盜竊對象產(chǎn)生了控制，都被認(rèn)定為盜竊既遂，這種觀點著重在對被盜對象的控制上。“失控加控制說”觀點的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于被盜竊對象是否脫離了被害者的控制，并以行為者實際的控制為標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ǘπ淌卤I竊既未遂認(rèn)定學(xué)說的評價
　　1.“控制說”的評價
　　從控制說觀點分析來看，如果行為者對被盜竊對象形成了實際的控制則構(gòu)成盜竊既遂，反之則盜竊未遂。因此，該觀點的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要看盜竊罪構(gòu)成的相關(guān)要素，如果構(gòu)成盜竊罪的相關(guān)要素完備則認(rèn)為行為者非法竊取他人財物的罪行成立。從理論上而言，該學(xué)說具有一定的合理性，但是也具有一些缺陷性。一方面，這種觀點過分強調(diào)了行為者對被盜竊對象的實際控制，認(rèn)為只有被盜竊對象為行為者實際控制并非法占有了才達(dá)到構(gòu)成犯罪的行為。另一方面，該觀點從理論上也證明了行為者實施盜竊行為導(dǎo)致對象所有者失去控制，但由于各種情況行為者并未實際對被盜竊對象形成控制而構(gòu)成的另一種盜竊犯罪的存在，但從實踐上所出現(xiàn)的這種情況的認(rèn)定就顯得有些困難，導(dǎo)致有些盜竊犯罪行為的認(rèn)定失誤，缺乏一定的公平和準(zhǔn)確性。
　　2.“失控說”的評價
　　“失控說”側(cè)重于對象所有者對被盜竊對象的失控，盜竊犯罪構(gòu)成的要素在于對象所有者對被盜竊對象是否控制，而不是行為者對被盜竊對象是否控制。這一觀點告訴我們，盜竊犯罪既遂與未遂的區(qū)別在于行為者對被盜竊對象所有者侵害性的程度。從理論上體現(xiàn)了“犯罪系侵害法益行為”的觀點。
　　3.“失控加控制說”的評價
　　該觀點充分結(jié)合了“控制說”和“失控說”的觀點，同時將對象所有者是否對被盜竊對象的控制和行為者是否對被盜竊對象形成實際控制作為認(rèn)定的兩個方面。“失控加控制說”表面上比“控制說”和“失控說”考慮的更加全面，但從該觀點在實際的運用中來看，本質(zhì)上更趨近于“控制說”，實際上也存在著一定的片面性。
　?。ㄈ┬淌卤I竊既未遂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　本文前面介紹的都是刑事盜竊既未遂認(rèn)定的基本理論標(biāo)準(zhǔn)，從具體情況而言，判斷刑事盜竊既未遂，還得考慮具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
　　1.從盜竊場所看盜竊既未遂的認(rèn)定
　　實施盜竊的場所不同，盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。首先，非法進(jìn)入嚴(yán)禁進(jìn)入的場所實施盜竊，例如有特定的人員進(jìn)行管理的防護(hù)區(qū)等，理論上應(yīng)該以被盜竊對象是否移動到防護(hù)區(qū)外作為盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在實際生活中，這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也要酌情考慮到管理區(qū)的客觀環(huán)境等因素。其次，在允許進(jìn)入的場所進(jìn)行的盜竊行為，這種情況就需要考慮被盜竊對象是否有監(jiān)視人或監(jiān)視器，還需要考慮被監(jiān)視的嚴(yán)密程度等。
　　2.從盜竊對象看盜竊既未遂的認(rèn)定
　　首先，被盜竊對象的重量、體積對盜竊既未遂的認(rèn)定產(chǎn)生影響。一般來說，體小輕便的物品，如果行為者將其藏在了自己身上，就客人認(rèn)定了盜竊既遂；對于體大重量大的物品，如果行為者將其移動到控制區(qū)之外，則認(rèn)定為盜竊既遂。其次，被盜竊對象的性質(zhì)對盜竊既未遂認(rèn)定產(chǎn)生影響，例如，對貨幣的盜竊，包括不記名、不掛失的支付憑證、有記名的有價憑證以及空白支票和未簽名的匯款單等的盜竊，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也會根據(jù)其具體情況做出不同程度的考慮。
　　四、結(jié)語
　　綜上所述，在刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，控制說、失控說等觀點在理論上對盜竊既未遂的認(rèn)定并不存在矛盾，但在實際的運用中卻存在著一定的差距。各種觀點都各有特點，針對不同情況的盜竊案件，應(yīng)該根據(jù)盜竊場所，盜竊對象以及相關(guān)客觀環(huán)境等因素，選擇適當(dāng)?shù)挠^點學(xué)說，力求盜竊既未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公正公平，以便促進(jìn)我國司法和社會和諧的更好發(fā)展。