論文摘要 因果關(guān)系是刑法學(xué)中的一個(gè)重要理論問題，解答因果之謎一直是人類認(rèn)識(shí)史上最具魅力的研究課題之一。本文以因果關(guān)系說(shuō)為核心，對(duì)于刑法判斷中的因果關(guān)系應(yīng)用進(jìn)行綜合判斷。
　　論文關(guān)鍵詞 刑法 因果關(guān)系 判斷路徑
　　一、刑法因果關(guān)系中幾種主要的學(xué)說(shuō)概要
　　目前刑法學(xué)界有關(guān)因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)有條件說(shuō)、原因說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。其中條件說(shuō)認(rèn)為，理論上所有存在的條件關(guān)系都可以成為刑法上的因果關(guān)系。雖然該學(xué)說(shuō)也對(duì)條件關(guān)系的形成有所限制，但還是有牽連太廣的弊端，因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說(shuō)也被稱之為限制條件說(shuō)，對(duì)條件說(shuō)的因果關(guān)系加以限制，縮小了因果關(guān)系的外延，但這一學(xué)說(shuō)在認(rèn)定因果關(guān)系上過(guò)于隨意，也被大陸法系刑法所不容。
　　我們重點(diǎn)分析一下相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)根據(jù)因果關(guān)系的情況又可以分為客觀說(shuō)、主觀說(shuō)和折中說(shuō)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，某一行為發(fā)生的所以狀況以及理論上可被預(yù)知的后果應(yīng)當(dāng)作為相當(dāng)性判斷的基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系應(yīng)有法官根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)作出客觀的判定。主觀說(shuō)則主張以行為人在實(shí)施行為時(shí)能夠預(yù)見的狀況為相當(dāng)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，主觀說(shuō)的判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎過(guò)于狹隘。折中說(shuō)在理論上雜糅了客觀說(shuō)和主觀說(shuō)的一些觀點(diǎn)，但其強(qiáng)調(diào)，社會(huì)普通人無(wú)法預(yù)見，而行為人預(yù)見到的狀況，也應(yīng)當(dāng)作為判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們可以認(rèn)為折中說(shuō)在理論上是比較靠近主觀說(shuō)的。
　　刑法學(xué)因果關(guān)系理論在上世紀(jì)七十年代的大陸法系發(fā)展演變出“客觀歸責(zé)理論”，在法學(xué)研究和司法實(shí)踐中受到越來(lái)越多的重視?？陀^歸責(zé)理論的內(nèi)容分為三個(gè)層次，首先是從行為人所實(shí)施行為是否存在法律所禁止的危險(xiǎn)來(lái)判斷行為與結(jié)果是否存在關(guān)聯(lián)；其次，繼續(xù)推論行為人的危險(xiǎn)行為是否造成結(jié)果；最后是判斷因果關(guān)系的幾大構(gòu)成因素是否屬于有效范疇之內(nèi)。
　　我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，刑法理論受前蘇聯(lián)刑法學(xué)說(shuō)影響，在刑法判斷上主要圍繞必然因果關(guān)系說(shuō)和偶然因果關(guān)系說(shuō)進(jìn)行討論。前者在判斷因果關(guān)系時(shí)傾向于危險(xiǎn)行為只有在社會(huì)普通人可以預(yù)見的情況下產(chǎn)生危害結(jié)果才能構(gòu)成；后者則認(rèn)為一種行為在其合乎規(guī)律的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，偶然地介入其他因素，從而形成了危害后果，事先的行為與事后的結(jié)果只是存在偶然的因果關(guān)系。這兩種學(xué)說(shuō)過(guò)于理論化，在司法實(shí)踐中實(shí)施起來(lái)很難把握好分寸，所以在刑法理論中逐漸被淘汰。
　　二、因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的啟示
　　1.刑法判斷中的因果關(guān)系學(xué)說(shuō)在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學(xué)說(shuō)，可謂是百花齊放百家爭(zhēng)鳴。在因果關(guān)系的判斷上，每一學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的方法也不盡相同。在諸多學(xué)說(shuō)之中，沒有哪一學(xué)說(shuō)是完美的，每一種學(xué)說(shuō)在誕生之初都不同程度地遭到過(guò)抨擊，在指導(dǎo)司法實(shí)踐上不同的學(xué)說(shuō)之間也存在較大差異。實(shí)踐證明，條件說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在刑法學(xué)界取得了更多認(rèn)可，在刑法判斷上被廣泛適用；原因說(shuō)在實(shí)踐中難以實(shí)施逐漸被學(xué)界所拋棄。所以說(shuō)，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)眾多刑法因果關(guān)系理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。唯有通過(guò)實(shí)踐證明了的理論才會(huì)長(zhǎng)久保持旺盛的生命力。
　　2.在對(duì)刑法因果關(guān)系相關(guān)理論進(jìn)行研究時(shí)，我們始終無(wú)法繞開哲學(xué)與邏輯學(xué)的影響。黑格爾的因果觀念對(duì)刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展提出了條件和因果的關(guān)系；德國(guó)邏輯學(xué)家馮·克里斯在1889年發(fā)表《可能性的概念及其對(duì)于刑法的意義》一文，將邏輯概念引入刑法判斷領(lǐng)域，并首次使用了“相當(dāng)因果關(guān)系”這一概念。由此可見，刑法因果關(guān)系理論溯源于哲學(xué)與邏輯學(xué)的因果規(guī)律是無(wú)可爭(zhēng)辯的。
　　3.現(xiàn)存的因果關(guān)系理論學(xué)說(shuō)在司法實(shí)踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中，不同學(xué)說(shuō)之間的差異和法律實(shí)踐中的優(yōu)劣并不明顯。但對(duì)于一些特殊案件的處理上，各種學(xué)說(shuō)之間存在著明顯的爭(zhēng)議。實(shí)踐證明，對(duì)于每一例具體的案件，不同理論學(xué)說(shuō)都存在明顯的優(yōu)劣。不同學(xué)說(shuō)之間既有存在爭(zhēng)議的時(shí)候，也有在同一案件中思路比較接近，相互印證的時(shí)候。在有些特殊案件中，一些理論在實(shí)踐中即使存在沖突的，也是可以共存的。“一流的智力就是這種努力：同時(shí)擁有兩種相反的概念，以維持期間的平衡。”