行政法治論文
行政法治論文
由于不同時(shí)期對(duì)于行政法與行政訴訟法關(guān)系的理解不一，加之立法主體不同，導(dǎo)致不同類型法律法規(guī)之間、同一類型法律法規(guī)不同時(shí)期之間，對(duì)于行政法和行政訴訟法關(guān)系的模式選擇和法條表述各不相同。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的行政法治論文，供大家參考。
行政法治論文篇一
《 淺談中西方社會(huì)組織存在的客觀背景比較分析 》
論文摘要 隨著世界范圍內(nèi)“結(jié)社革命”的興起，對(duì)社會(huì)組織的研究日益深入，社會(huì)組織行政化、社會(huì)組織自治成為關(guān)注的焦點(diǎn)。任何一種現(xiàn)象都有其歷史淵源，我國(guó)社會(huì)組織的行政化也可以追溯到我國(guó)的社會(huì)政治、文化等歷史背景等方面，通過對(duì)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史背景的比較分析，可以找出我國(guó)社會(huì)組織行政化的歷史原因，探尋適合我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的道路。
論文關(guān)鍵詞 社會(huì)組織 公民社會(huì) 自治 行政化
二十世紀(jì)八十年代以來，一場(chǎng)世界范圍內(nèi)的“結(jié)社革命”興起，進(jìn)入九十年代以后，轉(zhuǎn)型國(guó)家社會(huì)組織的發(fā)展也成為國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)改革開放以來，社會(huì)組織也紛紛建立，我國(guó)社會(huì)組織在繁榮發(fā)展的同時(shí)均有一個(gè)通病——缺乏自主性和自治性，究其原因，與我國(guó)特定的政治、歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。
一、社會(huì)組織概念的界定
把所要研究問題的含義搞清楚，是研究一個(gè)問題的關(guān)鍵所在，特別是在涉及到國(guó)際比較分析時(shí)，同一個(gè)詞在不同的國(guó)家會(huì)有不同的含義，甚至?xí)笙鄰酵?，與社會(huì)組織相類似的概念還有“第三部門”、“非營(yíng)利組織”、“志愿組織”、“非政府組織”、“公民社會(huì)組織”等。
“第三部門”是美國(guó)學(xué)者Leavitt針對(duì)以前人們把社會(huì)組織一分為二，非公即私，非私即公而提出來的，指的是處于政府和私營(yíng)企業(yè)之間的社會(huì)組織;“非營(yíng)利組織”強(qiáng)調(diào)的是組織的非營(yíng)利性，即這些組織建立的初衷不是為了營(yíng)利 ;“志愿組織”強(qiáng)調(diào)這些組織的運(yùn)作與管理在很大程度上靠志愿者的志愿加入和工作投入 ;“非政府組織”是專指政府和私營(yíng)企業(yè)以外的組織，而不包括政府組織以外的私營(yíng)企業(yè);“公民社會(huì)組織”的外延更廣，英文是CivilSociety，概念比較模糊，是為了體現(xiàn)公民社會(huì)與政府的分立而提出來的，是與政府相對(duì)應(yīng)的概念 ;社會(huì)組織，是指在政府和企業(yè)之外，向社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域提供社會(huì)服務(wù)的組織。
這些概念雖然名稱不同，內(nèi)涵有不同的側(cè)重，外延也有一定的差異，但在基本含義上都是指處于政府組織和市場(chǎng)組織之間的一系列社會(huì)組織，是在“國(guó)家-社會(huì)-市場(chǎng)”三元分立框架下提出來的，對(duì)“國(guó)家-市場(chǎng)”二元理論的發(fā)展，其特征大都可以用組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性、自律性、志愿性、公益性來形容。
二、西方發(fā)達(dá)的公民社會(huì)和固有的自治傳統(tǒng)
(一)個(gè)人本位與公民社會(huì)
在西方社會(huì)，個(gè)人本位不同與中國(guó)傳統(tǒng)理解的自私自利，而是一種“倡導(dǎo)個(gè)人自由行為的社會(huì)理論” ，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)秩序要建立在保障個(gè)人權(quán)利平等的基礎(chǔ)上?；趥€(gè)人本位的秩序邏輯，西方社會(huì)的“公”與“私”之間不是對(duì)立關(guān)系，而是眾“私”即“公”的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，西方社會(huì)的“公”與“私”觀念不是對(duì)立取舍的。“私人領(lǐng)域”強(qiáng)調(diào)了個(gè)人意志在法律規(guī)范下享有自主權(quán)，特別是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，“公”則代表相對(duì)于統(tǒng)治者個(gè)人而言的國(guó)家、公共權(quán)力，因此，個(gè)人本位的秩序規(guī)則核心是如何制衡國(guó)家的或者其他各種特殊霸權(quán)的權(quán)力。在這種理念的指引下，國(guó)家與社會(huì)二元分化，私人領(lǐng)域的公民社會(huì)形成，成為獨(dú)立于國(guó)家的自治空間，進(jìn)而為社會(huì)組織的發(fā)展提供了土壤。
(二)自治傳統(tǒng)
西方社會(huì)自古以來就有自治的傳統(tǒng)，自治傳統(tǒng)對(duì)于民間組織的成立及其社會(huì)公益和社會(huì)公共服務(wù)提供了成長(zhǎng)的土壤。例如美國(guó)的特殊環(huán)境形成了美國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)，由于到達(dá)北美洲的人大多是來自于英國(guó)的公民，而這部分公民大多是受不了英國(guó)專制集權(quán)的壓迫或者宗教的迫害而來到美洲的，因此在美洲剛開始的時(shí)候他們選擇了自治的形式。托克維爾通過對(duì)美國(guó)社會(huì)的具體分析得出的結(jié)論是：“我確信公民的集體力量永遠(yuǎn)會(huì)比政府的權(quán)力創(chuàng)造出更大的社會(huì)福利”，這種自治的源起形成了美國(guó)社會(huì)的自治傳統(tǒng)。
在德國(guó)也有自治的傳統(tǒng)，德國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的基礎(chǔ)是自治原則，即公民應(yīng)當(dāng)自行調(diào)整和管理地方事務(wù)。在德國(guó)地方自治是通過有獨(dú)立權(quán)利義務(wù)的公法團(tuán)體來實(shí)現(xiàn)的，這些公法團(tuán)體將市民組織起來，通過法律的授權(quán)行使地方自治權(quán)，管理地方的社會(huì)事務(wù)。西方的這種自治傳統(tǒng)為市民社會(huì)的成長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)為社會(huì)團(tuán)體組織的建立創(chuàng)造了條件。
(三)國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式
現(xiàn)代的社會(huì)組織建立在國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使市場(chǎng)獨(dú)立于國(guó)家，人民在很大程度上享有經(jīng)濟(jì)生活的自由，同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人民的自主性增強(qiáng)，自由、競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)加強(qiáng)，社會(huì)利益日益多元化，需求也日益多元化。隨著市民自由、民主、平等意識(shí)的增強(qiáng)，形成了以個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力形成了有效限制，要求國(guó)家權(quán)力的行使必須要符合公民的愿望，為保護(hù)公民權(quán)利，國(guó)家權(quán)力要受到制衡，不能肆意侵犯公民社會(huì)。公民社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力邊界的限定，形成了有限政府的理念，政府的權(quán)力要受到社會(huì)的有效限制，受社會(huì)監(jiān)督，政府的自身規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式均是有限的，不能無限擴(kuò)張。
三、我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家本位與專制集權(quán)
(一)國(guó)家本位傳統(tǒng)
我國(guó)自古以來是國(guó)家本位的國(guó)家，即在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系上，把重點(diǎn)放在國(guó)家，個(gè)體與社會(huì)之間具有相互對(duì)立性、取此舍彼的“私”與“公”的關(guān)系。在中國(guó)的道德體系中，最推崇“公”而無“私”的精神。中國(guó)理性化政治的最高境界也是“天下為公”，實(shí)現(xiàn)“大同社會(huì)”。在這樣的倫理秩序下，個(gè)人品行修養(yǎng)的形成在于私與公的取舍過程，通過犧牲下一層的利益來服從上一層的要求，即“舍小家，保大家”，在這種理念下，個(gè)人被國(guó)家淹沒，社會(huì)被國(guó)家淹沒，不存在自由、自治的私人領(lǐng)域。
雖然近代西方制度文化的傳入對(duì)我國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)有一定的影響，但是由國(guó)家控制社會(huì)的觀念和官本位的傳統(tǒng)仍然滲透其中。1949年中華人民共和國(guó)的成立也沒有完全擺脫這種觀念的影響。為了應(yīng)付國(guó)家剛成立的各種危機(jī)和保衛(wèi)來之不易的人民政權(quán)，國(guó)家對(duì)各項(xiàng)活動(dòng)都進(jìn)行了控制 。這種強(qiáng)有力的行政性政治整合，形成了我國(guó)國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的局面。
(二)家族本位的專制集權(quán)
相對(duì)于西方的自治傳統(tǒng)來說，我國(guó)一直以來是奉行中央大一統(tǒng)的傳統(tǒng)，在我國(guó)幾千年的封建體制下，王權(quán)是至高無上和獨(dú)一無二的，“普天之下莫非王土，率土之兵莫非王臣”。在王權(quán)掌握之內(nèi)的領(lǐng)土范圍內(nèi)地方幾乎沒有自治的權(quán)力，而是由各個(gè)家族組成的小的單位體，在這個(gè)單位體中有族長(zhǎng)(家長(zhǎng))，一個(gè)家族內(nèi)個(gè)別重要人物的興衰關(guān)系著整個(gè)家族的興衰，我國(guó)古代刑罰中的族株，株連正是反映了我國(guó)家族制的特點(diǎn)。同時(shí)在家族之外，在國(guó)家之內(nèi)又是皇上說了算，所有的家族又都是為王權(quán)而服務(wù)的，一個(gè)家族無論多龐大，人員多廣，最后還是服務(wù)于皇權(quán)。在此基礎(chǔ)上公民主要在家族范圍內(nèi)進(jìn)行各種活動(dòng)，社會(huì)的各種公益活動(dòng)也是通過皇權(quán)或者家族的形式進(jìn)行，像西方那樣自由的公民社會(huì)是不存在。
(三)中國(guó)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定我國(guó)社會(huì)組織的特性
1.中國(guó)社會(huì)組織的存在來源于國(guó)家讓渡的空間
西方公民社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)演變階段：首先是古希臘羅馬時(shí)期相對(duì)野蠻狀態(tài)的文明城邦;然后是16-17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)貴族力爭(zhēng)國(guó)家分權(quán);20世紀(jì)后葉以來國(guó)家、市場(chǎng)、公民社會(huì)三元分離的理念形成。我國(guó)與西方不同，我國(guó)沒有自治的傳統(tǒng)，也沒有發(fā)達(dá)的公民社會(huì)，建國(guó)后改革開放前，對(duì)于剛成立的國(guó)家政權(quán)，為了保護(hù)來之不易的社會(huì)主義政權(quán)免受資本主義的腐蝕，我國(guó)政府對(duì)人民群眾進(jìn)行最大限度的“保護(hù)”，國(guó)家行政管制權(quán)被應(yīng)用到了社會(huì)生活的各個(gè)方面，通過組織一體化等國(guó)家治理手段 ，一些社會(huì)組織的國(guó)家行政管制權(quán)被構(gòu)造了出來，這些本不具有國(guó)家行政管制權(quán)的組織被賦予了政府的行政職能，行使著國(guó)家公權(quán)力，分享著國(guó)家的行政權(quán)。
雖然改革開放以來社會(huì)自治的空間逐步擴(kuò)大，但是這主要體現(xiàn)在個(gè)人活動(dòng)空間的擴(kuò)大，而國(guó)家權(quán)力的邊界并沒有界定。中國(guó)公民社會(huì)的形成是在經(jīng)歷了國(guó)家與社會(huì)高度一體化的狀態(tài)后，隨著政府職能的轉(zhuǎn)型而逐漸從國(guó)家領(lǐng)域分離出來的社會(huì)空間。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重塑過程是一個(gè)政府主動(dòng)推動(dòng)的過程，中國(guó)無論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是公民社會(huì)的產(chǎn)生都與國(guó)家主動(dòng)讓渡空間相關(guān)。這決定了中國(guó)社會(huì)組織的一些特質(zhì)：(1)中國(guó)的社會(huì)組織對(duì)政府的補(bǔ)充性強(qiáng)，分權(quán)性弱。中國(guó)社會(huì)組織的成立產(chǎn)生于政府讓位的空間，以補(bǔ)充滿足這些社會(huì)服務(wù)、需求為目的，公民的權(quán)利意識(shí)和權(quán)力制衡取向弱，這樣容易使這些社會(huì)組織偏離自己的使命。(2)在運(yùn)作機(jī)制上，對(duì)政府的依賴性強(qiáng)，受政府的干預(yù)多。特別是一些官辦社團(tuán)難以擺脫對(duì)政府的依賴，即使是民間社團(tuán)也是常常由于生存原因?qū)で蠊俜奖尘?，社團(tuán)行政化傾向明顯。(3)在功能上，社會(huì)組織執(zhí)行性強(qiáng)，自制性弱。中國(guó)社會(huì)組織很大一部分是官辦社團(tuán)，再加上人事安排上的關(guān)系，社團(tuán)在協(xié)助政府執(zhí)行部分管理職能的目的較多，而自主治理實(shí)現(xiàn)社團(tuán)宗旨和社會(huì)公益的較少。
2.我國(guó)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)下的社會(huì)組織
從不同的角度劃分，我國(guó)社會(huì)組織有不同的分類，從與政府的關(guān)系來看，中國(guó)的社會(huì)組織可以分為以下幾種類型：自上而下型、自下而上型、合作型三種類型，但是無論是那種類型，都來源于政府改革過程中，政府權(quán)力轉(zhuǎn)移而讓渡的空間，這就決定了我國(guó)社會(huì)組織嚴(yán)重缺乏自主性，行政化程度高。
(1)在法律層面上，我國(guó)法律缺乏對(duì)政府權(quán)力和社會(huì)組織權(quán)利界限的認(rèn)定。我國(guó)憲法規(guī)定了公民的結(jié)社自由權(quán)，這為社會(huì)組織成立的合法性確立了憲法依據(jù)。但是憲法作為根本大法，其直接適用性不強(qiáng)，往往需要通過具體的法律來把憲法具體化，而我國(guó)法律的規(guī)定與憲法又存在一定的差距，如對(duì)社會(huì)組織成立的審批制度，以及雙重管理體制的限制，將社團(tuán)至于政府民政部門和業(yè)務(wù)主管部門的雙重管理體制下，決定了中國(guó)某些社會(huì)組織的“半官半民”性。
(2)政府對(duì)社會(huì)組織資金支持方式的行政化。目前，我國(guó)社會(huì)組織資金來源依賴于政府的組織，一般采用政府財(cái)政撥款的形式，從而影響了社會(huì)組織的獨(dú)立性、活躍性?？v觀世界上其他國(guó)家，政府對(duì)非營(yíng)利部門的支持也是相當(dāng)大的 ，這主要是由于這些國(guó)家相當(dāng)一部分政府撥款是采用政府采購(gòu)的形式，根據(jù)這些國(guó)家的實(shí)踐，政府采購(gòu)是一種既能有效地提供政府財(cái)政支持，同時(shí)又不過多的干涉非營(yíng)利部門內(nèi)部事務(wù)的較好的機(jī)制。
(3)我國(guó)社會(huì)組織高層人事權(quán)獨(dú)立性不足。社會(huì)組織主要負(fù)責(zé)人的人事任免權(quán)往往受到政府的干預(yù)，有一些社會(huì)組織干脆就是政府的某個(gè)職能部門在職能轉(zhuǎn)化中演變而來的，整套人馬還是原來政府部門的結(jié)構(gòu)，甚至連級(jí)別也有相應(yīng)的規(guī)定。
(4)社會(huì)組織的獨(dú)立決策權(quán)不足，這是他們獨(dú)立性不足的表現(xiàn)。日常決策權(quán)放到了社會(huì)組織內(nèi)部，但是重要的決策權(quán)還是在業(yè)務(wù)主管單位那里。大多數(shù)社會(huì)組織的理事會(huì)機(jī)制不健全，政府對(duì)其干涉的權(quán)力較大，并具有隨意性，這在自上而下建立的社會(huì)團(tuán)體中表現(xiàn)尤其明顯。
(5)政府在對(duì)社會(huì)組織賦權(quán)方面存在疑慮和困惑。社會(huì)組織認(rèn)為政府管得太多、太死，賦權(quán)不足;而政府又認(rèn)為將權(quán)力下放又不放心，或者說不甘心。這就存在著政府對(duì)社會(huì)組織自身運(yùn)作的限制和干預(yù)和政府的社會(huì)職能轉(zhuǎn)換，對(duì)企業(yè)和社會(huì)的合理賦權(quán)問題。對(duì)于前者，政府應(yīng)該采取更加開放的態(tài)度，使社會(huì)組織在法律范圍內(nèi)能夠行使自我管理和自我運(yùn)作的權(quán)力;對(duì)于后者，則政府應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，明確區(qū)分政府職能，分清楚哪些是政府管得多的，哪些是指由政府才能管的領(lǐng)域。
行政法治論文篇二
《 試析憲政視野下的檢察權(quán)研究 》
論文摘要 檢察權(quán)是一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力。我們?cè)谘芯繖z察權(quán)的性質(zhì)時(shí)必須以憲政制度為基礎(chǔ)。本文通過憲政這個(gè)視角，在明確了三權(quán)分立政治模式下的檢察權(quán)屬性的基礎(chǔ)上著重分析了我國(guó)當(dāng)前檢察權(quán)的性質(zhì)，得出我國(guó)的檢察權(quán)是一項(xiàng)兼具司法權(quán)屬性和法律監(jiān)督權(quán)屬性的獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，并指出當(dāng)前我國(guó)檢察體制中存在的問題，最后提出具體的改革設(shè)想。
論文關(guān)鍵詞 憲政 檢察權(quán) 法律監(jiān)督權(quán)
憲政的核心是以權(quán)力制約權(quán)力，其主要手段是通過權(quán)力分離實(shí)施相互制約。憲政層次上的國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行模式是以監(jiān)督制約為核心而構(gòu)建和展開的。在憲政制度下，檢察權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)成為一種能夠制約權(quán)力的權(quán)力。從現(xiàn)代法治的視角分析，以憲政制度為基礎(chǔ)，將檢察權(quán)定位為法律監(jiān)督權(quán)具有合理性和必要性。
一、憲政視野下檢察權(quán)的屬性定位
所謂憲政，就是指國(guó)家依據(jù)體現(xiàn)民主法治精神的憲法進(jìn)行活動(dòng)，以充分維護(hù)和保障公民的權(quán)利和自由為目的，以科學(xué)規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作為保障的政治形態(tài)或政治過程。憲政體制的核心是以權(quán)力制約權(quán)力，其主要手段是通過權(quán)力分離實(shí)施相互制約，而檢察權(quán)就是一種能夠制約權(quán)力的權(quán)力。
在三權(quán)分立的模式中，檢察權(quán)只能附屬于三權(quán)中某一項(xiàng)權(quán)力，不可能成為獨(dú)立于三權(quán)之外的另一項(xiàng)權(quán)力。本人認(rèn)為，當(dāng)今法治國(guó)家中的檢察權(quán)更應(yīng)該成為一種獨(dú)立的權(quán)力，一種獨(dú)立于三權(quán)之外的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)的制約與監(jiān)督，保證法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，這也是當(dāng)代憲政體制建設(shè)的客觀需求，并從本質(zhì)上反映出檢察權(quán)為法律監(jiān)督權(quán)的特征。反過來，檢察權(quán)作為一種制約權(quán)力的權(quán)力要想在實(shí)踐中起到法律監(jiān)督的作用，從根本上就必定需要一種憲政體制的有力保障。只有作為國(guó)家根本大法的憲法明確規(guī)定了檢察權(quán)的法律監(jiān)督的功能和地位，國(guó)家依據(jù)憲法進(jìn)行活動(dòng)，檢察權(quán)才能作為一種合法的獨(dú)立的權(quán)力對(duì)其他權(quán)力進(jìn)行制約，以充分彰顯其法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)屬性?？傊?，憲政體制的建設(shè)與運(yùn)行需要一種獨(dú)立的檢察權(quán)制度以達(dá)到權(quán)力的監(jiān)督與制約，而一種獨(dú)立有效的檢察權(quán)制度要想付諸于實(shí)踐并充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的作用，就必需有一種以憲法為核心的憲政體制的法制保障。
二、我國(guó)憲政制度下的檢察權(quán)屬性
(一)我國(guó)憲法中規(guī)定的檢察權(quán)制度
首先，我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”該條款從憲法的角度明確了檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)，將人民檢察院定位為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。繼而，《憲法》第131條專門規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”從而保證了檢察機(jī)關(guān)在具體職權(quán)運(yùn)作上的獨(dú)立性。再者，《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”第185條、186條、187條、188條確定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件生效裁判活動(dòng)的抗訴權(quán)。《刑事訴訟法》則規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的公訴權(quán)、對(duì)刑事裁判活動(dòng)的訴訟監(jiān)督權(quán)以及刑罰執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，還規(guī)定了對(duì)刑事案件的偵查監(jiān)督權(quán)，以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分刑事案件的偵查權(quán)?！缎姓V訟法》第10條則規(guī)定了：“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。第64條確定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的抗訴權(quán)。憲法及三大訴訟法對(duì)檢察權(quán)作出的上述規(guī)定，十分明顯地揭示了我國(guó)檢察權(quán)兼具司法權(quán)屬性和法律監(jiān)督權(quán)屬性。
(二)我國(guó)檢察權(quán)的屬性定位
1.檢察權(quán)的司法屬性
我國(guó)憲法未將人民檢察院列入有關(guān)政府———行政權(quán)規(guī)定的“節(jié)”，也未將其列入有關(guān)人民代表大會(huì)———立法權(quán)規(guī)定的“節(jié)”，那么人民檢察院與人民法院就只能同屬于司法機(jī)關(guān)。豍
首先，人民代表大會(huì)制度為檢察權(quán)的司法性提供了前提條件。在人民代表大會(huì)制度下，為了維護(hù)人民代表大會(huì)作為一級(jí)國(guó)家權(quán)力的權(quán)威地位，國(guó)家權(quán)力往往要求在二級(jí)層面上進(jìn)行細(xì)化，甚至一些具有相同運(yùn)行特點(diǎn)的權(quán)力也被劃分為不同的相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。這種劃分有利于防止某種二級(jí)權(quán)力過于強(qiáng)大威脅一級(jí)權(quán)力。
其次，檢察權(quán)的司法性是限制檢察權(quán)、維護(hù)現(xiàn)行憲政制度的需要。正如一些人所擔(dān)心的“誰(shuí)來監(jiān)督監(jiān)督者”。因此，為了維護(hù)現(xiàn)行憲政制度，維護(hù)人民代表大會(huì)的權(quán)威地位，必須對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行限制，而檢察權(quán)原有的母體特性———司法性則正好適應(yīng)了這一要求。司法性將檢察權(quán)限制在訴訟領(lǐng)域，使檢察權(quán)在訴訟領(lǐng)域與偵查權(quán)、審判權(quán)相互制衡，防止了檢察權(quán)的濫用。
2.檢察權(quán)的法律監(jiān)督屬性
檢察權(quán)“法律監(jiān)督”的定位主要是由我國(guó)的憲政制度決定的。人民代表大會(huì)的代議制特征使其不能親自行使法律監(jiān)督權(quán)。因此就必須有一個(gè)專門的國(guó)家機(jī)關(guān)———檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能。這既是維護(hù)人民代表大會(huì)權(quán)威地位、鞏固我國(guó)民主政治制度的需要，也是保護(hù)人權(quán)的需要。
在人民代表大會(huì)作為國(guó)家根本政治制度的前提下，檢察權(quán)應(yīng)是也必須是法律監(jiān)督權(quán)。于是，國(guó)家通過一系列具體權(quán)力配置使我國(guó)檢察權(quán)在整體上呈現(xiàn)出法律監(jiān)督的屬性。除公訴權(quán)外，法律還賦予了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)、刑事訴訟、民事審判和訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。檢察權(quán)的這些具體的權(quán)力都是圍繞著法律監(jiān)督這一總的職能有機(jī)聯(lián)系、互為銜接的，體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能屬性，也是與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在人民代表大會(huì)制度中的法律地位和檢察權(quán)的本質(zhì)要求相一致的?？傊?，在我國(guó)憲法中，檢察權(quán)是一種獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，既是司法權(quán)，又是法律監(jiān)督權(quán)。它以司法性特征運(yùn)作，發(fā)揮法律監(jiān)督的功能。
三、我國(guó)現(xiàn)行檢察體制存在的問題及改革設(shè)想
(一)現(xiàn)行檢察體制存在的問題
1.對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立缺乏正確的認(rèn)識(shí)
司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則早已寫進(jìn)了我國(guó)憲法，但在具體運(yùn)作層面上，對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立的一致性缺乏正確認(rèn)識(shí)，相關(guān)制度設(shè)計(jì)中對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何在認(rèn)真貫徹黨的路線、方針和政策的同時(shí)，又能堅(jiān)決排拒個(gè)別黨組織特別是個(gè)別黨的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)檢察業(yè)務(wù)的不當(dāng)干預(yù)方面缺乏必要充分的制度保障。
2.現(xiàn)行憲法和法律對(duì)檢察權(quán)的規(guī)定，削弱了法律監(jiān)督的權(quán)威
1982年《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”該條款從憲法的角度明確了檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)，將人民檢察院定位為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是沒有對(duì)“法律監(jiān)督”的含義具體化。
人民檢察院組織法及相關(guān)法律對(duì)檢察權(quán)范圍進(jìn)行了限制和壓縮，即僅限于公訴權(quán)、職務(wù)犯罪的偵查權(quán)、刑事訴訟及執(zhí)行監(jiān)督等幾大職能。這與憲法明確將檢察機(jī)關(guān)定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位不符，導(dǎo)致檢察權(quán)性質(zhì)和職能的不統(tǒng)一。
3.檢察機(jī)關(guān)與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力配置關(guān)系不盡完善
國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)擁有人事任免權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)和重大問題決定權(quán)。由于立法在有關(guān)權(quán)力配置上不盡科學(xué)，再加上某些難以排除的非理性因素的介入，致使檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力配置關(guān)系中處于難以獨(dú)立的弱勢(shì)地位，并最終導(dǎo)致檢察權(quán)獨(dú)立行使的憲法原則難以真正貫徹。
(二)現(xiàn)行檢察體制的改革設(shè)想
鑒于現(xiàn)行憲法已經(jīng)將檢察權(quán)的實(shí)質(zhì)定位為法律監(jiān)督權(quán)，在新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)若要發(fā)揮更大更積極的作用，就應(yīng)該在憲法規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行必要的改革，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義法治制度，完善中國(guó)特色社會(huì)主義的憲政體制。
具體而言，在憲法規(guī)定的基本框架內(nèi)，我們要建立一系列機(jī)制來確保檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的本質(zhì)職能，將法律監(jiān)督具體化并付諸于實(shí)踐，從多方面切實(shí)保障檢察權(quán)行使的獨(dú)立性。
1.正確認(rèn)識(shí)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與檢察權(quán)獨(dú)立的關(guān)系
司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)與堅(jiān)持黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)是一致的。黨對(duì)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治立場(chǎng)、政治原則和政治方向上的領(lǐng)導(dǎo)，具體體現(xiàn)為黨的方針政策和政治思想工作上的領(lǐng)導(dǎo)。其目的是在檢察系統(tǒng)中發(fā)揮一種政治上的導(dǎo)向和凝聚作用?？傊畽z察機(jī)關(guān)在政治上要接受黨中央和當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)，但在檢察業(yè)務(wù)上和行政工作上要保持相對(duì)獨(dú)立。
2.正確配置檢察機(jī)關(guān)與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系
取消日常檢察業(yè)務(wù)中在個(gè)案的處理上向同級(jí)人大會(huì)報(bào)告的制度。人大對(duì)個(gè)案的監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)僅限于帶有瀆職性質(zhì)的重大違法案件，并且應(yīng)以立法形式對(duì)有關(guān)問題作出必要規(guī)定。通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)提起違憲審查的權(quán)力并規(guī)定具體的權(quán)力運(yùn)作程序。人民檢察院的業(yè)務(wù)建設(shè)、正常運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)和薪金全部由國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)，避免地方行政機(jī)關(guān)通過財(cái)政干預(yù)檢察機(jī)關(guān)。取消行政機(jī)關(guān)下設(shè)的政法委員會(huì)，以杜絕其因協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)辦案而對(duì)檢察權(quán)構(gòu)成干預(yù)，或者保留政法委員會(huì)，但應(yīng)將其職能轉(zhuǎn)向?yàn)檎畽C(jī)關(guān)中單純宣傳法制、監(jiān)察行政法規(guī)貫徹落實(shí)情況的部門。
以憲政為視角，將檢察權(quán)的屬性界定為法律監(jiān)督權(quán)，完善和健全檢察權(quán)的法律監(jiān)督職能，是現(xiàn)代國(guó)家走向民主法制的必經(jīng)之路，也是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公平正義的有力保障。相信隨著司法體制改革的深入展開，我國(guó)的檢察體制會(huì)逐步得到完善，檢察權(quán)必將作為獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力在實(shí)踐中發(fā)揮法律監(jiān)督的職能?？傊?，在以憲法為核心的憲政體制下，檢察權(quán)應(yīng)是一種獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，一種獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)。
行政法治論文篇三
《 試析新形勢(shì)下加強(qiáng)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范 》
論文摘要 在高校的教育教學(xué)中，不僅應(yīng)當(dāng)重視對(duì)學(xué)生們的知識(shí)技能提高做足功夫，而且應(yīng)當(dāng)真正做到讓他們?cè)趯W(xué)成知識(shí)的同時(shí)學(xué)到面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)要付諸于法律手段，這些不僅是對(duì)自身成果發(fā)揮能量的保證，也一定會(huì)是對(duì)高校大學(xué)生學(xué)有所成的一種保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育課程和內(nèi)容，可根據(jù)不同專業(yè)提出相同和不同的要求。本文主要是對(duì)新形勢(shì)下加強(qiáng)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范進(jìn)行研究。
論文關(guān)鍵詞 高校 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 法律規(guī)范
很多時(shí)候我們更愿意看到一個(gè)具有法律意識(shí)的人，因?yàn)樗転槲覀兲峁┱娴臇|西，進(jìn)而推動(dòng)事物的發(fā)展，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅僅只是一種義務(wù)，它是一個(gè)永無止境的過程，但法律意識(shí)卻是需要在一個(gè)特定是時(shí)間段，由環(huán)境等因素去塑造，一旦塑造，變漸漸成型，慢慢朝一個(gè)方向發(fā)展。在高校校園的環(huán)境里，正是培養(yǎng)這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最好時(shí)機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共課程應(yīng)當(dāng)從本科生的選修課程提升為全國(guó)所有非知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)全部本科生和研究生的限選課程以至必修課程。并要針對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，組織國(guó)內(nèi)外專家作專題報(bào)告。例如，同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院面向同濟(jì)大學(xué)全校本科生開設(shè)的公共選修課有：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、專利法、科技法;面向法律系開設(shè)的課程有：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、商標(biāo)法;面向藝術(shù)設(shè)計(jì)系開設(shè)的課程是專利法;面向土木工程學(xué)院開設(shè)的課程是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;面向繼續(xù)教育學(xué)院開設(shè)的課程是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
一、高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行
(一)建設(shè)和諧文明校園的重要前提
和諧文明的校園環(huán)境，不僅僅只是開展教學(xué)工作的順暢和高效與師生的文明禮儀謙讓，同時(shí)也應(yīng)該是重視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，發(fā)展和塑造了人的內(nèi)心和諧文明，以人為本，注重了個(gè)人對(duì)整體的影響和發(fā)揮的作用。學(xué)生是校園整體中的重要一環(huán)，也是校園存在的前提，在建設(shè)和諧文明校園中，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是不可忽視的重要方向，而我們不斷加強(qiáng)學(xué)生和教師知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義，必然要努力加快他們的申請(qǐng)專利。所以，在建設(shè)和諧文明校園的時(shí)代要求下，我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建設(shè)力度和關(guān)注程度，必然影響著我們建設(shè)和諧文明校園的成就，是建設(shè)和諧文明校園的重要前提。
各高校都致力于發(fā)展自身的校園和諧文明環(huán)境，大力的開展和鼓勵(lì)學(xué)生們參加各種促進(jìn)校園和諧文明進(jìn)步的活動(dòng)，并在各高校之間加強(qiáng)交流，借鑒重要經(jīng)驗(yàn)措施，結(jié)合自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，注重發(fā)展自身的校園氛圍，把學(xué)生作為展示自身成果的重要環(huán)節(jié)?？梢?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我們建設(shè)和諧文明校園中的重要性，而高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范更是其重中之重。
(二)高校人才培養(yǎng)精髓的重要體現(xiàn)
高校不僅僅是技能的培養(yǎng)，更是其素質(zhì)的塑造。一個(gè)技能過硬素質(zhì)平庸的人才，固然能為社會(huì)發(fā)展提供必要的推力，卻無法將他的貢獻(xiàn)不斷擴(kuò)大和發(fā)展，而一個(gè)技能過硬素質(zhì)優(yōu)秀的人才，必然能為社會(huì)發(fā)展提供無限的推力和不斷創(chuàng)造更多的價(jià)值。無論大學(xué)給了他們多么高超的學(xué)識(shí)和技能，倘若他們?cè)诂F(xiàn)在和將來不能以誠(chéng)信塑造自我，就無法在人群中樹立起值得信任的人格形象。作為培養(yǎng)專業(yè)技能型人才的高校，更應(yīng)該注重對(duì)人才的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的培訓(xùn)，努力為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步提供更高質(zhì)量的人才類型，而不是目光短淺，只是現(xiàn)實(shí)需求。樹立全新的人才理念，在有技能的基礎(chǔ)上，加上有素質(zhì)，在培養(yǎng)過程的開拓新思路，重視全方位的培養(yǎng)塑造，體現(xiàn)所培養(yǎng)人才的全新的精髓實(shí)質(zhì)。
高校正處在快速發(fā)展的大好時(shí)機(jī)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是勢(shì)在必行，當(dāng)前一些高校仍然存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，當(dāng)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，不能及時(shí)地訴諸于法律途徑，使得自己的成果反而成為了他人的，特別像一些發(fā)明專利，可能是花了很長(zhǎng)時(shí)間才得到的成果，遭到他人剽竊。
(三)展示院校品牌的首張名片
一個(gè)有著優(yōu)秀的人，必然是有著正確職業(yè)素養(yǎng)和人生觀、價(jià)值觀的人，高校所培養(yǎng)的未來職業(yè)人，如果是一個(gè)有著法律保護(hù)意識(shí)的人，必然受到社會(huì)和企事業(yè)單位的肯定和青睞，是打造院校品牌、打響院校名氣的直接途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)范的構(gòu)建，不是單純的僅僅為了名聲，而是以此為契機(jī)，不斷發(fā)展，不斷進(jìn)步。我們無法短期的眼光去評(píng)價(jià)，而應(yīng)當(dāng)是以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去等待，它的價(jià)值一定是巨大的，對(duì)一個(gè)院校的發(fā)展肯定是利大于弊的。
二、新形勢(shì)下高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范缺失
(一)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律意識(shí)淡薄
在高校的相關(guān)科技人才和管理人員，需要樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，建立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平相對(duì)落后，由此高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作要落實(shí)好，高校應(yīng)該把這個(gè)問題專門部門來進(jìn)行管理，特別是針對(duì)科技人才和管理人員的一些專利發(fā)明，技術(shù)資料，教學(xué)資源等等，可以說當(dāng)前高校大部分在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)上都顯得很淡薄，究其原因：首先，由于有形資產(chǎn)價(jià)值取向，使得經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向高于其他利益，從而引起高校對(duì)自身的利益權(quán)利保護(hù)不夠;其次，高校在宣傳方面做的不夠，一些教職工對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)還存在很表面的程度，一些具體的法律程序都一知半解，這給他們維權(quán)和申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了很大的影響，特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法知曉太少。再次，很多科技人才和管理人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上能力缺失，特別是科技人才的專利文獻(xiàn)不能將自己的知識(shí)文獻(xiàn)很好地結(jié)合起來，不能起到專利和知識(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的目的。
(二)缺乏健全統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制
高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的內(nèi)容老套、滯后，缺乏時(shí)代性。并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容界定不清，內(nèi)容設(shè)置與法律保護(hù)是融合在一起的。很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容并不能與時(shí)代相結(jié)合，不能解決當(dāng)前存在的一些問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容達(dá)不到理想狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在管理層面也不能得到很好的重視，目前大部分高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科研成果大部分都是科研處管理，但管理特別零散，不系統(tǒng)，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，并沒有相關(guān)的制度是由本人簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓技術(shù)合同，還是院系領(lǐng)導(dǎo)，這些問題高校都沒有明確的制度規(guī)范，使得管理不到位，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科研成果流失，而找不到追究責(zé)任的人。
(三)缺乏統(tǒng)一的、操作性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例或管理辦法
不少教師因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，使得自己用了很長(zhǎng)時(shí)間才完成的專著、論文和發(fā)明專門等科技成果被其他人通過不正當(dāng)?shù)姆绞皆诓恢Ц吨R(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情況下進(jìn)行盜取和剽竊，有教師甚至認(rèn)為打官司比較麻煩，就不去追究，這樣就助長(zhǎng)他人不正之風(fēng)。在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理過程中，由于一些截然相反的價(jià)值觀念、制度安排等異質(zhì)性因素導(dǎo)致學(xué)校在對(duì)科研成果、技術(shù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，致使了各種各樣的問題產(chǎn)生。所以，我認(rèn)為當(dāng)代高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范缺失行為的發(fā)生可以從這種社會(huì)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期普遍存在的社會(huì)失范上尋找原因，即是學(xué)校、個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果缺乏合力。
三、加強(qiáng)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)范的建議
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類的知識(shí)正以前所未有的速度增長(zhǎng)、集成并向更廣大的范圍傳播和轉(zhuǎn)化，知識(shí)財(cái)富已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都需要詳細(xì)而周密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來確定產(chǎn)權(quán)的歸屬，有效地解決糾紛。
處于時(shí)代前列，參與世界競(jìng)爭(zhēng)的我國(guó)高校，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作已成為不容回避的問題。我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面建立與完善高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作體系、模式和制度：
(一)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的宣傳與教育
我國(guó)教育部曾于1999年通過并發(fā)布了《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》，這需要高校要在廣大教職工、學(xué)生之間進(jìn)行宣傳、培訓(xùn)，讓增強(qiáng)他們維護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益，同時(shí)高校可進(jìn)行一系列地的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的講座，聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外在這方面有很多建樹的學(xué)者進(jìn)行講學(xué)，真正把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的宣傳工作落實(shí)到實(shí)處，讓教職工和學(xué)生能夠真正了解維權(quán)的方法和手段，為學(xué)校營(yíng)造一種和諧、誠(chéng)信、尊重知識(shí)、依法維權(quán)的氛圍?？梢哉f知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)意識(shí)要無時(shí)無刻不滲透到高校學(xué)術(shù)和教學(xué)中。
(二)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與管理，建立健全統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制
在高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中，高校要起著主導(dǎo)地位，高校要成立專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、轉(zhuǎn)讓等相關(guān)部門，讓學(xué)校的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)都不能出現(xiàn)流失，要充分考慮到廣大教職工和學(xué)生的利益，鼓勵(lì)他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高他們的積極性，同時(shí)讓他們簽訂承諾書，以屬于高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形資產(chǎn)不能私自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和交易，要重視自身合法的權(quán)益，相關(guān)部門工作人員要明確自己的職責(zé)，不能為了個(gè)人利益，進(jìn)行私下交易，在沒有經(jīng)過著作者，專利擁有者，技術(shù)持有者的同意而進(jìn)行無償?shù)刭u給他人，造成不必要地流失和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者本人的不尊重。因此，高校除了建立相關(guān)部門外，還要引入監(jiān)督機(jī)制，讓高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)工作邁上新臺(tái)階。
(三)學(xué)校應(yīng)重視科研成果的產(chǎn)業(yè)化，加強(qiáng)技術(shù)資產(chǎn)的評(píng)估工作
在研究與開發(fā)上做到增加投入與提高產(chǎn)出相結(jié)合，產(chǎn)出的成果應(yīng)當(dāng)擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)智力成果權(quán)利主體明晰，市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)范。在科研成果的管理上，增大科技獎(jiǎng)勵(lì)幅度，鼓勵(lì)擁有個(gè)人股份，做到成果鑒定和專利申請(qǐng)相結(jié)合，并逐步淡化成果鑒定，強(qiáng)化專利保護(hù)意識(shí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)慣例接軌。由于科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，智力成果只有最大限度地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和商品，才能充分體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。為此，必須對(duì)校有技術(shù)資產(chǎn)，特別是重大專利技術(shù)或技術(shù)成果進(jìn)行評(píng)估，強(qiáng)化技術(shù)價(jià)值審定環(huán)節(jié)，做到心中有數(shù)，重點(diǎn)推廣，在企業(yè)發(fā)展和實(shí)驗(yàn)室建設(shè)之間建立起必要的橋梁和紐帶。我們相信高校作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要?jiǎng)?chuàng)造源地，只要高度重視、加強(qiáng)管理、依法辦事、合理利用，一定會(huì)對(duì)推動(dòng)我國(guó)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)振興作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
有關(guān)行政法治論文推薦：
2.行政法論文
3.淺談行政管理論文