摘要： 目前我國(guó)對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制還有很多值得商榷的地方。報(bào)考公務(wù)員是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制，應(yīng)當(dāng)遵守行政法原則，包括依法行政原則，比例原則，正當(dāng)程序原則以及權(quán)利救濟(jì)原則。本文結(jié)合行政法的這幾項(xiàng)原則，根據(jù)我國(guó)依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方針，分析我國(guó)目前對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格限制存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決方案。

　　關(guān)鍵詞： 公務(wù)員報(bào)考 行政法角度 依法行政原則

　　2010年11月，法院最終判決確認(rèn)被告廣西人事廳在2005年公務(wù)員招考中超越職權(quán)為原告所報(bào)考的廣西新聞出版局法律專(zhuān)業(yè)的圖書(shū)出版管理處職位設(shè)定“碩士以上學(xué)歷、30歲以下”強(qiáng)制性資格條件并拒絕原告報(bào)考的具體行政行為違法。對(duì)此，廣西雙料歧視案總算告一段落。然而，案件跌跌撞撞經(jīng)過(guò)了五年，我國(guó)家可能因此失去了一個(gè)為國(guó)家做出貢獻(xiàn)的人才，同時(shí)也浪費(fèi)了國(guó)家資源。近年來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)擅自更改公務(wù)員報(bào)考資格的案例比比皆是，甚至可能會(huì)為某機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)子女，親戚的某方面特產(chǎn)量身定做某個(gè)職位，如2007年，福州市工商管理局馬安區(qū)招收科員一名竟然要求樂(lè)器演奏水平達(dá)到十年以上。這種明目張膽的做法是在我國(guó)的行政法的基本原則。眾所周知，報(bào)考公務(wù)員是我國(guó)公民的一項(xiàng)重要的政治權(quán)利，是公民主動(dòng)接近國(guó)家權(quán)力的機(jī)會(huì)，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的過(guò)于限制就是對(duì)公民重要政治權(quán)利的限制。然而。公務(wù)員報(bào)考資格是公務(wù)員制度運(yùn)行的首要關(guān)卡，在實(shí)踐中卻存在著較多的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)采取相應(yīng)措施，處理這些亟待解決的問(wèn)題，否則，將會(huì)影響我國(guó)公務(wù)員制度的發(fā)展方向。

　　一、我國(guó)對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制的主要方面

　　(一)關(guān)于專(zhuān)業(yè)限制問(wèn)題

　　國(guó)家對(duì)公務(wù)員報(bào)考的專(zhuān)業(yè)限制較大?？v觀國(guó)家公務(wù)員報(bào)考職位表，盡管職位多種多樣，然而，大多數(shù)職位的專(zhuān)業(yè)則限制在法律專(zhuān)業(yè)，中文專(zhuān)業(yè)，思想教育專(zhuān)業(yè)。其他專(zhuān)業(yè)，如，工商管理專(zhuān)業(yè)，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)，傳媒專(zhuān)業(yè)，可以報(bào)考的職位則相對(duì)較小。并且對(duì)專(zhuān)業(yè)成績(jī)的限制也較大，如大多數(shù)職位都要求英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的考生達(dá)到英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)八級(jí)以上。至于其他沒(méi)有專(zhuān)業(yè)限制的職位，更是少之又少。以至于，我國(guó)的公務(wù)員報(bào)考常常出現(xiàn)對(duì)一些職位的報(bào)考人員多出應(yīng)招人員的幾十倍甚至幾百倍，而對(duì)另外一些職位則沒(méi)有人報(bào)考的現(xiàn)象。

　　(二)關(guān)于年齡限制的問(wèn)題

　　盡管我黨方針規(guī)定要求干部年輕化，但相關(guān)部門(mén)對(duì)年齡限制的隨意性較大。如一些崗位規(guī)定本科畢業(yè)生年齡在25歲以下可報(bào)考公務(wù)員，一些崗位則要求28歲一下，對(duì)此，我國(guó)《公務(wù)員法》明確規(guī)定對(duì)公務(wù)員報(bào)考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。一些部門(mén)卻借用黨干部年輕化的方針隨意的縮減年齡。

　　(三)關(guān)于是否應(yīng)屆的限制

　　2011年6月4日，四川省省委組織部發(fā)布消息稱(chēng)，除特殊職位外，四川省省級(jí)機(jī)關(guān)公招將從2012年，不在招收應(yīng)屆畢業(yè)生。這意味著，從2012年起，“國(guó)考”、“省考“都不再招收應(yīng)屆畢業(yè)生。然而縱觀2009年國(guó)家公務(wù)員報(bào)考職位表，大多數(shù)的職位都要求只能應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考。究竟這種由“應(yīng)屆”向“非應(yīng)屆”的絕對(duì)轉(zhuǎn)變是好于不好?是否有利于我國(guó)國(guó)家工作人員素質(zhì)的提高，行政效率的提高?是有待商榷的。

　　(四)關(guān)于學(xué)歷限制的問(wèn)題

　　我國(guó)公務(wù)員報(bào)考常常出現(xiàn)門(mén)檻過(guò)高，而出現(xiàn)相應(yīng)人數(shù)未達(dá)報(bào)考人數(shù)的問(wèn)題。如“2010年中央簡(jiǎn)章”中規(guī)定的：國(guó)家發(fā)改委所有39個(gè)職位均為碩士研究生及以上。民政部所有6個(gè)職位中5個(gè)要求碩士研究生及以上，另外一個(gè)要求博士研究生。究竟這樣設(shè)置如此高的學(xué)歷門(mén)檻的意義以及合理性何在?

　　二、限制公務(wù)員報(bào)考資格有違行政法的基本原則

　　(一)依法行政原則

　　依法行政是行政法的基本原則，該原則要求行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力必須符合法律的規(guī)定。我國(guó)《公務(wù)員法》明確規(guī)定對(duì)公務(wù)員報(bào)考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。上文中提到有關(guān)部門(mén)利用職權(quán)任意縮減公務(wù)員報(bào)考人員年齡，顯然是有違公務(wù)員法規(guī)定的。

　　(二)比例原則

　　比例原則有三方面的要求：第一，合目的性。是指行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)所采取的具體措施必須符合法律目的。國(guó)家公務(wù)員制度的建立旨在提高國(guó)家工作人員的素質(zhì)，提升行政效能。任意對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格加以限制，例如上文中提到對(duì)學(xué)歷的限制，現(xiàn)實(shí)中，本科生優(yōu)秀于碩士生的例子比比皆是，、因?yàn)閷W(xué)歷不夠而讓失去一個(gè)可能會(huì)為國(guó)家建設(shè)作出貢獻(xiàn)的人才顯然是不符合公務(wù)員制度建立的根本目的的。第二，適當(dāng)性。是指行政機(jī)關(guān)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，結(jié)果與措施和手段之間存在著正當(dāng)性。2007年，福州市工商管理局馬安區(qū)招收科員一名要求樂(lè)器演奏水平達(dá)到十年以上。樂(lè)器演奏水平與能否勝任科員的職位顯然是沒(méi)有任何關(guān)系的。采取這樣的措施顯然不符合適當(dāng)性原則。第三，損害最小。是指在行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。上文中，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的種種限制，不僅違背了我國(guó)行政法與憲法的規(guī)定，更損害了我國(guó)公民重要的政治權(quán)利。

　　(三)正當(dāng)程序原則

　　正當(dāng)程序原則要求程序公開(kāi)，公眾參與。國(guó)家機(jī)關(guān)部門(mén)擅自對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的年齡，專(zhuān)業(yè)，工作經(jīng)驗(yàn)加以限制，沒(méi)有聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，也沒(méi)有正確根據(jù)法律的規(guī)定加以限制。

　　(四)權(quán)利救濟(jì)原則

　　2010年11月，法院最終判決確認(rèn)被告廣西人事廳在2005年公務(wù)員招考中超越職權(quán)為原告所報(bào)考的廣西新聞出版局法律專(zhuān)業(yè)的圖書(shū)出版管理處職位設(shè)定“碩士以上學(xué)歷、30歲以下”強(qiáng)制性資格條件并拒絕原告報(bào)考的具體行政行為違法。經(jīng)過(guò)五年的時(shí)間，四次審查，最終才產(chǎn)生這樣讓公民滿(mǎn)意的結(jié)果。然而，事實(shí)上，還有很多考生對(duì)報(bào)考資格滿(mǎn)腹牢騷，狀告無(wú)門(mén)，只能忍氣吞聲。即使案件被法院受理，效率也較低。如上述案件，經(jīng)過(guò)了五年時(shí)間案件才得到了最終判決。這樣的勝訴對(duì)考生究竟有無(wú)意義也很難說(shuō)。

　　三、問(wèn)題的解決辦法與意義

　　(一)嚴(yán)格貫徹《公務(wù)員法》和《行政法》規(guī)定，廢除關(guān)于公務(wù)員考試的歧視性規(guī)定

　　國(guó)家機(jī)關(guān)采取對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)國(guó)家《公務(wù)員法》和《行政法》的規(guī)定。對(duì)于一些對(duì)報(bào)考資格的歧視性規(guī)定，應(yīng)該及時(shí)廢除。而對(duì)于報(bào)考資格的年齡、專(zhuān)業(yè)、工作經(jīng)驗(yàn)、戶(hù)籍的限制，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律，專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定，避免機(jī)關(guān)任意采取措施對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格加以限制的情況再次出現(xiàn)。

　　(二)完善監(jiān)督救濟(jì)程序

　　國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)審查用人單位提供的考生報(bào)考資格限制的文件，及時(shí)更改或刪除不合理，不合法的內(nèi)容，由“形式審查”變?yōu)?ldquo;實(shí)質(zhì)審查”。并建立相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制。同時(shí)，公民可以根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對(duì)報(bào)考不合理的限制及時(shí)提出行政復(fù)議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)有效的根據(jù)公民的意見(jiàn)作出相應(yīng)的處理措施。

　　(三)適當(dāng)放寬公務(wù)員報(bào)考的條件，讓考生能夠在公務(wù)員考試中公平競(jìng)爭(zhēng)

　　傳統(tǒng)上，“任人唯學(xué)歷，用人看出身”成了權(quán)威的人才觀念，于是家長(zhǎng)便拼命讓孩子追求高學(xué)歷而非高能力，追求金字招牌而非高素質(zhì)，這誤導(dǎo)了人才培養(yǎng)方向，也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，不利于我國(guó)人才建設(shè)的健康發(fā)展。公務(wù)員是國(guó)家的工作人員，其職責(zé)是為人民服務(wù)，為國(guó)家服務(wù)。放寬公務(wù)員報(bào)考條件，不僅可以有效的保障公民的重要政治權(quán)利，而且能夠使國(guó)家在更廣的范圍內(nèi)選拔人才，對(duì)加快我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具有中有重要的意義。

　　(四)提高公務(wù)員考試的質(zhì)量

　　既然適當(dāng)?shù)姆艑捔斯珓?wù)員的報(bào)考條件，及時(shí)提高公務(wù)員考試的質(zhì)量也是很有必要的。公務(wù)員是國(guó)家的重要工作人員，關(guān)系著我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)，考試的質(zhì)量直接關(guān)系著選拔的質(zhì)量。因此，在考試內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，應(yīng)對(duì)公務(wù)員的知識(shí)、能力、素質(zhì)進(jìn)行全方位的考察，從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)錄用職位的需要對(duì)考生進(jìn)行考察。達(dá)到“考用一致”。同時(shí)，應(yīng)該提高面試官的素質(zhì)，使面試更加合情合理。最后，應(yīng)合理的規(guī)定面試，筆試在考試成績(jī)中所占的比例。

　　總之，公務(wù)員承擔(dān)著依法履行公職，服務(wù)民眾的重要職責(zé)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)都具有重要意義。而公務(wù)員報(bào)考資格作為公務(wù)員選拔錄用的第一道門(mén)檻，更具有至關(guān)重要的意義。對(duì)此，對(duì)公務(wù)員的選拔應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政法》的依法行政原則，比例原則，正當(dāng)程序原則，權(quán)利救濟(jì)原則加以規(guī)定，并適當(dāng)?shù)姆艑捁珓?wù)員報(bào)考資格限制，同時(shí)嚴(yán)格根據(jù)《行政法》和《公務(wù)員》法的規(guī)定，完善權(quán)利救濟(jì)程序，審查監(jiān)督程序，提高公務(wù)員考試的質(zhì)量。