試論我國(guó)行政賠償制度的完善與發(fā)展論文

　　《國(guó)家賠償法》第26條規(guī)定了侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，第27條規(guī)定了侵犯公民生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有規(guī)定人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的其他權(quán)利的損害賠償問(wèn)題。筆者認(rèn)為，人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等應(yīng)納入行政賠償?shù)姆秶畠?nèi)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：試論我國(guó)行政賠償制度的完善與發(fā)展相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　試論我國(guó)行政賠償制度的完善與發(fā)展全文如下：

　　一、我國(guó)行政賠償制度立法現(xiàn)狀

　　經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)的行政賠償制度已經(jīng)日趨完善，形成了較為完整的體系，其內(nèi)容主要包括行政賠償?shù)臍w責(zé)原則、賠償范圍、賠償當(dāng)事人、賠償程序、賠償方式等。

　　(一)行政賠償?shù)臍w責(zé)原則

　　行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，即判斷行政主體是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，是司法實(shí)務(wù)中處理案件的基本尺度。它對(duì)于確定行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、免責(zé)條件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、承擔(dān)責(zé)任的程度、減輕責(zé)任的依據(jù)等都具有重大意義。

　　《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。該規(guī)定表明，我國(guó)行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則。違法原則是指行政機(jī)關(guān)的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為標(biāo)準(zhǔn)。它不追究行政主體的主觀狀態(tài)，只考察行政機(jī)關(guān)的行為是否與法律的規(guī)定一致，是否違反了法律的規(guī)定。這一原則既避免了過(guò)錯(cuò)原則操作不易的弊病，又克服了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則賠償過(guò)寬的缺點(diǎn)，操作方便，是一個(gè)比較合適的原則。

　　(二)行政賠償?shù)姆秶?/p>

　　行政賠償范圍包括對(duì)侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害予以賠償?！秶?guó)家賠償法》第3條規(guī)定，侵犯公民人身權(quán)的違法行為包括：①違法拘留或者采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;②非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;③以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;④違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。⑤造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

　　《國(guó)家賠償法》第4條規(guī)定，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為包括：①違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的;②違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;③違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的;④造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

　　《國(guó)家賠償法》第5條的規(guī)定，國(guó)家不承擔(dān)行政賠償?shù)那樾伟ǎ孩傩姓C(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。個(gè)人行為，指行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的與其職權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系，不是以行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施的行為。侵權(quán)責(zé)任的基本原則是誰(shuí)造成損害，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，因此，行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為所造成的損害后果，或行政工作人員以普通公民的身份從事的民事活動(dòng)行為而造成的損害后果，都應(yīng)當(dāng)由行為人個(gè)人承擔(dān)。②因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生。公民、法人和其他組織遭受的損害，是因自己制造假相、欺騙行政執(zhí)法人員或自己傷害自己造成的，國(guó)家不負(fù)行政賠償?shù)呢?zé)任。如某行政機(jī)關(guān)違法作出沒(méi)收公民王某錄像機(jī)的處罰決定，王某氣憤至極而砸毀了自己的錄像機(jī)。在損害事實(shí)上，雖然行政機(jī)關(guān)的處罰決定違法，但違法決定與損害事實(shí)無(wú)直接的因果關(guān)系，損害是由王某個(gè)人造成的。因此，不存在王某主張國(guó)家行政賠償?shù)目赡苄?。③法律?guī)定的其他情形。

　　二、我國(guó)行政賠償制度存在的問(wèn)題

　　(一)行政侵權(quán)損害賠償范圍過(guò)窄

　　1.法律規(guī)定的行政賠償損害事實(shí)范圍較窄，僅賠償對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，而對(duì)于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)所遭受的損害都排除在外。

　　2.在財(cái)產(chǎn)損害中，依照《國(guó)家賠償法》28條的規(guī)定，只有直接損失才給予賠償，對(duì)可得利益的損失不予賠償。該條第7款規(guī)定：“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”對(duì)于哪些屬于直接損失，哪些屬于間接損失，《國(guó)家賠償法》并未作明確規(guī)定，也無(wú)相關(guān)司法解釋予以界定。致使審判實(shí)踐中難以把握，賠償范圍不統(tǒng)一、同類案件裁判結(jié)果不一致。

　　3.法律規(guī)定的賠償范圍大部分是列舉式的，司法機(jī)關(guān)在處理賠償案件中，通常認(rèn)為只有法律列舉的國(guó)家才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有列舉的則不承擔(dān)責(zé)任。如：公有公共設(shè)施致人損害賠償問(wèn)題，只能按照《民法通則》要求賠償，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)是不公平的，在司法實(shí)踐中會(huì)促使人們規(guī)避法律而按民事途徑解決糾紛。

　　(二)缺乏對(duì)精神損害的賠償

　　《國(guó)家賠償法》第30條對(duì)精神損害規(guī)定了賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響三種救濟(jì)方式，實(shí)踐中難以操作，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)只起到安慰作用，沒(méi)有實(shí)際意義。

　　2001年3月10日，最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，拓寬了民事精神損害賠償?shù)姆秶?，明確了賠償數(shù)額的確定辦法，為公正司法提供了法律依據(jù)。但行政立法卻沒(méi)有相應(yīng)內(nèi)容，公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)，對(duì)自己受到的精神損害無(wú)法請(qǐng)求賠償。

　　例如：被媒體關(guān)注的“處女嫖娼案”,縣公安局無(wú)任何理由對(duì)一個(gè)無(wú)辜少女進(jìn)行威脅、毆打、非法拘禁，強(qiáng)迫其承認(rèn)有賣淫行為，這對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，精神上受到的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害，而最終判決物質(zhì)損害賠償金74.66元(《國(guó)家賠償法》第26條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上一年度職工日平均工資計(jì)算)，另外賠償誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)9135元，對(duì)受害人500萬(wàn)元精神損害的賠償請(qǐng)求不予支持。該賠償金怎能彌補(bǔ)精神上的傷害?但法院依照《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定作出的判決并無(wú)不妥。本案中500萬(wàn)巨額精神損害賠償請(qǐng)求的提出，把行政賠償中的精神損害賠償問(wèn)題擺在了我國(guó)司法界的面前。

　　三、完善我國(guó)行政賠償制度的建設(shè)與思考

　　如何進(jìn)一步完善《國(guó)家賠償法》，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

　　(一)擴(kuò)大行政侵權(quán)行為的賠償范圍

　　1.把侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大為侵犯公民合法權(quán)益，增加對(duì)人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的權(quán)利受損的賠償。

　　《國(guó)家賠償法》第26條規(guī)定了侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，第27條規(guī)定了侵犯公民生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有規(guī)定人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的其他權(quán)利的損害賠償問(wèn)題。筆者認(rèn)為，人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等應(yīng)納入行政賠償?shù)姆秶畠?nèi)。民法中規(guī)定了人格權(quán)中除人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的婚姻自主權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的民事賠償，相應(yīng)地，在行政主體侵犯相對(duì)人合法權(quán)益時(shí)，受害人同樣有權(quán)取得行政賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人給予充分的權(quán)利救濟(jì)。

　　2.將財(cái)產(chǎn)損害中的間接損失納入行政損害賠償范圍直接損失是一種帶有必然性的損失，即違法行政行為與損害后果之間有必然聯(lián)系，直接損失具有現(xiàn)實(shí)性、確定性，國(guó)家應(yīng)予賠償。在某些侵權(quán)損害中，直接損失很輕微，但間接損失相對(duì)較重。比如對(duì)一些經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)，違法的查封、扣押足以使一個(gè)企業(yè)一蹶不振，在這種情況下賠償間接損失尤為重要。德國(guó)的賠償范圍包括：積極財(cái)產(chǎn)損失、消極財(cái)產(chǎn)損失、非財(cái)產(chǎn)損失及精神損害賠償。這一點(diǎn)我們可以借鑒。

　　目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)于間接損失是給予有條件的賠償，由于很多財(cái)產(chǎn)的間接損失難以精確計(jì)算，間接損失的全額賠償是根本不可能的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償不可避免的間接損失。

　　3.將抽象行政行為的損害納入行政賠償范圍

　　抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)制定和頒布具有普遍性行為規(guī)范的行為。《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》將抽象行政行為侵害相對(duì)人合法權(quán)益的情形排除在行政賠償范圍之外。實(shí)際上，抽象行政行為侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分普遍例如春運(yùn)期間火車票價(jià)上浮導(dǎo)致人們受到的損害。筆者認(rèn)為，對(duì)抽象行政行為造成的損害能否給予賠償，應(yīng)從以下幾方面加以判斷：首先，該抽象行政行為已被確認(rèn)為違憲或違法;其次，抽象行政行為造成的損害對(duì)象是特定的，而不是普遍的;再次，立法中并沒(méi)有排除賠償?shù)目赡苄?最后，損害必須達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，受害人才能就此遭受的損害請(qǐng)求賠償。

　　(二)設(shè)立精神損害賠償制度

　　精神損害是指不法侵害他人的名譽(yù)、姓名、肖像、榮譽(yù)、身體、健康、生命等人身權(quán)利，給權(quán)利人的人格、精神、尊嚴(yán)等造成的非財(cái)產(chǎn)上的損害?！秶?guó)家賠償法》對(duì)精神損害賠償予以否認(rèn)，致使現(xiàn)行法律有失對(duì)法律主體的人文關(guān)懷，有悖于社會(huì)正義的發(fā)展要求。因此有必要建立行政精神損害賠償制度，在一定程度上撫慰受害人的精神與心靈，最大限度地減少受害人的痛苦。國(guó)家對(duì)于精神損害予以賠償，已經(jīng)成為許多國(guó)家賠償制度的通例。如德國(guó)的《國(guó)家賠償法》專門對(duì)非財(cái)產(chǎn)的損害賠償給予規(guī)定，但傾向于減輕對(duì)于精神等人身?yè)p害的賠償責(zé)任。在我國(guó)民事領(lǐng)域中，精神損害賠償制度已被正式確立起來(lái)，在行政賠償制度中，也應(yīng)確立對(duì)受害人精神損害的賠償制度，使法律規(guī)定具有一致性，從而維護(hù)法律內(nèi)容的統(tǒng)一與完整。同時(shí)應(yīng)從以下兩方面對(duì)這一制度加以完善：一方面，合理確定精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　行政精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與民事精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)相一致，即應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、受害人所在地的平均生活水平等因素綜合確定。在民事賠償領(lǐng)域，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆秶褟拿穹ㄍ▌t規(guī)定的公民肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，擴(kuò)展到生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和隱私權(quán)等方面，而且提出的索賠數(shù)額越來(lái)越高，從幾千元到數(shù)百萬(wàn)元不等。民事賠償領(lǐng)域的這種做法，對(duì)于行政賠償制度的進(jìn)一步完善具有重要的借鑒意義。

　　另一方面，筆者認(rèn)為，與民事精神損害賠償有所不同的是，行政精神損害賠償可以適當(dāng)增設(shè)一些懲罰性的賠償規(guī)定，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)，其危害性更大，社會(huì)影響更惡劣。精神損害賠償在性質(zhì)上是輔助性的，而非主導(dǎo)性，目的在于撫慰受害人的精神與心靈，最大限度地減少受害人的痛苦。精神損害賠償應(yīng)堅(jiān)持撫慰為主、補(bǔ)償為輔的原則，同時(shí)可以采取消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等方式。法官應(yīng)根據(jù)案情來(lái)自由裁量，在一個(gè)最高額之下，綜合考慮案件的相關(guān)因素，最后確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。避免受害人以精神損害為由，以營(yíng)利為目的漫天要價(jià)。

　　5.將公有公共設(shè)施的致害行為納入行政賠償范圍公有公共設(shè)施指國(guó)家設(shè)置并由政府進(jìn)行管理的供公共目的使用的有體物，包括公共橋梁、道路、公園、水道、隧道等設(shè)施。政府的社會(huì)職能逐漸擴(kuò)大，公共設(shè)施與日俱增，因公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵而遭受損害的事件越來(lái)越多。將公有設(shè)施致害納入行政賠償范圍，可在功能上引導(dǎo)社會(huì)公用事業(yè)的發(fā)展，體現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等的原則和“有權(quán)利必有救濟(jì)，有損害即應(yīng)賠償”的法治精神，同時(shí)也有利于促使國(guó)家行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)責(zé)任心。