論人的尊嚴(yán)的行政法保障論文

　　行政訴訟的救濟(jì)程序的基礎(chǔ)理念來自人性尊嚴(yán)，己無庸置，凡與公民訴訟權(quán)有所影響者，均須在人性尊嚴(yán)與國家權(quán)力下作一合理的配置。不受司法審查的高權(quán)行為、行政權(quán)力過大的裁量余地、行政審判的權(quán)力限制等諸多因素限制了公民的爭訟權(quán)，影響了公民權(quán)利的及時救濟(jì)，這方面的不合理之處，長久以來困擾著一線法官。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論人的尊嚴(yán)的行政法保障相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　論人的尊嚴(yán)的行政法保障全文如下：

　　摘要：本文以維護(hù)人性尊嚴(yán)是行政法保護(hù)的主要目標(biāo)出發(fā)，站在行政訴訟的視角，闡述了人的尊嚴(yán)的涵義以及維護(hù)人權(quán)落實到實處的權(quán)利救濟(jì)的幾種建議。

　　關(guān)鍵詞：人性尊嚴(yán)　權(quán)利救濟(jì)　公權(quán)　私權(quán)

　　論文正文：

　　“人的尊嚴(yán)”首見于1945 年《聯(lián)合國憲章》：“我聯(lián)合國人民同茲決心，欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言的戰(zhàn)禍;重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值，以及男女、大小各國平等權(quán)利的信念”。”1948 年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》提出了基本人權(quán)的具體內(nèi)容，突破了西方的傳統(tǒng)人權(quán)概念，第一次提出了普遍性的“人權(quán)”概念。將人權(quán)的主體確認(rèn)為無差別的人，第一次在國際范圍內(nèi)確認(rèn)了人的經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利，從而突破了將人權(quán)僅僅理解為公民政治權(quán)利的概念，為廣大勞動人民爭取和維護(hù)自身權(quán)利開辟了新的領(lǐng)域。

　　從尊重和保障人權(quán)原則來探討一下人尊嚴(yán)的行政法保障，尊重和保障人權(quán)原則是憲法的基本原則，而且是行政法的基本原則。作為一個法治政府，自然應(yīng)該尊重和保障人權(quán)，切實維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，使之不受侵犯，更不能以自己的行為侵犯公民的人權(quán)，損害行政相對人的合法權(quán)益。

　　其次，我們來看一下各國的法學(xué)家對人權(quán)及保障的一些闡述。德國學(xué)者認(rèn)為，基本權(quán)利保護(hù)原則是法治國家的最重要的原則，是其他憲法原則(保護(hù)公民尊嚴(yán)的原則，民主原則，社會國家原則)的基礎(chǔ)。這一原則要求全面保護(hù)公民的自由和財產(chǎn)。美國學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)并非政府賜予公民的禮物，人權(quán)先于政府而存在，政府有義務(wù)保護(hù)這些先在的權(quán)利。[論/文/網(wǎng) LunWenData/Com]

　　在行政法領(lǐng)域，這一原則要求：

　　第一，行政主體以及工作人員在實施行政行為時，應(yīng)充分尊重行政相對人的人格，這不僅要求行政主體及工作人員遵守法的明文規(guī)定，不對相對人實施法律明文禁止的行為(如毆打或者對其采取其他侵害其身體的暴力行為)，不對相對人實施精神折磨或者其工作人員在實施行政行為時文明和有禮貌地對待相對人。

　　第二，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該積極履行職權(quán)，切實保障各項基本自由。

　　非出于國家和社會公共利益的特別需要，不得限制公民的自由。行政主體以及工作人員在實施行政行為時不得侵害公民的各項政治權(quán)利，對國家機(jī)關(guān)以及其政府官員監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等。當(dāng)公民政治權(quán)利收到其他方面侵犯時，還應(yīng)依法采取措施予以排除。

　　第三， 行政主體及其工作人員應(yīng)該注重保護(hù)行政相對人的財產(chǎn)權(quán)，包括財產(chǎn)的所有權(quán)，使用權(quán)和繼承權(quán)。

　　基于尊重“人性尊嚴(yán)”并為了貫徹保障平等權(quán)、訴訟權(quán)等憲法上基本要求，應(yīng)賦予人民有接近、使用法院，以請求司法救濟(jì)的機(jī)會。此種請求司法救濟(jì)機(jī)會的充分保障，意味著保障人民能容易向法院起訴而成為原告的同時，也保障任何人在不當(dāng)被訴時，有充分應(yīng)訴行使防御權(quán)的可能。唯有不斷的致力于充實制度，以賦予人民有提起訴訟與應(yīng)訴的機(jī)會，才能避免憲法所保障的基本權(quán)利成為有名無實。

　　為了建立權(quán)力救濟(jì)通道應(yīng)該從以下方面進(jìn)行考量：第一，把那些剝奪訴訟權(quán)利的規(guī)定視為違憲。由于先行程序而危害訴訟權(quán)的制度應(yīng)該剔除，保證公民能夠快捷地請求司法救濟(jì)。

　　第二，立法機(jī)關(guān)通過立法節(jié)制公權(quán)(國家權(quán)利，尤其是地方政府為突出政績而濫于行使的國家授權(quán))的有限擴(kuò)張。

　　應(yīng)該注意到一次公權(quán)的恣意妄為所帶來的禍害是災(zāi)難性的，公權(quán)的有限擴(kuò)張時，應(yīng)明文規(guī)定給受侵犯的私權(quán)(公民權(quán)利)予以救濟(jì)，這是公權(quán)有限擴(kuò)張的前提。公權(quán)的有限擴(kuò)張的界限應(yīng)當(dāng)是在發(fā)生難以彌補(bǔ)的重大社會公共利益被侵犯時公權(quán)有限介入才合理。在法無明文規(guī)定時絕不允許公權(quán)介入，這對于防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力施政、特權(quán)人士濫用權(quán)力干預(yù)司法救濟(jì)極為必要。因而應(yīng)賦予受擴(kuò)張公權(quán)侵犯的公民有提起行政法訴訟的權(quán)利，給予最后的救濟(jì)。

　　第三，給與法院行政審判庭更大的行政審判權(quán)。

　　所謂得到更大的審判權(quán)就是能夠使得公民的合法權(quán)益通過行政訴訟得到真正地、及時地救濟(jì)，而不是一紙空文;更不是讓老百姓總是游走于地方行政機(jī)關(guān)和法院之間，其合法權(quán)利得不到真正的司法救濟(jì)，最后對行政訴訟失望。實踐中，許多案例很明顯是開發(fā)商與地方政府勾結(jié)，在地方政府的庇護(hù)下侵占公民的權(quán)利，公民原來住址是一級地段，給他安置到三級甚至四級地段，在地段差價和房屋面積上往往計算不合理，使公民感到嚴(yán)重的不公，拒絕拆遷，而地方建設(shè)局裁定強(qiáng)制拆遷，老百姓通過行政審判得到的救濟(jì)就是法院對行政政機(jī)關(guān)不合規(guī)、不合法的行政裁定予以撤銷發(fā)回重新裁定，這樣老百姓又跑到建設(shè)局等待重新裁定，城建局一些官員再一次裁定，老百姓還是不服，再一次提起行政訴訟，法院再一次駁回……如果法院行政審判權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，不但能審理行政裁定的法規(guī)的合法性，還能夠?qū)π姓枚▽嶓w內(nèi)容的公平性、合理性、合法性做出公正的裁決，這將會使得百姓合法權(quán)利真正及時地得到司法救濟(jì)，從而使其真正有效的依法行政，同時也彌補(bǔ)了公民司法救濟(jì)的一大漏洞。

　　行政訴訟的救濟(jì)程序的基礎(chǔ)理念來自人性尊嚴(yán)，己無庸置，凡與公民訴訟權(quán)有所影響者，均須在人性尊嚴(yán)與國家權(quán)力下作一合理的配置。不受司法審查的高權(quán)行為、行政權(quán)力過大的裁量余地、行政審判的權(quán)力限制等諸多因素限制了公民的爭訟權(quán)，影響了公民權(quán)利的及時救濟(jì)，這方面的不合理之處，長久以來困擾著一線法官。相信不遠(yuǎn)的將來各種權(quán)利救濟(jì)途徑會達(dá)到完整的境地，一條通往依法治國的坦途就在眼前。這樣人的尊嚴(yán)就能夠更好的得到行政法的保障!