淺談網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

　　在現(xiàn)代社會(huì)，言論自由被稱(chēng)為第一政治權(quán)利，言論自由的保障程度一定層面上反映了一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主水平，網(wǎng)絡(luò)所特有的淡化距離和縮短時(shí)空差距的功能，使普通人也獲得了發(fā)表并且傳播言論的途徑，使人與人之間的交流變得快速迅捷。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的規(guī)范行使是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志， 但是，在享受網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的種種好處的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和虛擬性，令許多人忘記了現(xiàn)實(shí)世界的約束，無(wú)所顧忌，網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。這些網(wǎng)絡(luò)言論暴力事件的出現(xiàn)，讓我們真切地感受到網(wǎng)絡(luò)言論自由與權(quán)利濫用的嚴(yán)重后果。

　　一、網(wǎng)絡(luò)言論的特點(diǎn)

　　作為第四媒體的網(wǎng)絡(luò)，打破了媒介對(duì)社會(huì)輿論的相對(duì)壟斷，造就了一種開(kāi)放的信息傳播環(huán)境，呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的顯著特點(diǎn)。

　　(一)匿名性導(dǎo)致審查困難

　　作為一種新興的媒體，網(wǎng)絡(luò)言論不同于傳統(tǒng)媒體的最大特點(diǎn)就是匿名性。網(wǎng)絡(luò)上流傳著一句名言：隔著電腦，你可能在和一只狗交談。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使人獲得一種安全感，人們可以自己所設(shè)計(jì)的任意一種身份“暢所欲言”，如果他匿名發(fā)表言論，監(jiān)管者很難查出言論發(fā)表者的真實(shí)身份。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)性導(dǎo)致高度傳播性

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、言論的高度公開(kāi)性和易復(fù)制性等特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)布、傳播速度極快，某些熱點(diǎn)網(wǎng)貼，，在幾十分鐘甚至幾分鐘內(nèi)，瀏覽量可達(dá)幾十萬(wàn)人次。言論一旦經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，將以幾何級(jí)速度向外傳播，瞬間傳播到全世界。

　　(三)辨識(shí)的間接和滯后導(dǎo)致其真?zhèn)坞y辨

　　在浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息中，誰(shuí)能吸引眼球誰(shuí)就能名利雙收。利益的巨大誘惑使許多人恣意傳播不負(fù)責(zé)任的言論，或者捏造、發(fā)布半真半假的信息，或者對(duì)信息進(jìn)行了扭曲和夸大。對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的真實(shí)性需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，往往需要通過(guò)間接的手段進(jìn)行印證，這就給網(wǎng)絡(luò)謠言的存在和散布提供了充足的空間和時(shí)間，有的虛假言論常常都有很強(qiáng)的迷惑性，在得不到足夠的真實(shí)信息時(shí)，人們常常會(huì)信以為真。

　　(四)表現(xiàn)形式多樣導(dǎo)致煽動(dòng)性強(qiáng)

　　載體和內(nèi)容的豐富多樣性使網(wǎng)絡(luò)言論表現(xiàn)形式多樣，煽動(dòng)性強(qiáng)，如果用于負(fù)面宣傳會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生巨大的不良影響，易造成大面積的社會(huì)恐慌。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)網(wǎng)民文化程度不高，法律意識(shí)淡薄，接近70%的網(wǎng)民學(xué)歷在大學(xué)本科以下，這也使得大量網(wǎng)民容易受到虛假信息的蠱惑，缺乏是非判斷理性，易于沖動(dòng)。

　　二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法缺陷

　　我國(guó)目前還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制，更沒(méi)有形成體系，許多方面還是空白。

　　(一)缺乏對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)等方面的立法

　　侵權(quán)責(zé)任法第一次正式提出“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的概念，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)還對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以監(jiān)管義務(wù)。 但這項(xiàng)規(guī)定與整個(gè)法律制度的銜接與協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管義務(wù)的落實(shí)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害者法律救濟(jì)手段的提供等方面還存在著諸多問(wèn)題。

　　《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》只限制網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容，對(duì)違反者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定缺失，更沒(méi)有對(duì)于違法行為進(jìn)行制裁的法律手段。刑法中也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)言論犯罪的規(guī)定，更缺少對(duì)相關(guān)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)責(zé)任義務(wù)多，權(quán)利保護(hù)少

　　我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)制定規(guī)范，多是政府從方便管理的角度考慮，內(nèi)容也大多是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者或者網(wǎng)民承擔(dān)的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或網(wǎng)民違反相關(guān)規(guī)定時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，比如罰款或者停業(yè)，取消其刊載新聞資格或查封網(wǎng)站的處罰，少有對(duì)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者和的網(wǎng)民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定。甚至有少數(shù)條款嚴(yán)重限制了公民的言論自由權(quán)利，如《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》中規(guī)定了強(qiáng)制審批制度，如果要經(jīng)營(yíng)電子論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天室、留言板，除了要有經(jīng)營(yíng)許可證以外，還應(yīng)當(dāng)在向省自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者信息產(chǎn)業(yè)部提出專(zhuān)項(xiàng)申請(qǐng)或者專(zhuān)項(xiàng)備案，涉嫌違法。

　　(三)立法層次低，制定主體混亂

　　現(xiàn)有的立法絕大部分屬于管理性的行政規(guī)章，調(diào)整范圍窄，而且不是完全意義上的法律，立法層次過(guò)低，也是目前網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象失范的主要原因?，F(xiàn)行法律規(guī)范中普遍存在客體交叉，重點(diǎn)不突出、針對(duì)性不強(qiáng)等問(wèn)題。行政部門(mén)多頭立法，且多以零星的法規(guī)方式出現(xiàn)，未能構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系。

　　(四)立法內(nèi)容雷同，缺乏實(shí)際操作性

　　縱觀我國(guó)7部有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定，在涉及到網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容時(shí)，并沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，表述的文字幾乎異曲同工。這些表述又與《未成年人保護(hù)法》第25條、《出版管理?xiàng)l例》第26條、《廣播電視管理?xiàng)l例》第32條、《音像制品管理?xiàng)l例》第3條、《有線電視管理暫行辦法》第9條等有關(guān)言論自由限制的法律法規(guī)的表述雷同。

　　三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法的幾點(diǎn)思考

　　(一)立法原則

　　1.保障言論自由的同時(shí)，保障公共利益和公民權(quán)利。這是網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則。言論自由是我國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)使言論自由在更寬廣的領(lǐng)域得到實(shí)現(xiàn)，但其核心依然是人人都有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的基本權(quán)利，只是由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性使其表現(xiàn)形式區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，是《憲法》保護(hù)的言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的自然延伸。“國(guó)家保障公民互聯(lián)網(wǎng)言論自由，公民依法享有互聯(lián)網(wǎng)上充分的言論自由，可以通過(guò)各種形式在網(wǎng)上發(fā)表言論。”

　　網(wǎng)絡(luò)言論作為公民言論的一種形式，同樣要建立在合法的基礎(chǔ)上。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際人權(quán)法都指出言論自由是有限度的，受到國(guó)家安全、社會(huì)公共利益等的制約。從私法的角度來(lái)說(shuō)，言論自由受到他人權(quán)利的限制，比如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的限制。

　　2.必要性和最少限制手段原則。政府對(duì)于人民而言始終處于強(qiáng)勢(shì)地位，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)亦是如此。政府不能僅從維護(hù)自身利益出發(fā)，想方設(shè)法的限制言論自由，而應(yīng)當(dāng)最大限度地保障公民的合法的信息表達(dá)自由空間，并且最大限度地限制網(wǎng)絡(luò)不法行為，在表達(dá)自由的保障和限制之間尋求最佳的平衡推進(jìn)自由的技術(shù)和限制自由的手段都應(yīng)該用于人類(lèi)自己謀取福利。 限制手段的采取必須是必要的，必須是舍此不能達(dá)到控制效果的方法。在幾種方式可供選擇時(shí)，應(yīng)該選擇能達(dá)到消除侵害目的且對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論限制最小的方式。

　　3.科學(xué)性原則。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速，一日千里，這就要求網(wǎng)絡(luò)立法也要緊跟時(shí)代的發(fā)展，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的最新成果，從內(nèi)容和形式上更加科學(xué)地制定我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律制度。例如，網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾技術(shù)在過(guò)濾暴力信息上的作用還有待證明，但它在過(guò)濾色情信息上已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮重要作用，德國(guó)的《多元媒體法》就要求信息散布者以技術(shù)手段防止某類(lèi)信息被青少年獲得。美國(guó)等國(guó)家不僅依靠法律，而且注重發(fā)揮技術(shù)及用戶控制對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的作用。

　　(二)完善相關(guān)配套法律

　　1.針對(duì)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)言論傳播的特點(diǎn)，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的種類(lèi)，對(duì)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任的行為種類(lèi)加以規(guī)定。

　　憲法層面，將公民的隱私權(quán)寫(xiě)入憲法，作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，明確隱私權(quán)的法律地位。刑事法律層面，增加對(duì)侵犯公民人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、通信秘密權(quán)行為的規(guī)范與制裁，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。 考慮將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利納入刑法的保護(hù)范圍，將侵犯私人信息秘密、私人生活安寧和私人事務(wù)自決等行為予以刑事法律規(guī)范。設(shè)立“侵犯隱私權(quán)罪”，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、手段惡劣并造成嚴(yán)重后果的隱私侵權(quán)行為進(jìn)行刑法懲戒，十一屆人大四次會(huì)議在分組審議刑法修正案(七)草案時(shí)，有很多委員提出為保護(hù)公民個(gè)人信息，需要追究網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”者的刑事責(zé)任。

　　(三)專(zhuān)門(mén)立法

　　1.推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。實(shí)名制被公認(rèn)是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的最有效手段。為了讓網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)民適應(yīng)實(shí)名制，同時(shí)保護(hù)網(wǎng)民個(gè)人隱私，可以允許網(wǎng)民在身份驗(yàn)證通過(guò)后用網(wǎng)名發(fā)帖。迄今為止，韓國(guó)已通過(guò)立法、監(jiān)督、管理和教育等措施，對(duì)郵箱、論壇、博客甚至視頻實(shí)行實(shí)名制，成為全球貫徹實(shí)名制最徹底的國(guó)家之一，這也使得韓國(guó)成為網(wǎng)絡(luò)安全程度最高的國(guó)家之一。從2009年開(kāi)始，韓國(guó)增加適用“限制性本人確認(rèn)制的網(wǎng)站”，在實(shí)行互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了適用的范圍。 我國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的道路如何設(shè)定，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

　　2.制定行業(yè)規(guī)章，加強(qiáng)行業(yè)自律。行業(yè)自律也是法律控制體系中的重要部分，2001年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)成立，并于次年3月發(fā)布了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，規(guī)定了加入該公約的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者的種種自律義務(wù)。倡導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)媒體也要切實(shí)擔(dān)負(fù)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任，切實(shí)把規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序作為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”