閱讀《水滸傳》中“智取生辰綱”這一回，有兩處給筆者留下了深刻的印象：一是吳用等人討酒、饒酒，如數(shù)鷹爭雀，描寫精彩絕倫。一處是楊志鞭抽眾人，鞭鞭抽在人心。金圣嘆看到此時，一針見血地指出：“觀楊志苦打眾軍，正是散眾人之心，致陷身之由”，“楊志處處使性，即不外劫，亦有內(nèi)變。”，可見楊志在與眾人關(guān)系的處理上不講技巧且非常粗暴。今天學(xué)習(xí)啦小編將與大家分享：淺談《水滸傳》中失陷生辰綱責(zé)任相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下：

　　摘 要：《水滸傳》中“楊志押送金銀擔(dān)，吳用智取生辰綱”這一回，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為生辰綱的失陷歸因于吳用等人的足智多謀，實(shí)際上楊志和梁中書的錯誤決策對生辰綱的失陷負(fù)有不可推卸的責(zé)任，本文就此加以分析。

　　關(guān)鍵詞：明清小說研究;生辰綱;楊志;梁中書
論文正文：

淺談《水滸傳》中失陷生辰綱責(zé)任

　　《水滸傳》第十五回“楊志押送金銀擔(dān)，吳用智取生辰綱”寫得精彩絕倫，但絕大多數(shù)讀者全神貫注于吳用等人的“討酒、饒舌、下蒙汗藥”等情節(jié)，認(rèn)為楊志失陷生辰綱的原因應(yīng)歸咎于吳用等人的周密計(jì)劃和料事如神。事實(shí)上，細(xì)讀這一回，我們發(fā)現(xiàn)楊志的剛愎自用和梁中書的用人不專，對生辰綱的失陷同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　一、楊志的責(zé)任

　　(一)楊志缺乏戰(zhàn)略性眼光，輕率從命

　　楊志對押送生辰綱一事是否能成功心里沒底兒，他知道押送之路強(qiáng)匪出沒，且兇多吉少，前一次的生辰綱已經(jīng)被劫，至今未果，所以他沒有立刻答應(yīng)梁中書的要求，而是說：“恩相差遣，不敢不依。只不知怎地打點(diǎn)?幾時起身?梁中書道：“著落大名府差十輛太平車子;帳前十個廂禁軍，監(jiān)押著車;每輛上各插一把黃旗，上寫著‘獻(xiàn)賀太師生辰綱’;每輛車子，再使個軍健跟著。三日內(nèi)便要起身去。”楊志道：“非是小人推托。其實(shí)去不得。乞鈞旨別差英雄精細(xì)的人去。文學(xué)”

　　由此推測，梁中書根本沒有想好楊志在押送隊(duì)伍中充當(dāng)什么角色，但對楊志來說，他知道押送生辰綱責(zé)任重大，不成身家性命難保，成則便飛黃騰達(dá)，對于時乖運(yùn)蹇的楊志來說，拼此一遭，也許時來運(yùn)轉(zhuǎn)。所以楊志想爭取押送隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，便說：“恩相在上，小人也曾聽得上年已被賊人劫去了，至今未獲。今歲途中盜賊又多;此去東京又無水路，都是旱路。……“他知道是金銀寶物，如何不來搶劫!枉結(jié)果了性命!以此去不得”。梁中書道：“你這般地說時，生辰綱不要送去了?”此時楊志抓住時機(jī)，提出了自己的條件：“若依小人說時，并不要車子，把禮物都裝做十余條擔(dān)子，只做客人的打扮;行貨也點(diǎn)十個壯健的廂禁軍，卻裝做腳夫挑著;只消一個人和小人去，卻打扮做客人，悄悄連夜上東京交付，恁地時方好。”對于楊志開出的條件，梁中書滿口答應(yīng)，最終楊志把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抓在了自己手里。

　　我們清點(diǎn)一下楊志提出的條件：由原來的十多輛車子改為十余條擔(dān)子;由原來的二十個廂禁軍改為客樣打扮的十人;由每輛車子黃旗獵獵改為挑夫肩擔(dān)手挑，一切從簡。這里我們就有疑問了，首先楊志是意識到山路艱險，強(qiáng)人時常出沒這一情況的，即便不是萬貫金銀，只是其他東西也有被劫持的危險，如此簡單裝備，一旦意外，難有招架之力。其次，只有十個身強(qiáng)體壯的廂禁軍，并無半人武藝超群，再加上還有兩個養(yǎng)尊處優(yōu)的虞候和一個風(fēng)燭殘年的老都管，楊志縱有百般本領(lǐng)，也難以抵有備而來的強(qiáng)盜。

　　那么楊志為何如此輕率就受命，受命之后為何又如此簡陋行裝便上路?筆者認(rèn)為楊志一方面是為了報(bào)答梁中書的知遇之恩，另一方面，楊志也深知此行將是自己倒霉生涯的結(jié)束。梁中書屢次提到事成之后將“太師跟前重重保你”，筆者認(rèn)為：楊志受利益驅(qū)使，恐失此次機(jī)會，便倉促答應(yīng)了此事，他對形勢沒用太多的時間來思考，對隨行人員的構(gòu)成、能力也沒做詳細(xì)論證就匆忙上路了。

　　由此可見，楊志缺少戰(zhàn)略性眼光，在做還是不做的大是大非問題上，楊志對形勢認(rèn)識不清;既然決定做了，又沒有做周密的安排，這就決定了悲劇結(jié)局。

　　(二)楊志簡單化了人際關(guān)系，粗暴行事

　　閱讀“智取生辰綱”這一回，有兩處給筆者留下了深刻的印象：一是吳用等人討酒、饒酒，如數(shù)鷹爭雀，描寫精彩絕倫。一處是楊志鞭抽眾人，鞭鞭抽在人心。金圣嘆看到此時，一針見血地指出：“觀楊志苦打眾軍，正是散眾人之心，致陷身之由”，“楊志處處使性，即不外劫，亦有內(nèi)變。”，可見楊志在與眾人關(guān)系的處理上不講技巧且非常粗暴。

　　楊志和老都管等人的關(guān)系一開始就很緊張。一上路他責(zé)備老都管和兩個虞候不曉事，不替他打那夫子，卻在后面慢慢地挨，這種責(zé)備一直貫穿在整個行程中。所以一開始他就和中層干部關(guān)系搞得很僵，老都管一直惱怒楊志，兩個虞候不停的饒舌，所以在最需要他們支持的時候，他們首先開始挖楊志的墻角，以致于楊志極力建立起來的心理警惕防線，不堪一擊 ，稍有意外便一瀉千里。

　　在處理和眾軍漢的關(guān)系時，楊志過于苛求，輕則痛罵，重則痛打。

　　楊志等人起先趁涼早行，午熱便歇，一路謹(jǐn)小慎微，和隨行人員也相安無事。行了幾日，“人家漸少，行路又稀”，楊志改為午行涼歇，且行路當(dāng)中不允許休息。楊志當(dāng)然只挎一腰刀，持一樸刀，幾乎等于空手徒步，即使天氣炎炎，也輕省許多。但這些“挑夫”，哪個不是百十來斤的擔(dān)子，路途遙遠(yuǎn)，酷熱難耐，書中對天氣是這樣描述的，“六龍俱熱不敢行，海水煎沸蓬萊島。公子猶嫌扇力微，行人正在紅塵道”，而楊志如鐵人一般不讓歇上一時半會兒，“輕則痛罵，重則藤條便打”。

　　一日天氣炎熱，眾人翻山越嶺，行了二十余里路，思量去柳蔭樹下歇涼，被楊志“拿著藤條打?qū)?rdquo;，口里還罵著：“快走，教你早歇”。此時眾漢子實(shí)在體力不支，集體去樹蔭下睡倒，“楊志拿起藤條，劈頭劈腦打去”打得這個起來，那個睡下，楊志也非常地?zé)o奈。顯然此時的楊志已經(jīng)無法控制這些人了。老都管和兩個虞候也想趁眾人休息的時候歇歇，公然反對楊志說“只管把這話來驚嚇人”，有了他們的輿論支持，其中一軍漢說：“你端的不把人當(dāng)人”，楊志拿起藤條，劈臉便打去。前面幾處打也許并未撼動楊志在人們心中的位置，這一打不要緊，楊志成了眾矢之的，老都管居然說出了“芥菜子大小的官職，直得恁地逞能”。言語如此刻薄，矛盾激化程度可想而知。

　　當(dāng)晁蓋等人出現(xiàn)之后，楊志本應(yīng)該警惕性更高才對，你想這七人哪個不是精壯體格，這么多人憑空出現(xiàn)在這人跡罕至的黃泥岡上，能不讓人懷疑嗎?但先前一幫子人的抵觸讓楊志的威風(fēng)再也“耍”不起來了，他本人也感到如果再堅(jiān)持的話，局面馬上就要失控了，何不趁此買買人心呢。所以楊志敵眾不過，一聲令下，命將歇息，這一決定太輕率，晁蓋等人早已在此地守株待兔了。此時白勝踏著“赤日炎炎似火燒，野田禾稻半枯焦”的歌聲，挑著兩壇香噴噴的酒來了，裝著“我自歇涼，并不賣酒”的樣子，與楊志發(fā)生了一段斗嘴，做出偏不肯的姿態(tài)，引得楊志手下的眾軍漢爭相購酒喝，此時，楊志見了，喝道：“你們又做什么?”眾軍道：“買碗酒吃。”楊志調(diào)過樸刀桿便打，罵道：“你們不得灑家言語，胡亂便買酒吃，好大膽!”，這是楊志在失掉生辰綱的最后一次痛打了，回顧楊志鞭打眾人的經(jīng)過，沒有一個人在精神上給予他支持，以致吳用等人未動一刀一槍，十萬貫財(cái)物盡收囊內(nèi)。

　　二、梁中書的責(zé)任

　　楊志性格中存在缺陷，這是無法回避的。但梁中書用人不當(dāng)，對其掣肘，也難推責(zé)任。

　　(一)梁中書定奪人選未做縝密考慮

　　小說中有這樣一段描述：梁中書道：“禮物都已完備，明后日便可起身，只是一件事在此躊躇未決。”蔡夫人道：“有甚事躊躇未決?”梁中書道：“上年費(fèi)了十萬貫收買金珠寶貝送上東京去，只因用人不著，半路被賊人劫將去了，至今無獲;今年帳前眼見得又沒個了事的人送去，在此躊躇未決。

　　由這段文字可知，十萬貫生辰賀禮馬上就要起身了，押送的人選還沒有定下來，而楊志做為押送生辰綱的人選是這樣產(chǎn)生的：蔡夫人指著階下，道：“你常說這個人十分了得，何不著他委紙領(lǐng)狀送去走一遭?不致失誤。”梁中書看階下那人時，卻是青面獸楊志。梁中書大喜，隨即喚楊志上廳，說道：“我正忘了你。你若與我送生辰綱去，我自有抬舉你處。”

　　由此可見，梁中書確定楊志為人選時，是經(jīng)夫人提醒，只是隨便一點(diǎn)。對于如此巨大的一筆財(cái)富，竟然輕率地讓一個他想都沒有想到的人去押送，豈不太過于輕率。由原著可知，梁中書對楊志并不十分了解，只知他是將門之后，在教場比武時，武藝超群，至于楊志是否是押送生成綱的最佳人選，并未做充分的論證。以致后來梁中書“以一都管、兩虞侯為監(jiān)，凡以防其心之忽一動也。然其胸中，則又熟有‘疑人勿用，用人勿疑’之成訓(xùn)者，于是即又偽裝夫人一擔(dān)，以自蓋其相疑之跡”。

　　就原著來分析，楊志并非梁中書門下的絕佳人選，而索超勝任此項(xiàng)任務(wù)的能力均在楊志之上。

　　首先，索超武藝不在楊志之下。小說中提到索超弟子周謹(jǐn)曾與楊志比武，雖被戰(zhàn)敗，但可見武藝卻非一般。其次，從小說第十三回“急先鋒東郭爭功，青面獸北京斗武”中與索超的較量中可以看出：二人得令，縱馬出陣，都到教場中心。兩馬相交，二般兵器并舉。索超忿怒，掄手中大斧，拍馬來戰(zhàn)楊志。楊志逞威，拈手中神搶，來迎索超。兩個在教場中間、將臺前面，二將相交，各賭平生本事。一來一往，一去一回，四條臂膊縱橫，八只馬蹄繚亂。……當(dāng)下楊志和索超兩個斗到五十余合，不分勝敗。

　　當(dāng)時，梁中書看呆了，后都監(jiān)李成、聞達(dá)恐兩位好漢都傷著，便命旗牌官把他們分開。由此可見，論武藝楊志和索超不相上下。

　　論人氣，楊志來到梁中書門下時，是一殺人囚徒，幸得梁中書賞識，被留在大名府聽用，所以楊志在眾人心目中地位低下;其二，楊志初來乍到，熟人很少，又沒有銀子廣交朋友，所以只是一孤家寡人，人氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)在索超之下。而索超除了徒弟較多，與上層領(lǐng)導(dǎo)也比較熟，在與楊志較量前，都監(jiān)李成特意關(guān)照索超說：

　　“你卻難比別人，周謹(jǐn)是你徒弟，先自輸了。你若有些疏失，吃他把大名府軍官都看輕了。我有一匹慣曾上陣的戰(zhàn)馬并一副披掛，都借與你。小心在意，休教折了銳氣!”

　　最后，論威望，索超是大名府留守司正牌軍，手下追隨者多于楊志，且索超背景當(dāng)中沒有殺人犯法的不良記錄，所以威服眾人方面優(yōu)于楊志。

　　押送生辰綱責(zé)任重大，它是一集體行為，非個人行為，因此對一位領(lǐng)導(dǎo)的決斷力、判斷力、控制力和處理應(yīng)急事變的能力要求頗高，如此草草行事，難免不出問題。

　　(二)梁中書掣肘楊志使其威信難樹

　　縱觀楊志此行，兩個虞候和一個老都管是他難以逾越的障礙，倘不是他們的阻撓，以及關(guān)鍵時對楊志人格的踩踏，楊志也不至于最后使局面失控。第十五回中道：老都管坐著，道：“既是有賊，我們?nèi)バ荨?rdquo;楊志說道：“俺只道是歹人，原來是幾個販棗子的客人。”老都管別了臉對眾軍道：“似你方才說時，他們都是沒命的!”楊志道：“不必相鬧;俺只要沒事，便好。你們且歇了，等涼些走。”眾軍漢都笑了。

　　這里的肢體語言最為有趣。都管嘴里說“去”，可他的動作“坐著”暴露了他的內(nèi)心。試想知道是“賊”，還敢“坐”著?就是要明知故問，讓楊志出丑。明明是對楊志說話，偏偏“別了臉對眾軍道”，在更大范圍嘲笑、打擊楊志。于是在眾軍漢的笑聲中，楊志的威信降到了冰點(diǎn)，直至最后逐步喪失控制權(quán)。下面老都管和楊志的對話徹底體現(xiàn)了這一點(diǎn)：老都管見眾軍所說，自心里也要吃得些，竟來對楊志說：“那販棗子客人已買了他一桶吃，只有這一桶，胡亂教他們買吃些避暑氣。岡子上端的沒處討水吃。”楊志尋思道：“俺在遠(yuǎn)遠(yuǎn)處望這廝們都買他的酒吃了;那桶里當(dāng)面也見吃了半瓢，想是好的。打了他們半日，胡亂容他買碗吃罷。”楊志道：“既然老都管說了，教這廝們買吃了便起身。

　　請注意楊志的這番話“既然老都管說了，教這廝們買吃了便起身。”。楊志在老都管的淫威之下，步步退讓，把主控權(quán)拱手相讓。雖然還能很精細(xì)地觀察七人買酒的細(xì)節(jié)，卻也無力阻止眾軍漢買酒。失敗已勢在必然。

　　金圣嘆在《水滸傳》第十五回回前總批中反復(fù)陳說：梁中書派老都管及虞候協(xié)同楊志押送生辰綱，實(shí)則是對楊志不放心，“視楊志過輕，視十萬過重”，生怕楊志監(jiān)守自盜、半路對十萬貫財(cái)寶“動心”。

　　楊志的悲哀正在這里：“堂堂一表、凜凜一軀，自小學(xué)成十八般武藝在身”的將門之后，不僅要受制于蔡太師的奴才梁中書，更要受制于奴才的奴才‘老都管’”!虎落平陽，英雄末路，人才貶值的悲劇，至此達(dá)到了極致!讀“智取生辰綱”至老都管喝罵：“不是我口淺，量你是個遭死的軍人，相公可憐，抬舉你做個提轄，比得芥菜子大小的官職，直得恁地逞能!”， 第一句，說破楊志不是提轄，惡極;第二句，說提轄實(shí)是我家所與，極惡。”;第三句，說楊志即使是個提轄，亦只比之芥子，惡損。謝都管是奴才，在楊志面前卻又代表主子，屢屢踐踏他的人格，使得楊志在眾軍漢面前無法揚(yáng)眉，正是他們的掣肘使楊志處理一些問題時欲罷不能，欲進(jìn)不得。

　　縱觀“生辰綱”失陷的原因，除了吳用等人的“智取”外，還有楊志領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的缺乏和梁中書的用人不信，正是由于這幾方面的原因，最終成就了水泊梁山的原始積累。