論文關(guān)鍵詞：紅樓夢(mèng)；敘事分層；自況
　　論文摘要：《紅樓夢(mèng)》有意識(shí)地通過(guò)分層敘述的獨(dú)特設(shè)計(jì)，將作者與敘述者和主人公之間互相映照和喻指的關(guān)系暗示出來(lái)，讓讀者領(lǐng)會(huì)紅樓夢(mèng)故事的自我抒寫(xiě)意味，這是跟((紅樓夢(mèng)的創(chuàng)作目的和思維特征“自況”分不開(kāi)的。
敘事分層是指敘事作品中不止一個(gè)敘述者，不同的敘述者講述的事件循序形成了若干層次，而高敘述層為低一敘述層提供敘述者。敘事分層的概念來(lái)自于西方敘事學(xué)，但敘事分層的寫(xiě)作現(xiàn)象在中國(guó)古代小說(shuō)中早已存在，而在《紅樓夢(mèng)》里表現(xiàn)得尤為突出，成為這部杰作超越以往小說(shuō)敘事藝術(shù)成就的特征之一。學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》敘述分層的研究已有一定的成果，但論者主要從敘述分層的一般功能著眼，強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》敘述分層使作者與敘述者及敘述對(duì)象相分離和區(qū)別，凸顯其文學(xué)虛構(gòu)的藝術(shù)效果和意義，而相對(duì)的忽略其敘述分層的特殊性:有意識(shí)的通過(guò)分層敘述的獨(dú)特設(shè)計(jì)，將作者與敘述者和主人公之間互相映照和喻指的關(guān)系暗示出來(lái)，讓讀者領(lǐng)會(huì)《紅樓夢(mèng)》故事的自我抒寫(xiě)意味。本文擬對(duì)這種特殊性作粗淺探討，主要從兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論:一是關(guān)于《紅樓夢(mèng)》正文的起始和敘事層次的劃分，二是通過(guò)敘述層次之間的關(guān)系去探析作者與敘述者和主人公的互相映照和喻指的關(guān)系，說(shuō)明作品“自況”的創(chuàng)作思維特征。
先看第一個(gè)問(wèn)題。研究者一般都把《紅樓夢(mèng)》正文從第一回的“列位看官，你道此書(shū)從何而來(lái)”算起，將全書(shū)的敘事分為三個(gè)層次:第一個(gè)層次是從第一回“列位看官，你道此書(shū)從何而來(lái)”至“出則既明，且看石上是何故事”，這一層是說(shuō)明《石頭記》的來(lái)歷，敘述者是“在下”，即一位幕仿說(shuō)書(shū)者，這一層屬于超敘述。第二層次是從“按那石上書(shū)云”至八十回，敘述寶玉的人生經(jīng)歷和賈府的盛衰，敘述人是“石頭”，這一層是主敘述層次。第三層是從主敘述層中的人物所講的故事，如葫蘆廟小沙彌向賈雨村講英蓮的身世;平兒向薛寶釵講賈赦強(qiáng)奪石呆子扇子的經(jīng)過(guò);賈政向清客和賈寶玉講林四娘的故事等，這些敘事屬于次敘述層次。
這樣的敘事層次分析應(yīng)該說(shuō)是大體不錯(cuò)的，不過(guò)將《紅樓夢(mèng)》的正文從“列位看官”算起，雖然有學(xué)術(shù)界的版本考證成果做依據(jù)，但簡(jiǎn)單地把“作者自云”一段文字作為回前總評(píng)，排除其正文地位，從而無(wú)視它對(duì)其后的故事敘述和接受產(chǎn)生的重要作用和意義，從《紅樓夢(mèng)》的文本流傳和接受實(shí)際來(lái)看是不合適的。
目前所見(jiàn)所有版本中，只有“甲戌”本是在第一回回目之后，進(jìn)人了一些學(xué)者所認(rèn)為的“正文”，即:“列位看官，你道此書(shū)從何而來(lái)?……”，而其他本子都是在回目之后先有“此開(kāi)卷第一回也。作者自云:·……”一段文字，這段文字與甲戌本“凡例”的第五條大體相同，而稍有差異，當(dāng)代學(xué)者們有認(rèn)為這一段文字原屬于第一回的回前批語(yǔ)，后在各脂本(除甲戌本)中被頂格抄寫(xiě)而誤為正文，在甲戌本中則被誤為“凡例”，從版本研究角度看這種觀(guān)點(diǎn)可能是正確的，有助于對(duì)《紅樓夢(mèng)》原貌的認(rèn)識(shí)，但是如果考慮到《紅樓夢(mèng)》文本流傳和接受的復(fù)雜情況，用后來(lái)獲得的版本考證成果為依據(jù)，剔除“作者自云”一段文字出正文之外，又未免不夠尊重歷史所形成的文本實(shí)際。
從己卯本定本和庚辰本定本的時(shí)間(1660) (1661)看，早期脂本中“作者自云”一段文字應(yīng)是寫(xiě)于曹雪芹在世之時(shí)，批者以回前批的形式用轉(zhuǎn)述作者的話(huà)披露《石頭記》“從何而來(lái)”，介紹作者的粗略經(jīng)歷，說(shuō)明寫(xiě)書(shū)的動(dòng)機(jī)、主旨，這應(yīng)該是得到作者的認(rèn)可、同意的，讓這些說(shuō)明《石頭記》的現(xiàn)實(shí)世界的“來(lái)歷”的批語(yǔ)與下面用“荒.唐”的“假語(yǔ)村言”“注明”的《石頭記》“來(lái)歷”共存互照，恐怕還不能排除作者與批者合作之可能，既然批者之一的畸易雯可以讓作者刪去天香樓一段故事，則作者委托批者撰此一段寫(xiě)作緣起亦屬情理之中，看其轉(zhuǎn)述的方式和自敘的口吻，與所有的回前后批語(yǔ)都不相同，即當(dāng)正文去看也無(wú)不可。所以到了程高本，也仍然按正文將這段文字排印，后來(lái)的讀者、評(píng)點(diǎn)家無(wú)不以正文讀之、評(píng)之，把它作為第一回中的有機(jī)組成部分，試看大評(píng)點(diǎn)家王希廉和張新之的第一回回后評(píng)，我們就可明白。
護(hù)花主人(王希廉)第一回回后評(píng):
開(kāi)卷第一回是一段。而一段之中，又分三小段。自第一句起至“提醒閱者之意”句止為第一段，說(shuō)親見(jiàn)盛衰因而作書(shū)之意。自“看官你道”句起至“看官請(qǐng)聽(tīng)”句止為第二段，是代石頭說(shuō)一生親歷境界，實(shí)敘其事，并非捏造，以見(jiàn)“空即是色，色即是空”之意，故借空空道人抄寫(xiě)得來(lái)。自“按那石上書(shū)云”句起至末為第三段，提出“真”“假”二字，以甄士隱之夢(mèng)境出家引起寶玉，以英蓮引起十二釵，以賈雨村引起全部敘述。
太平閑人(張新之)第一回回后評(píng):
此回如子母連環(huán)，陣勢(shì)相對(duì)，一“頭”二“臂”二“足”?！妒^記》緣起以前，總冒也，為一“頭”。下入“真”“假”二傳，為“二臂”。二傳既畢，復(fù)以失女出家，找足“識(shí)通靈”，為一“足”;以買(mǎi)線(xiàn)遇官，找足“懷閨秀”，為一“足”。合具全體。纖縈聯(lián)絡(luò)，已見(jiàn)大觀(guān)。
既然自從庚辰本以來(lái)直到程高本這一段文字事實(shí)上已成為正文的一部分，作為《紅樓夢(mèng)》的文本被流傳、閱讀、評(píng)論，我們就應(yīng)該尊重事實(shí)，在探討作品的敘事特征時(shí)，把這一段在《紅樓夢(mèng)》接受史上已產(chǎn)生了實(shí)際敘事作用的文字作為考察的重要對(duì)象之一，從它與后文內(nèi)容的聯(lián)系中去探討《紅樓夢(mèng)》敘事的特征。因此敘事層次也應(yīng)該從這段文字開(kāi)始劃分，即在前面所說(shuō)的三個(gè)層次之上增加一個(gè)層次，可以稱(chēng)之為超超敘述層。“作者自云”這一段文字是比“列位看官”至“且看石上是如何故事”這一層即超敘述層更高一層的敘述，它也和超敘述層一樣講《石頭記》的來(lái)歷，但它講的是現(xiàn)實(shí)世界的來(lái)歷，正是由于“作者”“經(jīng)歷過(guò)一番夢(mèng)幻”之后，才有“編述一集”的行為，也才有超敘述層中所講的石頭下世歷幻的故事，因?yàn)槭^下世歷幻的故事正是現(xiàn)實(shí)中“作者”所撰的《石頭記》中之事，這段文字實(shí)際上提供超敘述層的講述者:先有了現(xiàn)實(shí)生活中的“作者”“編述一集”、“敷演出一段故事來(lái)”，這樣才帶來(lái)了下一層的幕擬說(shuō)書(shū)者出場(chǎng)敘述《石頭記》的“荒.唐”來(lái)歷。因此這一層敘述是比超敘述更高的敘述。通過(guò)幾個(gè)敘述層次(主要是超超敘述與超敘述與主敘述)之間的關(guān)系的探析，我們可以了解《紅樓夢(mèng)》在創(chuàng)作主體與敘述主體、敘述對(duì)象之間的特殊關(guān)系。下面我們就來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題。
從敘事層次看，超超敘述層介紹現(xiàn)實(shí)世界的《石頭記》來(lái)歷，超敘述層講述的是《石頭記》的“荒.唐”(超驗(yàn)世界)的來(lái)歷，二者相互對(duì)應(yīng)，形成同構(gòu)關(guān)系。前者的“作者”“歷過(guò)一番夢(mèng)幻”，“一事無(wú)成，半生潦倒”，既愧且悔;后者的頑石無(wú)材補(bǔ)天，被棄山下，且怨且嘆，其幻形入世是“枉入紅塵”，兩者的經(jīng)歷和情感心態(tài)是相似的。“作者”的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)之重要方面是要“記述當(dāng)日閨友閨情”，而石頭上所記也把“幾個(gè)異樣女子”“半世親睹親聞的這幾個(gè)女子”作為主要內(nèi)容，兩者并無(wú)二致。
在超敘述層中雖然把《石頭記》的來(lái)歷寫(xiě)得“荒.唐”，但到后面仍然逐漸回到現(xiàn)實(shí)，由大荒山無(wú)稽崖的石頭所記到空空道人抄錄改書(shū)名，再到東魯孔梅溪題《風(fēng)月寶鑒》，最后落腳在曹雪芹身上，“披閱十載，增刪五次”，成為此書(shū)之定稿人，其“悼紅軒”實(shí)與前面說(shuō)的記述閨友閨情相應(yīng)，曹雪芹所題的詩(shī):“滿(mǎn)紙荒.唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰(shuí)解其中味?”其口吻，其感慨，都顯為作書(shū)人自抒之作，實(shí)際上提示著:這就是真正的作書(shū)者。因此這一敘述層中石頭與曹雪芹也構(gòu)成了喻指關(guān)系，這樣從上一敘述層的“作者”到這一敘述層的“石頭”—“曹雪芹”互相呼應(yīng)、映照，共同完成了一幅關(guān)于《石頭記》來(lái)歷和作者的“煙云模糊”的水墨圖。脂硯齋說(shuō)“足見(jiàn)作者之筆，狡猾之甚”。但一些評(píng)點(diǎn)家都看得出作者的筆法，如王希廉在“《石頭記》緣起既明”處批語(yǔ):“自此以上，可當(dāng)作者自序”。在石頭上的渴語(yǔ)處，王希廉批道:“此渴乃作書(shū)者之自況也。”姚燮在“欲將已往所賴(lài)天恩祖德……以致今日一技無(wú)成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下，知我之負(fù)罪固多”處批語(yǔ):“此數(shù)行是神瑛一生影子”。理解了超超敘述層和超敘述層之間的關(guān)系后，我們對(duì)主敘述層與上兩層的關(guān)系就可以更清楚了。超超敘述層的敘述對(duì)象是“作者”，超敘述層的敘述對(duì)象是石先到了主敘述層，敘述者是石頭，敘述對(duì)象是神瑛侍者—寶玉。前面已說(shuō)明“作者”與“石頭”的喻示關(guān)系，那么“石頭”與“神瑛侍者一-寶玉”又是什么關(guān)系呢?由于《紅樓夢(mèng)》脂本與程高本的歧異，在表述這種關(guān)系上出現(xiàn)了不同的情形。
在脂本中，“石頭”與“神瑛侍者”沒(méi)有明顯寫(xiě)出等同的關(guān)系，“石頭”被一僧一道攜帶往警幻仙子宮中，以讓其隨神瑛侍者下凡“造歷幻緣”，“神瑛侍者”在凡間變?yōu)槿松砑促Z寶玉，石頭則為寶玉身上所戴之“通靈寶玉”，后來(lái)就作為主人公的附身物通過(guò)其經(jīng)歷去“說(shuō)”寶玉的經(jīng)歷，這便是大荒山無(wú)稽崖的大石上所記的故事。而在程高本是寫(xiě)那女蝸未用的石頭游玩到警幻仙子處，仙子留其居于赤霞宮，名之為赤霞宮神瑛侍者，因以甘露灌溉絳珠仙草，遂有“還淚”之緣，在警幻處掛號(hào)，下凡造劫歷緣，于是有了人世中的賈寶玉與林黛玉的故事，石頭—神瑛侍者—賈寶玉二者之間構(gòu)成了幻形轉(zhuǎn)世的關(guān)系，超敘述層的敘述對(duì)象石頭既是主敘述層的敘述者，也是這一層的敘述對(duì)象寶玉的本根。
脂評(píng)本沒(méi)有直接寫(xiě)大荒山的頑石轉(zhuǎn)為神瑛侍者，也就沒(méi)有明寫(xiě)石頭是幻化為賈寶玉，但從“赤瑕宮神瑛侍者”(與程高本的“赤霞宮神瑛侍者”有異)的命名，神瑛侍者下凡之化身為寶玉來(lái)看，石頭與神瑛侍者和寶玉應(yīng)該是三者對(duì)應(yīng)的。因?yàn)?ldquo;瑛”就是“似玉美石”(《玉篇》)，而“赤瑕”脂批有云:“按瑕字本注:‘玉小赤也，又玉有病也’以此命名恰極”。為什么說(shuō)以“玉有病”之意去命名極恰當(dāng)呢?請(qǐng)看第三回:黛玉初見(jiàn)寶玉時(shí)，書(shū)中寫(xiě)道:“后人有《西江月》二詞，批寶玉極恰”。其中說(shuō)寶玉是“可憐辜負(fù)好韶光，于國(guó)于家無(wú)望。天下無(wú)能第一，古今不肖無(wú)雙”“似傻如狂”“潦倒不通世務(wù)，愚頑怕讀文章，行為偏僻性乖張”，這些用反諷筆調(diào)對(duì)寶玉所做的概括性評(píng)論，不正是說(shuō)明了寶玉此人的思想行為，用正統(tǒng)的人生觀(guān)來(lái)看不就是“有病”嗎?再聯(lián)系后面具體展開(kāi)的故事來(lái)看，書(shū)中人物除了林黛玉等極少數(shù)人外，無(wú)不將寶玉看成“乖僻邪謬”“酒色之徒”“混世魔王”“孽障”，他有“癡病”“呆氣”“下流癡病”，這些都是“玉有病”的形象展示，所以“后人有《西江月》二詞，批寶玉極恰”跟脂批“以此命名恰極”意脈貫通。主敘述層寫(xiě)寶玉的“不肖”“于國(guó)于家無(wú)望”與前面超敘述層的石頭成為“棄材”自怨自嘆“枉入紅塵若許年”，再與前面超超敘述層“作者自云”所說(shuō)的“今日一事無(wú)成，半生潦倒之罪”既愧且悔的表白，都是很明顯的應(yīng)照，三者形成了比擬、同構(gòu)的關(guān)系，用大平閑人張新之的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“子母連環(huán)，陣勢(shì)相對(duì)”。
前面說(shuō)到脂評(píng)本中痛僧把頑石變成一塊鮮明瑩潔的美玉，那么神瑛侍者也就暗指石頭，神瑛侍者下凡幻化成賈寶玉，其“銜玉而生”實(shí)際上是石頭幻化的一個(gè)物質(zhì)性標(biāo)記。因此“深知擬書(shū)底里”的脂硯齋既清楚石頭幻化為“通靈寶玉”所具有的記錄和敘述者功能，同時(shí)又把寶玉這一人物形象看作石頭的化身。先看有關(guān)石頭作為記錄和敘述者的脂批:
第一回“最是紅塵中一二等富貴風(fēng)流之地”旁批:
妙極!是石頭口氣。
第三回“摘下那玉，就狠命摔去”旁批:
試問(wèn)石兄:此一摔，比在青埂峰下蕭然坦臥何如?
第六回“若謂聊可破悶時(shí)，待蠢物逐細(xì)言來(lái)”夾批
妙謙，是石頭口角。
第八回“次日帶時(shí)便冰不著脖子”夾批:
試問(wèn)石兄:此一握，比青埂峰下松風(fēng)明月如何?
第十五回“寶玉不知與秦鐘算何帳目，未見(jiàn)真切……”夾批:
……故特因此二三件隱事，借石之未見(jiàn)真切，淡淡隱去，越覺(jué)得云煙渺茫之中，無(wú)限丘壑在焉。
第十八回“所以到是省了這工夫筆墨，且說(shuō)正緊的為是”夾批:
自“此時(shí)”以下皆石頭之語(yǔ)，真是千奇百怪之文。
“若不虧痛僧、踱道二人攜來(lái)到此，又安能得見(jiàn)這般世面”眉批:
如此繁華盛極花團(tuán)錦簇之文，忽用石兄自語(yǔ)截住，是何筆力，令人安得不拍案叫絕?閱歷來(lái)諸小說(shuō)中有如此章法乎?
“諸公不知，待蠢物將原委說(shuō)明”夾批:
石兄自謙，妙!可代答云:豈敢。
第十九回“鑼鼓喊叫之聲遠(yuǎn)聞巷外”夾批:
……形容一事，一事畢真，石頭是第一能手矣。
再看脂硯齋又把賈寶玉看作石頭化身，稱(chēng)之為“石兄”的批語(yǔ):
第八回“寶玉聽(tīng)了，將手中的茶杯只順手往地下一擲”眉批:
……今加“大醉”二字于石兄，是因問(wèn)包子問(wèn)茶順手?jǐn)S杯，問(wèn)茜雪攆李鍵，乃一部中未有第二次事也。襲人數(shù)語(yǔ)，無(wú)言而止，石兄真大醉也。……
第二十回“哄的寶玉不理我，聽(tīng)你們的話(huà)”旁批:
幸有此二句，不然，我石兄襲卿掃地矣。
“寶玉在察月身后，察月對(duì)鏡，二人在鏡內(nèi)相視。”旁批:
此系石兄得意處。
第二十一回“我還摸不著是什么，這會(huì)子你又說(shuō)我惱了”旁批:
這是委屈了石兄
第四十六回“不是別個(gè)，正是寶玉走來(lái)”夾批:
通部情案，皆必從石兄掛號(hào)，然各有各稿，穿插神妙。
可見(jiàn)在脂硯齋等人心中，石頭既幻化為賈寶玉所佩之通靈寶玉，具有觀(guān)察者、敘說(shuō)者的職能，同時(shí)石頭之精魂又化身為賈寶玉，到那富貴鄉(xiāng)、溫柔場(chǎng)中“受享”。盡管脂評(píng)本沒(méi)有明寫(xiě)石頭先成為神瑛侍者再轉(zhuǎn)化成賈寶玉，但三者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是明顯可見(jiàn)的，否則旨硯齋也不會(huì)把賈寶玉稱(chēng)“石兄”了。前面已講過(guò)“作者”與石頭之間構(gòu)成喻示關(guān)系，現(xiàn)在從脂批又可以看到石頭與賈寶玉之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么“作者”與“寶玉”自然也構(gòu)成一種喻示關(guān)系。因此脂硯齋等人，又都把寶玉與作者聯(lián)系在一起。如脂批中的評(píng)語(yǔ):
第五回警幻仙說(shuō)“此曲(《紅樓夢(mèng)曲》)……若非個(gè)中人，不知其中之妙”旁批:
三字要緊。不知誰(shuí)是個(gè)中人。寶玉即個(gè)中人乎?然則石頭亦個(gè)中人乎?作者亦系個(gè)中人乎?
《紅樓夢(mèng)曲·引子》“開(kāi)辟鴻蒙，誰(shuí)為情種”旁批:
非作者為誰(shuí)?余又日:亦非作者，乃石頭耳。
第二十六回“寶玉穿著家常衣服，著鞋，倚在床上
拿著本書(shū)”旁批:
……玉兄若見(jiàn)此批，必云:老貨，他處處不放松我，可恨，可恨!
寶玉道:“可往那去呢?怪膩膩煩煩的。”旁批:
玉兄最得意之文，起筆卻如此寫(xiě)。
第二十七回“一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知”眉批:
余讀《葬花吟》凡三閱，其凄楚感慨，令人身世兩忘，舉筆再四，不能再批。有客日:“先生身非寶玉，何得下筆，即字字雙圈，料難遂撅兒之意。侯看過(guò)玉兄后文再批。”嗯啼!客亦《石頭記》化來(lái)之人，故擲筆以待。
……二想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是寶玉之化身無(wú)疑。余幾作點(diǎn)金為鐵之人，笨甚笨甚。
以上從脂硯齋評(píng)語(yǔ)可看到在不同的敘述層次(主要是前三層)中的敘述對(duì)象即“作者”、石頭、寶玉之間的對(duì)應(yīng)和喻指關(guān)系，這是就脂評(píng)本系統(tǒng)得到的認(rèn)識(shí)，那么在程高本的實(shí)際文本中是否也能得到同樣的認(rèn)識(shí)呢?回答是肯定的。試看一些程高本的評(píng)點(diǎn)家的評(píng)論便可知道:，
王希廉批語(yǔ):
此渴乃作書(shū)者之自況也。(第一回石頭上的渴語(yǔ)處批語(yǔ))
姚燮批語(yǔ):
此數(shù)行是神瑛一生影子。(在“欲將已往所賴(lài)天恩祖德……以致今日一技無(wú)成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下，知我之負(fù)罪固多”處批語(yǔ))
解庵居士《石頭臆說(shuō)》:
通靈寶玉兼體用講，論體為作者之心，論用為作者之文。夫從胎里帶來(lái)，口中吐出，非即作者之心與文乎! 寶玉者，所寶在寓意也。空空道人又自名情僧，即作者也。茫茫大士，渺渺真人，即作者之魂魄也。賈寶玉、甄寶玉，一而二，二而一者也，所謂假即真時(shí)真亦假也。其果否為曹雪芹，固不必深考。觀(guān)其所居之名，寶玉日怡紅，雪芹日悼紅，是有紅則怡，無(wú)紅則悼，實(shí)惟作者一人而已矣。
寶玉實(shí)作者自命，而乃有甄賈二人者，蓋甄寶玉為作者之真境，賈寶玉乃作者幻想也。
涂浪《紅樓夢(mèng)論》:
吾以知《紅樓夢(mèng)》之作，寶玉自況也。
二知道人《紅樓夢(mèng)》:
囊閱曹雪芹先生《紅樓夢(mèng)》一書(shū)……蒲松齡之孤憤假鬼狐之發(fā)之;施耐庵之孤憤，假盜賊以發(fā)之。曹雪芹之孤憤，假兒女以發(fā)之;同是一把辛酸淚也。
雪芹一生無(wú)好夢(mèng)矣，聊撰《紅樓夢(mèng)》，以殘夢(mèng)之老人，喚癡夢(mèng)之兒女耳。
《紅樓》情事，雪芹記所見(jiàn)也。
諸聯(lián)《紅樓評(píng)夢(mèng)》:
白門(mén)為六朝佳麗地，系雪芹先生舊游處，而全無(wú)一二點(diǎn)染，知非金陵之事。
凡值寶、黛相逢之際，其萬(wàn)種柔腸，千端苦緒，一一剖心嘔血以出之，細(xì)等縷塵，明如通犀，若云空中樓閣，吾不信也;即云為人記事，吾亦不信也。
洪秋蕃《紅樓夢(mèng)抉隱》:
《紅樓》妙處，又莫如起結(jié)之奇。開(kāi)卷一敘，已將結(jié)局倒攝一百二十回之前，末后一結(jié)，更將本傳結(jié)到數(shù)千百年之后，且他書(shū)皆后人傳前人之事，或他人傳本傳之人，《紅樓》則為寶玉自撰，尤創(chuàng)古今未有之格。
以上這些程高本的評(píng)點(diǎn)家們并不存在像脂硯齋與作者那樣的密切關(guān)系，也不像后來(lái)胡適等學(xué)者那樣通過(guò)史料去考證，但僅憑著程高本的文本內(nèi)容，就都認(rèn)定曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》的作者，寶玉是其“自況”“自命”“自撰”，重要原因就是作品的敘事分層有意識(shí)而又十分巧妙地提示著創(chuàng)作主體與敘述者和敘述對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系，這種特殊的敘事設(shè)計(jì)是跟《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作目的和思維特征—“自況”分不開(kāi)的，即小說(shuō)的創(chuàng)作動(dòng)因起于作者的特殊人生境遇和問(wèn)題，創(chuàng)作目的是為了映現(xiàn)自我人生經(jīng)歷，抒寫(xiě)濃烈的情感體驗(yàn)，表達(dá)一種從個(gè)人經(jīng)歷體驗(yàn)中獲得的思想認(rèn)識(shí)，而在創(chuàng)設(shè)作品的人物情事時(shí)，總體上按照與作者的人生經(jīng)歷的相似性去進(jìn)行，并投寄著作者強(qiáng)烈的情感懷抱。可以說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的敘事分層典型地體現(xiàn)了“自況”的創(chuàng)作特征。