論文摘要：南朝梁鐘嶸所撰《詩(shī)品》不僅開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)詩(shī)話之先河，為中國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)辟了新的領(lǐng)域，還為我國(guó)文獻(xiàn)寶庫(kù)增添了新的樣式。《詩(shī)品》異文則既為?？毕嚓P(guān)文獻(xiàn)提供了資據(jù)，也為正確理解鐘嶸文學(xué)思想指引了線索。
　　論文關(guān)鍵詞：《詩(shī)品》 文學(xué)批評(píng) 異文
　　南朝梁鐘嶸所撰《詩(shī)品》三卷，是我國(guó)古代第一部“系統(tǒng)的自覺(jué)的文學(xué)批評(píng)著作”，在我國(guó)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)史上享有崇高地位。該書(shū)自問(wèn)世以來(lái)，即以其“思深而意遠(yuǎn)”的理論特征和“致流別、辨清濁、掎摭病利、顯優(yōu)劣的批評(píng)方法為后人所稱道。因此，研究者代不乏人。但綜觀各種研究成果，學(xué)者大多致力于評(píng)價(jià)《詩(shī)品》的得失、比較《詩(shī)品》與其前后相類著作的優(yōu)劣、剖析《詩(shī)品》所涉文學(xué)理論的內(nèi)涵等等，而從文獻(xiàn)學(xué)角度進(jìn)行研究的成果很少。本文擬從文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的角度探討《詩(shī)品》的價(jià)值，以求取得《詩(shī)品》研究的深化。
　　一《詩(shī)品》開(kāi)創(chuàng)詩(shī)話先河，為中國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)辟了新的領(lǐng)域
　　《詩(shī)品》專論詩(shī)歌，且僅以五言詩(shī)作為對(duì)象，這在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上屬于全新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。五言詩(shī)是我國(guó)古典詩(shī)歌中很重要的一種形式。先秦時(shí)即有五言詩(shī)句，《詩(shī)品·序》說(shuō)：“昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義復(fù)矣。夏歌日‘郁陶乎予心’，楚謠日‘名余日正則’，雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。”《詩(shī)經(jīng)·召南·行露》中有：“誰(shuí)謂雀無(wú)角?何以穿我屋?誰(shuí)謂女無(wú)家?何以速我獄?”
　　“誰(shuí)謂鼠無(wú)牙?何以穿我墉?誰(shuí)謂女無(wú)家?何以速我訟?” 因此，劉勰認(rèn)為：“《召南·行露》，始肇半章。至漢代班固的《詠史》詩(shī)，五言詩(shī)進(jìn)入有意識(shí)的創(chuàng)作階段。經(jīng)過(guò)一百多年的實(shí)踐與發(fā)展，東漢末年，無(wú)名氏們的創(chuàng)作使得五言詩(shī)趨于成熟。《昭明文選》中的“古詩(shī)十九首”可為其代表。劉勰評(píng)論這些作品說(shuō)：“觀其結(jié)體散文，直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實(shí)五言之冠冕也。”但古代包括劉勰在內(nèi)的批評(píng)家們并未把詩(shī)歌尤其是五言詩(shī)作為觀照作家創(chuàng)作水平和風(fēng)格的專門(mén)文學(xué)樣式看待，只有鐘嶸才將五言詩(shī)作為特定對(duì)象加以分析，且使五言詩(shī)的創(chuàng)作特征、風(fēng)格技巧、流變傳承等方面體現(xiàn)出了系統(tǒng)化、理論化的特征。
　　《詩(shī)品》開(kāi)詩(shī)話先河，設(shè)法扭轉(zhuǎn)漢魏以來(lái)極力尊崇儒家經(jīng)典的傳統(tǒng)批評(píng)觀念，大膽肯定五言詩(shī)的藝術(shù)表現(xiàn)力。長(zhǎng)期以來(lái)，批評(píng)界總以《詩(shī)經(jīng)》四言詩(shī)為詩(shī)歌正宗，重四言而輕五言。即便略早于鐘嶸的晉代摯虞所撰《文章流別論》也仍然明確主張，“古詩(shī)率以四言為體”，“雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也”。同時(shí)代劉勰所撰《文心雕龍·明詩(shī)第六》主要論述五言，卻毫不含糊地說(shuō)“四言正體”、“五言流調(diào)”。所謂“正體”即正宗形式，所謂“流調(diào)”即流俗形式，顯然將詩(shī)歌分為雅俗。他們都不承認(rèn)五言詩(shī)歌形式在詩(shī)壇的應(yīng)有地位，表現(xiàn)出了保守的觀點(diǎn)。而《詩(shī)品·序》則認(rèn)為四言形式已不能滿足人們表達(dá)思想的需要：“每苦文繁意少，故世罕習(xí)焉。”而“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。”因?yàn)槲逖栽?shī)“以指事造形，窮情寫(xiě)物”為特點(diǎn)，所以其表現(xiàn)形式“最為詳切”。稍后的蕭子顯贊同《詩(shī)品》觀點(diǎn)，大力褒揚(yáng)五言詩(shī)歌，他主撰的《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》指出：“五言之制，獨(dú)秀眾品。”由此，五言詩(shī)才真正獲得批評(píng)家們的認(rèn)可，獲得詩(shī)人們的肯定。
　　二《詩(shī)品》為我國(guó)文獻(xiàn)寶庫(kù)增添了新的樣式
　　《詩(shī)品》首創(chuàng)詩(shī)話體例，就漢代至梁代有成就的詩(shī)歌作家，區(qū)別等第，分為上中下三品，評(píng)論其優(yōu)劣。從文獻(xiàn)分類來(lái)看，漢代以前沒(méi)有詩(shī)話一類著作。西漢劉向、劉歆父子編寫(xiě)的我國(guó)最早的文獻(xiàn)目錄《七略》散佚已久，看不到當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)分類狀況。稍后的班固所撰《漢書(shū)·藝文志》有六略，全依《七略》分別文獻(xiàn)門(mén)類。六略38種，596家，13269卷。一為六藝略，包括易、書(shū)、詩(shī)、禮、樂(lè)、春秋、論語(yǔ)、孝經(jīng)、小學(xué)；二為諸子略，包括儒家、道家、陰陽(yáng)家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家；三為詩(shī)賦略，包括賦一、賦二、賦三、雜賦、歌詩(shī)；四為兵書(shū)略，包括權(quán)謀、形勢(shì)、陰陽(yáng)、技巧；五為數(shù)術(shù)略，包括天文、歷譜、五行、蓍龜，雜占、形法；六為方技略，包括醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙。此六略中，不見(jiàn)文學(xué)批評(píng)一類，更不見(jiàn)詩(shī)話一類。
　　三國(guó)時(shí)大體按照四個(gè)大類分別文獻(xiàn)。魏文帝曹丕《典論·自序》說(shuō)：“五經(jīng)、四部、《史》、《漢》、諸子百家之言，靡不畢覽。”從這一表述跟后世“四部”的對(duì)比看，五經(jīng)、《史記》、《漢書(shū)》、諸子百家大致分別與經(jīng)、史、子三部對(duì)應(yīng)，而《典論》又單列“四部”。據(jù)著名史學(xué)家周予同先生研究，這里的“四部”特指樂(lè)、論語(yǔ)、孝經(jīng)、小學(xué)。顯然，這一分類也不見(jiàn)文學(xué)批評(píng)一類，更不見(jiàn)詩(shī)話一類。西晉初年，茍勖將文獻(xiàn)分為“甲”、“乙”、“丙、”“丁”四部。據(jù)清代學(xué)者錢(qián)大昕研究，茍勖的四部分類法與后來(lái)出現(xiàn)的“經(jīng)”、“史”、“子”、“集”四部所排次序不同，而是將“子”部置于了“史”部之前。他認(rèn)為，茍勖的四部是以“乙部為子，丙部為史，則子猶先于史也”。此后，東晉著作郎李充、南朝宋元徽初年的秘書(shū)丞王儉、南朝齊永明年間的秘書(shū)丞王亮等，都曾對(duì)前代和當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)進(jìn)行分類，但均無(wú)文學(xué)評(píng)論和詩(shī)話一類。
　　自魏晉以來(lái)，文學(xué)批評(píng)的論著越來(lái)越多，如曹丕《典論·論文》、摯虞的《文章流別論》、陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》等，都堪稱開(kāi)風(fēng)氣之作。唐朝時(shí)，魏征等人撰《隋書(shū)》，在《經(jīng)籍志》集部給文論以一定地位。謝混的《文章流別本》、劉勰《文心雕龍》等位列其中。而鐘嶸《詩(shī)評(píng)》(即《詩(shī)品》)亦占一席之地?？傆[《隋書(shū)·經(jīng)籍志》集部所列全部文獻(xiàn)，除《詩(shī)品》外，大體可分三類，第一類是雜論，第二類是文論，第三類是詩(shī)文集。而這三類，是傳統(tǒng)文獻(xiàn)久已具備的樣式。只有《詩(shī)品》獨(dú)標(biāo)一類，專論五言詩(shī)歌及其作者的品第，為此后的詩(shī)話發(fā)展辟出了領(lǐng)地，如唐代皎然的《詩(shī)式》、司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》、宋代歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》、司馬光的《溫公續(xù)詩(shī)話》、劉頒的《中山詩(shī)話》、陳師道的《后山詩(shī)話》、周必大的《二老堂詩(shī)話》、姜夔的《白石詩(shī)說(shuō)》、嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》、尤袤的《全唐詩(shī)話》、蔡居厚的《蔡寬夫詩(shī)話》等，元代吳師道的《吳禮部詩(shī)話》、蔣正子的《山房隨筆》、楊載的《詩(shī)法家數(shù)》等，明代瞿佑的《歸田詩(shī)話》、徐禎卿的《談藝錄》、王世懋的《藝圃擷余》、朱承爵的《存余堂詩(shī)話》、顧元慶《夷白齋詩(shī)話》等。
　　明清以來(lái)，《詩(shī)品》受到文學(xué)批評(píng)家與作家的普遍關(guān)注。收錄《詩(shī)品》的各種叢書(shū)、叢刻、著錄和鈔本應(yīng)運(yùn)而生。不僅如此，詩(shī)話作者還以《詩(shī)品》為線索，探討詩(shī)歌藝術(shù)的本質(zhì)，闡發(fā)詩(shī)理，且以《詩(shī)品》為據(jù)，品評(píng)詩(shī)人詩(shī)作的高下。明代王世貞的《藝苑卮言》、謝榛的《四溟詩(shī)話》、楊慎的《升庵詩(shī)話》、胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》、閔文振的《蘭莊詩(shī)話》、許學(xué)夷的《詩(shī)源辨體》、王夫之的《姜齋詩(shī)話》等，清代許印芳的《詩(shī)法萃編》、王士禎的《漁洋詩(shī)話》、劉熙載的《詩(shī)概》、何文煥的《歷代詩(shī)話》、沈德潛的《說(shuō)詩(shī)日卒語(yǔ)》、黃子云的《野鴻詩(shī)的》、劉大勤的《師友詩(shī)傳續(xù)錄》、葉燮的《原詩(shī)》、宋大樽的《茗香詩(shī)論》、汪師韓的《詩(shī)學(xué)纂聞》、方東樹(shù)的《昭昧詹言》等，都以《詩(shī)品》為宗，或加激賞，引文為證；或加引發(fā)，摘要而論。詩(shī)話體系日益完整，詩(shī)歌批評(píng)理論日益精確。專論詩(shī)歌的文獻(xiàn)蔚為大觀。正如許文雨從詩(shī)話沿革角度所指出的那樣：“嶸書(shū)出后，閱唐歷宋，詩(shī)話之家，繼踵而起，何莫非其影響所及?由此之故，清代乾隆時(shí)期敕編的《四庫(kù)全書(shū)》集部即增加“詩(shī)文評(píng)”一類。詩(shī)話正式進(jìn)入文獻(xiàn)庫(kù)，為我國(guó)古代文獻(xiàn)寶庫(kù)增添了新的樣式，成為古代文獻(xiàn)家族中不可或缺的成員。