試論《陌上?!分械氖咕蜗?/h1>
時間:
葉平1由 分享
時間:
葉平1由 分享
摘 要:對于漢樂府中的名篇《陌上?!肥艿綒v代稱頌。詩評家大多集中在對羅敷這一形象的分析上,而對詩中的另一個形象“使君”則很少論及。對這個配角仔細分析后筆者發(fā)現(xiàn)此君乃是一個貪官,本文從三個方面揭示了使君的貪官形象。
關鍵詞:陌上?!∈咕∝澒?br/> 《陌上桑》是樂府中的名篇,詩歌主要塑造了兩個人物形象——羅敷和使君。歷來對羅敷這一形象的評價很多,美麗、聰明、不畏權(quán)貴、不貪富貴是對她一貫的評價,而對于羅敷的對立面“使君”這一形象關注則較少。從詩歌的字面意義上使君給我們的印象是貪戀女色、以勢壓人,筆者認為從這個表面的形象下包裹著一個貪官的嘴臉。我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)的話,可以得出這位使君是個貪官的結(jié)論,理由有三:
一、不誤正業(yè),尸位素餐
使君乃是一州一郡之長官,即地方的父母官,其本職工作應該是為百姓造福。父母官,顧名思義為人父母,自然而然要愛護自己的子女,也就是要愛民如子,要讓自己的子女(子民)過得豐衣足食、安居樂業(yè)。他每天做的事情應該是勸農(nóng)桑、理訴訟,為民解困。而《陌上?!分械倪@位使君聽說其治下有一名遠近聞名的美人變心癢癢,于是“使君遣吏往,問是誰家姝”,一見到傾國傾城的羅敷便及不可待地派自己的狗腿子去打探情況。當他得知羅敷不但美貌而且還年輕(二十尚不足,十五頗有余)時便馬上提出:“寧可共載不?”也就是說:姑娘要不要坐上我的豪華馬車做我的小妾(使君自有婦)?。繚h宣帝面對賈誼“不問蒼生問鬼神”(李商隱的《賈生》),而這位使君是“不問民生問美人”。一個堂堂州郡長官不問百姓疾苦反而到處打聽誰家有美女,而且一見美色就想據(jù)為己有,這是赤裸裸的不務正業(yè)。
二、貪色無禮,見異思遷
愛美之心,人皆有之,但面對美人應該是“可遠觀而不可褻玩焉”,應該待之以禮。普通百姓見到羅敷的反應是:“行者見羅敷,下?lián)埙陧殹I倌暌娏_敷,脫帽著鞘頭。耕者忘其犁,鋤者忘其鋤。來歸相怨怒,但坐觀羅敷。”無論是“行者、少年”,還是“耕者、鋤者”,見到羅敷都只是遠遠地欣賞,并沒有逾越禮節(jié)的不良舉動。而這位使君卻“五馬立踟躕”,“使君遣吏往,問是誰家姝”,“寧可共載不?”一見到美人就派人去問她是誰家姑娘、愿不愿意嫁給他,這是何等唐突、何等無禮。就是一般人家,談婚論嫁都需要征得“父母之命,媒妁之言”,也要經(jīng)過三姑六婆這些程序,守牧一方的使君不可能不懂這些起碼的禮數(shù)。他之所以敢單刀直入就是想倚仗自己的權(quán)勢來威嚇一個鄉(xiāng)下小姑娘。更何況這位使君老爺已經(jīng)有妻室了(使君自有婦),見到美人就想據(jù)為己有,這不但是對其妻子的不忠,更是對羅敷的褻瀆。作為父母官帶頭欺男霸女,執(zhí)法者帶頭違法亂紀,如此所造成的負面影響是非比尋常的。
是可忍孰不可忍?是可恕孰不可???桑建中在“漢樂府《陌上?!分械?lsquo;使君’形象別議——兼談《陌上桑》的主題”一文中寫道:“‘使君’不僅沒有猥褻骯臟的語言、威逼恐嚇的行動,而且‘遣吏往’、‘謝羅敷’,‘遣’就是‘派’,而不是‘哄’、‘趕’,‘謝’就是‘向’,而不是‘喝’、‘嚇’。這里的一‘遣’一‘謝’,吏的規(guī)矩,君的明智,使我們更容易想到這種言行的自在情理之中,是絲毫用不著非議的。”桑先生的這一論斷顯然是幼稚天真的,這樣的解釋無論如何是站不住腳的。卑劣的目的往往披著光鮮的外衣,難道一“遣”一“謝”就能夠消除使君想霸占民女羅敷這一骯臟的想法嗎?而且使君并非只是想想,他已經(jīng)付諸了實施。我們不能夠因為使君的一個“遣”一個“謝”就忽視了他行為的卑劣本質(zhì)。
三、仗勢壓人,魚肉百姓
桑建中在“漢樂府《陌上?!分械?lsquo;使君’形象別議——兼談《陌上?!返闹黝}”一文中寫道:“是的,使君是‘自有婦’的,羅敷也是‘自有夫’的,但作為‘自有婦’的使君來說,卻并不知道羅敷是‘自有夫’的,不知不為過嘛。即使‘自有婦’的使君一定要聘取一個自己并不知道‘自有夫’的羅敷,那頂多是“一夫多妻”制的反映,而在當時上層社會中也是一種現(xiàn)實,這也是可以理解的。可怎么能背情悖理去強人所難,把一些不實之詞強加于使君呢?”這也是赤裸裸地為處于統(tǒng)治階級的使君張目。不知道就不為過,那些違法亂紀者往往說不知道自己的行為違法了,難道就不用受到法律的懲治了嗎?更何況一方太守,如此明目張膽地搶占民女,可以原諒嗎?今天見了一個秦羅敷,明天又覓到一個李羅敷,后天說不定會遇見一個劉羅敷。見一個就要霸占一個,一個個肯定是始亂終棄。對于自己治下的百姓,這位使君毫無愛惜之意,反而利用手中權(quán)勢在光天化日之下欺男霸女,這難道不是魚肉百姓嗎?
基于上述三點分析,我們可以得出結(jié)論:這位使君是一個橫行鄉(xiāng)里、魚肉百姓的貪官。因此,我們在稱贊羅敷不畏權(quán)貴、不貪富貴、聰明機智的同時,還要看清使君這樣一個貪官的丑惡嘴臉。歌頌勞動人民、諷刺貪官污吏本來就是樂府詩歌諷喻時事、譏刺貪腐的應有之義。
參考文獻
[1]桑建中 漢樂府《陌上?!分械?ldquo;使君”形象別議——兼談《陌上桑》的主題.山西師大學報(社會科學版),1986年03期。
[2]閻步克 樂府詩《陌上?!分械?ldquo;使君”與“五馬”——兼論兩漢南北朝車駕等級制的若干問題.北京大學學報(哲學社會科學版),2011年 02期。
[3]姚瑛 淺談《陌上?!分腥宋锼茉斓乃囆g.成才之路,2011年05期。
關鍵詞:陌上?!∈咕∝澒?br/> 《陌上桑》是樂府中的名篇,詩歌主要塑造了兩個人物形象——羅敷和使君。歷來對羅敷這一形象的評價很多,美麗、聰明、不畏權(quán)貴、不貪富貴是對她一貫的評價,而對于羅敷的對立面“使君”這一形象關注則較少。從詩歌的字面意義上使君給我們的印象是貪戀女色、以勢壓人,筆者認為從這個表面的形象下包裹著一個貪官的嘴臉。我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)的話,可以得出這位使君是個貪官的結(jié)論,理由有三:
一、不誤正業(yè),尸位素餐
使君乃是一州一郡之長官,即地方的父母官,其本職工作應該是為百姓造福。父母官,顧名思義為人父母,自然而然要愛護自己的子女,也就是要愛民如子,要讓自己的子女(子民)過得豐衣足食、安居樂業(yè)。他每天做的事情應該是勸農(nóng)桑、理訴訟,為民解困。而《陌上?!分械倪@位使君聽說其治下有一名遠近聞名的美人變心癢癢,于是“使君遣吏往,問是誰家姝”,一見到傾國傾城的羅敷便及不可待地派自己的狗腿子去打探情況。當他得知羅敷不但美貌而且還年輕(二十尚不足,十五頗有余)時便馬上提出:“寧可共載不?”也就是說:姑娘要不要坐上我的豪華馬車做我的小妾(使君自有婦)?。繚h宣帝面對賈誼“不問蒼生問鬼神”(李商隱的《賈生》),而這位使君是“不問民生問美人”。一個堂堂州郡長官不問百姓疾苦反而到處打聽誰家有美女,而且一見美色就想據(jù)為己有,這是赤裸裸的不務正業(yè)。
二、貪色無禮,見異思遷
愛美之心,人皆有之,但面對美人應該是“可遠觀而不可褻玩焉”,應該待之以禮。普通百姓見到羅敷的反應是:“行者見羅敷,下?lián)埙陧殹I倌暌娏_敷,脫帽著鞘頭。耕者忘其犁,鋤者忘其鋤。來歸相怨怒,但坐觀羅敷。”無論是“行者、少年”,還是“耕者、鋤者”,見到羅敷都只是遠遠地欣賞,并沒有逾越禮節(jié)的不良舉動。而這位使君卻“五馬立踟躕”,“使君遣吏往,問是誰家姝”,“寧可共載不?”一見到美人就派人去問她是誰家姑娘、愿不愿意嫁給他,這是何等唐突、何等無禮。就是一般人家,談婚論嫁都需要征得“父母之命,媒妁之言”,也要經(jīng)過三姑六婆這些程序,守牧一方的使君不可能不懂這些起碼的禮數(shù)。他之所以敢單刀直入就是想倚仗自己的權(quán)勢來威嚇一個鄉(xiāng)下小姑娘。更何況這位使君老爺已經(jīng)有妻室了(使君自有婦),見到美人就想據(jù)為己有,這不但是對其妻子的不忠,更是對羅敷的褻瀆。作為父母官帶頭欺男霸女,執(zhí)法者帶頭違法亂紀,如此所造成的負面影響是非比尋常的。
是可忍孰不可忍?是可恕孰不可???桑建中在“漢樂府《陌上?!分械?lsquo;使君’形象別議——兼談《陌上桑》的主題”一文中寫道:“‘使君’不僅沒有猥褻骯臟的語言、威逼恐嚇的行動,而且‘遣吏往’、‘謝羅敷’,‘遣’就是‘派’,而不是‘哄’、‘趕’,‘謝’就是‘向’,而不是‘喝’、‘嚇’。這里的一‘遣’一‘謝’,吏的規(guī)矩,君的明智,使我們更容易想到這種言行的自在情理之中,是絲毫用不著非議的。”桑先生的這一論斷顯然是幼稚天真的,這樣的解釋無論如何是站不住腳的。卑劣的目的往往披著光鮮的外衣,難道一“遣”一“謝”就能夠消除使君想霸占民女羅敷這一骯臟的想法嗎?而且使君并非只是想想,他已經(jīng)付諸了實施。我們不能夠因為使君的一個“遣”一個“謝”就忽視了他行為的卑劣本質(zhì)。
三、仗勢壓人,魚肉百姓
桑建中在“漢樂府《陌上?!分械?lsquo;使君’形象別議——兼談《陌上?!返闹黝}”一文中寫道:“是的,使君是‘自有婦’的,羅敷也是‘自有夫’的,但作為‘自有婦’的使君來說,卻并不知道羅敷是‘自有夫’的,不知不為過嘛。即使‘自有婦’的使君一定要聘取一個自己并不知道‘自有夫’的羅敷,那頂多是“一夫多妻”制的反映,而在當時上層社會中也是一種現(xiàn)實,這也是可以理解的。可怎么能背情悖理去強人所難,把一些不實之詞強加于使君呢?”這也是赤裸裸地為處于統(tǒng)治階級的使君張目。不知道就不為過,那些違法亂紀者往往說不知道自己的行為違法了,難道就不用受到法律的懲治了嗎?更何況一方太守,如此明目張膽地搶占民女,可以原諒嗎?今天見了一個秦羅敷,明天又覓到一個李羅敷,后天說不定會遇見一個劉羅敷。見一個就要霸占一個,一個個肯定是始亂終棄。對于自己治下的百姓,這位使君毫無愛惜之意,反而利用手中權(quán)勢在光天化日之下欺男霸女,這難道不是魚肉百姓嗎?
基于上述三點分析,我們可以得出結(jié)論:這位使君是一個橫行鄉(xiāng)里、魚肉百姓的貪官。因此,我們在稱贊羅敷不畏權(quán)貴、不貪富貴、聰明機智的同時,還要看清使君這樣一個貪官的丑惡嘴臉。歌頌勞動人民、諷刺貪官污吏本來就是樂府詩歌諷喻時事、譏刺貪腐的應有之義。
參考文獻
[1]桑建中 漢樂府《陌上?!分械?ldquo;使君”形象別議——兼談《陌上桑》的主題.山西師大學報(社會科學版),1986年03期。
[2]閻步克 樂府詩《陌上?!分械?ldquo;使君”與“五馬”——兼論兩漢南北朝車駕等級制的若干問題.北京大學學報(哲學社會科學版),2011年 02期。
[3]姚瑛 淺談《陌上?!分腥宋锼茉斓乃囆g.成才之路,2011年05期。