在中國(guó)近代的學(xué)術(shù)大師中陳寅恪是其中非常有特點(diǎn)的一位。正如學(xué)界所說(shuō)的，胡適是哲學(xué)家，俞平伯是文學(xué)家，王國(guó)維的優(yōu)勢(shì)在政治和理論，而陳寅恪卻是歷史學(xué)家。與胡適在學(xué)術(shù)研究上主要采用考證的方法不同，陳寅恪是在文化的研究上打通了文史哲，從根本上分析歷史現(xiàn)象，闡釋歷史原因，從而解釋文學(xué)上的現(xiàn)象。他將考證的方法與與文化研究相結(jié)合，打通了文學(xué)的內(nèi)部與外部。陳先生正是以這樣的研究開(kāi)辟了古代文學(xué)一種新的研究方法。

　　陳寅恪用這種歷史社會(huì)與文學(xué)相結(jié)合的研究方法，最著名的例子就是對(duì)唐傳奇的研究。對(duì)唐傳奇興起原因的探討一般認(rèn)為“溫卷”起了很大的作用。陳先生亦引用趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中的記載說(shuō)明這一點(diǎn)。但認(rèn)為對(duì)唐傳奇影響更大的是古文運(yùn)動(dòng)。早期寫(xiě)傳奇小說(shuō)的人，如元稹等人都是古文運(yùn)動(dòng)的主將。所謂的古文與小說(shuō)是二者一也。而古文運(yùn)動(dòng)的興起與安史之亂有很大的關(guān)系，由安史之亂上推到了唐代前期河朔文化的興起，河朔文化與唐代的種族分布又有很大的關(guān)系。通過(guò)這樣的研究方式，就說(shuō)明了唐傳奇的興起不僅僅是一種單純的文學(xué)現(xiàn)象，而是深入地指出了其興起與唐代社會(huì)種族之間的關(guān)系。具有文化研究的意味，同時(shí)加深了研究的深度。陳先生的學(xué)生劉開(kāi)榮在《唐代小說(shuō)研究》一書(shū)中繼承了他的這一研究方法。目前學(xué)界，陳寅恪關(guān)于唐傳奇的研究仍然具有很大的影響。

　　其實(shí)，陳寅恪先生對(duì)學(xué)界的影響不僅僅體現(xiàn)在唐傳奇的研究上，而是他的這種社會(huì)歷史與文學(xué)相結(jié)合的研究方法成為了后世文學(xué)研究的一種基本方式。在明代的小說(shuō)研究中，這種社會(huì)歷史與文學(xué)相結(jié)合的研究方法得到了廣泛地運(yùn)用。

　　在《金瓶梅》成書(shū)時(shí)間與作者的考證上這種方法運(yùn)用得最為充分。著名的明史研究專家吳晗在20世紀(jì)30年代先后寫(xiě)了三篇文章論述了《金瓶梅》的成書(shū)時(shí)間是在萬(wàn)歷年間。他的依據(jù)主要是，《金瓶梅》中有皇帝向太仆寺借馬價(jià)銀的細(xì)節(jié)。歷史上只有在萬(wàn)歷十年以后，皇帝借用馬價(jià)銀的次數(shù)和數(shù)量越來(lái)越多，吳晗先生據(jù)此推測(cè)《金瓶梅》成書(shū)時(shí)間的上限是萬(wàn)歷十年。其次，根據(jù)小說(shuō)中戲曲的演出情況，《金瓶梅》中的戲曲唱的都是海鹽腔，而此唱腔在萬(wàn)歷時(shí)期很盛行。再次，根據(jù)歷史上萬(wàn)歷時(shí)期佛教的興衰情況。確定了《金瓶梅》成書(shū)于萬(wàn)歷年間，吳晗先生以他深厚的歷史功底與史實(shí)的證據(jù)使得萬(wàn)歷說(shuō)壓倒了嘉靖說(shuō)。

　　黃霖先生的《金瓶梅作者屠隆考》認(rèn)為《金瓶梅》的成書(shū)時(shí)間在萬(wàn)歷17年到萬(wàn)歷24年之間。黃先生認(rèn)為《金瓶梅》的成書(shū)時(shí)間與兩個(gè)壬辰年有關(guān)系。一作者選擇小說(shuō)的開(kāi)場(chǎng)時(shí)間是在壬辰年即政和三年。二由于作者倉(cāng)促成書(shū)，全書(shū)年月干支甚是混亂，獨(dú)人物生肖從其壬辰年為立足點(diǎn)推算往往不誤。說(shuō)明作者可能是從這一年開(kāi)始創(chuàng)作的，因?yàn)橛蒙钪型桓芍?lái)構(gòu)思?xì)v史故事的發(fā)生和借用現(xiàn)實(shí)生活中人物的生肖年齡都比較方便。黃先生更進(jìn)一步由此推測(cè)《金瓶梅》的作者不可能是這時(shí)已故的李開(kāi)先、薛應(yīng)旗、馮為敏、和將死的王世貞、徐渭，尚年幼的沈德符、未出世的李漁。并且認(rèn)為笑笑生在抄《水滸傳》時(shí)所作的改動(dòng)，暴露了他習(xí)慣用吳語(yǔ)和對(duì)山東地理十分模糊情況，而且如果是山東人的話也沒(méi)有必要在描寫(xiě)山東發(fā)生的事情時(shí)加入?yún)钦Z(yǔ)。并且在小說(shuō)中存在著不符合山東口氣的地描寫(xiě)。所以作者應(yīng)該是一個(gè)南方人，懂得北方的官話、方言和習(xí)俗，但又不是十分的熟悉。黃先生發(fā)現(xiàn)了屠隆曾經(jīng)用過(guò)笑笑先生的化名。所以，推測(cè)《金瓶梅》的作者試屠隆。

　　黃霖先生對(duì)《金瓶梅》成書(shū)時(shí)間與作者的推測(cè)也是建立在社會(huì)與歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦是一種文化的闡釋方式。

　　這種歷史社會(huì)與文學(xué)研究相結(jié)合的研究方法在明代小說(shuō)史中也是常見(jiàn)的研究方法。陳大康的《明代小說(shuō)史》應(yīng)該是典型的例子。陳先生主張，當(dāng)涉及某一作家作品或事件現(xiàn)象時(shí)，一般都應(yīng)將它置于“豎”與“橫”的交叉點(diǎn)上現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義。所謂“豎”是指考察它所受先前小說(shuō)創(chuàng)作的影響，以及它對(duì)后來(lái)小說(shuō)創(chuàng)作的推動(dòng)作用;而所謂的“橫”則是把握它與當(dāng)時(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作以及時(shí)代、環(huán)境之間的關(guān)系。這種橫向考察時(shí)，小說(shuō)與時(shí)代環(huán)境之間關(guān)系的考察也就是一種歷史社會(huì)與文學(xué)相結(jié)合的研究方法。只有將小說(shuō)與它所產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境結(jié)合起來(lái)才能真正的揭示它所具有的不同于前代小說(shuō)的特點(diǎn)以及這些特點(diǎn)產(chǎn)生的原因。在《明代小說(shuō)史》中陳先生提出了自宣德以下的7朝是通俗小說(shuō)創(chuàng)作的蕭條期，通俗小說(shuō)在這一階段中的創(chuàng)作竟是一片空白。對(duì)這一特殊的小說(shuō)史現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)論述了明初文學(xué)創(chuàng)作的概況與氛圍，通過(guò)對(duì)明初詩(shī)文、戲曲與說(shuō)書(shū)等文學(xué)樣式發(fā)展?fàn)顩r的考察，說(shuō)明在當(dāng)時(shí)陰冷肅殺的環(huán)境與氛圍中，整個(gè)文學(xué)的創(chuàng)作都步入了低谷，在這樣的環(huán)境下，作為文學(xué)樣式的之一的小說(shuō)自然也不能例外。從文學(xué)創(chuàng)作的大背景上為小說(shuō)創(chuàng)作的蕭條進(jìn)行了解釋。隨后，從政治的角度解釋了小說(shuō)發(fā)展停滯的原因。考察統(tǒng)治者對(duì)小說(shuō)的具體態(tài)度。明初統(tǒng)治者一方面對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行高壓控制，同時(shí)又在全國(guó)大力推行儒學(xué)。文化思想界這種環(huán)境與氣氛，正是《三國(guó)演義》《水滸傳》等已問(wèn)世的作品在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)無(wú)法廣泛流傳的重要原因之一。最后從傳播的角度上，闡釋了小說(shuō)創(chuàng)作空白的根本原因是明代初期印刷業(yè)的落后。這就將通俗小說(shuō)的流行與明初的經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展情況聯(lián)系起來(lái)了。陳先生的這種觀點(diǎn)，在明代小說(shuō)史的研究上是眼光非常獨(dú)到的。陳先生在對(duì)明代小說(shuō)的研究上運(yùn)用的亦是歷史社會(huì)與文學(xué)相結(jié)合的研究方法。這種將明代初期社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)情況與通俗小說(shuō)聯(lián)系起來(lái)的考察方式填補(bǔ)了明代小說(shuō)史研究上的空白。

　　陳寅恪先生這種社會(huì)歷史與文學(xué)相結(jié)合的研究方法，是目前學(xué)界廣泛運(yùn)用的一種研究方法。它有利于揭示文學(xué)現(xiàn)象背后社會(huì)歷史經(jīng)濟(jì)上的深層原因，加深研究的深度。但是在運(yùn)用的時(shí)候，要注意以文本的研究為根本，不能本末倒置，把文學(xué)作為某種社會(huì)歷史經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的注腳。