比較文學(xué)與世界文學(xué)論文

　　比較文學(xué)是一門研究跨越國界和超越同一文化背景的文學(xué)思潮、流派、運動、作家、作品以及和文學(xué)發(fā)展有關(guān)的各種現(xiàn)象的學(xué)科。下文是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理收集的關(guān)于比較文學(xué)與世界文學(xué)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　比較文學(xué)與世界文學(xué)論文篇1

　　淺論比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)名稱質(zhì)疑研究

　　摘要：目前，在很多高校中都設(shè)置了“比較文學(xué)和世界文學(xué)”這一專業(yè)，然而，國內(nèi)很多學(xué)者對這一專業(yè)提出了不同的看法，對其利弊進行了深入的探討，而本文則主要針對這一名稱提出了質(zhì)疑。

　　關(guān)鍵詞：高校;專業(yè)名稱;比較文學(xué)與世界文學(xué)

　　一、前言

　　教育部于1998年大規(guī)模地調(diào)整了二級學(xué)科，其中，《比較文學(xué)》和《世界文學(xué)》這兩個二級學(xué)科進行了合并，即《比較文學(xué)與世界文學(xué)》，置于現(xiàn)在中國語言文學(xué)的一級學(xué)科下。在該課程名稱誕生伊始，國內(nèi)的學(xué)者就提出了各不相同的觀點。例如，謝振天指出，比較文學(xué)和世界文學(xué)是兩個相互獨立的學(xué)科，強行把它們合并在一起，對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了很大阻礙。一方面，導(dǎo)致認(rèn)識論的混亂，很多師生沒有正確認(rèn)識到這一學(xué)科的實質(zhì)，從而將世界文學(xué)和比較文學(xué)同等對待，認(rèn)為兩者的教學(xué)研究是一樣的。另一方面，在具體的教學(xué)研究過程中也造成了混亂，在很多師生眼中，比較文學(xué)和世界文學(xué)是相同的，理所當(dāng)然地把外國文學(xué)的相關(guān)教學(xué)、論著看做是比較文學(xué)的教研成果。再如，孟華指出，把世界文學(xué)和比較文學(xué)捆綁起來進行學(xué)科設(shè)置，對于比較文學(xué)的長期發(fā)展是非常不利的。

　　二、對“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”名稱的質(zhì)疑

　　從本質(zhì)上來看，世界文學(xué)和比較文學(xué)并不是一個學(xué)科體系的范疇，而教育行政部門在全國教育系統(tǒng)中把這兩個學(xué)科強制地合并成為一個學(xué)科，并沒有經(jīng)過學(xué)術(shù)意識的公眾論證。然而，在我國的綜合性大學(xué)中，尤其是師范類院校，基本上原來的“外國文學(xué)”課程均變?yōu)榱爽F(xiàn)在的“比較文學(xué)與世界文學(xué)”課程，那些“外國文學(xué)”的教師也隨之成為“比較文學(xué)和世界文學(xué)”的教學(xué)者和研究者。

　　1、比較文學(xué)的內(nèi)涵

　　從某種角度來說，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”這一學(xué)科的設(shè)置是混亂的，究其原因，主要體現(xiàn)在如下兩個方面：一是“比較文學(xué)”這一學(xué)科的定位就是“非學(xué)術(shù)性”的，另一方面，一些教學(xué)研究者受多方面因素的影響，沒有形成正確科學(xué)的“比較思維”。事實上，在人文學(xué)術(shù)史上，“比較文學(xué)”和其他各個“文學(xué)”存在很大的差別。例如，“外國文學(xué)”、“中國文學(xué)”，在命名是都是以“地域”為基礎(chǔ)的，其涵義就是在存在于特定地域中的一種“文學(xué)”。但是，“比較文學(xué)”作為一個邏輯體系，它是專門用來解析及闡述以上各“文學(xué)”的，它不是“文學(xué)存在”，而是“學(xué)術(shù)存在”。

　　2、世界文學(xué)的內(nèi)涵

　　可以說，“世界文學(xué)”也是以地域為基礎(chǔ)認(rèn)定的一種“文學(xué)”，其具有以下兩個方面的屬性：一方面，從古至今，思想家們對未來的人類社會做出的無數(shù)的構(gòu)想，例如，“天下大同”、“桃花源”、“萬國共和”和“共產(chǎn)主義”。在這種思想的指引下，人們期望在人類的生活中能夠?qū)崿F(xiàn)語言上的相同，從而出現(xiàn)了“世界語”，與此同時，人們還期望人類可以在精神形態(tài)實現(xiàn)融合，從而形成了“世界文學(xué)”。但是，“世界語”的流布失敗了，而“世界文學(xué)”也尚未形成一定的模本，因此，可以說，“世界文學(xué)”是先哲們的一個“夢”。

　　另一方面，從本質(zhì)上來看，真正的“世界文學(xué)”尚未形成，而高校學(xué)科中的“世界文學(xué)”指的是世界各國的“文學(xué)”，其仍然是在世界各地存在著。無論是高校，還是學(xué)者，都沒有展示出“世界文學(xué)”的樣本，這是因為“世界文學(xué)”屬于世界，其超過了“國別”。嚴(yán)格來說，“世界文學(xué)”就是指世界上各個國家文學(xué)的一種“集合體”。在學(xué)術(shù)意識的層面來說，“世界文學(xué)”也就是“國別文學(xué)”，或者“外國文學(xué)”，是相對于“中國文學(xué)”而言的。例如，《世界文學(xué)》這本雜志是國內(nèi)著名的研究“外國文學(xué)”的刊物。從這個角度來看，“世界文學(xué)”早已形成了定論，且學(xué)界也達(dá)成了基本共識。

　　3、對“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”名稱的質(zhì)疑

　　正如前文所述，“世界文學(xué)”就是先哲們對于人類未來社會的一種幻想，一個“夢”，尚不存在任何模板。因此，以一個不具體的“夢”來當(dāng)做我國高校中一門學(xué)科，并不合理。此外，現(xiàn)行的“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”，其實質(zhì)就是“比較文學(xué)與外國文學(xué)專業(yè)”。但是，“外國文學(xué)”作為一個總量代詞，其需要進行還原，成為具體的“國別文學(xué)”，如“美國文學(xué)”。因此，“世界文學(xué)”在本質(zhì)上是一種“地域文學(xué)”，這樣一來，使得“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”所具有的“非學(xué)術(shù)性”特征更加凸顯。綜合以上分析，“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”，這一學(xué)科名稱的設(shè)定是不科學(xué)的、不合理的，需要進行改進和完善。

　　三、結(jié)論

　　總而言之，“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”這一學(xué)科的名稱存在很大學(xué)術(shù)問題。但是，需要指出的人，在人文學(xué)術(shù)界，包容性地闡述某一學(xué)科概念是非常困難的事情，而要想得到人們的普遍認(rèn)同，就更難了。因此，在學(xué)術(shù)研究的過程中，應(yīng)該尋求學(xué)科的基本學(xué)術(shù)內(nèi)涵，尊重并遵循其基本特征，從而有效保護這一學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性與價值。而“比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)”這一學(xué)科的名稱，也應(yīng)該形成基本的公式，以促進其健康長期的發(fā)展，不斷提升學(xué)術(shù)本身的價值。

　　參考文獻：

　　[1]汪介之.“世界文學(xué)”的命運與比較文學(xué)的前景[J].外國文學(xué)研究,2004,06:123-129+169-170.

　　[2]范慧玲.關(guān)于“比較文學(xué)與世界文學(xué)”學(xué)科理論與教學(xué)、科研實踐的思考——以此專業(yè)的碩士研究生教育為切入點[J].福建論壇(社科教育版),2007,08:57-60.

　　[3]約翰•皮澤,劉洪濤,劉倩.比較文學(xué)與世界文學(xué):建構(gòu)建設(shè)性的跨學(xué)科關(guān)系[J].中國比較文學(xué),2011,03:13-31.

　　[4]楊慧林.比較文學(xué)與世界文學(xué)的學(xué)科命意及發(fā)展趨向[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,01:44-48.

　　[5]汪介之.關(guān)于“比較文學(xué)與世界文學(xué)”學(xué)科的幾點思考[J].中國比較文學(xué),2001,03:99-109.

　　比較文學(xué)與世界文學(xué)論文篇2

　　試論比較文學(xué)與世界文學(xué)的歷史與發(fā)展

　　摘要：比較文學(xué)是一門研究跨越國界和超越同一文化背景的文學(xué)思潮、流派、運動、作家、作品以及和文學(xué)發(fā)展有關(guān)的各種現(xiàn)象的學(xué)科?？v觀世界比較文學(xué)發(fā)展史,我們可以看出比較文學(xué)學(xué)科理論累進式發(fā)展的三大階段,即影響研究的歐洲階段(法國)、平行研究的北美洲階段(美國)和跨文化研究的亞洲階段( 中國)。

　　關(guān)鍵詞：比較文學(xué)　世界文學(xué)　跨文明研究

　　在當(dāng)今世界學(xué)術(shù)界，比較文學(xué)與世界文學(xué)無疑是最引人矚目的學(xué)科之一。自它在中華大地上復(fù)興以來，發(fā)展迅猛，至今仍然方興未艾。

　　一、比較文學(xué)與世界文學(xué)的概念

　　比較文學(xué)法國學(xué)派的代表人物卡雷在他的《比較文學(xué)》 藝術(shù)中對比較文學(xué)進行了定義：“比較文學(xué)是文學(xué)史的一支;它研究國際間的精神關(guān)系，研究拜倫與普希金、歌德與卡萊爾、司各特與維涅之間的事實聯(lián)系，研究各國文學(xué)的作品之間、靈感來源之間與作家生平之間的事實聯(lián)系。比較文學(xué)主要不考慮作品的獨創(chuàng)價值，而特別關(guān)懷每個國家、每位作家對其所取材料的演變。”

　　美國學(xué)派代表人物雷馬克對比較文學(xué)進行定義：“比較文學(xué)是超越一國范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)和其他知識領(lǐng)域及信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫、雕刻、建筑、 音樂)、 哲學(xué)、 歷史、社會 科學(xué)(如 政治、 經(jīng)濟、社會學(xué))、 自然科學(xué)、宗教等等，簡言之，比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。”

　　我國學(xué)者季羨林先生對比較文學(xué)曾下定義：“顧名思義，比較文學(xué)就是把不同國家的文學(xué)拿出來比較，這可以說是狹義的比較文學(xué)。廣義的比較文學(xué)是把文學(xué)同其他學(xué)科來比較，包括人文科學(xué)和社會科學(xué)。”錢鐘書先生的說法是：“比較文學(xué)作為一門專門學(xué)科，則專指跨越國界和語言界限的文學(xué)比較。更具體的說，就是把不同國家不同語言的文學(xué)現(xiàn)象放在一起進行比較，研究它們在文藝?yán)碚?、文學(xué)思潮，具體作家、作品之間的互相影響。”

　　綜上所述，我們可以把比較文學(xué)定義為：比較文學(xué)是以世界眼光和胸懷來從事不同國家、不同文明和不同學(xué)科之間的跨越式文學(xué)比較研究。它主要研究各種跨越中文學(xué)的同源性、類同性、異質(zhì)性和互補性，以影響研究、平行研究、跨學(xué)科研究和跨文明研究為基本方法論，其目的在于以世界性眼光來 總結(jié)文學(xué) 規(guī)律和文學(xué)特性，加強世界文學(xué)的相互了解與整合，推動世界文學(xué)的發(fā)展。

　　二、比較文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系

　　比較文學(xué)作為一種專門的學(xué)科，是沒有什么疑問的，但是，中西比較文學(xué)是否也能成為一種專門的學(xué)科，猶如“紅學(xué)”之于中國古代文學(xué)研究、“魯迅學(xué)”之于 現(xiàn)代中國文學(xué)研究?我們認(rèn)為，把中西比較文學(xué)從比較文學(xué)中獨立出來，進行專門的、深入的研究，有著特殊而重大的意義。固然，對于中外文化交流，取異域文學(xué)之長，補我國文學(xué)之短，中國文學(xué)與朝鮮、日本、越南文學(xué)的比較，以中國文學(xué)為主體的東亞文學(xué)與以印度文學(xué)為主體的南亞文學(xué)的比較，乃至中國文學(xué)與中東文學(xué)、拉美文學(xué)、非洲文學(xué)的比較等等，也都是有待深入開發(fā)的研究領(lǐng)域。但是，對于我們這個古老的民族來說，從來沒有任何一種文學(xué)像西方文學(xué)那樣，對我們民族的文學(xué)沖擊那么大，發(fā)生過那么無孔不入的影響。

　　直到現(xiàn)在，世界各國的文學(xué)傳統(tǒng)仍在受歐美文學(xué)傳統(tǒng)的沖擊。我們現(xiàn)在的文學(xué)教科書，甚至包括中國古代文學(xué)在內(nèi)的教科書，都在使用著歐美文學(xué)的概念。我國當(dāng)代的作家，仍在自覺或者不自覺、直接或者間接的接受著西方文學(xué)的影響，我國一般大學(xué)的外國文學(xué)課實際講授的是歐美文學(xué)課。因此，作為專門學(xué)科的中西比較文學(xué)的建立已迫在眉睫!

　　中西比較文學(xué)，包括兩個相互聯(lián)系的大的研究領(lǐng)域。一是現(xiàn)代中國文學(xué)與西方文學(xué)的比較;二是中國古代文學(xué)與西方文學(xué)的比較。前者應(yīng)側(cè)重于法國學(xué)派正統(tǒng)意義上的比較文學(xué)，即影響研究，后者應(yīng)側(cè)重于美國學(xué)派提出的平行研究。中國新文學(xué)的歷史不長，而古代又有著悠久的文學(xué)傳統(tǒng)和豐富的文學(xué)遺產(chǎn)，這個傳統(tǒng)總在有形無形地對中國新文學(xué)發(fā)生影響。因此，隨著中西比較文學(xué)研究的深入，應(yīng)該把研究的重點從現(xiàn)代中國文學(xué)與西方文學(xué)的比較移道中國古代文學(xué)與西方文學(xué)的比較上來。

　　三、比較文學(xué)與世界文學(xué)的歷史與發(fā)展

　　曹順慶在《比較文學(xué)史》中談到“整個比較文學(xué)發(fā)展的一個基本特征和實施，就是研究范圍的不斷擴大，一個個‘人為圈子’的不斷被沖破，一堵堵圍墻的不斷被跨越，從而構(gòu)成整個比較文學(xué)發(fā)展的基本線索和走向。”[1]縱觀全世界比較文學(xué)發(fā)展史,我們可以看到一條較為清晰的比較文學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的學(xué)術(shù)之鏈。這條學(xué)術(shù)之鏈歷經(jīng)影響研究、平行研究和跨文明研究三大階段,呈累進式的發(fā)展態(tài)勢。 　　第一階段，在比較文學(xué) 歷史上，法國學(xué)派是最早出現(xiàn)的一個學(xué)派，從19世紀(jì)末開始至20世紀(jì)20年代已具雛形。法國學(xué)派的代表人物有：巴爾登斯貝格、梵第根、伽列及基亞等人。

　　法國學(xué)派所進行的影響研究可以概括為：其一，在研究方向上，注重國與國之間文學(xué)的事實聯(lián)系和實際的影響關(guān)系，在有些學(xué)者那里，對這種聯(lián)系和影響的研究甚至被嚴(yán)格的限定在兩國之間，如梵第根就持有這種觀點。所以法國學(xué)派學(xué)者嚴(yán)厲，比較文學(xué)一詞是一門系統(tǒng)而 科學(xué)的學(xué)科沒有起好的名字。其二，在研究方法上，強調(diào)實證主義。認(rèn)為要使學(xué)科建立在堅實的科學(xué)性上，只有對文學(xué)關(guān)系的事實聯(lián)系進行細(xì)致的、慎重的考察求證，也正是在這個意義上，他們主張把比較文學(xué)看成為文學(xué)史的一個分支。

　　法國學(xué)派對比較文學(xué)的貢獻是巨大的。它在比較文學(xué)形成之初就為學(xué)科 發(fā)展開辟了一條科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯康缆罚瑸閷W(xué)科理論和研究范式奠定了最初的基礎(chǔ)。雖然法國學(xué)派在學(xué)科定位、研究范圍和研究方法等方面存在著一些偏狹的觀點，但影響研究至今，認(rèn)識比較文學(xué)研究中最基本的研究方法，而且也是一個始終充滿生命活力的研究領(lǐng)域。

　　第二階段，1958年9月在國際比較文學(xué)協(xié)會第二次大會上，耶魯大學(xué)教授韋勒克做了題為《比較文學(xué)的危機》的發(fā)言，向法國學(xué)派的理論觀點提出了直截了當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。這個發(fā)言被認(rèn)為是美國學(xué)派的宣言書，此后不僅打破了法國學(xué)派的一統(tǒng)天下，也確立了美國學(xué)派在世界比較文學(xué)領(lǐng)域中的地位。

　　美國學(xué)派對文學(xué)進行的平行研究在與法國學(xué)派爭論中確立起自己的理論體系，其理論重點和對學(xué)科發(fā)展的貢獻可小結(jié)如下：第一，擴大了研究的領(lǐng)域，把不同學(xué)科引入到文學(xué)研究中來;第二，把比較文學(xué)研究的目光轉(zhuǎn)向了文學(xué)的內(nèi)部，更加關(guān)注作品的結(jié)構(gòu)、語言、層次等方面的問題;第三，開拓了多元的研究方法，主張針對不同作品、不同問題運用不同方法，或綜合運用多種方法。

　　在第三階段，學(xué)科自我發(fā)展的又一次機遇是東西比較文學(xué)研究的崛起。

　　自20世紀(jì)70年代開始，臺港及大陸比較文學(xué)研究的迅速崛起，為開拓比較文學(xué)的領(lǐng)域，尤其是東西方文學(xué)的跨文明比較做出了實績。這種跨越東西方異質(zhì)文明的比較文學(xué)研究，將全世界比較文學(xué)引向了一個更加廣闊的領(lǐng)域，為比較文學(xué)拓展了更加寬廣的視界，將比較文學(xué)導(dǎo)向了又一個新的歷史階段。

　　在這一階段中， 中國學(xué)術(shù)界正在探索甚至正在建構(gòu)跨越東西方異質(zhì)文明的比較文學(xué)學(xué)科理論新體系。臺港學(xué)者對于東西方文化“模子”的比較文學(xué)研究和對比較文學(xué)“中國學(xué)派”的探索，已邁開了比較文學(xué)新的學(xué)科理論建設(shè)的步伐。而近年來中國大陸學(xué)者對比較文學(xué)中國學(xué)派基本理論特征——“跨文明”的提出及其方法論體系輪廓的初步勾勒，更進一步奠定了學(xué)科理論建設(shè)的堅實基礎(chǔ)?？梢哉f，全世界比較文學(xué)正面臨著一個重大的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，新的比較文學(xué)學(xué)科理論正如旭日般冉冉升起，這是一個更加廣闊的視界，是比較文學(xué)學(xué)科理論的新階段。

　　中國比較文學(xué)乃至世界比較文學(xué)今后邁向何方?我們可以肯定地說：“跨文明研究”，或者說著眼于在中西文明沖突、對話與交流的跨越東西方文明的比較文學(xué)研究，將是中國比較文學(xué)乃至世界比較文學(xué)發(fā)展的必由之路。

　　參考 文獻：

　　[1]曹順慶.比較文學(xué)論[M].四川 教育出版社，2006：2.

　　[2]陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)[M].高等教育出版社，2007.

　　[3]葉緒民，朱寶榮，王錫明主編.比較文學(xué)理論與實踐[M].武漢大學(xué)出版社，2004.

　　[4]楊乃喬，伍曉明主編.比較文學(xué)與世界文學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2005.