試論從生態(tài)文學(xué)批評角度解讀D·H·勞倫斯的《蛇》(2)
時間:
盛丹1由 分享
二、“征服、統(tǒng)治自然觀
《蛇》中的“教化之聲”正是在人類漫長的文明進程中形成的以人類利益為萬物衡量標準的認識論與價值體系的反映,即“人類中心主義”世界觀的反映。而“我”既無法掙脫根深蒂固的文化思維定式,又逃不出“人類中心主義”的圖固?!拔摇敝坏寐爲{“教化之聲”的誘導(dǎo),一步一步由敬畏發(fā)展到不安,最后甚至企圖控制殲滅自然。而在“我”褻瀆了“我的蛇王”之后,會“立刻感到懊悔”,“憎恨我自己,憎恨可惡的教化之聲”。這時,勞倫斯對人類“征服、統(tǒng)治自然觀”的批判立場已經(jīng)表露無疑了。
“蛇”在__語境下的文化內(nèi)涵與詩中溫良、無辜的形象形成鮮明反差,并達到了良好諷刺效果。勞倫斯通過在《蛇》中渲染__文化氛圍來昭示猶太一__在人們思想中深遠影響力和控制力。《蛇》開篇便為讀者展開一副《創(chuàng)世紀》里伊甸園的畫卷,“蛇與亞當(“我”)的邂逅,似乎有著不祥的預(yù)兆。由于“在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》中記載了蛇在撒旦唆使下,誘惑了人類始祖亞當和夏娃[創(chuàng)III1-24],毒蛇亦常致人于死地,蛇遂成為魔鬼、邪惡的象征。[太XXIIIt4;羅XV120;林后XI3]?!比妰纱翁峒啊吧摺笔恰按蟮剀|體內(nèi)燃燒的大腸”,暗示了地獄的意象。而從地獄來到地獄去的“他”(“冒出/回到地下”)也成了邪惡的撒旦一冥府之王的象征。加上金黃色的“蛇”又是“有毒的”,“我”似乎有了充足的“文化與“科學(xué)”理由去“懲奸除惡”。否則,“我”就不是男子漢,而是不能捍衛(wèi)人類“尊嚴”的懦弱、墮落的膽小鬼。美國史學(xué)家林恩·懷特就在《我們生態(tài)危機的歷史根源》里指出,“猶太一__的人類中心主義”是“生態(tài)危機的思想文化根源”。它“構(gòu)成了我們一切信念和價值觀基礎(chǔ)”,“鼓勵著人們以統(tǒng)治者的態(tài)度對待自然”。
對“蛇”的偏見的另一來源是“人類中心主義”的善惡觀,即“我”所謂的科學(xué)主義的理由一“因為在西西里,黑色的蛇是清白的,金色的/蛇是有毒的?!比祟愓J定自身利益便是世界上最高的利益,評價善惡也完全以人類的利益為尺度,所謂的“益鳥”、“害蟲”、“毒蛇”都充盈著“人類中心主義”的思想。詩中的“蛇”只是安靜地來找水喝,喝好了就如“醉漢”般心滿意足地離開,對“我”都不多看一眼,更沒有對“我”吐芯形成威脅。然而,在人類利益的“法庭”上,“他”是條毒蛇這一事實,便已經(jīng)構(gòu)成了死刑的宣判,“我”最后還是沒有逃脫人類文明的“教化”,向“他”下了“毒手”。
“我”與“他”(“蛇”)一直是二元對立的主體與容體,名義上我們是主人/客人,而“我”內(nèi)心深處卻一直認定“他”是入侵者,這正是勞倫斯要批判的“人類中心主義”的二元對立思想。《蛇》開篇第一句“一條蛇爬向我的水槽”,認定“他”是一個小速之客,侵犯了“我”的領(lǐng)土?!拔摇边€反復(fù)強調(diào)“我的水槽”,“別人超前到我的水槽”,而我“必須等待,必須站住等待,”因為“他”比我先到“我的水槽”?!拔摇眱纱斡玫健氨仨殹币辉~,充滿了懷疑與義憤。全詩中“我”一直難逃敵視、孤立“他”的聲音的教化,視“他”為異己,企圖控制、掌握甚至消滅。人類“邏各斯中心主義”二元對立的思想加劇了人與自然關(guān)系的敵對和陌生化。人類和自然的關(guān)系并非在地球生態(tài)圈的統(tǒng)一體中進行考察,而是被割裂了。白然也失去了獨立存在的意義,僅僅成為人類的對應(yīng)物存在于宇宙中,為人們征服、利用、改造甚至消滅。特瑞·伊格爾頓在《文化的觀念》(TheIdeaofCulture)一書中強蒯人類文化與自然的關(guān)系并非二冗對峙的兩面,而是相互包容,互為彌補的一個整體。作為后現(xiàn)代主義思潮的一個分支,生態(tài)批評“其特點是強調(diào)……自然環(huán)境及其文化的內(nèi)在關(guān)系,建構(gòu)自我的同一性,并由這種內(nèi)在聯(lián)系超越二元對立?!罢绺窭锥?amp;middot;拉夫(Lovc,Glen)所指出的,生態(tài)批評的任務(wù)主要是通過提倡一種“自然導(dǎo)向的文學(xué)”,“重新估價自然”,這種文學(xué)是“對人類中心主義觀念和方法的必要糾正”。勞倫斯的《蛇》便不失為這種文學(xué)的典范。
三、“生態(tài)整體觀”
在勞倫斯的《蛇》中,“我”通過不斷的自我格斗獲得對自我的超升,并喚醒了自身的贖罪意識。《蛇》還啟示我們:惟我獨尊的文化思想只會蒙蔽我們渴望與自然融合的天性,給人們留下無奈與悔恨除了對“征服、統(tǒng)治自然脫”的批判,勞倫斯同時也呼喚著一種共存共榮的“生態(tài)整體觀”的確立。“我希望他能夠吲米,我的蛇呀?!边@是詩人發(fā)自內(nèi)心的對大自然的呼喚。貫穿全文的“他”最后變成了“我的蛇”,稱呼的轉(zhuǎn)變標志著“我”跨越了二元對的樊籬,將大自然(“蛇”)與自身視為一個共同體,一個共分享上蒼恩賜的同盟者。
盡管“我”對蛇下了毒手,最后“我”足在深深的自責(zé)中祈求“蛇”的復(fù)歸,以求得“與人生的君主交往的機會”?!拔掖?谈械桨没?。/我想到我的行動是多么粗暴,多么卑鄙!/我憎恨我自己,憎恨可惡的教化之聲。/我回想起了信天翁的故事。/我希望他能夠回來,我的蛇呀?!辈粌H在結(jié)尾處“我”公開呼喚,實際上無意識中“我”早已有了“生態(tài)整體觀”的萌芽。
《蛇》的開篇,蛇和“我”碰巧同時前往水槽喝水,這時的“我”和“他”是平等、獨立的個體,從句式上看,“我”還出現(xiàn)在“他”之后?!拔摇蹦慷谩八毕鹊竭_“水槽”,自己還像對待客人一樣禮貌地排著隊。此外,蛇在“我”的眼中,完全不露猙獰,而是斯文、高貴、神秘的客人:“像一位安靜的客人”;“像目空一切的神”;“像一個國王/像一個流放中的國王”:“人生的君王”“我”對“蛇駒尊重、敬畏之情溢于言表,而平等、和諧的“生態(tài)整體觀”.正是建立在“敬畏生命”的基礎(chǔ)之上。從生態(tài)整體觀出發(fā),作為神學(xué)家、哲學(xué)家和醫(yī)生的史懷澤提出了“敬畏生命”的倫理?!吧剖潜4婧痛龠M生命,惡是阻礙和毀滅生命。如果我們擺脫自己的偏見,拋棄我們對其他生命的疏遠性,與我們周圍生命休戚與共,那么我們就是道德的。……敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事,因為“在構(gòu)成大自然生態(tài)系統(tǒng)的所有成員中,人是惟一擁有理性的存在物。然而,人擁有理性并不是大自然賦予人凌駕于其他存在物的一種特權(quán),而是賦予人維持大自然存在的一種義不容辭的責(zé)任?!?br/> 神在《創(chuàng)世紀》中對亞當?shù)膰谕惺恰肮芾砗@锏聂~,空中的鳥,和地上各樣行動的活物”,創(chuàng)造者希望人類作一個合格的守護者與牧羊人,照料大地。墮落后“我”只有在“贖罪”中懺悔,擯棄人類狹隘、驕橫的文化觀,將自己看成萬物的“守護者”而非征服者、掠奪者,才能與“蛇”(自然)真正建立起和諧自在的關(guān)系富有強烈的時代責(zé)任感和社會使命感的生態(tài)文學(xué),用崇生、惜生、護生的想,使文學(xué)承擔(dān)起社會責(zé)任,讓讀者在審美的享受中得到精神的華。生態(tài)文學(xué)批評致力于在文學(xué)中探索人類文化與自然的關(guān)系,反觀自身文化的利弊,發(fā)現(xiàn)一條自然、人類、社會和諧共存共榮的可持續(xù)發(fā)展之路。本文運用生態(tài)批評的理論與方法重新解讀勞倫斯的《蛇》,進而從“征服、統(tǒng)治自然觀”與“生態(tài)整體觀”兩個方面,探索《蛇》中蘊涵的生態(tài)思想和詩人對全人類生存前景的終極關(guān)懷。當然,勞倫斯的生態(tài)思想有其時代局限性,還并不成熟。在《蛇》一詩中,勞倫斯對處于危機中的人類文明,仍然只停留在鞭撻、懺悔、呼喚的層面,既沒有提出系統(tǒng)完整的生態(tài)倫要點,也沒有指明解決的途徑。而不可否認的是,勞倫斯崇尚自然的思想仍然為后來的生態(tài)文學(xué)批評提供了豐厚的思想資源。