淺談鄉(xiāng)村題材小說概念的厘定

　　論文關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村題材小說　鄉(xiāng)土小說　農(nóng)村題材小說　概念厘定　文學(xué)批評
　　論文摘要:文章區(qū)分了鄉(xiāng)土小說、農(nóng)村題材小說、鄉(xiāng)村題材小說這三個概念，主張用鄉(xiāng)村題材小說來囊括新時期以來全部的鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作，這既滿足了鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作的實際需要，使這一文學(xué)流派能夠科學(xué)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展下去，還對改變當(dāng)下鄉(xiāng)村小說批評的觀念、方法和視角有著警示意義。
自“五四”新文化運(yùn)動以來，就出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的以農(nóng)村和農(nóng)民為描寫對象的小說，數(shù)量繁多，姿態(tài)各異，一經(jīng)出現(xiàn)就受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。對以農(nóng)村和農(nóng)民為描寫對象的小說，在我們的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上有過“鄉(xiāng)土小說”、“農(nóng)村題材小說”、“鄉(xiāng)村題材刁、說”這幾種不同的稱謂，指稱的不確定性與當(dāng)時的文化語境和時代背景有著密切的聯(lián)系，也使得這一文學(xué)流派存在著眾說紛紜、界定模糊、各抒己見的現(xiàn)象，不利于這一文學(xué)流派研究的深入。尤其是進(jìn)入新時期以后，這幾個稱謂往往被任意使用，很少顧及其特定的內(nèi)涵和外延。對于新時期以來以鄉(xiāng)村為描寫對象的小說，筆者認(rèn)為“鄉(xiāng)村題材小說”這一術(shù)語比較適合。因此，當(dāng)下有必要對這三個概念進(jìn)行甄別清理，為新時期以來的鄉(xiāng)村小說找到一個合適的稱謂，從而使這一文學(xué)流派的研究更加科學(xué)和規(guī)范。同時，隨著中國越來越快的城市化進(jìn)程，城市文學(xué)對鄉(xiāng)土文學(xué)構(gòu)成了巨大威脅，大有取而代之之勢，甚至有人驚呼“鄉(xiāng)土小說”將會滅亡。勿寸這一文學(xué)流派的內(nèi)涵和外延進(jìn)行重新厘定，使其科學(xué)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展下去，眼下就顯得迫在眉睫了。
在以農(nóng)村和農(nóng)民為表現(xiàn)對象的小說中，在諸多概念中，“鄉(xiāng)土小說”用得最多。魯迅與“鄉(xiāng)土小說”的關(guān)系是直接的。首先，他以(故鄉(xiāng)》、(風(fēng)波》、(孔乙已)等一大批精美的“鄉(xiāng)土小說”創(chuàng)作對后來者起到了規(guī)范和號召作用。其次，他在(中國新文學(xué)大系·小說二集序》中對“鄉(xiāng)土文學(xué)”給以正式命名和對其一系列特點進(jìn)行的理論概括無疑成為這一范疇的定型化和普遍化的重要依據(jù)。他在稱許寮先艾、許欽文、王每彥、裴中文、黎錦明、李健吾等人的小說創(chuàng)作時說:.‘賽先艾敘述過貴州，裴中文關(guān)心著榆關(guān)。凡在北京用筆寫出他的胸臆來的人們，無論他自稱為用主觀或客觀，其實往往是鄉(xiāng)土文學(xué)，從北京這方面說，則是僑寓文學(xué)的作者。”田除了魯迅之外，周作人在理論上的大力倡導(dǎo)對于其成長以至蔚成流派也起到了非常重要的作用。他在1923年的(地方與文藝》曾清晰地表達(dá)了自己的見解:“因為無論如何說法，人總是‘地之子’不能離地而生活，所以忠于地可以說是人生的正當(dāng)?shù)缆贰，F(xiàn)在的人太喜歡凌空的生活，生活在美麗而空虛的理論里，正如以前在道學(xué)古文里一般，這是極可惜的，須得跳到地面上來，把土氣息、泥滋味透過了他的脈搏，表現(xiàn)在文學(xué)上，這才是真實的思想與文藝。這不限于描寫地方生活的‘鄉(xiāng)土藝術(shù)’，一切的文藝都是如此。’，岡后來的研究者大多以周氏兄弟的研究為基石，從不同的角度對“鄉(xiāng)土小說”的概念進(jìn)行新的界定:所胃‘鄉(xiāng)土小說’，主要就是指這類靠回憶重組來描寫故鄉(xiāng)農(nóng)村(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn))的生活，帶有濃重的鄉(xiāng)土氣息和地方色彩的小說。”日嚴(yán)家炎在《中國大百科全書·中國文學(xué)》中解釋了鄉(xiāng)土文學(xué)，該條寫道:.’鄉(xiāng)土文學(xué)，通常指的是以農(nóng)村生活為題材，具有較濃的鄉(xiāng)土氣息與地方色彩的一部分小說創(chuàng)作。”從以上的闡釋中洲門可以看出，無論“鄉(xiāng)土小說”創(chuàng)作發(fā)生了怎樣翻天覆地的變化，“鄉(xiāng)土小說”這一歷史的文學(xué)概念應(yīng)具有如下基本藝術(shù)特征:一，特定的美學(xué)內(nèi)涵和外延:以“地域特色”和“民俗風(fēng)情’‘這兩個內(nèi)核特征作為其特定的美學(xué)內(nèi)涵，以鄉(xiāng)村生活為其基本描寫內(nèi)容，以農(nóng)民為其主要觀照對象;二，比較單一固定的主題格調(diào):展示鄉(xiāng)村的寧靜、安詳或批判鄉(xiāng)村人的愚昧落后是其基本的主題表達(dá);三，特定的情感特征:以既眷念又批判的情感體現(xiàn)出對鄉(xiāng)土復(fù)雜難言的情感態(tài)勢;四，特定的藝術(shù)表現(xiàn)手法:以現(xiàn)實主義創(chuàng)作手法為其表現(xiàn)技巧。進(jìn)入到新時期以后，隨著工業(yè)化水平的提高和城市化進(jìn)程的加快，原有的“鄉(xiāng)土小說”的藝術(shù)特征已不能囊括現(xiàn)實創(chuàng)作中全部的鄉(xiāng)村}J、說了。有鑒于此，一大批學(xué)者對“鄉(xiāng)土小說”的內(nèi)涵和外延進(jìn)行重新修正與厘定。“鄉(xiāng)土小說”，不能僅僅單純地看作是書寫原鄉(xiāng)情韻，揭示鄉(xiāng)土地域風(fēng)情的小說，只要作品中表現(xiàn)了一種鄉(xiāng)土情結(jié)，鄉(xiāng)土意識，都可以稱作“鄉(xiāng)土小說”。丁帆、金漢、陳繼會、雷達(dá)、賀仲明等學(xué)者就持這種“鄉(xiāng)土小說”的傳統(tǒng)提法以囊括所有描寫城鄉(xiāng)生活的文學(xué)作品。雖然這一界定在一定程度上解除了.‘鄉(xiāng)土小說”命名的困境，擴(kuò)大了“鄉(xiāng)土小說”的內(nèi)涵和外延，但筆者認(rèn)為，“鄉(xiāng)土小說”就是“鄉(xiāng)土小說”，它是一個有著獨特美學(xué)內(nèi)涵的歷史的文學(xué)概念。如果我們不顧歷史的傳承和現(xiàn)實的創(chuàng)作狀況而對其妄加“改造”，不但遮蔽了“鄉(xiāng)土小說”原有的“地域特色”和’‘民俗風(fēng)情”這兩個決定“鄉(xiāng)土小說”存亡的內(nèi)核性特征，還會使原有“鄉(xiāng)土小說，’的概念變得模糊不清。這無異于取消了“鄉(xiāng)土小說”存在的合法性。
“農(nóng)村題材小說”是一個側(cè)重題材范疇的概念。如工業(yè)的、城市的、軍事的、知識分子的等等，是一個社會政治學(xué)的批評術(shù)語。如果說魯迅的論述為“鄉(xiāng)土文學(xué)”的創(chuàng)作和研究奠放了一塊基石的話，那么茅盾的論述則為“農(nóng)村題材小說”的創(chuàng)作和研究確立了一個基調(diào)，并且成為批評“鄉(xiāng)土文學(xué)”的重要依據(jù)?；蛟S是因為茅盾的特殊身份和背景，他從一開始就沒有追隨“鄉(xiāng)土文學(xué)”的一般稱謂，而是更著重“農(nóng)村生活”這樣的字眼。他在《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》一文中發(fā)表了自己的看法:“關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)，我以為單有了特殊風(fēng)土人情的描寫，只不過是看一幅異域的圖畫，雖能引起我們驚異，然而給我們的，只是好奇的展足。因此在特殊的風(fēng)土人情而外，應(yīng)當(dāng)還有普遍性的于我們共同的對于命運(yùn)的掙扎。一個只有游歷家的眼光的作者往往只能給我們以前者;必須是一個具有一定的世界觀與人生觀的作者方能把后者作為主要的一點而給予了我們。’，日茅盾在這里批評的是“鄉(xiāng)土文學(xué)”缺少的是“革命性內(nèi)涵”，而這又正是因為缺少進(jìn)步世界觀的指導(dǎo)。作為一位革命現(xiàn)實主義作家，茅盾期待把這些明確的思想和生活內(nèi)涵納入“鄉(xiāng)土文學(xué)”，以拓展其表現(xiàn)的生活領(lǐng)域和藝術(shù)視野，從而起到配合左冀文學(xué)革命運(yùn)動。其后40年代，大盆的“鄉(xiāng)土文學(xué)”創(chuàng)作基本上以茅盾的理論為指導(dǎo)。“鄉(xiāng)土小說”抹殺了其“地域特色”和.‘民俗風(fēng)情”的特征(只有趙樹理除外)，與“農(nóng)村題材小說”合而為一了。這些作品描寫了農(nóng)民從個體私有制向集體所有制轉(zhuǎn)變的全過程，為當(dāng)時的社會變革與政治斗爭尋找合理的注解。丁玲的《太陽照在桑千河上》和周立波的《暴風(fēng)與驟雨》是這一時期’‘農(nóng)村題材小說”的典型代表。1949年中華人民共和國成立以后，文學(xué)被劃分為各個題材領(lǐng)域一一對應(yīng)于社會主義建設(shè)的各條戰(zhàn)線。“農(nóng)村題材小說”代替了“鄉(xiāng)土小說”，成為宣傳階級斗爭和社會主義優(yōu)越性的農(nóng)村陣地。就連主張用寬泛的“鄉(xiāng)土小說”概念來涵蓋中國現(xiàn)當(dāng)代鄉(xiāng)村生活小說的丁帆也認(rèn)為:“六十年代初到七十年代末的大量反映農(nóng)村社區(qū)生活的作品，是不能稱其為鄉(xiāng)土小說的，充其盆亦只能是一些農(nóng)村題材的小說創(chuàng)作，原因之一就是它們失去了作為‘鄉(xiāng)土小說’的重要美學(xué)特征—風(fēng)土人情和異域情調(diào)給人的審美辰足。’可以說“農(nóng)村題材小說”是一個具有鮮明的中國特色和時代特點的概念，是一個烙上了強(qiáng)烈政治色彩的社會政治學(xué)用語。實在和文學(xué)相去甚遠(yuǎn)，因此不宜用它來充當(dāng)涵蓋新時期以來所有鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作的概念，應(yīng)該放棄使用這一概念。
“鄉(xiāng)村題材小說”中“鄉(xiāng)村”是一個中性詞，意指作家言說的客觀對象，以此來區(qū)分“鄉(xiāng)土”和“農(nóng)村”這兩個經(jīng)過文學(xué)言說而被賦予了特定意義內(nèi)涵和價值的“想象性構(gòu)成物”。相比于“鄉(xiāng)土小說.，，“鄉(xiāng)村題材小說”既有較長的存在歷史，又未在其存在過程中形成特定的內(nèi)涵規(guī)定與外延限制。它是一個站在城市與鄉(xiāng)村這樣一個大視野層面上的觀照，可以涵蓋“鄉(xiāng)土小說”和“農(nóng)村題材小說”的一個稱謂。凡是以鄉(xiāng)村生活為描寫對象的小說都可稱作“鄉(xiāng)牛創(chuàng)預(yù)材小說”?？梢钥闯?，使用“鄉(xiāng)村題材小說”這一概念是和當(dāng)下中國的現(xiàn)實相一致的，符合城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村小說的發(fā)展趨勢。趙園、段崇軒、周水濤等許多學(xué)者現(xiàn)在已開始使用“鄉(xiāng)村題材小說”這一概念。本文認(rèn)為涵蓋新時期以來以鄉(xiāng)村生活為描寫對象的小說，“鄉(xiāng)村題材小說”是一個比較理想的概念，主要是出于其內(nèi)涵和外延實際變化發(fā)展的考慮:
首先，“鄉(xiāng)村題材小說”比“鄉(xiāng)土小說”具有更加廣闊的內(nèi)涵和更加開放的外延。在傳統(tǒng)的界定中，“鄉(xiāng)土小說”主要指以農(nóng)村包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活為題材，帶有濃厚的鄉(xiāng)土氣息與地方特色的小說創(chuàng)作。雖然不同的學(xué)者對“鄉(xiāng)土小說”有各自不同的看法，但縱觀所有’‘鄉(xiāng)土小說”的概念，我們不難看出，強(qiáng)調(diào)“地域特色”和‘’民俗風(fēng)情”這兩個內(nèi)核幾乎是所有鄉(xiāng)土小說史家都堅持的。然而，隨著創(chuàng)作與社會生活的同步發(fā)展，新時期以來有許多描寫鄉(xiāng)村的小說并不具備“地域特色”和‘.民俗風(fēng)情”。首先，有相當(dāng)一部分小說雖然以鄉(xiāng)村為描寫對象，但小說并沒有顯示出某種鄉(xiāng)土氣息。例如，(分享艱難》、(大雪無鄉(xiāng)》、《年前年后》、《天下荒年》等作品描寫了鄉(xiāng)村生活，但這些小說的藝術(shù)魅力不是來自于鄉(xiāng)土風(fēng)情，而是來自于對復(fù)雜的現(xiàn)實生活的精確展示和對人們所關(guān)注的現(xiàn)實矛盾的精辟分析。其次，還有一部分以農(nóng)民為描寫對象的小說，描寫農(nóng)民在城市的打工生活，展示農(nóng)民在城市中的悲慘遭遇，故事基本和農(nóng)業(yè)生活無關(guān)，已經(jīng)無法展示出鄉(xiāng)土色彩了。如(到城里去》、《白菜蘿卜)、《民工》、《泥鰍》等。最后，80年代后期，以馬原、余華、殘雪、蘇童、格非等人為代表的’‘先鋒小說”作家的“先鋒小說”往往只把鄉(xiāng)土作為一個背景，一個故事發(fā)生地而存在，這些作品大多依托西方文化觀念和哲學(xué)思想對社會人生進(jìn)行形而上的思考，自然忽略了對鄉(xiāng)土地域色彩的表現(xiàn)。如(虛構(gòu))‘(一個地主的死}‘(山上的小屋)、(米)、(敵人)等小說就是其中典型的代表?？梢姡?amp;ldquo;鄉(xiāng)土小說”已無法涵蓋以上這些小說的內(nèi)涵。再從外延來看，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土小說”的外延是農(nóng)村，其地域范圍至多擴(kuò)大到縣一級的小城鎮(zhèn)，隨著城市化進(jìn)程的加快，許多小說的地域范圍發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，甚至是城市。如劉醒龍的小說(白菜蘿卜》和鬼子的小說《瓦城上空的麥田》等。因此，“鄉(xiāng)村題材小說”所要面對的“鄉(xiāng)村”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村，而是一個具有開放性、包容性和變化性的廣闊空間，這既包括原有的廣裹鄉(xiāng)村原野，又涵蓋了正在城市化發(fā)展的小城鎮(zhèn)及城鄉(xiāng)結(jié)合部，甚至是城市空間。同時，作品所面對和表現(xiàn)的“人”，也不再只是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，他們還包括了那些長期游走在城鄉(xiāng)之間的企業(yè)家、知識分子、鄉(xiāng)鎮(zhèn)千部、藝人以及那些還未來得及脫去“土”氣的城市農(nóng)民。例如(年前年后》、《分享艱難》、《鄉(xiāng)長》、《扶貧》等一大批‘.現(xiàn)實主義沖擊波”的作品展示了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”這一特殊的文化群體在農(nóng)村的生活，而(白菜蘿卜》、(都市里的生產(chǎn)隊》、(敗節(jié)草》等一類作品所描寫的是農(nóng)民以不同的身份在城市中的生活。
其次，“鄉(xiāng)村題材小說，"t匕“鄉(xiāng)土小說”包容更加“多元”的主題格調(diào)。傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土小說”主題內(nèi)涵比較單一，基本是在靜態(tài)的鄉(xiāng)村生活中展示鄉(xiāng)村的寧靜、安詳，或批判鄉(xiāng)村人的愚昧落后。作家們是站在鄉(xiāng)村外審視鄉(xiāng)村的，以啟蒙和政治改造作為書寫鄉(xiāng)村的基本姿態(tài)是明確而穩(wěn)定的。新時期以來隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村日益被城市吞食，城市文明日益進(jìn)逼鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)之間的影響日漸加深，鄉(xiāng)村不再成為封閉自足的敘事資源，“‘鄉(xiāng)村題材小說”由此呈現(xiàn)出更加“多元”的主題格調(diào)。雖然像《清水洗塵》、《梅妞放羊》、(孕婦和牛》、(清潔的日子》等作品在封閉自足的鄉(xiāng)村書寫中顯示出傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土小說”的品質(zhì)，但更多的作品顯示出的是更加豐富“多元”的主題格調(diào)?！蛾惷馍铣恰?、《老井)、《黑駿馬》等作品揭示了改革開放以來農(nóng)民的愚昧落后，對農(nóng)民身上固有的劣根性進(jìn)行了批判。(人生》、(平凡的世界》、(哦，香雪》等通過對兩種文明沖突的描寫，表現(xiàn)出現(xiàn)代化給鄉(xiāng)村帶來的巨大影響，以及鄉(xiāng)村文化在新的歷史條件下暴露出來的缺陷。(大樹還小》、(黃昏放牛)、(九月還鄉(xiāng)》等作品展現(xiàn)了鄉(xiāng)村因經(jīng)濟(jì)劣勢導(dǎo)致的文化劣勢，表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村文化的嚴(yán)重?fù)?dān)憂和焦慮。(鄉(xiāng)村情感》、(黑蜻蜒》、(跪乳》等作品在批判城市道德時虔誠地謳歌傳統(tǒng)美德的鄉(xiāng)村文明，表現(xiàn)出很強(qiáng)“文化守成”傾向。(瓦城上空的麥田)、《神木》等作品展示出城市的冷漠無t清，金錢對人心的腐蝕，表現(xiàn)了城市空間下農(nóng)民異化的現(xiàn)代性主題。“鄉(xiāng)村題材小說”主題“多元”的格調(diào)還體現(xiàn)在作家“價值依托的多樣化”。“價值依托的多樣化”在此“既指鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作的核心價值依托的多元化，又指鄉(xiāng)村小說家個體在具體創(chuàng)作時對多種價值意識的兼容并包”。圈例如，從(黑蜻蜓》、《跪乳》等作品中，我們不難發(fā)現(xiàn)作家們對“仁”等傳統(tǒng)道德精神的眷念，而(鄉(xiāng)村情感》、《天下荒年》等作品既認(rèn)同在新民主義革命階段和十七年階段形成的以“革命精神”為核心的價值意識，又認(rèn)同以儒家思想為核心的傳統(tǒng)人文精神;(歇與山莊的兩個女人》、《城的燈》等作品則對城市現(xiàn)代性在一定程度上給予了認(rèn)同?？傊?，新時期以來的“鄉(xiāng)村題材小說”具有更豐富的文化內(nèi)涵和更開闊的視野，“鄉(xiāng)村題材小說”呈現(xiàn)出更加“多元”的格調(diào)。
再次，部分“鄉(xiāng)村題材小說‘’的鄉(xiāng)土情感與“鄉(xiāng)土小說”的情感存在著明顯的差異。鄉(xiāng)土小說作家大多來自鄉(xiāng)村，因此有著城鄉(xiāng)兩方面的人生體驗。一方面，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是自我得以確立的根本，他們不可能輕易割斷與鄉(xiāng)土的情感聯(lián)系，在文化上也難以逮然擺脫鄉(xiāng)土的影響。另一方面，城市文明又遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于鄉(xiāng)村文明，對于經(jīng)受了現(xiàn)代文明洗禮的這些作家來說，認(rèn)同本土文化意味著肯定自身生活方式的低劣與不合道德標(biāo)準(zhǔn)，因此形成了他們對鄉(xiāng)土的雙重姿態(tài)，即既眷念又批判。新時期以來，時代和社會生活都發(fā)生了重大變化，鄉(xiāng)村小說作家對鄉(xiāng)土的情感也隨之改變:一，情感空缺。余華、蘇童、格非等一批出生于60年代的作家生在城市長在城市，他們?nèi)鄙汆l(xiāng)村的生活經(jīng)歷和體驗，作品中的鄉(xiāng)村只是故事發(fā)生的背景，而非現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村，他們不關(guān)心鄉(xiāng)村本身的存在，小說只寄托著某種形而上的哲學(xué)思考，因而在他們的創(chuàng)作中基本上不對鄉(xiāng)村傾注情感。二，情感變異。長期以來，鄉(xiāng)村小說作家始終對城市懷有一種仇恨的心理，這是由于他們在思想上不能適應(yīng)城市文明而形成的。90年代以后隨著市場經(jīng)濟(jì)的全面展開，作家們對以工業(yè)文明為標(biāo)志的城市文明不再一味地排斥，而是有了更加理性的認(rèn)識，逐漸意識到城市化將是人類未來發(fā)展的方向。三，情感超越。李洱、韓東、畢飛宇、魏微、紅柯等更新一代作家的作品已超越了傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元對立”的思維模式，顯示出更現(xiàn)代的創(chuàng)作理性。(石榴樹上結(jié)櫻桃)、(扎根》、(玉米)、(一個人的微湖閘》等作品用一種“個體”言說的方式，敘述自己的獨特的生命體驗和精神感悟，描繪生活的本真狀態(tài)，表達(dá)著自己的切身感受，傳達(dá)著各自的價值判斷，在更為廣闊的層面上敘寫著中國的城鄉(xiāng)關(guān)系。
最后，“鄉(xiāng)村題材小說”使用的藝術(shù)手法比之“鄉(xiāng)土小說”更加豐富多樣。傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土小說”是以現(xiàn)實主義創(chuàng)作手法為其表現(xiàn)技巧的，著力描寫那種寧靜安詳、封閉保守的鄉(xiāng)村生活，塑造出許多具有傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性格的人物。新時期以來的“鄉(xiāng)村題材小說”中描寫了大童的城市生活，傳統(tǒng)的寫實主義已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實創(chuàng)作的需要，借鑒新的藝術(shù)手法就顯得迫在眉睫。因為從某種程度上講，現(xiàn)代主義文學(xué)就是城市文學(xué)，表現(xiàn)城市精神特質(zhì)的孤獨、虛無的主題是現(xiàn)代主義出現(xiàn)的主要原因，因此向現(xiàn)代主義創(chuàng)作方法和技巧借鑒就成為“鄉(xiāng)村題材小說”必然的選擇。對現(xiàn)代主義創(chuàng)作方法和技巧的借鑒，大大豐富了“鄉(xiāng)村題材小說”的藝術(shù)表現(xiàn)力。如殘雪的小說《民工團(tuán)》中就借用了意識流的表現(xiàn)手法，對民工的生存狀況予以了似真似幻的刻畫。范小青的小說(父親還在漁隱街》采用了一種迷宮式的現(xiàn)代敘述方式，使小說具有一種荒誕的、不確定的現(xiàn)代感。還有鬼子的小說(瓦城上空的麥田》中就采用了隱喻、象征的藝術(shù)手法，用麥田來象征鄉(xiāng)土文明，城市來象征工業(yè)文明，在兩種文明的對舉中揭示出進(jìn)城農(nóng)民靈魂扭曲異化的本質(zhì)。這些作品都呈現(xiàn)出小人物的生存艱難，表現(xiàn)了進(jìn)城農(nóng)民的精神異化問題。陳忠實在接受采訪時所說:什么時候，農(nóng)村題材寫的不像農(nóng)村題材時，小說就寫好了”。陳忠實所說的“農(nóng)村題材寫的不像農(nóng)村題材了”，不但包含著“鄉(xiāng)村題材小說”的去“鄉(xiāng)土色彩”，而且是指采用現(xiàn)代主義的創(chuàng)作方法和技巧去結(jié)構(gòu)文本。
總之，“鄉(xiāng)村題材小說”這一術(shù)語擴(kuò)大了“鄉(xiāng)土小說”的外延和內(nèi)涵，解除了“鄉(xiāng)土小說”命名的困境，能比較準(zhǔn)確全面地囊括新時期以來的鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作，滿足了鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作的實際需要，在深層上也包含了文學(xué)史家爭奪文學(xué)資源的深層意旨。當(dāng)然，這一概念的使用不但保證了這一文學(xué)流派科學(xué)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展，更為重要的是改變了我們文學(xué)批評的觀念、方法和視角。時代的改變使鄉(xiāng)村小說發(fā)生了翻天夜地的變化，我們的文學(xué)批評也要與時俱進(jìn)。例如對于鄉(xiāng)村小說中鄉(xiāng)土色彩逐漸淡化的傾向，許多學(xué)者表示出了擔(dān)憂。如果拋開傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土小說”的內(nèi)涵不論，單從文學(xué)的審美價值而言，這些小說并沒有降低作品的文學(xué)價值，反而以其精神的內(nèi)涵的豐富和對現(xiàn)實的廣泛關(guān)注為鄉(xiāng)村小說旅得了眾多的讀者。鄉(xiāng)村小說鄉(xiāng)土色彩的淡化是其發(fā)展的必然趨勢，我們對之只能理性地審視。面對發(fā)展飛速，精神際遇頗為復(fù)雜的當(dāng)下鄉(xiāng)村，我們的文學(xué)批評家不應(yīng)被自己的審美情性所制約，應(yīng)迅速找到新的能夠有效進(jìn)入當(dāng)下鄉(xiāng)村小說的批評話語，從而使文學(xué)批評和創(chuàng)作真正做到完美結(jié)合，相得益彰。我想，這是寫作本文的另一層意義所在。