試論《詩(shī)言志辨》看朱自清的文學(xué)批評(píng)研究法
時(shí)間:
方宜1由 分享
論文摘要:朱白清在《詩(shī)言志辨》中,以“詩(shī)言志”為開山綱領(lǐng)。從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī),以征引法、定量分析、以一馭萬法等方法厘清詩(shī)言志、比興、詩(shī)教、風(fēng)雅正變等命題。
論文關(guān)鍵詞:朱自清;詩(shī)言志辨;研究方法
朱自清先生在《詩(shī)言志辨》一書里,以“詩(shī)言志”為開山綱領(lǐng).從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī)。在明晰詩(shī)言志、比興、詩(shī)教、正變?cè)戳鲿r(shí).運(yùn)用征引法、定量分析、以一馭萬等科學(xué)的方法建構(gòu)篇什。使《詩(shī)言志辨》如竹節(jié)渾融一體,屹立于中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)史冊(cè)中。
一、征引法
在《詩(shī)言志辨》之《詩(shī)言志》篇中,朱自清先生考察《詩(shī)經(jīng)》及歷代詩(shī)論原著,爬梳舂秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“詩(shī)言志”說,對(duì)“詩(shī)”、“志”考鏡源流。“言志”的本義原跟“載道差不多,兩者并不沖突.現(xiàn)時(shí)卻變得和“載道”對(duì)立起來。“詩(shī)教”原是“溫柔敦厚”,宋人又以“無邪”為詩(shī)教,這卻不相反而相成。“比興”的解釋向來紛元定論.可以注意的是這個(gè)意念漸漸由方法而變成了綱領(lǐng)。“正變”原只論“風(fēng)雅正變”.后來卻與“文變”說聯(lián)合起來,論到詩(shī)文體的正變,這其實(shí)是我們固有的“文學(xué)史”的意念。
在《獻(xiàn)詩(shī)陳志》一節(jié)中,朱先生首先引今文《尚書·堯典》中舜的話及鄭玄的注說明兩件事:一是詩(shī)言志.二是詩(shī)樂不分家。從而得出論題,進(jìn)一步考據(jù)詩(shī)與志之關(guān)系。在文中朱先生引楊遇夫先生的觀點(diǎn):志字從心,聲,寺字亦從聲志、寺古音蓋無二。……其以…’為“志”或以“寺”為“志”.音近假借耳。又據(jù)《左傳》昭公十六年韓宣子“賦不出鄭志”的話,說“鄭志”即“鄭詩(shī)”.因而以為古“詩(shī)”“志”二文同用,故許慎徑以“志”釋“詩(shī)”。聞一多先生在《歌與詩(shī)》里更進(jìn)一步說道:“志”字從“”,卜辭…’作.從“止”下“一”。像人足停止在地上,所以…’本訓(xùn)停止。……“志”從“”從“心”.本義是停止在心上。停在心上亦可說是藏在心里聞先生說“志有三個(gè)意義:一記憶.二記錄.三懷飽”。從這里出發(fā)。他證明了“志與詩(shī)原來是一個(gè)字”。但是到了“詩(shī)言志”和“詩(shī)以言志”這兩句話,“志”已經(jīng)指“懷飽”了。
分析詩(shī)與志之內(nèi)在關(guān)聯(lián)后。對(duì)“言志”一詞,朱先生從《論語》鉤稽文獻(xiàn)。《論語》中的《公治長(zhǎng)》篇云:顏淵,子路侍。子日:“盍各言爾志?”子路日:“愿車馬衣裘與朋友共,敝之而無憾。”顏淵日:“愿無伐善,無施勞。”子路日:“愿聞子之志!”子日:“老者安之.朋友信之.少者懷之。”《先進(jìn)》篇記子路、曾皙、冉有、公西華“各言其志”語更詳。兩處所記“言志”,非關(guān)修身,即關(guān)治國(guó),可正是發(fā)抒懷抱。
在《禮記.樂記》載子夏答魏文侯問樂云:“今夫古樂……:君子于是語.于是道古。修身及家。平均天下。此古樂之發(fā)也。今夫新樂……樂終不可以語.不可以道古。此新樂之發(fā)也。這里“語”雖在樂終.卻還不失一種“樂語”。這里所“語”的是樂意.可以見出樂以言志.歌以言志,詩(shī)以言志是傳統(tǒng)的一貫。正是通過翔實(shí)的、可信的史料,朱先生總結(jié)出:以樂歌相語.該是初民的生活方式之一。那時(shí)結(jié)恩情,做戀愛用樂歌,這種情形現(xiàn)在還常??匆姡菚r(shí)有所諷頌,有所祈求,總之有所表示,也多用樂歌。人們生活在樂歌中。樂歌就是樂語,日常的語言是太平凡了.不夠鄭重,不夠強(qiáng)調(diào)。明白了這種“樂語”,才能明白獻(xiàn)詩(shī)和賦詩(shī)。
但這僅僅只是“詩(shī)言志”的第一層含義。在《詩(shī)言志》篇第四節(jié)《作詩(shī)言志》中,朱先生說:“清代袁枚也算得一個(gè)文壇革命家.論詩(shī)也以性靈為主,到了他才將“詩(shī)言志”的意義又?jǐn)U展了一步,差不離和陸機(jī)的“詩(shī)緣情”并為一談。他在《與邵厚庵太守論杜茶村文書》中說道:詩(shī)言志。勞人思婦都可以言,《三百篇》不盡學(xué)者作也。(《小倉(cāng)山房文集》十九)勞人思婦都是在“言志”,這是前人不曾說過的??墒窃凇峨S園詩(shī)話》一文里他又道:《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事。那么,他所謂“言志”,“言情”只是一個(gè)意義了。這是將“詩(shī)言志”的意義第三次引申.包括了“歌食、歌事”和哀樂之心朱先生由遠(yuǎn)及近??v向分析,將“詩(shī)言志”的本義。引申義厘清。同時(shí)這一詩(shī)學(xué)的古老命題.讓朱先生通俗簡(jiǎn)明的話語說清了。
論文關(guān)鍵詞:朱自清;詩(shī)言志辨;研究方法
朱自清先生在《詩(shī)言志辨》一書里,以“詩(shī)言志”為開山綱領(lǐng).從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī)。在明晰詩(shī)言志、比興、詩(shī)教、正變?cè)戳鲿r(shí).運(yùn)用征引法、定量分析、以一馭萬等科學(xué)的方法建構(gòu)篇什。使《詩(shī)言志辨》如竹節(jié)渾融一體,屹立于中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)史冊(cè)中。
一、征引法
在《詩(shī)言志辨》之《詩(shī)言志》篇中,朱自清先生考察《詩(shī)經(jīng)》及歷代詩(shī)論原著,爬梳舂秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“詩(shī)言志”說,對(duì)“詩(shī)”、“志”考鏡源流。“言志”的本義原跟“載道差不多,兩者并不沖突.現(xiàn)時(shí)卻變得和“載道”對(duì)立起來。“詩(shī)教”原是“溫柔敦厚”,宋人又以“無邪”為詩(shī)教,這卻不相反而相成。“比興”的解釋向來紛元定論.可以注意的是這個(gè)意念漸漸由方法而變成了綱領(lǐng)。“正變”原只論“風(fēng)雅正變”.后來卻與“文變”說聯(lián)合起來,論到詩(shī)文體的正變,這其實(shí)是我們固有的“文學(xué)史”的意念。
在《獻(xiàn)詩(shī)陳志》一節(jié)中,朱先生首先引今文《尚書·堯典》中舜的話及鄭玄的注說明兩件事:一是詩(shī)言志.二是詩(shī)樂不分家。從而得出論題,進(jìn)一步考據(jù)詩(shī)與志之關(guān)系。在文中朱先生引楊遇夫先生的觀點(diǎn):志字從心,聲,寺字亦從聲志、寺古音蓋無二。……其以…’為“志”或以“寺”為“志”.音近假借耳。又據(jù)《左傳》昭公十六年韓宣子“賦不出鄭志”的話,說“鄭志”即“鄭詩(shī)”.因而以為古“詩(shī)”“志”二文同用,故許慎徑以“志”釋“詩(shī)”。聞一多先生在《歌與詩(shī)》里更進(jìn)一步說道:“志”字從“”,卜辭…’作.從“止”下“一”。像人足停止在地上,所以…’本訓(xùn)停止。……“志”從“”從“心”.本義是停止在心上。停在心上亦可說是藏在心里聞先生說“志有三個(gè)意義:一記憶.二記錄.三懷飽”。從這里出發(fā)。他證明了“志與詩(shī)原來是一個(gè)字”。但是到了“詩(shī)言志”和“詩(shī)以言志”這兩句話,“志”已經(jīng)指“懷飽”了。
分析詩(shī)與志之內(nèi)在關(guān)聯(lián)后。對(duì)“言志”一詞,朱先生從《論語》鉤稽文獻(xiàn)。《論語》中的《公治長(zhǎng)》篇云:顏淵,子路侍。子日:“盍各言爾志?”子路日:“愿車馬衣裘與朋友共,敝之而無憾。”顏淵日:“愿無伐善,無施勞。”子路日:“愿聞子之志!”子日:“老者安之.朋友信之.少者懷之。”《先進(jìn)》篇記子路、曾皙、冉有、公西華“各言其志”語更詳。兩處所記“言志”,非關(guān)修身,即關(guān)治國(guó),可正是發(fā)抒懷抱。
在《禮記.樂記》載子夏答魏文侯問樂云:“今夫古樂……:君子于是語.于是道古。修身及家。平均天下。此古樂之發(fā)也。今夫新樂……樂終不可以語.不可以道古。此新樂之發(fā)也。這里“語”雖在樂終.卻還不失一種“樂語”。這里所“語”的是樂意.可以見出樂以言志.歌以言志,詩(shī)以言志是傳統(tǒng)的一貫。正是通過翔實(shí)的、可信的史料,朱先生總結(jié)出:以樂歌相語.該是初民的生活方式之一。那時(shí)結(jié)恩情,做戀愛用樂歌,這種情形現(xiàn)在還常??匆姡菚r(shí)有所諷頌,有所祈求,總之有所表示,也多用樂歌。人們生活在樂歌中。樂歌就是樂語,日常的語言是太平凡了.不夠鄭重,不夠強(qiáng)調(diào)。明白了這種“樂語”,才能明白獻(xiàn)詩(shī)和賦詩(shī)。
但這僅僅只是“詩(shī)言志”的第一層含義。在《詩(shī)言志》篇第四節(jié)《作詩(shī)言志》中,朱先生說:“清代袁枚也算得一個(gè)文壇革命家.論詩(shī)也以性靈為主,到了他才將“詩(shī)言志”的意義又?jǐn)U展了一步,差不離和陸機(jī)的“詩(shī)緣情”并為一談。他在《與邵厚庵太守論杜茶村文書》中說道:詩(shī)言志。勞人思婦都可以言,《三百篇》不盡學(xué)者作也。(《小倉(cāng)山房文集》十九)勞人思婦都是在“言志”,這是前人不曾說過的??墒窃凇峨S園詩(shī)話》一文里他又道:《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事。那么,他所謂“言志”,“言情”只是一個(gè)意義了。這是將“詩(shī)言志”的意義第三次引申.包括了“歌食、歌事”和哀樂之心朱先生由遠(yuǎn)及近??v向分析,將“詩(shī)言志”的本義。引申義厘清。同時(shí)這一詩(shī)學(xué)的古老命題.讓朱先生通俗簡(jiǎn)明的話語說清了。