二、體驗(yàn)批評(píng)是一種“零度的批評(píng)”
　　體驗(yàn)批評(píng)要走進(jìn)文本世界，達(dá)到和批評(píng)對(duì)象的認(rèn)同，這就要求批評(píng)者進(jìn)入到文學(xué)文本世界時(shí)，首先要澄明自我的心境，讓自己處于一種心境澄明的狀態(tài)。所謂的澄明心境是指，批評(píng)者在批評(píng)某一文學(xué)作品時(shí)要把自我原有的意識(shí)、觀念或批評(píng)模式都擱置起來，使自我的心境處于一種沒有先驗(yàn)觀念的純凈狀態(tài)，或者說形成一種零度意識(shí)、零度觀念，并且就以這種純凈的心境走進(jìn)文本世界。我把這樣的批評(píng)稱之為“零度的批評(píng)”。
　　在零度批評(píng)中，批評(píng)者處于一種零意識(shí)和零觀念狀態(tài)，他的目的不是要把自我的意識(shí)帶入到文本世界中，以一種自我具有的先在觀念來解說文本；相反，他是以一種純凈的心境去感受文學(xué)文本，在閱讀中要沉入到文本所設(shè)定的情境中去，設(shè)想自己就是文本中人物、事件的旁觀者或親歷者，設(shè)想自己和文本中的人物有著相同的經(jīng)歷和感受，也設(shè)想自己與文本創(chuàng)作者有著同樣的心態(tài)和感受。這時(shí)批評(píng)者從自己的世界中走了出來，從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)世界中走出來，走入所閱讀文本描繪的世界中去，和文本世界形成一種水乳交融的狀態(tài)。狄爾泰就說過，理解一件藝術(shù)文本也就是設(shè)法恢復(fù)和重現(xiàn)它的原來內(nèi)容，而要做到這一點(diǎn)，理解者必須從他自己的文化和心理環(huán)境中暫時(shí)走出來，進(jìn)入到作品的文化背景和心理狀態(tài)中去。因?yàn)樽髡吆妥x者是兩個(gè)不同的世界，既然屬于兩個(gè)不同的世界，這兩個(gè)世界就各自有各自的意識(shí)系統(tǒng)，雖然不能說這兩個(gè)世界是完全相對(duì)立的，但是也要承認(rèn)這兩個(gè)世界是完全不同的，各自有其各自的特點(diǎn)。批評(píng)者面對(duì)文學(xué)文本就如同面對(duì)一個(gè)嶄新的世界，這是一個(gè)全新的、并不熟知的世界，批評(píng)者無法用自己原有的意識(shí)觀念來解釋這個(gè)新的文本世界，只根據(jù)自己閱讀中所生出的感受和體驗(yàn)來加以解說。因此，在體驗(yàn)批評(píng)看來，批評(píng)者只有從自我的世界中走出來，走入文本的世界，成為文本世界的參與者和分享者，而不是要把自我的世界帶入到文本世界中，讓文本世界服從于批評(píng)者的自我意識(shí)。這樣的批評(píng)才是切實(shí)的、可接受的、可信的批評(píng)。
　　三、體驗(yàn)批評(píng)是一種描述性批評(píng)
　　所謂的描述性批評(píng)是指，批評(píng)者用敘述的、描述的方式把對(duì)作品的體驗(yàn)表達(dá)出來，而不是采用概念方式表達(dá)出來。從當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀看，文學(xué)批評(píng)過分強(qiáng)調(diào)理論色彩，批評(píng)者更多的是忙于理論體系的建構(gòu)，或是某種理論的實(shí)驗(yàn)，而不是著力對(duì)文本內(nèi)涵的闡述。結(jié)果，文學(xué)文本在概念式批評(píng)中不具有主體的地位，它成了批評(píng)者為闡釋某種批評(píng)理論的實(shí)驗(yàn)田，這種帶著實(shí)驗(yàn)?zāi)康氐呐u(píng)方式顯然不可能真正地解讀文本，即便有對(duì)文本的解讀也難免牽強(qiáng)附會(huì)或主觀臆想，由此出現(xiàn)曲解作品的情景也就不足為奇了。
　　體驗(yàn)批評(píng)認(rèn)為，文學(xué)是一種形象思維，文學(xué)的這一特點(diǎn)對(duì)文學(xué)批評(píng)也是有適用的，正像文學(xué)家在創(chuàng)作中把自己的感受用形象的方式描述出來一樣，批評(píng)者在批評(píng)時(shí)也把自己對(duì)作品的感受用形象的方式描述出來。這就和概念性批評(píng)不同，概念性批評(píng)是以概念方式來闡釋文學(xué)文本，在概念化的批評(píng)中充滿全篇的是概念堆積和邏輯思辨，這種批評(píng)方式就極大地限制了眾多讀者的閱讀興趣，讀者在概念化的批評(píng)文章面前得到的只是一系列的概念論述和邏輯論證，無法獲得對(duì)作品具體而又直觀的闡釋，讀者的閱讀興趣也就失去了。結(jié)果，在概念化的批評(píng)中，文學(xué)批評(píng)就是一種獨(dú)白式的和演說式的，他只注重批評(píng)者的自我獨(dú)自和公眾演說，而不注重讀者的閱讀參與。
　　在描述性的批評(píng)中，批評(píng)者的批評(píng)方式則是對(duì)話式的和傾訴式的，批評(píng)者以～種描述的方式來向讀者傳達(dá)對(duì)此一作品的感受和體會(huì)，這種描述的傳達(dá)既具體而又形象，它來自于批評(píng)者對(duì)文學(xué)文本的具體感受和體會(huì)，與具體的文學(xué)文本是息息相通的，批評(píng)者不做超越作品的抽象論述，只是圍繞具體的作品進(jìn)行深入細(xì)致的闡述和分析。而且批評(píng)者所描述的感受又不只是屬于個(gè)人的，它是對(duì)作品中應(yīng)有之意的闡發(fā)。這種闡發(fā)對(duì)讀者來說又是富有啟示性的，讀者在閱讀描述性的批評(píng)文章時(shí)就如同閱讀作品的解說詞，這里的解說既是忠實(shí)于作品，又是對(duì)作品合乎情理的創(chuàng)造性闡釋。這樣，描述性的批評(píng)過程就是循環(huán)式的，批評(píng)者通過自己的批評(píng)文章就把作品帶入了一個(gè)循環(huán)閱讀過程。在這一個(gè)循環(huán)閱讀過程中，批評(píng)者的批評(píng)文章來自于對(duì)作品的描述性解讀，而讀者閱讀批評(píng)文章不是在閱讀一個(gè)抽象的理論文章，也不是在聽批評(píng)者對(duì)文本的任意的、隨意的評(píng)說，他是在傾聽另一位讀者表達(dá)對(duì)同一個(gè)文學(xué)文本的感受和體會(huì)，這種感受和體會(huì)對(duì)他來說是切實(shí)的、可信的，也是帶有啟示性的，由此讀者從描述性批評(píng)文章中得到的就是對(duì)作品更多、更深刻的解說。在這方面，海德格爾對(duì)梵·高的畫《農(nóng)鞋》的批評(píng)就是最為典型的描述性批評(píng)。
　　提倡體驗(yàn)批評(píng)具有方法論意義，文學(xué)作品是由作家在生活的體驗(yàn)中得來的，那么，文學(xué)批評(píng)要想真正地把握文學(xué)作品的內(nèi)涵，也就要盡可能地采取與文學(xué)創(chuàng)作相近似或是相一致的批評(píng)方法，文學(xué)批評(píng)方法與文學(xué)創(chuàng)作方法的相似或一致就是為文學(xué)批評(píng)貼近文學(xué)文本，發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的實(shí)效提供了保證。如果讓一種和文學(xué)創(chuàng)作批評(píng)方法完全相背的批評(píng)做出確切的解說是不可想像的。因而，從文學(xué)批評(píng)方法應(yīng)貼近文學(xué)創(chuàng)造這一點(diǎn)看來，最為有效的批評(píng)方法就應(yīng)該是體驗(yàn)批評(píng)。
　　當(dāng)然，提倡文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性并不意味著要建構(gòu)一種龐大的理論體系。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)要擺脫“宏大敘事”的思維慣性，不要幻想建構(gòu)一種包容全部的理論體系，而要從文學(xué)現(xiàn)象、文本分析的形而下人手，在具體的文學(xué)現(xiàn)象和文本研究中發(fā)現(xiàn)理論問題，提出理論問題，并能將其運(yùn)用于具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)際中。這其中選擴(kuò)一個(gè)理論切入點(diǎn)是十分重要的，從當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)發(fā)展情況看，每一個(gè)產(chǎn)生重大影響的文學(xué)批評(píng)流派都有著自己獨(dú)特的理論切入點(diǎn)，像英美新批評(píng)就選擇“作品”作為理論切入點(diǎn)來建構(gòu)其批評(píng)體系，強(qiáng)調(diào)作品在文學(xué)活動(dòng)中的重要意義；而接受批評(píng)則把“接受者”作為理論切入點(diǎn)來建構(gòu)其批評(píng)體系，強(qiáng)調(diào)接受者在文學(xué)活動(dòng)中的重要意義，其他的如精神分析批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、敘事學(xué)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)都有自己獨(dú)特的理論切人點(diǎn)，顯示出一種理論的特異性。這種對(duì)某一方面的刻意強(qiáng)調(diào)雖然有著片面性，但其深刻性也是顯而易見。西方文學(xué)流派的這種“片面的深刻”的應(yīng)該能給當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)一種啟示。
　　另外，文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性也要利用好傳統(tǒng)的文學(xué)理論資源，中國(guó)傳統(tǒng)文化是一個(gè)豐富的理論寶藏，傳統(tǒng)文學(xué)理論中的很多資源都可以為當(dāng)代所用，如意境、神韻、滋味、體驗(yàn)等經(jīng)典，重新的詮釋可以整合到當(dāng)代的文學(xué)理論中，成為建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的理論切入點(diǎn)；而感受式的批評(píng)方式在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中也并沒有失去價(jià)值，感受式批評(píng)以其精道和深刻見長(zhǎng)，所缺少的就是其系統(tǒng)性，如果能夠發(fā)揚(yáng)其精道和深刻的優(yōu)點(diǎn)，再輔之細(xì)讀法和理論化，傳統(tǒng)的感受式批評(píng)也可以整合到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中并表現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)采。