新聞法規(guī)論文

　　新聞法規(guī)作為他律的組成部分,其性質(zhì)與內(nèi)容無不受政治環(huán)境與媒介環(huán)境制約。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞法規(guī)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　新聞法規(guī)論文篇1

　　淺析新聞傳播中的倫理與法律

　　摘要：本文結(jié)合新聞腐敗的危害性以及從道德角度根治新聞腐敗的不可能性，以語境論方法對道德的現(xiàn)實(shí)危機(jī)、我國反腐敗的道德化慣性以及我國新聞法治現(xiàn)狀對新聞道德的現(xiàn)實(shí)境遇進(jìn)行了分析。

　　關(guān)鍵詞：新聞腐敗;倫理道德;法律化

　　新聞腐敗現(xiàn)象由來已久，近年來其勢尤烈，像京城某報記者孫振在擔(dān)任報社熱線部記者期間，利用職務(wù)之便，以某電信發(fā)展總公司在開辦“體彩”、“福彩”聲訊臺中弄虛作假、欺騙公眾相要挾，向采訪對象索要錢款18萬元。事發(fā)后被判8年有期徒刑?！秺涞兹請蟆酚浾呶樾掠略诰炫c黑社會之間左右逢源，攀附權(quán)勢，刺探消息，成為控制婁底部分官員的“地下組織部長”，在過去7年中，他以綁架、詐騙、挪用公款方式斂財160萬元。這一年的4月20日，“紅包”媒體控制上海車展，報紙、電視鋪天蓋地的新聞竟然和車商自己所做的廣告相差無幾，在廠商的操控下，部分新聞傳媒完全喪失了客觀立場。2003年9月15日，新華社發(fā)布了令人震驚的消息：11名新聞記者(其中有4名新華社記者)在采訪山西繁峙礦難過程中，收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人及非法礦主賄送的現(xiàn)金和金元寶，上演一出“有償不聞”的丑劇?！缎侣動浾摺冯s志連續(xù)三年評出的“年度十大假新聞”更是從較為專業(yè)的角度向我們展示了當(dāng)前新聞腐敗的一個重要方面。

　　對于上面所談到的種種有違新聞職業(yè)道德的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士或?qū)＜医o出了一些大同小異的界定。有的學(xué)者將其稱之為新聞腐敗現(xiàn)象，有的稱之為新聞道德淪喪或傳媒操守問題。但無論如何界定這一現(xiàn)象，其實(shí)它們都與新聞道德有關(guān)。對于各種形式的違背新聞道德的現(xiàn)象，社會必須作出反應(yīng)，必須通過一系列的措施來徹底解決之。明顯違法的當(dāng)然要繩之以法;但是對于沒有觸犯法律的違背職業(yè)道德的現(xiàn)象如何處置?近十多年來，業(yè)界及政府對新聞腐敗也進(jìn)行了一系列的整治，并出臺了一系列的規(guī)約，但效果并不明顯。

　　就我國現(xiàn)在的具體情況而言，由于絕大多數(shù)不道德行為的發(fā)生都是行為者明知不對而仍要為之，這就意味著我國目前的道德建設(shè)狀況不佳，主要原因不在于道德說教的不到位，而是制度安排存在問題，急需檢討。首先，制度安排不夠完整，欠缺制度結(jié)構(gòu)上和操作方法上的信息反饋機(jī)制和保障機(jī)制。其次，制度安排不夠合理，包括體制的不合理和細(xì)節(jié)的不合理。第三，制度安排缺乏預(yù)見性。第四，制度安排有失偏頗，導(dǎo)致道德惡果。這就需要認(rèn)真考慮道德的制度建設(shè)問題，其中就包括道德的法律化。在我國，道德危機(jī)的原因還表現(xiàn)有：一、人們遵從道德的代價太大，而違反道德的行為需要付出的代價太小，于是道德勸導(dǎo)和道德說教效果不大。相反，一些人故意跟道德過不去，恣意“蹂躪道德”。二、一些政府部門和行政法規(guī)肆意提高行政成本，扭曲市場經(jīng)濟(jì)秩序，致使那些遵從道德和社會良知的企業(yè)和個人只能“棄明投暗”。良知太重，道德太重，超出了大多數(shù)人的負(fù)荷能力就成了“懸空”之物。所以此時，法治是基本前提，道德還是奢侈的東西。

　　當(dāng)前我國在市場經(jīng)濟(jì)的推動下，正處于傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)變時期。在轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)倫理不光無法有效地調(diào)整現(xiàn)代社會關(guān)系，而且在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)面前顯得蒼白無力。我們并沒有本質(zhì)上地“與時俱進(jìn)”。改革開放以來，中國的新聞立法工作已為黨和政府重視，以法制管治新聞已在國人心中形成共識，一系列的監(jiān)管新聞的行政法規(guī)已經(jīng)問世，制定專門的新聞法、出版法、廣播電視法的呼聲也日益高漲。中國已經(jīng)生效的新聞傳媒的行政法規(guī)中，對于傳媒應(yīng)該恪守的社會責(zé)任，諸如報刊的申請條件、禁載內(nèi)容、政治規(guī)范、懲罰條款，規(guī)定得十分詳盡。但對新聞傳媒的調(diào)控重在政黨調(diào)控，而政黨調(diào)控又倚重于文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話，不明確、不具體、沒有可操作性，一旦發(fā)生新聞官司和違紀(jì)違規(guī)案件，進(jìn)行司法解釋不易。加之，中國的社會集團(tuán)調(diào)控在目前仍無法同政黨及政府的調(diào)控力度相提并論。在市場經(jīng)濟(jì)和傳媒競爭日益加劇的條件下，這必然給新聞道德的失范提供了空間，一些不道德現(xiàn)象蔓延。如貪污受賄，權(quán)力尋租、假冒偽劣商品充斥市場等。表現(xiàn)在新聞領(lǐng)域就是大量的新聞腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，一大批新聞從業(yè)人員大搞各種形式的“有償新聞”、違背新聞?wù)鎸?shí)性原則制造假新聞、不顧社會效果大搞黃色新聞、進(jìn)行新聞炒作等等。這時，整治新聞媒介新聞道德失范甚至腐敗現(xiàn)象，就必須處理好它與公眾、市場(經(jīng)濟(jì)力量)等力量的關(guān)系。

　　具體對于新聞道德違規(guī)行為的法律追究，雖然目前的實(shí)體法中缺乏規(guī)范有償新聞的現(xiàn)成條文，但是依據(jù)相

　　關(guān)的法律法規(guī)和中共中央宣傳部、新聞出版署、中國記協(xié)等單位聯(lián)合頒布的《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，對照三項(xiàng)構(gòu)成要件，我們可以對有償新聞行為的法律性質(zhì)和相應(yīng)責(zé)任，作出基本推定;至于傳播虛假新聞?wù)?，根?jù)相關(guān)法律也應(yīng)承擔(dān)行政、民事和刑事等不同的責(zé)任，如違約賠償責(zé)任、侵權(quán)賠償責(zé)任、質(zhì)量賠償責(zé)任、誹謗責(zé) 任等。我們可以期待，在新聞法破殼誕生之前，新聞的部門法和對部分新聞違規(guī)行為的法律懲處將充當(dāng)先行者。因?yàn)樾侣劦赖碌姆苫敝傅木褪切侣劦赖聴l文的空洞呼吁式“懸空”，所以新聞道德的法律化一定是新聞法治的一大步。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1](意)切薩雷·貝卡里亞著、黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].中國大百科全書出版社，1993.

　　新聞法規(guī)論文篇2

　　淺析新聞?wù)鎸?shí)的法律“底線”

　　【摘要】真實(shí)是新聞的基本要求。但是新聞在追求真實(shí)性的同時,卻與法律真實(shí)進(jìn)行著不斷的碰撞。新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)都來源于客觀真實(shí),兩者既有著矛盾的一面,又有著統(tǒng)一的一面。作為目前審理新聞侵權(quán)案件重要法律依據(jù)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中卻有不完善之處――對新聞?wù)鎸?shí)的“基本真實(shí)”沒有界定。所以,在現(xiàn)階段最有效的防止新聞侵權(quán)的方法就是,將新聞的“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近,新聞報道應(yīng)以法律真實(shí)為“底線”,不應(yīng)超越法律真實(shí)。

　　【關(guān)鍵詞】新聞?wù)鎸?shí) 新聞侵權(quán) 法律真實(shí) 基本真實(shí)

　　真實(shí)是新聞的生命,但是新聞在追求真實(shí)的同時,卻不斷與法律法規(guī)乃至社會道德碰撞。近年來,以媒體為被告的新聞侵權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長,在這些侵權(quán)訴訟中,針對“新聞失實(shí)”提出的侵權(quán)案達(dá)80%以上。在這些案件中,新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)引起了廣泛的關(guān)注。

　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的涵義

　　關(guān)于“真實(shí)”目前存在三種認(rèn)識,即客觀真實(shí)、法律真實(shí)和新聞?wù)鎸?shí)。新聞?wù)鎸?shí)和法律真實(shí)都是來源于客觀真實(shí)。那么在認(rèn)清新聞?wù)鎸?shí)以及法律真實(shí)前,必須要厘清客觀真實(shí)的涵義。

　　客觀真實(shí)的定義有賴于客觀事件的界定,客觀事件是指事實(shí)曾經(jīng)發(fā)生或?qū)嶋H存在的狀態(tài)。①由此可以說,客觀真實(shí)就是指該事件的真實(shí)狀態(tài)或者實(shí)然狀態(tài),即實(shí)存。

　　新聞是一種對客觀世界的認(rèn)識,新聞?wù)鎸?shí)有著自己的獨(dú)特涵義。“新聞?wù)鎸?shí)是指新聞報道必須如實(shí)反映事物的原貌,它表現(xiàn)為一個認(rèn)識過程”②,包含事實(shí)的真實(shí)和本質(zhì)的真實(shí)兩層涵義,即新聞的“具體真實(shí)”和“總體真實(shí)”。“具體真實(shí)”是指新聞報道對具體的客觀事實(shí)所作的真實(shí)的反映;“總體真實(shí)”則是指在“具體真實(shí)”的基礎(chǔ)上,新聞報道真實(shí)地反映客觀事物的運(yùn)動變化過程和客觀事物之間的普遍聯(lián)系,揭示客觀事物相互聯(lián)系和發(fā)展中存在的內(nèi)部規(guī)律性。但由于受認(rèn)識能力的限制和新聞特性的影響,新聞?wù)鎸?shí)也只能是事實(shí)性真實(shí)、過程性真實(shí)、有限度真實(shí)和即時性真實(shí)。

　　法律真實(shí)是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過程中,運(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合形式實(shí)體法和程序法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)達(dá)到法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程序。③法律真實(shí)的形成必須符合法律規(guī)定的形式并受制于法律的評價,它實(shí)際上是“法官主持下當(dāng)事人一起構(gòu)造的人工世界”,④在這個人工世界中,參與訴訟的各方當(dāng)事人出于自己的利益考慮,對外只提供對自己有利的證據(jù),這就使證據(jù)的真實(shí)性有一定的概率,由此所最終認(rèn)定的法律真實(shí)也有一定的概率。

　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的關(guān)系

　　法律真實(shí)和新聞?wù)鎸?shí)都是以客觀真實(shí)為來源,既有共同點(diǎn),又有差異。

　　無論是新聞?wù)鎸?shí)還是法律真實(shí)都是以真實(shí)性作為自身存在的第一要素,新聞?wù)鎸?shí)要求:第一,作者所報道的事實(shí)必須真實(shí)無誤,不允許有任何差錯、虛構(gòu)或夸張;第二,對事實(shí)的說明、解釋也應(yīng)符合事物的本來面目,不能有任何歪曲或掩飾。同樣,司法審判的原則是“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”?？梢?崇尚真實(shí)是新聞與法律相通之處。

　　但法律意義上的真實(shí)與新聞意義上的真實(shí)不盡相同。法律真實(shí)是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的法律認(rèn)定的事實(shí),而新聞?wù)鎸?shí)僅僅反映了事物的面貌,是表面的真實(shí)。顯然,二者區(qū)別的重心是對客觀事實(shí)的認(rèn)知方式。具體而言,有以下幾個方面的不同:

　　1、價值取向不同。法律真實(shí)體現(xiàn)的是訴訟的合法性內(nèi)涵,新聞?wù)鎸?shí)更多專注于信息傳播和輿論監(jiān)督。

　　2、對真實(shí)的理解不同。新聞對真實(shí)的理解屬于日常生活的理解,凡是存在的、發(fā)生的、非記者虛構(gòu)的即為真實(shí),而法律對真實(shí)的要求是:凡是事實(shí)必須要有證據(jù)支持,不能證明的事實(shí)就不能認(rèn)定是真實(shí)的。

　　3、對證據(jù)的需求程度不同。法律真實(shí)需要真實(shí)存在的證據(jù),以及由證據(jù)組織起來的具有法律意義的事實(shí)。沒有證據(jù)的真實(shí)在法律上是毫無意義的。新聞?wù)鎸?shí)卻不一定要求有實(shí)在的證據(jù)。通常情況下,記者在采訪中由于受新聞的時效性、信息傳播的不確定性的制約和調(diào)查手段的限制以及許多客觀條件的影響,不一定都能從新聞源中找到確實(shí)的證據(jù)。

　　4、證據(jù)特征的不同。法律真實(shí)強(qiáng)調(diào)合法性基礎(chǔ)上的真實(shí)性,證據(jù)既要有證明能力,也要有證據(jù)能力,而且在證明標(biāo)準(zhǔn)上,法律真實(shí)要求達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。而新聞?wù)鎸?shí)只強(qiáng)調(diào)事實(shí)的真實(shí)性,不關(guān)注證據(jù)能力,也不要求達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　在新聞報道時還存在這樣一種情況,即媒體報道了一個還沒有被認(rèn)定為法律真實(shí)的事實(shí)時,無論媒體窮盡多少對于新聞客觀事實(shí)來源的審查,這個新聞的客觀性從法律的角度就是有瑕疵的。這樣的報道即使在事實(shí)上沒有失實(shí),但是其卻超出了法律的“底線”,替代司法程序進(jìn)行了法律真實(shí)的判定。這將直接導(dǎo)致報道人承擔(dān)相應(yīng)法律規(guī)定的責(zé)任。如果沒有法律救濟(jì)的“底線”,新聞?wù)鎸?shí)被當(dāng)作法律真實(shí)來報道的話,對被報道者來說就是不公平的,且是侵犯名譽(yù)權(quán)的。

　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的統(tǒng)一

　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)雖然在內(nèi)涵、外延及價值標(biāo)準(zhǔn)等方面具有對立的一面,但是在維護(hù)人權(quán)的根本立場上兩者并沒有歧義。隨著新聞法制的建設(shè)和社會法治化的進(jìn)步,新聞與法律都在不斷調(diào)整自己,力求為對方所認(rèn)同并適應(yīng)對方。

　　最高人民法院在1993年頒布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》)是目前審理新聞侵權(quán)案件的重要依據(jù)?！督獯稹芬?guī)定“因新聞報道嚴(yán)重失實(shí),致使他人名譽(yù)受到損害的,按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛,文章反映問題基本真實(shí),沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的,不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);文章的基本內(nèi)容失實(shí),或者文章反映的問題雖基本屬實(shí),但有侮辱他人人格的內(nèi)容,使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”⑤

　　《解答》中把構(gòu)成新聞侵權(quán)的“新聞失實(shí)”認(rèn)定為“嚴(yán)重失實(shí)”或“基本內(nèi)容失實(shí)”,由此可見,法律對新聞?wù)鎸?shí)性的要求是“基本屬實(shí)”。這既對新聞報道中難以避免的輕微失實(shí)或者無法舉證予以寬容,同時又限定了真實(shí)的最低限度“基本屬實(shí)”:新聞內(nèi)容不能誤導(dǎo)讀者對真實(shí)的看法,不能改變問題的性質(zhì),也不能對問題的性質(zhì)輕率下結(jié)論,否則就是構(gòu)成侵權(quán)的失實(shí)。

　　但是“基本真實(shí)”這一法律術(shù)語如何理解?司法解釋“基本真實(shí)”還只是一個法律概念,沒有具體明確的定義和界定,如何理解因人而異,具有很大彈性。實(shí)踐中由于每位法官對問題的看法不同、經(jīng)歷各異,其判斷也就不盡相同。

　　如何既能合理保障公民人格權(quán)不受侵犯,又能保證輿論監(jiān)督的正常開展,使新聞?wù)鎸?shí)和法律真實(shí)進(jìn)行真正的融合統(tǒng)一呢?這就需要國家盡快制定專門法律,從新聞工作的特點(diǎn)出發(fā),對“基本真實(shí)”作出符合新聞發(fā)展規(guī)律的具有可操作性的規(guī)定。

　　由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近

　　新聞侵權(quán)是一個法律上的概念,防止和避免新聞侵權(quán)也必須從法律的層面入手。在現(xiàn)階段,國家法律無法對“基本真實(shí)”進(jìn)行明確界定時,防止和避免新聞侵權(quán)的最有效做法就是:新聞?wù)鎸?shí)由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近。從這個角度出發(fā),對媒體或記者來說,對所要報道的事實(shí)不僅應(yīng)該從新聞?wù)鎸?shí)的角度加以認(rèn)識,還應(yīng)從法律真實(shí)的角度加以把握,努力做到新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)之間的統(tǒng)一和平衡,在法律的范疇下實(shí)現(xiàn)新聞的真實(shí)性要求。為此,新聞工作者應(yīng)該從以下幾個方面進(jìn)行錘煉,使新聞?wù)鎸?shí)由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近。

　　1、使新聞事實(shí)報道程序合法化,拒絕媒體審判。

　　“媒體審判”即媒體在司法機(jī)關(guān)尚未做出判決前,根據(jù)自己掌握的“新聞事實(shí)”,對相關(guān)案件作出了自己的判斷,并將自己的判斷傳播給了廣大的受眾,使大家對案件有了先入為主的觀點(diǎn)。然而,媒體所依據(jù)的并非是法律真實(shí),而是未經(jīng)證據(jù)證明的新聞?wù)鎸?shí)。雖然新聞?wù)鎸?shí)可能更接近于客觀真實(shí),但法院只能就法律真實(shí)做出判決,因?yàn)榉烧鎸?shí)的可信度要高于新聞事實(shí)。為了避免媒介審判,新聞工作者要牢記“重證據(jù),不輕信口供”的法律原則,站在法律的層面上去思考、觀察和審視新聞事實(shí)。

　　2、認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識,不斷強(qiáng)化法制觀念、加強(qiáng)新聞職業(yè)道德修養(yǎng),做一個懂法用法的新聞工作者。

　　法制觀念并不僅僅是法律的專門知識,而是對正在建設(shè)中的整個法制環(huán)境和法制社會的自覺認(rèn)同。新聞工作者應(yīng)該了解與新聞傳播有關(guān)的法律法規(guī),以及基本的民法、刑法、行政法的知識,以免發(fā)生不必要的新聞侵權(quán)事件。

　　3、了解證據(jù)的重要性和舉證責(zé)任。

　　證據(jù)及舉證責(zé)任是構(gòu)成新聞?wù)鎸?shí)的新聞事實(shí)向構(gòu)成法律真實(shí)的法律事實(shí)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。訴訟活動的目的在于通過調(diào)查事實(shí)和適用法律來保護(hù)被侵害的權(quán)利。在有新聞機(jī)構(gòu)或新聞從業(yè)者作為一方當(dāng)事人的案件中,無疑會牽扯到這樣一個問題:如何將掌握的新聞事實(shí)材料轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)材料。在二者的轉(zhuǎn)化過程中,證據(jù)扮演著重要的角色。當(dāng)新聞?wù)鎸?shí)有了充分的證據(jù)來證明其可信性,那么法院就會采納這個新聞事實(shí)材料,從而完成新聞事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)變。新聞工作者要知道什么是合法有效證據(jù),注意收集保留證據(jù),書證、物證、證人、證言、視聽材料等等,皆可作為證據(jù)。

　　4、要注重全面深入采訪,眼見為實(shí)。

　　采訪一定要深入、全面,這是實(shí)踐檢驗(yàn)了的、新聞采訪必須堅(jiān)持的一個基本原則。如果過分相信采訪對象,僅依靠一方當(dāng)事人提供的材料寫新聞,是很容易造成失實(shí)的。深入采訪要做到細(xì)問、細(xì)聽、細(xì)察,注意每一個細(xì)節(jié),防止片面性,防止先入為主,防止主觀感情用事。同時對新聞事實(shí)中的重要細(xì)節(jié)、關(guān)鍵性內(nèi)容,不能過分相信采訪對象的敘述和記憶,最好是找到文字依據(jù)仔細(xì)查對,眼見為實(shí)。

　　在防止和避免新聞侵權(quán)時,有一種傾向應(yīng)該被杜絕。在新聞侵權(quán)所引發(fā)的訴訟越來越頻繁的情況下,一些新聞媒體為防止侵權(quán),采用一種消極的方法,即盡力避免對有爭議的事件的介入,或者放棄對非正?，F(xiàn)象的抨擊。這樣做雖然在表面上減少了因新聞報道而可能產(chǎn)生的糾紛,但它卻是以放棄新聞的輿論監(jiān)督功能作為代價的,違背了新聞自身的規(guī)律和要求,不應(yīng)該提倡。

　　參考文獻(xiàn)

　?、倏紫榭?《論法律事實(shí)與客觀事實(shí)》[J].《政法論壇》,2002(05)

　?、趧⒔?《宏觀新聞學(xué)》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000年

　　③樊崇義等:《刑事證據(jù)前沿問題研究》[M].北京:中國檢察出版社,2001

　?、荜悩?《法律視野下的新聞事實(shí)》 [J].《理論與思考》,2007(09)

　?、堇钜?《真實(shí)與謊言之間有多遠(yuǎn)――新聞失實(shí)和侵權(quán)的法律界限》[J].《中國記者》,2008(08)