【摘要】近年來，隨著國內(nèi)報(bào)紙紛紛開設(shè)言論版，歐美媒體言論與報(bào)道分開的理念和做法，與新聞專業(yè)主義一起，被越來越多的業(yè)內(nèi)人士所知曉和接受。與此相對(duì)，國內(nèi)媒體一直居于主流地位的是“用事實(shí)說話”的報(bào)道觀，而且隨著以“焦點(diǎn)訪談”為代表的電視述評(píng)的興起和流行，敘議結(jié)合、言論與報(bào)道融為一體的節(jié)目樣式，被認(rèn)為是符合電視特性的評(píng)論或深度報(bào)道方式。由此，言論與報(bào)道的“分開”及“融合”，成為我國媒體上沖突、并存的兩種新聞理念。本文認(rèn)為，除了媒介因素，強(qiáng)調(diào)媒體的宣教功能，比較傾向于“用事實(shí)說話”的報(bào)道觀，而一個(gè)以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為新聞尺度，以信息傳播為旨?xì)w的媒體，言論與報(bào)道分開是一個(gè)自然的結(jié)果。
　　【關(guān)鍵詞】言論;報(bào)道;分開;融合
　　近年來，隨著《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》等國內(nèi)多家有影響的都市報(bào)紛紛開設(shè)言論版，歐美主流媒體奉行的“言論與報(bào)道分開”的理念被越來越多的國內(nèi)同行所知曉。
　　與“言論與報(bào)道分開”形成對(duì)比的，是我國新聞事業(yè)中一直居于主流地位的“用事實(shí)說話”的報(bào)道觀，其具體表現(xiàn)就是報(bào)道與評(píng)論在版面上混合編排，在內(nèi)容上相互滲透。而且隨著上世紀(jì)90年代以來“焦點(diǎn)訪談”、“新聞縱橫”為代表的電視、廣播述評(píng)的興起和流行，“用事實(shí)說話”、敘議結(jié)合的“言論與報(bào)道融合”或“言論與報(bào)道并行”的做法，被認(rèn)為是符合電視、廣播媒介特性的評(píng)論或深度報(bào)道方式，廣受媒體和公眾的好評(píng)。
　　由此，作為一種有意思的現(xiàn)象，“言論與報(bào)道分開”與“言論與報(bào)道融合”成為當(dāng)前我國媒體上相互沖突，卻又同時(shí)并存的兩種不同的理念或模式。
　　言論與報(bào)道“分開”已不限于歐美媒體
　　言論與新聞報(bào)道分開，是歐美主流媒體的基本規(guī)則。新聞報(bào)道要求客觀、無偏見，即只提供事實(shí)，不能出現(xiàn)報(bào)道者個(gè)人的觀點(diǎn)和意見。言論則限于社論版和對(duì)頁，它們在出版物上有相對(duì)固定的版面和版面設(shè)計(jì)，在媒體組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)上也與新聞、經(jīng)營等部門明顯區(qū)分。報(bào)道者的個(gè)人觀點(diǎn)和意見，只能以個(gè)人言論的形式出現(xiàn)。
　　例如，很有影響的美國職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)倫理守則規(guī)定，新聞報(bào)道與觀點(diǎn)鼓吹應(yīng)當(dāng)分開，新聞分析和評(píng)論應(yīng)該有明確標(biāo)識(shí)，以免與事實(shí)或事實(shí)背景相混淆。
　　“言論與報(bào)道分開”這一理念在版面上的體現(xiàn)，就是言論與報(bào)道在不同版面上的“分置”。歐美國家報(bào)紙的評(píng)論版通常比較固定化，即將評(píng)論集納并設(shè)置在固定版面。言論版單設(shè)的做法，不僅體現(xiàn)了新聞與言論“井水不犯河水”的客觀報(bào)道傳統(tǒng)，而且將社論、專欄、讀者來信等放置在一起，一定程度上模擬了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不同言論主體的對(duì)話格局，事實(shí)上營造出異質(zhì)表達(dá)、溝通對(duì)話的媒體言論場?！都~約時(shí)報(bào)》的言論版一般被認(rèn)為是歐美言論版設(shè)置的典型模式?！都~約時(shí)報(bào)》社論版歷史悠久，1896年奧克斯主持該報(bào)后，開該報(bào)社論版先河，而另一位專欄作家賴斯頓則在1971年開創(chuàng)了時(shí)報(bào)的社論版對(duì)頁。其他像《華爾街日?qǐng)?bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《泰晤士報(bào)》等的言論版也影響很大。
　　近年來，國內(nèi)以《中國青年報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》為代表的報(bào)紙，學(xué)習(xí)美國評(píng)論版的意見組織方式，將各類言論內(nèi)容集中放置在單設(shè)的言論版面上，這樣既將報(bào)道和言論作了清晰的切割，也強(qiáng)化了言論傳播的規(guī)模效應(yīng)，營造了“言論廣場”的社會(huì)對(duì)話效果，凸顯了言論產(chǎn)品對(duì)于媒體經(jīng)營的重要意義。
　　“用事實(shí)說話”的報(bào)道傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)
　　與歐美報(bào)紙上世紀(jì)20年代以后客觀報(bào)道之風(fēng)漸盛、報(bào)道與觀點(diǎn)逐漸分開不同，“用事實(shí)說話”的報(bào)道理念則隨著我黨新聞事業(yè)的發(fā)展，成為國內(nèi)媒體占統(tǒng)治地位的報(bào)道觀。
　　早在1925年，毛澤東同志在《〈政治周報(bào)〉發(fā)刊理由》一文中就明確主張：“我們反攻敵人的方法，并不多用辯論，只是忠實(shí)地報(bào)告我們革命工作的事實(shí)。”“《政治周報(bào)》的體裁，十分之九是實(shí)際事實(shí)之?dāng)⑹?，只有十分之一是?duì)于反革命派宣傳的辯論。”[1]從強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道要重視事實(shí)這一點(diǎn)來說，毛澤東的主張與幾乎同時(shí)期在美國力倡客觀報(bào)道之風(fēng)的李普曼是類似的。所不同的是，在毛澤東那里，用事實(shí)說話是一種新聞宣傳手法，目的是服務(wù)于革命斗爭輿論工作的需要。而在李普曼那里，對(duì)事實(shí)真相負(fù)責(zé)，報(bào)道事實(shí)，則應(yīng)是新聞工作者的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之一，其目的是推動(dòng)現(xiàn)代客觀新聞學(xué)的創(chuàng)建，使新聞工作者成為與律師、醫(yī)生以及科學(xué)家一樣具有職業(yè)客觀性和地位的專業(yè)人士。[2]
　　長期擔(dān)任我國文化思想和理論宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的胡喬木同志，進(jìn)一步明確闡釋了“用事實(shí)說話”的內(nèi)涵。1946年，胡喬木在《人人要學(xué)會(huì)寫新聞》中說：“最有力量的意見乃是一種無形的意見——從文字上看去，說話的人只是客觀地樸素地?cái)⑹鏊娝劦氖聦?shí)(而每個(gè)敘述總是根據(jù)一定的觀點(diǎn)的)，這樣，人們就覺得只是從他那里接受事實(shí)，而不是從他那里接受意見了(而每個(gè)有自尊心的人一般都是不愿相信意見，而寧愿相信事實(shí)的)。新聞就是這種無形的意見。越是好的新聞，就越善于在內(nèi)容上貫徹自己的意見，也越善于在形式上隱藏自己的意見。”[3]胡喬木說新聞是一種無形的意見，不僅是要強(qiáng)調(diào)新聞總是有意見的，更是認(rèn)為高明的意見表達(dá)正是通過新聞的方式，就是從表面上看，記者只是在敘述事實(shí)，實(shí)際上卻是在“用事實(shí)說話”。正如胡喬木在該文開篇所講：“我們?nèi)巳艘獙W(xué)會(huì)寫新聞。我們做革命工作而又能識(shí)字作文的人都應(yīng)該學(xué)會(huì)寫新聞，就如同都應(yīng)該會(huì)說話一樣。為什么?因?yàn)樾侣勈墙裉熳钪饕?、最有效的宣傳形式?rdquo;
　　“用事實(shí)說話”適應(yīng)了革命和建設(shè)時(shí)期新聞宣傳的需要，成為普遍使用的新聞報(bào)道模式，或者說是一種很好、很有力的宣傳方法。不過近年來，有學(xué)者批評(píng)“用事實(shí)說話”是“宣傳方法”，屬于“宣傳范疇”的東西，不屬于“新聞范疇”，提出用事實(shí)說話不是新聞寫作規(guī)律的觀點(diǎn)。
　　誠然，任何新聞都難免有報(bào)道者的主觀存在，絕對(duì)客觀的新聞報(bào)道是不存在的，因此任何新聞報(bào)道都不可避免地在“說話”;不過因此將任何新聞報(bào)道都當(dāng)做“用事實(shí)”進(jìn)行“說話”的手段，就難免值得商榷。從這個(gè)角度講，認(rèn)為新聞寫作的規(guī)律就是用事實(shí)來“說話”，未免過于突出報(bào)道者的主觀意圖，容易將新聞報(bào)道與輿論宣傳、新聞評(píng)論混淆。
　　不過，盡管將“用事實(shí)說話”作為指導(dǎo)新聞報(bào)道的普遍規(guī)律存在問題，在廣播電視媒體上，報(bào)道與評(píng)論融為一體，敘議結(jié)合的廣播述評(píng)、電視述評(píng)，卻成為廣電媒體摸索出的能夠體現(xiàn)其媒介傳播特性的評(píng)論樣式或深度報(bào)道形式。
　　與報(bào)道融合的評(píng)論成為體現(xiàn)廣電媒體特點(diǎn)的代表性評(píng)論樣式
　　1994年4月1日“焦點(diǎn)訪談”的創(chuàng)辦，不僅是電視評(píng)論發(fā)展的里程碑，也是新時(shí)期媒體評(píng)論重新奪回受眾、回到媒體中心舞臺(tái)的重要標(biāo)志。“焦點(diǎn)訪談”采取的新聞報(bào)道與評(píng)論雜糅的節(jié)目模式，成為整個(gè)電視媒體“走自己的路”的重要實(shí)績，起到了普遍的示范效應(yīng)。朱羽君教授認(rèn)為，電視評(píng)論“將報(bào)道與評(píng)論并行，融報(bào)道、訪談、社會(huì)輿論、記者和主持人的評(píng)論及觀眾反饋為一體，信息綜合化、系統(tǒng)化，是現(xiàn)代電視評(píng)論節(jié)目的一大特色”[4]。她認(rèn)為，過去那種報(bào)道就是報(bào)道，評(píng)論就是評(píng)論，必須嚴(yán)格分開的觀點(diǎn)和做法，已不合乎電視傳播的特性。這種觀點(diǎn)代表了多數(shù)業(yè)內(nèi)專家的看法。
　　現(xiàn)在，電視新聞報(bào)道與新聞評(píng)論的相互滲透與融合成為述評(píng)類節(jié)目的常規(guī)操作模式。該類節(jié)目一方面對(duì)新聞事件進(jìn)行調(diào)查報(bào)道，提供大量現(xiàn)場信息，同時(shí)通過采訪相關(guān)專家、政府官員、新聞當(dāng)事人，以及記者和主持人點(diǎn)評(píng)等提供意見性信息，使報(bào)道與評(píng)論有機(jī)結(jié)合。
　　述評(píng)類節(jié)目形式之所以被電視所青睞，與電視媒體的技術(shù)特性相關(guān)。電視的優(yōu)勢是畫面，電視新聞評(píng)論的優(yōu)勢在于能夠提供眼見為實(shí)的活生生的論據(jù)性事實(shí)和言行。因此，與文字評(píng)論不同，電視評(píng)論通過“展現(xiàn)”、“展示”，或者只需簡單點(diǎn)評(píng)，即可讓節(jié)目意圖昭然若揭，而不必展開詳細(xì)論證。比如，輿論監(jiān)督類節(jié)目很多時(shí)候只需客觀將監(jiān)督對(duì)象的言行舉止在屏幕上加以展示，往往無須加更多的評(píng)論，觀眾自然就能得出結(jié)論。另外，訴諸敘事的采訪報(bào)道過程，還可以借助報(bào)道敘事的形象性和生動(dòng)性，使新聞評(píng)論“活”起來，避免單純說理論證的枯燥和干巴。因此，以“焦點(diǎn)訪談”為代表的“用事實(shí)說話”的評(píng)論理念，以及把新聞的客觀性和評(píng)論的說理性有機(jī)結(jié)合、以事明理的操作手法，被譽(yù)為“抓住了電視評(píng)論表現(xiàn)規(guī)律的脈搏”。
　　不同新聞評(píng)論范式背后的理念沖突
　　除了媒介特性的原因外，媒體對(duì)言論與報(bào)道“分開”與“融合”的不同選擇，更多地體現(xiàn)出新聞理念的沖突。從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度來看，強(qiáng)調(diào)教化的宣傳主導(dǎo)模式更多地傾向于“言論與報(bào)道融合”的做法，強(qiáng)調(diào)媒體信息傳播角色的專業(yè)主義模式更多傾向“言論與報(bào)道分開”的做法。
　　正如喻國明所認(rèn)為的：“在不同的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)下，以及在不同的社會(huì)發(fā)展階段上，社會(huì)及公眾對(duì)于媒介所履行的社會(huì)功能和要求其扮演的社會(huì)角色是不同的。”[5]
　　我國新聞體制形成于中國革命和建設(shè)時(shí)期，新聞從業(yè)者作為黨的宣傳工作者，活動(dòng)于“黨的新聞事業(yè)”這一范式內(nèi)。隨著改革開放的日益深入，特別是媒體的市場化和產(chǎn)業(yè)化改革，我國新聞事業(yè)的面貌也在發(fā)生變化。從目前來看，宣傳、啟蒙、市場導(dǎo)向與新聞專業(yè)主義等多元新聞理念一并存在，并一起在實(shí)踐中被改造、扭曲，呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。潘忠黨、陳韜文在2004年曾從媒體范例評(píng)價(jià)的角度對(duì)中國大陸新聞改革中的范式轉(zhuǎn)變進(jìn)行了研究[6]，結(jié)果顯示，受新聞改革和傳媒全球化的影響，“黨的新聞事業(yè)”和“專業(yè)主義新聞”這兩大新聞范式在中國新聞從業(yè)者中并存。前者表現(xiàn)為新聞人員對(duì)黨的喉舌的稱許，后者更多地表現(xiàn)為對(duì)西方主流媒體的贊揚(yáng);前者體現(xiàn)于新聞人員強(qiáng)調(diào)媒體的對(duì)民宣講、為民說話方面的功能，后者更多地體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)媒體的信息擴(kuò)散功能。
　　新聞工作是一種職業(yè)，當(dāng)稱之為專業(yè)時(shí)，特指從事新聞工作需要特定的專業(yè)技能、行為規(guī)范和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。新聞專業(yè)主義是西方新聞學(xué)中的重要概念，核心是新聞報(bào)道的客觀性，相信可以從非黨派、非團(tuán)體的立場客觀地報(bào)道新聞事實(shí)。媒體專業(yè)主義既是一種理念，也是一套行為方式，同時(shí)使用各種方法，比如言論與報(bào)道分開，來達(dá)到客觀、真實(shí)、不偏不倚的目的。傳播學(xué)者陸曄等認(rèn)為，經(jīng)過20余年的新聞改革，建立新聞專業(yè)的信念、倫理和規(guī)范，已經(jīng)成為我國新聞改革過程中新聞實(shí)踐的重要內(nèi)容，新聞工作的專業(yè)主義已經(jīng)呼之欲出。[7]
　　毋庸置疑，一個(gè)以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為新聞職業(yè)尺度，以信息傳播為旨?xì)w的媒體，言論與報(bào)道在版面上分置，內(nèi)容上分開是自然會(huì)呈現(xiàn)的一個(gè)結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：
　　[1]毛澤東.《政治周報(bào)》發(fā)刊理由[M].載毛澤東新聞工作文選，新華出版社，1983：5.
　　[2]Sheppard Simon， “American Media， American Bias: The Partisan Press from Broadsheet to Blog”， PhD dissertation Johns Hopkins University，2008.
　　[3]胡喬木.人人要學(xué)會(huì)寫新聞[M].胡喬木談新聞出版，人民出版社，1999：27.
　　[4]朱羽君.電視新聞評(píng)論的發(fā)展趨勢[J].現(xiàn)代傳播，1999(4).
　　[5]喻國明.大眾媒介公信力理論初探(下)[J].新聞與寫作，2005(2).
　　[6]潘忠黨、陳韜文.從媒體范例評(píng)價(jià)看中國大陸新聞改革中的范式轉(zhuǎn)變[J].新聞學(xué)研究(臺(tái)北)，2004：78.
　　[7]陸曄、潘忠黨.成名的想象——中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究(臺(tái)北)，2002：71.