作為漢語修辭格的“互文”是中國文化的傳統(tǒng)，但已經(jīng)不太為我們所重視，在現(xiàn)代生活中更缺乏有意識的普遍運用，所以有進一步研究的必要。而西方20世紀后期興起的一個后現(xiàn)代主義的、強調(diào)文本間關(guān)系的文學理論概念“互文性”(intertextuality)，在我國卻幾乎是被約定俗成地翻譯成“互文”。筆者認為，雖然兩者在語言科學、思維認知、表達方式等方面可能存在某些聯(lián)系或暗合之處，但“互文”、“互文性”兩個概念應(yīng)該只是字面上的一種巧合，沒有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，：二者屬于不同的理論范疇，涵義與運用也大不一樣。對蒔者，我們要繼承和發(fā)揚，對后者，我們則要敢于“拿來”，更要善于“拿來”。
　　一、互文?；ノ募此^“互文見義”，是基于文體限制或表達的特別需要，將兩個或兩個以上意義有關(guān)聯(lián)或存在對應(yīng)關(guān)系，能互相補充、互相滲透或互相限制、互相說明的語言結(jié)構(gòu)單位按一定順序羅列在一起，以起到言簡意深、委婉錯雜等特定藝術(shù)效果的修辭手法。互文是古詩文中習見的表達方式，在中國文化中，這種表達方式在漢唐以前甚至在語言大發(fā)展的春秋時期就已經(jīng)取得長足發(fā)展，臻于成熟。所以說，互文的傳統(tǒng)或傳統(tǒng)的互文，都該是有所本的。但由于種種原因，特別是百年前新文化運動興起、白話文產(chǎn)生發(fā)展之后，互文這一表達方式運用漸少，似乎被我們束之高閣，日漸與我們隔膜、生疏，以至于現(xiàn)在我們大家包括各類大中小學校語文教師們淡到互文，每每也就是“古代詩詞作家在進行詩歌創(chuàng)作時用到的一種修辭手法”，最多也只不過是把互文當作一種已經(jīng)“死去的藝術(shù)”來欣賞，這一現(xiàn)實應(yīng)引起我們高度警覺。這種認識既割裂了傳統(tǒng)，又可能扼殺了互文生存、發(fā)展的生機。
　　二、互文性、互文本。“互文性”是西方20世紀后期興起的一種強調(diào)文本間關(guān)系的文學理論的核心概念，通常指兩個或者兩個以上的文本之間發(fā)生的“交互”關(guān)系。作為“對歷史主義和新批評的一次反撥”，所謂“互文性”作為后現(xiàn)代主義文學的一個文本策略，滲透于多種后現(xiàn)代文學中(包括元小說、元詩歌、反敘事、純小說、戲仿、拼貼等等)。它是一種價值自由的批評實踐，是所謂“互文性革命”——結(jié)構(gòu)主義批評家在放棄歷史主義和進化論模式之后，嘗試應(yīng)用互文性理論，來看待和定位人文、社會乃至自然科學各學科之間關(guān)系的批評實踐。這種批評實踐并不隸屬于某個特定的批評團體，而是與20世紀歐洲好幾場重要的知識運動相關(guān)，例如結(jié)構(gòu)主義語言學、精神分析學、馬克思主義、俄國形式主義和解構(gòu)主義。其代表人物包括巴赫金、哈羅德·布魯姆、羅蘭-巴特與朱麗婭·克里斯蒂娃等。真正推動互文性革命并從理論上系統(tǒng)建構(gòu)起文本與互文性觀念的，當推巴黎的兩位著名批評家——巴特和克里斯蒂娃。
　　(一)文本，以及巴赫金的對話概念、狂歡理論。我們知道，在布魯姆“影響的焦慮”理論中，互文性不過是兩個個體詩人之間的影響關(guān)系。而巴赫金則提倡一種文本的互動理解。
　　從批評理論的角度看，對于文學文本的互動理解，其實在英美文學批評乃至文學創(chuàng)作中并不鮮見。18世紀初，亞歷山大·蒲伯曾在維吉爾的作品中發(fā)現(xiàn)了荷馬，蒲伯確信，一首詩在模仿自然方面的優(yōu)劣，取決于它的互文性，或者說取決于它對前文本的模仿；艾略特也認為任何藝術(shù)作品都會融入過去與現(xiàn)在的系統(tǒng)，必然對過去和現(xiàn)在的互文本發(fā)生作用。尤其在喬伊斯的《尤利西斯》中，喬伊斯利用荷馬史詩的情節(jié)敷設(shè)他的篇章，并在兩個文本問確立了一種肯定的互文關(guān)系；又通過諸多的作者自我指涉，形成了一種內(nèi)文本關(guān)系；還因?qū)神R人物的改造不能表現(xiàn)出一種否定的互文關(guān)系——無論是吸收還是破壞、無論是肯定還是否定、無論是自我引用還是自我指涉，特定的此文本總是與某個或某些前文本糾纏在一起；同時，讀者或批評家總能在作品中識別出這個特定文本與其特定先驅(qū)文本的交織關(guān)系。
　　巴赫金從對拉伯雷和陀思妥耶夫斯基小說的研究、從小說中各種外文學文本存在的現(xiàn)象考察出發(fā)，把文本中的每一種表達，都看作是眾多聲音交叉、滲透與對話的結(jié)果。巴赫金把這種共存互動稱之為小說的“多聲部”或“復(fù)調(diào)”現(xiàn)實，并用“文學狂歡化”概念來支持他的對話理論。他傾向于把世界和人生看作一種共時結(jié)構(gòu)，偏愛把文學置于文學之外的象征性語境之中，借以由此造就一個雜亂擁擠的互話語空間，創(chuàng)造一個眾聲喧嘩卻又是內(nèi)在和諧的彈性環(huán)境，從而賦予語言或意義某種不確定性。
　　(二)巴特、克里斯蒂娃與“互文性革命”。1973年，巴特幾乎在發(fā)表《文本的快感》的同時，發(fā)表了著名論文《文本的理論》，文中他試圖回答“文本是什么”。在他看來，文本不是作品，也不是客體，甚至不是一個概念，文本產(chǎn)生于讀者與文字間的關(guān)系空間，它是一個生產(chǎn)場所；文本作為生產(chǎn)活動，它生產(chǎn)出來的不是產(chǎn)品，而是一個作者與讀者相遇、上演戲劇、進行語言游戲的場所。巴特進而又說，文本是意指，是一種意指實踐，是讀者參與的意指實踐過程——其核心是以矛盾形式出現(xiàn)的多元性。
　　依據(jù)這一理論，讀者閱讀的過程，就是把自己的身份置于意指過程之中。他不僅將與特定文本中的不同互文本相認同，而且還必須被化簡為零，被置于一種啞然失語的危機時刻。這是審美快感到來之前的準備階段。然后，讀者便可進入自由聯(lián)想的過程、重構(gòu)多元意義的過程、定義幾乎無法定義的內(nèi)涵的過程。所以結(jié)論是互文性自身具有強烈反悖與戲仿特性，而對任何文本也都有一個再創(chuàng)造過程。所以，互文性結(jié)構(gòu)規(guī)律乃至解構(gòu)手段也有一定的合理性，對我們進行文學創(chuàng)作、文學批評，對我們繁榮文學藝術(shù)、進行社會主義新文化建設(shè)有借鑒、指導作用，完全可以“拿來”，當然應(yīng)當“拿來”!而互文運用除節(jié)約筆墨之外，還可以更好地表達作者特定的深意隱情，能表現(xiàn)出特定的藝術(shù)效果，我們當然也要敢于嘗試，要善于運用，要重視對這些中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承、發(fā)揚。