司法制度是指國家體系中司法機關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。我國的司法制度包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、司法行政管理制度、人民調(diào)解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度等。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：基層人民法院司法公開制度的困境與完善相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　基層人民法院司法公開制度的困境與完善全文如下：

　　一、前言

　　近年來，在各級法院的努力推動下，司法透明的意識在不斷提升、司法公開的范圍在不斷擴大，司法公開的方式呈現(xiàn)多樣化，司法公開工作取得一定的成效。如用微博報道高官腐敗犯罪案件，這就是我國司法審判史上的首例，這是司法公開的一項創(chuàng)新性舉措，為廣大民眾提供了全面、權(quán)威、可靠、及時的信息，可以說這是司法公開的一個很好范本。但對于最高人民法院下發(fā)的一系列關(guān)于司法公開制度方面的舉措的實施對于基層法院來講并不那么容易，有很多現(xiàn)實的困境。

　　二、基層法院在司法公開實踐中面臨的現(xiàn)實困境

　　(一)基層群眾參與司法公開的積極性不高

　　首先，對于基層普通群眾來說，法院是一個神秘、莊嚴的機關(guān)，“良民不訟”的傳統(tǒng)思想讓民眾一般都不愿意接觸法院。基層法院面對的群眾和當事人大多數(shù)是文化水平不高、法制意識不強，在司法公開上參與不力、配合不到位，甚至一些司法公開的措施已超出當?shù)孛癖娀虍斒氯说男睦斫邮芊秶?。其次，在旁聽庭審案件中，很多基層法院在開庭前都沒有及時在公告欄和互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出公告，公眾參與渠道不足，除少數(shù)在當?shù)赜刑貏e重大影響的案件外，一般的案件只有當事人的親友參加旁聽。再次，法院的門戶網(wǎng)站是法院審務(wù)公開、裁判文書公開和庭審網(wǎng)絡(luò)直播的平臺，但社會公眾的點擊率很少。因此導(dǎo)致基層法院一些司法公開措施和設(shè)施成了“擺設(shè)品”，一定程度上影響了基層法院推進司法公開的積極性。

　　(二)公眾過高的要求與司法公開的現(xiàn)狀存在差距

　　因為社會公眾特別是農(nóng)村群眾對法院的接觸和了解并不多，相當一部分群眾對法院的認知也許還停留在香港電視劇中“法官大人”主持庭審、控辯雙方激烈交鋒的場面。其主要體現(xiàn)在因?qū)嶓w法律和程序法律的了解微乎其微，只要是公開的內(nèi)容與公眾的想象或心理預(yù)想不一致，就認為法院判決不公，存在“失望”的心理。在當前的社會現(xiàn)狀中，社會公眾對公共權(quán)力運行的透明度要求很高，當審判程序和裁判結(jié)果公開時，社會公眾特別案件當事人又會把目光盯到司法權(quán)力運行的更深層次，甚至對那些個人隱私、審判秘密等屬于法律規(guī)定不準公開的內(nèi)容產(chǎn)生好奇和疑問，這樣很可能使司法公開出現(xiàn)“兩難”狀態(tài)。

　　眾觀筆者所在市的11個縣區(qū)的基層人民法院來看，首先;旁聽案件是公眾與法院零距離的接觸的最好方式，現(xiàn)實中公眾旁聽案件卻不是自由的，都要經(jīng)過嚴格的審批程序，因?qū)徟袌鏊踩Ｐl(wèi)等客觀因素限制旁聽的也沒有作出合理的解釋和說明;其次，由于基層法院案多人少的矛盾的現(xiàn)實，判后答疑工作也沒有很好的貫徹和落實，很多時候無法獲得當事人對裁判的理解和認同;在對裁判文書的論證、說理，認定事實和適用法律的用語方面沒有做到通俗、簡潔、易懂，論證充分、說理透徹，讓當事人信服的程度。再次;法官與群眾的聯(lián)系時不夠緊密的，每年送法下鄉(xiāng)、法制宣傳活動、巡回審判的普法活動也是很有限的，與人民群眾的聯(lián)系不夠緊密，對人民群眾的訴求的了解也是為之甚少。

　　(三)案多人少的矛盾與懼怕監(jiān)督的思想

　　“法庭像一個舞臺，司法公開就是拉開大幕，把聚光燈、側(cè)光燈都打起來，演員的演技好不好，觀眾可以參與評價，這是對理性司法本質(zhì)的尊重。”基層法院案多人少的矛盾長期突出，以及陽光司法的要求無疑更增加了法官的工作壓力和心理壓力，讓長期工作在基層法院的法官透露說：“要求裁判文書上網(wǎng)后，比過去小心多了，生怕里頭某些字句表達的缺陷被人抓出來炒作，工作量明顯增加了很多，壓力大，很頭疼。”

　　由于法官自身業(yè)務(wù)能力的限制，在庭審駕馭和文書制作方面存在不足，導(dǎo)致其對司法公開有畏懼思想，害怕自己的司法禮儀不端或者其他的各方面做得不到位而引起公眾和當事人的指責(zé)，害怕自己所作出的裁判文書有漏洞，說理不到位、不充分而引發(fā)當事人的合理猜疑等等。這就使得個別法官在落實司法公開制度時進入了一個“法官想公開而不敢公開，公眾要求公開又大加指責(zé)”的怪圈中。近日最高人民法院雖然要求裁判文書除有特別規(guī)定的以外，一律要求上網(wǎng)，確實有特殊情況不能上網(wǎng)的要報主管院長審批。然而在實踐中，往往是拿得出手的曬出來，拿不出手的藏起來。何況在很多普通百姓心里，打官司本來就不是一件光彩的事情，法院還要把裁判文書公布在網(wǎng)上，特別是一些婚姻等涉及當事人隱私的案件，很有可能泄露當事人的隱私，隱私橫架在司法公開與當事人隱私的保護的矛盾。

　　(四)現(xiàn)有的司法資源匱乏制約著司法公開的落實

　　就基層法院的當前現(xiàn)狀來說，存在以下幾方面的問題：
1、人才缺乏。中西部基層法院的人員數(shù)量少或比例分配不協(xié)調(diào)。

　　2、司法經(jīng)費不足，特別對于西部貧困地區(qū)的基層法院，經(jīng)費問題讓司法公開顯得力不從心。

　　3、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的基層法院的高科技裝備、數(shù)字法庭建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等不健全。

　　三、完善司法公開制度的舉措

　　(一)拓寬公眾參與司法公開渠道

　　營造人性化公眾參與氛圍。對于長期存在的“抵觸”和“排斥”的情緒，用新時代的司法模式來轉(zhuǎn)變，提高公民法制意識，加強法律知識的學(xué)習(xí)，從思想上發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。作為司法公開的第一平臺而言，盡快完善網(wǎng)站建設(shè)顯得尤為關(guān)鍵。如公布法院地址、交通圖示、聯(lián)系方式、內(nèi)設(shè)部門及職能、投訴渠道等機構(gòu)信息;法院內(nèi)部審判人員的姓名、職務(wù)、法官等級等人員信息及審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息查詢指南信息。除此之外，及時發(fā)布審判文件、指導(dǎo)和參考性案例信息和陪審員、特邀調(diào)解組織、調(diào)解員名冊和評估、拍賣、鑒定其他中介機構(gòu)名冊、發(fā)布一些公民維權(quán)指南等信息來增加審判工作透明度。

　　(二)加強對社會公眾的正確引導(dǎo)和增強對法院的信任感

　　司法公開也意味著對人民群眾就法律上專業(yè)性進行必要的釋明和引導(dǎo)。如以通過加強訴訟引導(dǎo)、裁判文書釋法說理、判后答疑等工作，消除當事人的疑惑。及時回復(fù)群眾對司法工作的疑問，消除公眾的誤解，引導(dǎo)公眾正確對待并積極參與司法公開。提高庭審駕馭和人制作裁判文書的能力。在裁判文書上用語力求通俗、簡潔、易懂，力求論證充分、說理透徹、適用法律適當，裁判文書要貼近具體個案當事人的閱讀水平和文化層次，盡量用簡明通俗的語言將法律問題闡述清楚，要讓當事人“贏得明白，輸?shù)们宄?rdquo;。多與網(wǎng)民互動、交流，吸納民意，積極開展浦發(fā)宣傳，讓群眾更加直觀地了解司法過程。有一定條件法院的可以與地區(qū)電臺聯(lián)合舉辦法官說法，法官走進直播室通過無線電波與群眾交流，增進彼此間的信任度。

　　(三)轉(zhuǎn)變思想觀念，樹立權(quán)利本位模式

　　作為基層人民干警來說，要充分樹立權(quán)利觀念，牢記“司法權(quán)來源于人民”、“為民司法”的理念，揭開司法的神秘面紗，讓人民群眾以看得見、聽得到、摸得著的方式感受司法。當好“賢內(nèi)助”。最后制定更加具體裁判文書上網(wǎng)制度的舉措來協(xié)調(diào)好司法公開與當事人隱私之間的平衡問題，切記顧此失彼。

　　(四)加大司法公開的經(jīng)費和技術(shù)投入

　　司法公開各項措施的落實，并不是把法院審判工作流程簡單生硬地“裸露”在公眾面前，更多的是要用公眾容易接受的方式、生動多彩的形式展示在公眾面前，這就要求基層法院在基于審判工作的原態(tài)上對司法公開的形式采取多樣性，必須要一定的經(jīng)費保障和技術(shù)支持，提高司法公開平臺的科技含量。

　　結(jié)語：司法公開是一項司法制度，基層人民法院應(yīng)當將司法公開工作切實落實到工作計劃中，需要各級政府、上級法院大力支持和人民群眾的理解和認同。更需要有一系列長效機制來保障，必須建立健全司法公開的組織領(lǐng)導(dǎo)機制，在全院形成領(lǐng)導(dǎo)重視，齊抓共管的組織機構(gòu);要制定合理的考評考核機制，從法院采取的措施、法官辦案中的表現(xiàn)和公眾滿意度調(diào)查等方面入手，對司法公開工作進行全方位考評;要強化司法公開的監(jiān)督機制和責(zé)任追究制度，主動接受來自各方對司法透明度的監(jiān)督，細化落實司法公開職責(zé)，樹立先進典型，推廣先進經(jīng)驗，建立健全司法公開問責(zé)表彰機制。

　　春風(fēng)化雨，潤物無聲。筆者堅信隨著司法公開工作的開展、落實和完善，一定能實現(xiàn)讓法律走近社會、貼近民生，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，感受到司法的“陽光”。