構(gòu)建污點證人刑事豁免制度的必要性與可行性研究論文

　　污點證人是較為特殊的一種證人，他是犯罪活動的參與者，有犯罪污點，他可以為國家公訴機(jī)關(guān)作證，以換取免受刑事追訴或減輕、從輕指控的待遇。在中國叫做戴罪立功，檢舉揭發(fā)，爭取寬大處理，減刑或者緩刑。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：構(gòu)建污點證人刑事豁免制度的必要性與可行性研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　構(gòu)建污點證人刑事豁免制度的必要性與可行性研究全文如下：

　　污點證人豁免制度發(fā)源于英國，在反對強(qiáng)迫自證其罪原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，該制度在許多國家和地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為刑事訴訟中的重要制度。

　　一、污點證人概念

　　污點證人豁免，根據(jù)美國《布萊克法律詞典》的規(guī)定，是指證人提供案件的關(guān)鍵性證據(jù)，以換取司法機(jī)關(guān)不對其刑事追訴的權(quán)利。進(jìn)一步解釋為通過刑事豁免，司法機(jī)關(guān)可以不受反對強(qiáng)迫自證其罪原則的限制，強(qiáng)迫該證人出庭作證。

　　二、構(gòu)建污點證人豁免制度的必要性

　　( 一) 改變?nèi)∽C困難、打擊犯罪的需要

　　隨著科技的不斷發(fā)展，犯罪手段翻迭更新，犯罪方式日益隱蔽，犯罪嫌疑人反偵查的能力也越來越高。污點證人豁免制度可以有效地解決上述問題。通過賦予證人豁免權(quán)，證言的真實性與可靠性大大提高，并且偵查機(jī)關(guān)也能夠以該證言為線索繼續(xù)深入調(diào)查，增加了司法機(jī)關(guān)的取證渠道，大大提高了對首要分子定罪量刑的可能性。

　　( 二) 提高訴訟效率的需要

　　如果沒有污點證人豁免制度，司法機(jī)關(guān)將會源源不斷地投入本就有限的人力、財力來獲取從其他合法途徑取證相當(dāng)困難的關(guān)鍵證據(jù)，造成司法資源的浪費。適用污點證人豁免制度后，司法機(jī)關(guān)便能迅速獲得污點證人提供的相關(guān)證據(jù)，從而盡快偵破案件，成功將罪行嚴(yán)重的犯罪嫌疑人繩之以法，迅速結(jié)案，減少司法資源的持續(xù)浪費，使有限的司法資源得到合理配置，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

　　三、構(gòu)建污點證人豁免制度的可行性

　　( 一) 理論基礎(chǔ)

　　1、反對強(qiáng)迫自證其罪

　　污點證人豁免制度的法理前提即是反對強(qiáng)迫自證其罪原則。我國2012 年新修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了反對強(qiáng)迫自證其罪原則。該原則是指任何人都可以拒絕回答可能使自己自證其罪的問題，即所有人都沒有義務(wù)幫助司法機(jī)關(guān)證實自己的罪行，司法機(jī)關(guān)也不能采取強(qiáng)迫的手段獲取有罪供述。反對強(qiáng)迫自證其罪原則包含兩個主要內(nèi)容: 一是犯罪嫌疑人的特權(quán)，即在無罪推定的基礎(chǔ)上，被告人有權(quán)利拒絕回答可能使自身自證其罪的問題; 二是證人的特權(quán)，出庭作證的證人對司法機(jī)關(guān)提出的可能引起刑事追訴的問題可以不予回應(yīng)。起初該原則適用的對象僅為被告人，但隨著刑事案件的不斷增多以及取證工作的難度增大，反對強(qiáng)迫自證其罪原則便被擴(kuò)大了適用范圍。

　　2、利益權(quán)衡

　　利益權(quán)衡原則要求: 兩種甚至多種利益發(fā)生沖突時，盡可能將摩擦和犧牲降低到最小限度，以滿足更大更多的利益。在污點證人豁免制度保障下，污點證人得到了豁免承諾，可以放心的提供證言，基本權(quán)益得到了有效保障; 而司法機(jī)關(guān)雖然放棄了對污點證人的刑事追訴，卻獲得了追訴更嚴(yán)重犯罪行為的關(guān)鍵證據(jù)，最大限度地實現(xiàn)了國家的刑罰權(quán)。因此，污點證人豁免制度不僅為快速打擊犯罪另辟蹊徑，同時還體現(xiàn)了反對強(qiáng)迫自證其罪原則的精神實質(zhì)，它在公正與效率、打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋求到了一個最佳的契合點，無疑是利益權(quán)衡原則的最好體現(xiàn)。

　　3、公正與效率

　　污點證人豁免制度的建立，可以有效調(diào)和公正與效率之間的矛盾。司法機(jī)關(guān)賦予污點證人豁免，可以促使污點證人積極與國家機(jī)關(guān)合作，減輕控方取證負(fù)擔(dān)，使得追訴機(jī)關(guān)集中主要力量打擊罪行嚴(yán)重的犯罪分子，有效避免了因證據(jù)不足而致使這些被告人逃脫法律制裁的可能性，實現(xiàn)了司法公正; 另一方面，獲取證據(jù)更為迅速和便捷，提升了訴訟效率。

　　( 二) 法律基礎(chǔ)

　　新《刑事訴訟法》中“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的規(guī)定，是污點證人豁免制度的重要法律基礎(chǔ)。我國1998 年10 月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約中規(guī)定了公民有權(quán)“不被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或被迫承認(rèn)犯罪”，這一反對自我歸罪的原則不利于犯罪證據(jù)的取得，但是為污點證人與控訴機(jī)關(guān)討論通過積極作證提供證詞從而免除其自身刑罰提供了前提和保障。

　　( 三) 司法實踐基礎(chǔ)

　　與立法上的滯后相比，我國司法機(jī)關(guān)在實踐中積極地進(jìn)行著嘗試。1999 年重慶虹橋垮塌案率先拉開我國污點證人豁免制度之帷幕，引起了理論界的巨大討論和分析。類似案件還有很多，反映出污點證人豁免制度在我國的建立已經(jīng)具備司法實踐基礎(chǔ)。我國的司法實務(wù)界也比較贊同構(gòu)建污點證人豁免制度，比如對某基層人民法院的法官進(jìn)行的調(diào)查表明，對于是否應(yīng)當(dāng)豁免污點證人刑事責(zé)任的問題，只有四分之一的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)豁免，四分之三的人認(rèn)為可以豁免污點證人的刑事責(zé)任。