淺談程序正義理念在偵查訊問制度中的要求論文
程序正義是行政法的標志性原則。該原則是在行政權(quán)急劇擴張的現(xiàn)代社會背景下，普通法院將起初用以規(guī)范司法權(quán)的自然正義原則適用于控制行政權(quán)，并根據(jù)行政行為的特點加以調(diào)整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構(gòu)成了程序正義原則的核心內(nèi)容。以下是學習啦小編為大家精心準備的：淺談程序正義理念在偵查訊問制度中的要求相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談程序正義理念在偵查訊問制度中的要求全文如下：
程序正義理念作為指導刑事訴訟程序的核心性原則之一蘊含著豐富的機理，在偵查訊問制度的完善與優(yōu)化提出了諸多的要求，包括了犯罪嫌疑人權(quán)利應得到尊重與保障、偵查權(quán)力應當受到嚴格制約與監(jiān)督、經(jīng)由程序正義產(chǎn)生的結(jié)果應當具有廣泛可接受性，偵查訊問程序中的完善與優(yōu)化應符合程序正義理念的基本原理，這也是偵查訊問程序?qū)嵺`程序正義理念的必由之路。
一、權(quán)利應得到充分的尊重與保障
程序正義的核心在于“權(quán)利”，“權(quán)利”這一概念將隨著具體的場合的不同而發(fā)生改變。程序正義可認定為權(quán)利的代名詞，是一系列基本權(quán)利的集合性稱謂。因此，權(quán)利得到尊重與保障是實現(xiàn)偵查訊問程序中程序正義理念的核心所在。權(quán)利作為一種本源存在，表現(xiàn)在偵查訊問程序中則是一種脆弱的存在，個人面臨著強大的國家機器的追訴，其權(quán)利受限的狀態(tài)已然形成，其基本的人格尊嚴和人權(quán)保障便顯得尤為重要與迫切。按照程序正義的基本理念，結(jié)合國際的刑事司法觀念共識，犯罪嫌疑人被暫時性剝奪人身自由之后，仍然享有以下基本的最低限度保護:
第一，酷刑以及殘忍、侮辱性的待遇不應加諸犯罪嫌疑人; 第二，犯罪嫌疑人不應被斷絕與外界的一切聯(lián)系; 第三，應獲得律師的幫助; 第四，不得被強迫自證其罪。刑訴法修正案在偵查訊問領(lǐng)域的變革，進一步落實偵查階段犯罪嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利，同時保障犯罪嫌疑人能夠與外界有一定的聯(lián)系與溝通，幫助犯罪嫌疑人做出理性的選擇; 另一方面，以物化或者人力的手段等監(jiān)督方式防止犯罪嫌疑人遭到不人道的待遇，使其能夠保證基本的人格尊嚴和人身權(quán)利。
二、權(quán)力應受到嚴厲的制約與監(jiān)督
我們應當清醒地認識到，犯罪嫌疑人權(quán)利的保障需要公權(quán)力的確認，而公權(quán)力的運行本身將對個人權(quán)利構(gòu)成威脅。權(quán)力與權(quán)利之間的共生、齟齬的關(guān)系背后隱藏著深厚的法理基礎(chǔ)。但是從程序正義的“權(quán)利”本源出發(fā)，權(quán)力受到嚴格的制約與監(jiān)督是其必然衍生之物。權(quán)力受到制約監(jiān)督的背面是權(quán)利得以伸張與實現(xiàn)。按照西方的法學思想，權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系可以概括為，“天賦”之權(quán)利的實現(xiàn)有所需求之時，權(quán)力才得以產(chǎn)生。權(quán)利的需要正是權(quán)力的邊界。權(quán)利授權(quán)之外的空間仍屬于權(quán)利的領(lǐng)地。
因此，根據(jù)權(quán)利屬性的深刻認識，制約與監(jiān)督權(quán)力不僅是必要的，而且是必需的。在刑事訴訟當中，偵查訊問隸屬于偵查權(quán)之中，由于追訴犯罪的需要，偵查訊問的權(quán)力行使更多地被賦予了強制性的色彩，使之變成了一種危險的權(quán)力。同時應注意的是，偵查訊問與其他訴訟活動相比具有封閉性的特點，偵查訊問權(quán)的控制變得十分困難，因此應當引入更多的監(jiān)督力量來強化制約機制。引入律師在場制度顯然十分必要，同時引入全程錄音錄像制度也可以借助這一雙特殊的“眼睛”時刻關(guān)注著偵查訊問的過程，記錄下偵查訊問參與者的全部言行，從而使偵查訊問的制約與監(jiān)督機制常態(tài)化。
三、程序本身應當符合人性的要求
非法訊問現(xiàn)象的存在有其深刻的人性功利傾向動力源泉，從刑訴法條文可以看到，非法訊問手段被嚴厲禁止，違反之后要承擔相應的道德風險和法律責任，但并未規(guī)定完整的程序性制裁機制，人們對于訊問“非法”的判斷更多地基于一種邏輯上的推理，而很少能夠被證實，因此對非法訊問的道德職責更多處于宏觀層面，無特定的指向。反觀非法訊問的收益卻十分豐厚，非正規(guī)手段的采取節(jié)省了時間，同時由此獲取的口供有利于更進一步偵破案件，從而使其個人和團隊獲取利益。因此可以得知，非法訊問是“理性人”的理性選擇結(jié)果。
由此觀之，制度設(shè)計中的限制將成為“堵住”使用非法方式進行訊問的有效手段，在制度上使得非法訊問獲取“功利”可能性降低，嚴格規(guī)范訊問程序，當訊問程序越來越嚴格之時，非法訊問手段的負面效益和成本就越高，偵訊人員將避免使用非法訊問手段。引入律師在場制度、嚴格執(zhí)行全程錄音錄像制度將極大地增加違法行為的追訴風險和獲得否定性道德評價的風險，減耗偵訊人員由使用非法訊問手段獲得的“功利”，從而實現(xiàn)偵查訊問程序中的程序正義。
四、程序正義理念產(chǎn)生的結(jié)果應當具有廣泛的可接受性
在偵查訊問程序中，犯罪嫌疑人的供述與辯解就是結(jié)果。偵訊程序獲得的結(jié)果可接受性表現(xiàn)為，第一，犯罪嫌疑人是否認可其陳述; 第二，偵訊人員是否認可其供述與辯解; 第三，刑事訴訟接續(xù)程序中，被追訴人的該程序是否能夠被認定; 第四，社會公眾對于被追訴人的陳述是否能夠認可。其中犯罪嫌疑人不認可其供述的重要表現(xiàn)就是“翻供”現(xiàn)象，相當多的犯罪嫌疑人在審查起訴階段推翻偵查階段的供述，翻供的理由基本可歸結(jié)為偵訊人員的違法訊問上，甚至指明自己曾遭到刑訊逼供。
引入律師在場制度、執(zhí)行全程錄音錄像制度等將使犯罪嫌疑人認為自身的權(quán)利得到充分的尊重，由此保證了犯罪嫌疑人陳述的真實性和自愿性。將偵訊程序置于陽光之下，將有效地防止非法訊問包括刑訊逼供，消除懷疑、誤導，還不給惡意中傷提供可乘之機。提高了檢察機關(guān)、人民法院和社會公眾對于犯罪嫌疑人在偵查階段所做陳述真實性、自愿性的認可程度。
【淺談程序正義理念在偵查訊問制度中的要求】相關(guān)文章：
1.法學論文
3.試論控審分離原則
5.管理學論文
淺談程序正義理念在偵查訊問制度中的要求論文
