我國民事訴訟中商業(yè)秘密程序性保護制度的完善論文

　　所謂商業(yè)秘密保護，是指勞動者在勞動合同期間以及解除或終止勞動合同后一段期限內(nèi)不得利用企業(yè)的商業(yè)秘密從事個人牟利活動，非依法律的規(guī)定或者企業(yè)的允諾，不得披露、使用或允許他人使用其掌握的企業(yè)商業(yè)秘密。以下是學習啦小編為大家精心準備的：我國民事訴訟中商業(yè)秘密程序性保護制度的完善相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　我國民事訴訟中商業(yè)秘密程序性保護制度的完善全文如下：

　　引 言

　　商業(yè)秘密的民事訴訟保護實際上涉及兩個方面的問題：一是商業(yè)秘密的實體性保護，即如何通過民事訴訟程序保護當事人的商業(yè)秘密，這涉及侵害商業(yè)秘密民事責任的構成要件及責任承擔問題。二是程序性保護，即在具體的民事訴訟中如何避免當事人及第三人商業(yè)秘密的泄露，這涉及追求案件真實與保護商業(yè)秘密之間利益的平衡問題。前者為我國社會各界所普遍關注，而后者則常常被人們忽略。

　　追求案件真實和保護當事人的合法權益，是民事訴訟需要兼顧的兩個價值。但在涉及商業(yè)秘密的訴訟中，如何平衡兩種價值常常會處于兩難境地：一方面，涉及商業(yè)秘密的證據(jù)持有人若為承擔舉證責任一方，如果其為追求勝訴裁判而提供該證據(jù)，其將面臨商業(yè)秘密被泄露的不利境地;而如果其為避免其商業(yè)秘密被泄露而不提交該證據(jù)，則將面臨敗訴的不利后果。

　　另一方面，涉及商業(yè)秘密證據(jù)的持有人若為不承擔舉證責任的一方或第三人，則其不提交該證據(jù)固然可以充分保護其商業(yè)秘密，但這顯然不利于發(fā)現(xiàn)案件事實、實現(xiàn)公正裁判。正是由于商業(yè)秘密的保密性要求與訴訟程序的基本要求和審理原則相沖突，從而使得商業(yè)秘密的保護問題成為知識產(chǎn)權訴訟中的一個重要而棘手的問題。a在涉及商業(yè)秘密的民事訴訟中，如何實現(xiàn)公正裁判與商業(yè)秘密保護兩者之間的平衡，兩大法系國家、地區(qū)雖然制定了不同的制度，但也呈現(xiàn)相互融合的趨勢。深入研究兩大法系國家、地區(qū)商業(yè)秘密的訴訟保護模式，對于發(fā)現(xiàn)我國相應制度的不足，進一步提升我國商業(yè)秘密保護的水平有重要意義。

　　一、兩大法系民事訴訟中商業(yè)秘密保護制度之比較

　　(一)兩大法系民事訴訟中商業(yè)秘密保護制度之基本模式

　　1.大陸法系的絕對保護模式

　　為貫徹平等原則，解決“證據(jù)偏在”的問題，確保案件事實的發(fā)現(xiàn)，大陸法系國家、地區(qū)大體從多個方面規(guī)定了當事人或第三人的證據(jù)提出義務，具體包括證人出庭作證的義務、當事人出庭接受訊問的義務、當事人及第三人提交文書或勘驗物的義務。b從日本、我國臺灣地區(qū)的立法和實踐運作來看，這種義務得以不斷加強，適用的范圍不斷擴展，實現(xiàn)了從具體義務到一般義務的轉變。證據(jù)提出義務的強化，雖然有利于發(fā)現(xiàn)案件事實，但由于所涉證人證言、當事人陳述、書證及勘驗物等很可能涉及商業(yè)秘密，一概要求當事人或第三人提交、披露這些證據(jù)，c難免會造成商業(yè)秘密的泄露，顯然不利于保護商業(yè)秘密持有人的合法權益。

　　因而，基于商業(yè)秘密保護的需要，在強調當事人及第三人證據(jù)提出義務的同時，大陸法系對商業(yè)秘密提供了一種絕對的保護制度，即明確賦予當事人或第三人可基于商業(yè)秘密保護的需要拒絕提供相應證據(jù)的權利，具體包括證人的拒絕作證權、當事人的拒絕訊問權和當事人及第三人的拒絕提交文書或勘驗物的權利，即當事人及第三人可以基于法定的理由，拒絕出庭作證、接受訊問及提交文書或勘驗物，而在諸多的法定事由中，涉及商業(yè)秘密是一個重要組成部分。以我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”為例，其第307條第1款第5項規(guī)定，證人可因技術上或職業(yè)上之秘密而拒絕作證。這里所謂技術上或職業(yè)上之秘密，包括關于專利技術制造方法之秘密，關于經(jīng)營業(yè)務之特別方法之秘密，貨物來源之秘密、買進價格之秘密等。e其第367條之3規(guī)定，當事人拒絕陳述之原因，準用證人拒絕證言之規(guī)定。其第344條第2項規(guī)定：“文書或勘驗物如涉及當事人或第三人之業(yè)務秘密或隱私，得拒絕提出。”

　　除將商業(yè)秘密作為證據(jù)提出義務之例外而賦予秘密持有人拒絕提出的權利之外，大陸法系還采取了不公開開庭審理、秘密審查制度及禁止、限制閱覽制等制度，對商業(yè)秘密提供保護，以避免商業(yè)秘密在訴訟過程中泄露。

　　2.英美法系的相對保護模式

　　英美法系并未像大陸法系一樣賦予商業(yè)秘密持有人拒絕提供、披露相關證據(jù)的特權。在美國，為了盡可能發(fā)現(xiàn)案件真實，實現(xiàn)公正裁判，聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則專門設置了證據(jù)開示制度(Discovery System)，賦予當事人廣泛的證據(jù)收集權，而為了避免商業(yè)秘密在具體的訴訟過程中被泄露，美國建立了保護令(ProtectiveOrder)制度。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26條第3款規(guī)定，為了避免開示致使當事人或第三人不快、困惑、受壓迫、過度負擔或不必要花費，法院可以根據(jù)申請核發(fā)保護令，同時該款明確列舉了法院可以作出的八種命令的內(nèi)容，其中第(7)項規(guī)定，“商業(yè)秘密或者其他秘密的研究或開發(fā)成果或者商業(yè)信息不被披露，或者只能用一定的方式披露”，f 這就是學說上與實務中關于以保護令制度保護商業(yè)秘密的法律依據(jù)。

　　一般而言，較為常見的商業(yè)秘密的保護方法包括：在法官室閱覽文書(in camera)、禁止訴訟以外之使用、僅向訴訟代理律師開示而禁止向當事人本人開示、選任中立第三人進行鑒定。在實務中，多由當事人就開示的對象、范圍、方法及結果處理方式等達成合意。該合意經(jīng)過法院承認后，有保護令的效力。違反保護令的，構成藐視法庭罪，將要受到拘禁或高額罰金制裁。 g除保護令制度之外，美國還建立了密封令、不開庭審理等制度，這些保護方法和美國程序法中的既有制度，如法官秘密審查(In camerareview)等相結合，為訴訟中涉訴的商業(yè)秘密提供了較好的保護。

　　(二)兩大法系的比較與啟示

　　通過以上介紹可知，在商業(yè)秘密的保護問題上，兩大法系存在明顯的差異。大陸法系以賦予當事人或第三人拒絕提供證據(jù)的特權為邏輯起點，對商業(yè)秘密提供絕對保護。英美法系則不承認當事人或第三人享有拒絕開示、披露商業(yè)秘密的特權，而通過保護令制度給予商業(yè)秘密相對的保護。在此基礎上，兩大法系的具體制度設計亦體現(xiàn)了不同的側重。以秘密審查制度(incamera review)為例，在當事人或第三人以商業(yè)秘密保護為由拒絕提供、披露相關證據(jù)或申請不公開審理時，法院為判斷這種申請或拒絕理由是否正當，必須經(jīng)過一定的審查程序。為避免在該審查程序中泄露商業(yè)秘密，兩大法系均建立了相應的秘密審查制度，即實際非公開審查方式。i但是，秘密審查制度在兩大法系發(fā)揮的功能是不同的。在大陸法系，秘密審查制度的功能在于判斷商業(yè)秘密持有者拒不提交商業(yè)秘密是否有正當?shù)睦碛苫蚴欠駪斕峤幌嚓P證據(jù)資料。而在英美法系，由于當事人或第三人原本就不享有拒絕開示、披露證據(jù)的特權，故秘密審查制度的功能主要在于防止在證據(jù)開示、披露的情況下泄露商業(yè)秘密。

　　雖然兩大法系的商業(yè)秘密保護制度有一定的差異，但兩者亦有諸多相同或類似之處，值得我們吸收和借鑒。

　　1. 重視商業(yè)秘密保護立法，形成一個多元化、多層次的商業(yè)秘密保護法律體系

　　在英美法系的美國，除了《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中規(guī)定了保護令制度之外，《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》對該商業(yè)秘密的保護問題作出了更為系統(tǒng)的規(guī)定。而在大陸法系的日本，除《民事訴訟法》之外，《專利法》j《商標法》《著作權法》《反不正當競爭法》《法院法》等相關法律均對此作出了明確的規(guī)定。在我國臺灣地區(qū)，更是專門制定了“智慧財產(chǎn)案件審理法”(以下簡稱“智審法”)，集中對知識產(chǎn)權審判及商業(yè)秘密的保護制度作出集中規(guī)定，為解決民事訴訟中商業(yè)秘密k的保護問題作出了積極探索。

　　2. 兼顧“追求公正裁判”與“保護商業(yè)秘密”兩大目標，積極構建以“保持命令”制度為核心的商業(yè)秘密保護制度

　　保護令制度原本為英美法系國家所獨有，大陸法系并不存在該種制度。但日本通過借鑒美國的保護令制度，于2004修改日本《專利法》，設立了“秘密保持命令”制度。之后，日本《法院法》的部分修正案也規(guī)定了《專利法》中的秘密保持命令制度。l我國臺灣地區(qū)的“智審法”中也明確引進了該項制度。立法者希望通過增設“秘密保持命令”制度，實現(xiàn)兩個主要目標：

　　首先，對于持有商業(yè)秘密的當事人來說，“秘密保持命令”可以鼓勵其在訴訟中提出資料，從而協(xié)助法院作出適當正確的裁判;與此同時，對方當事人也可以接觸該資料，從而保障其在訴訟中就該資料進行實質辯論的權利。其次，對于需要知悉訟爭商業(yè)秘密所含信息的當事人來說，“秘密保持命令”將大幅度縮減信息持有人以該信息屬于商業(yè)秘密為由而拒絕開示的空間，從而提升該當事人取得訟爭信息以進行攻擊防御的可能性。

　　二、我國民事訴訟中商業(yè)秘密保護制度之現(xiàn)狀

　　在我國，關于民事訴訟中商業(yè)秘密保護的法律規(guī)定集中于《民事訴訟法》及其相應的司法解釋中。n從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，我國已經(jīng)初步建立了民事訴訟中商業(yè)秘密的保護制度，但相關法律規(guī)定還存在明顯的疏漏和不足，與發(fā)達國家、地區(qū)相比，還有許多需要進一步改進之處。

　　(一)我國現(xiàn)行民事訴訟中商業(yè)秘密保護制度的特點

　　1. 立法模式?jīng)]有采取大陸法系的絕對保護模式

　　雖然我國《民事訴訟法》并未直接、明確規(guī)定當事人及第三人提出證據(jù)的義務，但為了盡可能地發(fā)現(xiàn)事實，該法規(guī)定了法院的調查取證制度。根據(jù)《民事訴訟法》第64條第2款的規(guī)定，法院既可依當事人的申請進行調查取證，亦可依職權進行調查取證。以此為基礎，最高人民法院通過細化和明確法院調查取證制度，基本上構建了我國的當事人及第三人提出證據(jù)義務制度。o但是，我國并沒有像其他大陸法系國家一樣，賦予當事人拒絕提交證據(jù)的特權。相反，《民訴解釋》第94條第1款明確規(guī)定，證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的，屬于當事人可以申請法院調查取證的范疇。換言之，當事人及第三人不能以證據(jù)涉及商業(yè)秘密為由拒絕提交和披露該證據(jù)。

　　2.立法形式采取單一立法模式

　　在我國，關于民事訴訟中商業(yè)秘密的保護問題，只有《民事訴訟法》第58條、第134條和第156條對其作出規(guī)定，并由最高人民法院通過司法解釋的方式予以細化、補充和完善p。其他法律則均未對該問題作出規(guī)定。例如，反不正當競爭法作為保護商業(yè)秘密的一部重要法律，其規(guī)定的主要是商業(yè)秘密的構成要件及侵害他人商業(yè)秘密的法律責任問題，至于在民事訴訟中如何保護商業(yè)秘密，則根本沒有涉及。

　　3. 初步建立了以禁止或者限制司法公開為核心的商業(yè)秘密保護體系

　　具體而言，表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)公開審理的例外。對于涉及商業(yè)秘密的案件，當事人可以申請不公開審理(《民事訴訟法》第134條)。(2)公開質證的例外。對涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，不得在公開開庭時出示(《民事訴訟法》第68條)。(3)查閱法律文書的限制。公眾雖然可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容除外(《民事訴訟法》第156條)。(4)證據(jù)材料自由復制和公開展示的例外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于訴訟代理人查閱民事案件材料的規(guī)定》第8條規(guī)定，為了保護商業(yè)秘密不被泄露，人民法院可以依職權或者當事人的申請限制他人閱覽、復制涉密證據(jù)材料或者限制閱覽、復制的主體和內(nèi)容，也可以將展示證據(jù)的對象僅限于代理律師。

　　(二)我國知識產(chǎn)權訴訟中商業(yè)秘密保護制度之不足

　　1.尚未構成一個系統(tǒng)性的多元化的法律體系

　　我國法律關于民事訴訟中商業(yè)秘密保護的規(guī)定集中于民事訴訟法及最高人民法院的司法解釋，而專利法、商標法、著作權法及反不正當競爭法等法律對民事訴訟中的商業(yè)秘密保護問題并無相應規(guī)定。這種立法模式的弊端至少有三：

　　其一，民事訴訟法適用于所有的民事案件，而商業(yè)秘密的保護問題主要發(fā)生在知識產(chǎn)權糾紛訴訟中，因此，通過民事訴訟法無法對其作出有針對性的規(guī)定。其二，民事訴訟法是基本法律，其修訂原則上需通過全國人民代表大會，而專利法等法律則屬于其他法律，其修改程序較民事訴訟法更為靈活，可以根據(jù)商業(yè)秘密保護之實際需要，及時增修相應的制度。其三，與法律相比，最高人民法院的司法解釋法律效力層級相對較低，在司法權威還不太高的我國，欲通過司法解釋來構建新制度，實現(xiàn)保護商業(yè)秘密的目標，還不太現(xiàn)實。

　　2.制度構建尚有明顯的缺漏和不足

　　從兩大法系的經(jīng)驗來看，商業(yè)秘密在訴訟中的保護制度應該是一個有機的系統(tǒng)，其包括但不限于不公開審理、發(fā)布秘密保護命令、禁止或限制閱覽訴訟資料等制度，而且這些制度之間相互協(xié)調和配合，形成了一個較為完整的秘密保護制度體系。而反觀我國，從立法的層面來說，訴訟中的商業(yè)秘密保護制度實際上只有庭審不公開、不公開質證、不公開法律文書制度等，而秘密保護命令等其他制度均付之闕如。

　　3.已有制度亦存在諸多不足之處

　　以不公開審理問題為例。所謂不公開審理，應當包括審理過程的不公開和訴訟卷宗的不公開，而且其對象除了包括當事人及其他訴訟參加人之外，還包括一般不特定的案外人。q我國民事訴訟法雖然明確規(guī)定涉及商業(yè)秘密案件和證據(jù)的不公開審理和不公開質證制度，但這些規(guī)定并不完善：

　　其一，這里所說的“涉及商業(yè)秘密”不僅應指涉及當事人的商業(yè)秘密，也應指涉及證人等案外第三人的商業(yè)秘密。因此，不僅當事人有權申請不公開審理，證人等案外第三人也有權申請不公開審理。

　　其二，我國民事訴訟法雖然規(guī)定涉及商業(yè)秘密的證據(jù)材料不公開質證，但該法關于不公開審理的規(guī)定僅是對法庭公開之限制，并未限制當事人、代理人或書記員等人在場。因此，這就存在因在場之人將庭審中獲悉的商業(yè)秘密泄露的情況。

　　為避免該種情形，德國《法院組織法》第174條第3項明確規(guī)定，法庭不公開審理時，法院可以命令在場之人對于經(jīng)由辯論或官方文書中所知悉之事實負有保持秘密之義務。違反該義務可根據(jù)德國《刑法》第353條之四受刑事制裁。s美國則通過保護令制度予以規(guī)范。而我國由于缺乏類似規(guī)定，必然導致不公開審理制度實際上無法完成其應有的制度功能。

　　三、我國民事訴訟中商業(yè)秘密保護制度之完善

　　由于我國商業(yè)秘密保護制度存在諸多缺陷，這使得訴訟過程本身成為泄露商業(yè)秘密的重災區(qū)。借鑒域外先進經(jīng)驗，結合我國現(xiàn)實國情，從立法上強化和完善我國知識產(chǎn)權訴訟中商業(yè)秘密保護制度的構建，方是解決問題的最佳路徑。

　　(一)完善立法，構建多元化的保護法律體系

　　一是要在進一步充實民事訴訟法相關規(guī)定的基礎上，修改專利法等相關法律，對民事訴訟中商業(yè)秘密的保護問題作出明確規(guī)定。二是要提升法律層級，將最高人民法院司法解釋中已經(jīng)規(guī)定的禁止、限制閱覽等制度明確規(guī)定到民事訴訟法、專利法等相關法律中。

　　(二)完善我國的審判制度，適當擴大不公開審理的對象和范圍

　　一是應當進一步擴大公開的對象，明確規(guī)定訴訟資料涉及商業(yè)秘密的，人民法院可以根據(jù)當事人或第三人的申請不公開審理，而且在確有必要的情況下，該證據(jù)可以僅對代理律師展示。二是應當進一步擴展不公開的范圍，明確規(guī)定訴訟資料涉及商業(yè)秘密的，人民法院可以根據(jù)當事人或第三人的申請，禁止或者限制該訴訟資料的閱覽、復制、摘抄或者攝像。

　　(三)構建“秘密保持命令”制度，豐富商業(yè)秘密程序性保護的制度內(nèi)容

　　借鑒美國、日本及我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，在民事訴訟法、專利法等法律中增加該制度，并可制定專門的知識產(chǎn)權案件審判法，對“秘密保持命令”的申請主體、申請“秘密保持命令”的條件和程序、法院審查“秘密保持命令”申請的形式和程序、不服法院作出或不作出“秘密保持命令”的救濟方式、違反法院“秘密保持命令”的法律責任等問題作出明確規(guī)定，構建我國的“秘密保持命令”制度。