檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開的現(xiàn)實(shí)性研究論文
檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開的現(xiàn)實(shí)性研究論文
法律文書是指我國公安機(jī)關(guān)(含國家安全機(jī)關(guān))、檢察院、法院、監(jiān)獄或勞改機(jī)關(guān)以及公證機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)依法制作的處理各類訴訟案件和非訴訟案件的法律文書和案件當(dāng)事人、律師及律師事務(wù)所自書或代書的具有法律效力或法律意義的文書的總稱，亦即指規(guī)范性法律文書(國家立法機(jī)關(guān)頒布的各種法律)以外，所有非規(guī)范性的法律文書的總稱。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開的現(xiàn)實(shí)性研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開的現(xiàn)實(shí)性研究全文如下：
第十二屆全國人大二次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長曹建明在工作報(bào)告中指出: 2014 年檢察機(jī)關(guān)將深化檢察環(huán)節(jié)司法公開，完善辦案信息查詢系統(tǒng)，建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書向社會(huì)公開制度，增強(qiáng)司法公開的主動(dòng)性、及時(shí)性。江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院、徐州市云龍區(qū)人民檢察院、寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院等全國多地檢察機(jī)關(guān)都已開展了終結(jié)性法律文書公開工作。但由于該項(xiàng)工作是初步探索，運(yùn)行中受制于眾多因素，因此如何更好地構(gòu)建終結(jié)性法律文書公開制度，成為當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)迫切需要解決的重要課題。
一、終結(jié)性法律文書公開制度面臨的問題及對(duì)策
( 一) 規(guī)范化建設(shè)不平衡，應(yīng)加緊構(gòu)建上層建筑盡快統(tǒng)一的組織架構(gòu)
現(xiàn)在全國各地檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開工作都是在自我摸索，缺乏縱向指導(dǎo)和橫向聯(lián)系，因此這項(xiàng)工作實(shí)際上正處于一種缺乏規(guī)范、形式各異的狀態(tài)。
首先，負(fù)責(zé)部門不同。該項(xiàng)工作有的地方是辦公室負(fù)責(zé)，有的是政治處負(fù)責(zé)，有的是研究室負(fù)責(zé)，有的則由宣傳部門負(fù)責(zé)。其次，名稱不同。如江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院叫文書公開，徐州市云龍區(qū)人民檢察院叫文書公開查詢，寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院叫法律文書公開，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院叫法律文書。
再次，專業(yè)化水平不同。有的檢察機(jī)關(guān)只是在門戶網(wǎng)站上設(shè)置版塊: 如江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院、寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院等，這類網(wǎng)站只能單獨(dú)查詢其本院的法律文書; 有的檢察機(jī)關(guān)則建設(shè)了專門的查詢網(wǎng)站: 如蘇州市檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書網(wǎng)，既可以直接通過這個(gè)網(wǎng)站任意查詢蘇州市人民檢察院及其下屬各院如昆山市人民檢察院、姑蘇區(qū)人民檢察院等院的法律文書，也可以從其下屬各院的門戶網(wǎng)站上登錄到該網(wǎng)站。
最后，分類不同。如江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院分為不立案( 刑事) 法律文書、不逮捕法律文書、不起訴法律文書、不抗訴( 刑事)法律文書、不支持監(jiān)督申請(qǐng)( 民事行政) 法律文書、起訴書、依申請(qǐng)公開法律文書等七類; 廣西壯族自治區(qū)人民檢察院分為偵查監(jiān)督、公訴、反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、監(jiān)所檢察、民事行政檢察、控告申訴、預(yù)防職務(wù)犯罪、案件管理、檢察技術(shù)、司法協(xié)助等十一類;
蘇州市人民檢察院則分為不立案( 刑事) 、不逮捕、不起訴、不抗訴( 刑事) 、不支持監(jiān)督申請(qǐng)( 民事行政) 、起訴書等六類; 有的檢察機(jī)關(guān)甚至沒有分類，而是將法律文書全部任意羅列。這種“百花齊放”的局面一方面固然是由于地域、層級(jí)的關(guān)系，部門的設(shè)置和權(quán)屬有所不同，另一方面也是缺乏上層統(tǒng)一指導(dǎo)，而各自認(rèn)知又不相同的緣故。這些不同的操作模式使得終結(jié)性法律文書公開工作顯得凌亂復(fù)雜，特色有余而威嚴(yán)不足。
綜上所述，筆者建議，首先，最高人民檢察院應(yīng)盡快出臺(tái)終結(jié)性法律文書公開制度的相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)規(guī)范性和可操作性，比如: 由誰負(fù)責(zé)，發(fā)布范圍等等，給各級(jí)檢察機(jī)關(guān)指明方向。一項(xiàng)工作能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵看負(fù)責(zé)部門是否組織得力、應(yīng)對(duì)有方。所以開展好終結(jié)性法律文書公開工作重點(diǎn)要確定好負(fù)責(zé)部門。
筆者認(rèn)為，這項(xiàng)工作應(yīng)由案件管理部門負(fù)責(zé)。因?yàn)榘讣芾聿块T是案件進(jìn)出檢察機(jī)關(guān)的入口和出口，是案件的調(diào)度中心。案件管理部門運(yùn)用的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)用數(shù)字技術(shù)把修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則等固定下來，對(duì)每個(gè)辦案環(huán)節(jié)設(shè)置明確的流程指引和預(yù)警功能，對(duì)辦案流程進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范化設(shè)計(jì)，對(duì)重要環(huán)節(jié)實(shí)行節(jié)點(diǎn)控制，使得案件從受理到辦結(jié)全程網(wǎng)上運(yùn)行，并且與之相應(yīng)的法律文書的模板都由系統(tǒng)自動(dòng)生成。同時(shí)各地檢察機(jī)關(guān)基本都設(shè)置了案件管理部門，從整體角度來說也便于協(xié)調(diào)和管理。
因此，由案件管理部門負(fù)責(zé)終結(jié)性法律文書公開工作既便于形成完整的組織體系，又強(qiáng)化了監(jiān)督制約作用，還能確保法律文書形式和內(nèi)容上的規(guī)范。其次，要加快全國檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書網(wǎng)站建設(shè)。因?yàn)檫@是規(guī)范終結(jié)性法律文書公開工作的最好方法。網(wǎng)站建設(shè)成功后，相應(yīng)版塊都已固定，那么從操作層面上就不會(huì)存在名稱不同、分類不同這些問題。而各級(jí)檢察機(jī)關(guān)沒有自己門戶網(wǎng)站的，可以直接將法律文書發(fā)布在該網(wǎng)站上，有自己門戶網(wǎng)站或?qū)ｉT網(wǎng)站的，則可以同步更新。
( 二) 公開范圍較窄，應(yīng)增加檢察監(jiān)督類法律文書
現(xiàn)在網(wǎng)上公開的終結(jié)性法律文書，大都集中在刑事起訴書、不批準(zhǔn)逮捕決定書和民事不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書這三類。筆者認(rèn)為公開范圍較窄，檢察監(jiān)督類法律文書，特別是檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)過程中產(chǎn)生的如糾正違法通知書和檢察建議書等法律文書，如果不涉及國家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪或其它不宜公開的情形，也應(yīng)在網(wǎng)上公開。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，稍有法律常識(shí)的人都會(huì)知道憲法及相關(guān)法律里有這么句話，但檢察機(jī)關(guān)究竟監(jiān)督什么，如何監(jiān)督，知道的人恐怕就不多了。
筆者在參與法律宣傳工作時(shí)發(fā)現(xiàn)許多群眾對(duì)檢察工作有所了解，但主要集中在反貪職能和公訴職能上，很多人根本不知道檢察監(jiān)督為何物。究其原因是多方面的，歸納起來主要有二:
一是缺乏法律支持。我國并沒有專門的法律監(jiān)督法，而在刑事訴訟法等有關(guān)法律中賦予檢察機(jī)關(guān)的只是形式糾正權(quán)，并未賦予實(shí)質(zhì)處罰權(quán)。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)或人民法院發(fā)出糾正違法通知書或檢察建議書時(shí)，如果這些通知書、建議書不被采納或接受，檢察機(jī)關(guān)也沒有其他辦法，更多的只能依靠上級(jí)機(jī)關(guān)或同級(jí)政府、黨委運(yùn)用行政權(quán)力予以干涉，因此多數(shù)的監(jiān)督都屬于無力監(jiān)督。但當(dāng)事人或群眾往往不知其中緣由，只會(huì)認(rèn)為“公檢法串通一氣”，從而忽略了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作。
二是輿論宣傳不到位。當(dāng)前的檢察宣傳工作還是以部門職能宣傳、個(gè)案宣傳、先進(jìn)事跡宣傳等為主?，F(xiàn)實(shí)生活中很少看到介紹檢察監(jiān)督工作的電視、電影和有關(guān)文學(xué)作品，更多的還是以反貪、公訴為主的傳統(tǒng)套路，人們對(duì)檢察監(jiān)督普遍缺乏感性認(rèn)識(shí)，更缺乏理性認(rèn)識(shí)。而在公開的法律文書中間顯現(xiàn)出糾正違法通知書或檢察建議書的身影，既能彰顯檢察監(jiān)督的主動(dòng)性和權(quán)威性，又能樹立人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信心。
( 三) 加強(qiáng)基礎(chǔ)保障，提升檢察法律文書的質(zhì)量
檢察法律文書是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的重要文字憑證，是保證法律實(shí)施的重要工具，是辦理案件的客觀記錄。好的法律文書對(duì)于依法懲治犯罪、維護(hù)司法公正具有重要意義。但現(xiàn)行檢察法律文書存在著以下幾個(gè)通病:
一是敘述案件事實(shí)不合要求。在起訴書、偵查終結(jié)報(bào)告、審查報(bào)告等法律文書中，敘述案件事實(shí)尤其是對(duì)定罪量刑有影響的事實(shí)情節(jié)過于簡單。如犯罪嫌疑人或被告人的作案過程交待不清，案件起因和犯罪動(dòng)機(jī)未寫明等。
二是證據(jù)列舉不具體。大多數(shù)起訴書中“認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)如下”這一部分也就是羅列證據(jù)部分過于籠統(tǒng)。每個(gè)案件事實(shí)千差萬別，證據(jù)也各不相同，因此，列舉證據(jù)應(yīng)突出該案主要證據(jù)，盡量寫具體。如書證部分，現(xiàn)在大部分人無論何種案件只寫上“戶籍證明等書證”這一普通證據(jù)，這就有失偏頗，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，像自偵案件就應(yīng)該寫明: “被告人× × 記載收受賄賂情況的筆記本、銀行查詢記錄單等書證”。三是闡明理由不規(guī)范。
( 1) 事實(shí)根據(jù)方面存在的主要問題: 在起訴書中，這部分寫法和列舉證據(jù)一樣，應(yīng)切中要害，突出個(gè)性。但大多數(shù)起訴書中多使用“暴力手段、情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重、危害極大”等程式化語言，這樣寫過于籠統(tǒng)，沒有個(gè)性。
( 2) 法律根據(jù)方面存在的主要問題: 首先是法條引用不準(zhǔn)確。許多文書只引用到條或款，缺項(xiàng)。法律條文一般分為條、款、項(xiàng)，分條下有款、項(xiàng)的，均應(yīng)引用到所適用的款、項(xiàng)。
( 3) 引用不科學(xué)。引用條文應(yīng)保持科學(xué)的順序，一般應(yīng)先引用定罪條款，后引用量刑條款。有重罪的，應(yīng)先引用重罪條款后引用輕罪條款。四是運(yùn)用語言文字不規(guī)范。常見的問題有語言不通、表述不清、用詞不當(dāng)，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用錯(cuò)誤等。如將盜竊人民幣100 元，寫成盜竊現(xiàn)金100 塊，這就過于口語化了，有失法律文書的嚴(yán)謹(jǐn)性。檢察法律文書對(duì)外公開，使得很多小問題也會(huì)在“眾目睽睽”下被無限放大，因此對(duì)檢察法律文書的質(zhì)量要求必須要精益求精。
好的檢察法律文書，以透明公開的方式透徹充分的說理，可以增進(jìn)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)之間的溝通與理解，提高當(dāng)事人對(duì)事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí)，以理服人，案結(jié)事了。因此檢察機(jī)關(guān)依法作出的決定、提出的建議必須以社會(huì)的理解、接受和認(rèn)同為歸宿，否則失去民眾支持，這些決定、建議便會(huì)失去存在的根基，無法取得實(shí)效。細(xì)節(jié)成就完美。通過加強(qiáng)釋法說理，提升文字質(zhì)量，檢察法律文書可以成為翔實(shí)的說理論文，成為普通公民可以用來學(xué)習(xí)的法律教材。如果我們的法律文書說理透徹、分析精辟、語言精煉、法情交融，使人有如“與看好詩詞一樣悅心”的感覺，那么在保障訴訟順利進(jìn)行、化解矛盾、教育當(dāng)事人，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系等方面，一定會(huì)發(fā)揮更有效的作用。
二、對(duì)終結(jié)性法律文書公開制度的展望
( 一) 加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站建設(shè)
檢察門戶網(wǎng)站是人民群眾了解檢察工作的重要途徑，也是展示檢察工作的重要“窗口”，更是終結(jié)性法律文書公開的重要依托平臺(tái)。當(dāng)前基于資金或其它因素，一些檢察院還沒有建立自己的門戶網(wǎng)站，或者即使有門戶網(wǎng)站也疏于管理，存在諸如版塊設(shè)置不合理、內(nèi)容長期不更新等問題。通過檢察門戶網(wǎng)站，社會(huì)各界能夠了解檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧中所發(fā)揮的職能作用，也能了解到檢察機(jī)關(guān)的工作動(dòng)態(tài)，看到檢察官的良好形象。因此，加強(qiáng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站建設(shè)刻不容緩。
( 二) 加強(qiáng)檢察人員素質(zhì)能力建設(shè)
美國著名學(xué)者哈耶尼說過: 就正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比起操作的法律的內(nèi)容更為重要。只有人的能力水平得到提高，法律文書的質(zhì)量才有保障。文書制作者應(yīng)該具備綜合歸納事實(shí)的能力、全面分析證據(jù)的能力、法律適用能力、運(yùn)用政策的能力和文字表達(dá)能力。因此案件承辦人不僅要深入研習(xí)法律，精通法律條文，理解法律精神，而且要對(duì)社會(huì)民情有深刻了解，對(duì)人倫心理能透徹把握。要通過專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，崗位練兵競賽，傳統(tǒng)文化教育等多種模式，刻苦學(xué)習(xí)勤于實(shí)踐，不斷提高每一個(gè)檢察人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。
( 三) 加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)輿論導(dǎo)向建設(shè)
身處“自媒體”時(shí)代的人們?cè)谡J(rèn)知某一事物或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，主要依賴于各類媒體輿論。而少數(shù)媒體對(duì)腐敗蔓延、司法不公等問題過于渲染和夸大，極易引發(fā)大眾的不滿情緒，給社會(huì)帶來不可預(yù)期的負(fù)面影響。同樣“自媒體”時(shí)代的爆炸式信息特點(diǎn)不斷對(duì)檢察工作提出新標(biāo)準(zhǔn)和新要求。因此，檢察機(jī)關(guān)要完善輿情處置機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)各類媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體涉檢輿情的監(jiān)測、分析、研判、引導(dǎo)、應(yīng)急處理等工作。要牢牢把握住輿論大潮中的話語權(quán)，要敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，及時(shí)對(duì)終結(jié)性法律文書公開后社會(huì)各界的種種反應(yīng)進(jìn)行迅速合理的回應(yīng)。我們不僅要讓人民群眾了解我們?cè)谧鍪裁?，還要讓人民群眾知曉我們?yōu)槭裁匆@樣做。
( 四) 加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)新興傳播工具建設(shè)
2013 年10 月，高檢院在《深化檢務(wù)公開制度改革試點(diǎn)工作方案》中提出: 加強(qiáng)“兩微一端”等新興傳播工具建設(shè)，探索利用微博、微信、新聞客戶端、手機(jī)報(bào)等新興傳播工具，充分發(fā)揮信息發(fā)布、在線交流、咨詢服務(wù)、政策解讀方面的重要作用，打造檢務(wù)公開新平臺(tái)。終結(jié)性法律文書公開不應(yīng)該是一個(gè)單獨(dú)的工程，應(yīng)該是一個(gè)全方位立體式的系統(tǒng)工程。廣泛的內(nèi)容傳播需要好的載體與形式，因此檢察機(jī)關(guān)不僅要加強(qiáng)門戶網(wǎng)站這一傳統(tǒng)傳播工具建設(shè)，還要加強(qiáng)博客、微博、微信等新興傳播工具建設(shè)，將二者有機(jī)結(jié)合互為支撐互為補(bǔ)充，不斷推動(dòng)終結(jié)性法律文書公開的健康發(fā)展。
相關(guān)文章：