淺議死刑制度的存廢論文
死刑是人類歷史上最為古老的刑罰,也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的刑罰。當(dāng)今世界有些國家廢除了死刑,有些國家仍保留著死刑。我國從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā),保留死刑,堅(jiān)決貫徹 少殺慎殺 的政策,因此,認(rèn)真研究死刑的法律適用,是我國當(dāng)前極為重要的課題,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺議死刑制度的存廢相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺議死刑制度的存廢全文如下：
【摘要】死刑是剝奪他人生命的刑罰，死刑的起源可以追述到原始社會(huì)的血親復(fù)仇，這種思想一直影響著后來的民族。1764年意大利的刑法學(xué)家貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》中提到了死刑是否有存在的必要性和合理性問題，再次讓人們把目光投向了死刑制度的存廢問題。一直到現(xiàn)在，死刑制度的存廢不僅是我國刑法學(xué)界討論非常熱烈的問題，也是國際社會(huì)一直持續(xù)關(guān)注的問題。
一、死刑存廢的爭論
貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出處死公民只有在兩種情況下是必要的。第一：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響國家和人民的安全的時(shí)候才有必要。第二，對(duì)一個(gè)公民判處死刑是預(yù)防他人犯罪和根本的和唯一的防范手段。除了這兩個(gè)理由之外，沒有任何理由可以處死一個(gè)公民。該書中作者還對(duì)死刑的威懾力提出了自己的看法，作者認(rèn)為對(duì)人類心靈產(chǎn)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。在這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，作者提出長期苦役這種長時(shí)間剝奪自由的刑罰比短暫的死刑表演更能體現(xiàn)出刑罰阻止人們犯罪的作用。同時(shí)，作者還提出社會(huì)上存在很多并不懼怕死刑的人，出于狂熱或是對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕望，對(duì)于這些人來講，死刑并不具有威懾力。而對(duì)于死刑是否正當(dāng)?shù)膯栴}貝卡利亞持否定的態(tài)度，死刑本身就是剝奪他人生命的行為，而這種殺人行為正是法律憎惡并懲罰的，所以這是矛盾和不能讓人理解的。
貝卡利亞的論斷是有宗教淵源的，基督教教義中說死刑是違背上帝旨意和道德的。隨著西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，“天賦人權(quán)”“人生而平等自由”等觀點(diǎn)開始深入人心，廢除死刑的理論也迅速發(fā)展起來。人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展更是讓廢除死刑成為了國際社會(huì)的趨勢(shì)。在國際人權(quán)領(lǐng)域，生命權(quán)是絕對(duì)不可剝奪的基本人權(quán)，死刑是殘酷和不人道的刑罰，所以應(yīng)當(dāng)被廢除。
廢除死刑運(yùn)動(dòng)發(fā)展的同時(shí)，同樣有一些學(xué)者堅(jiān)持應(yīng)該保留死刑。比較有影響的就是傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義思想。康德是報(bào)應(yīng)論在近代的杰出代表。他認(rèn)為，罪刑相適應(yīng)是一種等害的對(duì)應(yīng)，即你讓他人失掉什么，你自己便失掉什么。刑罰所造成的損害應(yīng)該與犯罪所造成的損害有一種對(duì)應(yīng)關(guān)系?；诖耍J(rèn)為死刑對(duì)于謀殺罪是絕對(duì)必要的。黑格爾是報(bào)應(yīng)主義者的另一重要代表人物，但他與康德在具體主張上有分歧。原則上，他反對(duì)康德的等害報(bào)復(fù)主義，但他認(rèn)為在侵害生命的情況下是一種例外。因?yàn)樯膬r(jià)值是至高無上的，沒有任何東西可與之兌換，生命與生命才是等價(jià)的。所以他主張對(duì)于殺人，死刑是正當(dāng)?shù)?。?bào)應(yīng)主義思想是原始社會(huì)同態(tài)復(fù)仇觀念的發(fā)展，他們贊成等價(jià)的報(bào)應(yīng)，因此隊(duì)為死刑是應(yīng)該保留的。
二、死刑是否具有正當(dāng)性和存在的價(jià)值
從上文中一直以來廢除死刑的爭論可以看出，雙方爭議的主要有兩點(diǎn)，第一，死刑是否符合道德，是否具有正當(dāng)性;第二，死刑和其他刑罰相比是否具有更大的威懾力。
貝卡利亞認(rèn)為死刑本身就是剝奪他人生命的行為，而這種殺人行為正是法律憎惡并懲罰的，這是矛盾和不能讓人理解的。貝卡里亞認(rèn)為，生命權(quán)是一種神圣的自然權(quán)利，是絕對(duì)不可剝奪的。國家的權(quán)力來源于人們通過訂立社會(huì)契約而讓予出來的部分權(quán)利，但每個(gè)人在割舍自己的權(quán)利而組成國家權(quán)力時(shí)，保留了自己的生命權(quán)，因而國家無權(quán)剝奪任何人包括罪犯的生命。死刑的存在，意味著對(duì)他人生命權(quán)的侵犯和不尊重，意味著對(duì)社會(huì)契約的違反。正是基于此，貝卡里亞進(jìn)一步指出：“體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情;它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個(gè)公共謀殺犯。我認(rèn)為這是荒謬的。”①既然法律憎惡并禁止殺人，那么任何國家和個(gè)人都不應(yīng)當(dāng)去殺任何人，即使他是十惡不赦的罪犯。由此可以看出，貝卡利亞認(rèn)為死刑是不具有正當(dāng)性的。
報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為死刑具有正當(dāng)性，主要理由是死刑和殺人具有等同性。但是我對(duì)這點(diǎn)持否定態(tài)度。首先，刑罰和犯罪危害程度應(yīng)該相當(dāng)，就是刑法理論一直遵循的“罪行相適應(yīng)”原則，但是相當(dāng)就一定是要求等同的方式嗎?答案是否定的。生命雖是無價(jià)，但是對(duì)于每個(gè)人的意義是不同的，有的犯罪分子對(duì)于生活抱著求死的態(tài)度，對(duì)于他們活著比死更艱難?一命抵命不是正中下懷?犯罪侵害什么，刑罰就剝奪罪犯什么，實(shí)際上也是做不到的。與危害國家安全犯罪等害對(duì)應(yīng)的懲罰是什么?對(duì)于殺人，又為什么一定要適用死刑呢?
我們?cè)購墓髁x的角度來考慮死刑存廢問題，也就是死刑的邊際效益問題。所謂死刑的邊際效益，是指既然死刑比無期徒刑更嚴(yán)厲，它便應(yīng)該帶來更大的效果，這不是講死刑有沒有效，而是講是否比無期徒刑更有效。這是要和無期徒刑相比較才能得出的關(guān)于死刑的這種邊際效益，貝卡里亞與邊沁都持否定態(tài)度。貝卡利亞認(rèn)為人們的精神往往更能抵御暴力和極端的但是短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨。死刑雖殘酷，卻是短暫，相比于此，長期剝奪自由的刑罰更具有威懾力，對(duì)于犯罪分子或者旁觀者都是如此。當(dāng)然反對(duì)這個(gè)命題的功利主義者也大有人在。比如說，在歷史上有英國著名的刑法史學(xué)家史蒂芬，在當(dāng)代有美國主張保留死刑的強(qiáng)硬分子哈格，他們都認(rèn)為死刑的威嚇效果要大一些。
這些人之所以認(rèn)為死刑的威嚇大于終身監(jiān)禁，是由一種簡單的三段論得出的結(jié)論。他們認(rèn)為，刑罰的威嚇作用來自于人們對(duì)受刑罰懲罰之苦的一種畏懼。而刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，所以威嚇的作用就越大，而死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，因此，其威嚇作用便越大。兩者的觀點(diǎn)誰更有說服力一點(diǎn)?我選擇前者。刑罰的正確性與否在于其是否能夠阻止人們的犯罪。對(duì)于犯罪分子來說，死刑判決即剝奪了他們改過自新的機(jī)會(huì)，一個(gè)罪行多么嚴(yán)重的犯罪分子都有可能洗心革面，所謂“浪子回頭金不換”，為何刑罰就不能寬容一點(diǎn)，給他們一次機(jī)會(huì)呢?同時(shí)，死刑對(duì)于旁觀者來說也具有負(fù)面的作用。貝卡利亞認(rèn)為，隨著死刑的執(zhí)行破壞了人類的善良美德被，人類的心靈變得麻木不仁，甚至通過死刑的執(zhí)行而使人們?cè)谛蕾p中變得日益冷酷無情，或者喚起觀眾不正常的憐憫感。貝卡里亞譏諷到：“在大部分人眼里，死刑變成了一場(chǎng)表演，而且，某些人對(duì)它懷有一種忿忿不平的憐憫感。”“殺人被說成是一種可怕的滔天大罪，我們卻看到有人在心安理得地實(shí)施它。這一事例使我們獲益匪淺。”所以，我們不得不思考，死刑是否還有繼續(xù)存在的意義呢?我的答案是否定的。死刑廢除是符合時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。
三、死刑廢除在中國的可行性問題
死刑廢除無論從刑法理論上或者國際社會(huì)的要求來講，都是必然的趨勢(shì)。近年來，我國一直存在的死刑制度，一直都是國際社會(huì)質(zhì)疑中國是否具有人權(quán)的重要理由。同時(shí)，很多罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子在東窗事發(fā)后選擇潛逃國外，而外國一直以死刑作為庇護(hù)的理由反對(duì)引渡，以致于他們逍遙法外。我們都明白，應(yīng)該廢除死刑。但是理論是一回事，現(xiàn)實(shí)又是一回事，中國刑法在廢除死刑的道路上困難重重。
首先，中國同態(tài)復(fù)仇思想根深蒂固。中華民族五千年的燦爛文化史，特別是在兩千多年的封建社會(huì)的影響之下，我國公民的傳統(tǒng)思想已經(jīng)根深蒂固。中國法制史也不過短短幾十年，法律的思想并沒有根植于中華民族的土壤。在很多問題面前，自我救濟(jì)的方式優(yōu)于法律手段，人們對(duì)于法律的信任程度并不高。如果說法律廢除死刑，那么殺人再也不需償命對(duì)于很多有著“同態(tài)復(fù)仇”思想的中國人是不能接受的，他們對(duì)于法律的信任度會(huì)再次降低，那么中國法律發(fā)展的前景必定堪憂，社會(huì)也許會(huì)更加混亂。
其次，刑罰的成本問題。我國法律中死刑是最為嚴(yán)厲的刑罰，判處死刑的案例也非常常見。如果廢除死刑，代之的可能是無期徒刑。和無期徒刑相比，死刑的成本要小很多。無期徒刑的犯罪分子，國家將其收監(jiān)執(zhí)行，不僅要保證其最基本的生活需要，還要有專門的監(jiān)管人員看管，同時(shí)，對(duì)于其改造和教育的人力和物力也巨大的。如果所有的死刑都用無期徒刑代替，那么監(jiān)獄將人滿為患，國家將會(huì)有大把的資源都會(huì)用于此。
最后，死刑的可替代刑問題。如果死刑廢除，那么對(duì)于原本應(yīng)該判處死刑的犯罪分子，必然要代之以另外的刑罰制度。上文中我們假設(shè)是以無期徒刑取而代之，我們忽略掉上文中所提到的執(zhí)行成本問題，我們來討論在實(shí)踐中執(zhí)行是否罪刑適應(yīng)的問題。眾所周知，我國的無期徒刑在實(shí)踐中的執(zhí)行期限，很多都并不是終身，這是因?yàn)槲覈嬖跍p刑。犯罪分子在監(jiān)獄立功就可以減為有期徒刑，有期徒刑也適用減刑制度，很多人會(huì)利用這樣的制度，最后執(zhí)行的期限也許就是數(shù)十年，這樣罪刑也太不相適應(yīng)了。
所以，綜上所述死刑廢除目前為止在中國是不可行的。死刑廢除要建立在國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化高度發(fā)展的基礎(chǔ)上。但是我們應(yīng)當(dāng)朝著死刑制度一步步邁近，這也是近年來我們一直的努力方向。從我國的死刑的發(fā)展?fàn)顩r來看，我國的死刑政策已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，并開始走向限制死刑、減少死刑罪名和減少死刑的司法適用。1949年新中國成立后一方面強(qiáng)調(diào)保留死刑的必要性，另一方面有提出慎用死刑，1979年新中國第一部刑法典15個(gè)條文規(guī)定了28種死刑罪名，但是隨后不久，因?yàn)閲?yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪和刑事犯罪的攀升，截止1997年刑法修訂之前，在補(bǔ)充刑事立法中增設(shè)了50多個(gè)死刑罪名，由此，我國的死刑罪名已經(jīng)達(dá)到近80個(gè)，1997年刑法修訂時(shí)，我國刑法貫徹“少殺、慎殺、可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”的政策，新刑法47個(gè)條文了68種死刑罪名，其中包含經(jīng)濟(jì)類犯罪和財(cái)產(chǎn)性犯罪。
2011年公布的刑法修正案(八)再一次廢除了走私文物罪、票據(jù)詐騙罪等13個(gè)罪名的死刑。2014年刑法修正案(九)草案擬取消走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪等一共九項(xiàng)罪名的死刑。減少死刑罪名的同時(shí)，我們也限制死刑適用的條件，比如對(duì)于正在懷孕的婦女、未滿18周歲的未成年人，這些都是限制死刑的實(shí)際成果。隨著國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、法律體系的健全、國民素質(zhì)的提高和國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，廢除死刑是必然的趨勢(shì)，我們相信死刑廢除的日子必然會(huì)到來。
注釋：
①切薩雷?貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.
相關(guān)文章：
淺議死刑制度的存廢論文
