死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考論文
死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考論文
在刑事訴訟程序中執(zhí)行程序是最后一個訴訟階段,刑事執(zhí)行程序直接關(guān)系到刑事案件的公平與公正,關(guān)系到當(dāng)事人的生死命運(yùn)。在死刑案件當(dāng)中,死刑執(zhí)行監(jiān)督程序尤為重要。時下死刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)的種種問題不斷地引起社會各界的廣泛關(guān)注,死刑執(zhí)行程序法律監(jiān)督作為保證死刑執(zhí)行以及當(dāng)事人權(quán)利保障的重要手段也越來越得到重視。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考全文如下：
摘 要：在死刑終將廢止已成為學(xué)界共識的背景下，針對我國職務(wù)犯罪的實(shí)際情況，由于社會觀念及現(xiàn)有法律制度規(guī)定等多方面的原因，職務(wù)犯罪死刑在我國今天及以后的一段時間仍有存在的必要。但我們?nèi)皂氃谒佬炭刂票尘跋虏粩嗤晟屏⒎?，?yán)格司法實(shí)踐中職務(wù)犯罪死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)體制建設(shè)，逐步減少職務(wù)犯罪死刑的適用，在死刑廢止的道路上不斷前行。
腐敗現(xiàn)象是社會發(fā)展的毒瘤，嚴(yán)重影響了行政效率，對經(jīng)濟(jì)和社會生活的發(fā)展造成嚴(yán)重阻礙。現(xiàn)階段，作為職務(wù)犯罪具體體現(xiàn)的腐敗犯罪正處于高發(fā)期。隨著中央反腐力度的進(jìn)一步加大，大小問題官員的落馬，民眾對此反應(yīng)空前。作為反腐斗爭最后一道屏障的刑事法律，其在此次懲治腐敗中起到了重要作用。但我們發(fā)現(xiàn)，刑法對職務(wù)犯罪規(guī)定最嚴(yán)厲的死刑在此次反腐斗爭中并未被作為主要利器，眾多落馬的大小官員中，死刑鮮有適用。可是此次反腐斗爭的效果仍相當(dāng)明顯。筆者認(rèn)為，我們可以從中觀察得出，死刑等極刑對于治理腐敗等職務(wù)犯罪的效果并不是十分明顯。這也驗(yàn)證了刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家貝卡里亞的著名論斷：刑罰的威懾性不在于其嚴(yán)厲性而在于確定性和及時性。結(jié)合國際死刑發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為，當(dāng)今形勢下，我國刑法關(guān)于職務(wù)犯罪死刑的規(guī)定，短期內(nèi)仍會繼續(xù)存在并發(fā)揮一定作用，但是長遠(yuǎn)來看，職務(wù)犯罪死刑的適用應(yīng)當(dāng)逐步減少，并最終廢除職務(wù)犯罪的死刑。
一、我國刑法中的職務(wù)犯罪概述
一般認(rèn)為，國家工作人員以及其他從事公共職務(wù)的人員不盡職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)或貪污受賄，侵害國家機(jī)關(guān)的管理活動，侵害職務(wù)行為的廉潔性，導(dǎo)致國家和人民的利益受到重大損失的行為稱作職務(wù)犯罪。
大體而言，我國的職務(wù)犯罪分為兩種類型：一種是逐利型職務(wù)犯罪，一種是瀆職型職務(wù)犯罪。其中逐利型的職務(wù)犯罪占了相當(dāng)大的比例，這類犯罪即被稱之為“腐敗”。我國《刑法》中，規(guī)定了死刑的職務(wù)犯罪主要集中在貪污罪、受賄罪這兩項(xiàng)上。
二、死刑控制背景下職務(wù)犯罪的死刑終將被廢止
結(jié)合現(xiàn)有刑事法律理論研究成果以及當(dāng)前司法實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為我國職務(wù)犯罪死刑終將廢止具有充分的理由：
第一，基于我國刑事政策的考量。死刑政策是由黨和家制定的對死刑的設(shè)置與適用具有普遍指導(dǎo)意義的行動準(zhǔn)則，是中國刑事政策的重要內(nèi)容。我國現(xiàn)行死刑政策可大致概括為“少殺、慎殺，可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”，它是我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策在死刑制度適用方面的重要體現(xiàn)。
第二，貪污賄賂犯罪死刑適用違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對于貪污賄賂犯罪，其屬于逐利型犯罪。從客觀方面講，此類犯罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。即使該類犯罪給國家?guī)砹藝?yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別惡劣，但是與嚴(yán)重侵害公民生命、健康的暴力性犯罪相比，其在社會危害程度上仍有很大差異。因此，二者法定最高刑都設(shè)定死刑就會導(dǎo)致公眾產(chǎn)生人的生命價值和財(cái)產(chǎn)價值等價的觀念，誤導(dǎo)社會公眾對生命和生命權(quán)的輕視。
第三，職務(wù)犯罪死刑的廢止是適應(yīng)我國刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。關(guān)于刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞指出：“刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給予那些僵硬心靈的影響應(yīng)該是比較強(qiáng)烈的。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔化和感覺能力的增強(qiáng)，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低刑罰的強(qiáng)度。”[1]隨著我國《刑法修正案(八)》的頒布，我國的刑罰結(jié)構(gòu)又進(jìn)行了一次較為深刻的調(diào)整并得到了完善，刑罰總體上朝著輕緩化、國際化的方向發(fā)展。尤其是廢除了13個非暴力型經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，其表明我國在廢除死刑問題上正在努力做積極的嘗試與改革。因此，廢除有關(guān)職務(wù)犯罪的死刑罪名，尤其是一些逐利型死刑職務(wù)犯罪罪名，是適應(yīng)我國刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。
第四，是理性看待職務(wù)犯罪發(fā)生原因的選擇。職務(wù)犯罪的發(fā)生有著多方面的原因。首先，基礎(chǔ)原因在經(jīng)濟(jì)方面。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，一方面，管理的經(jīng)驗(yàn)不足，比如行業(yè)和社會組織不發(fā)達(dá)。另一方面，經(jīng)濟(jì)方面立法規(guī)定的滯后性，為一些職務(wù)犯罪嫌疑人通過職務(wù)之便利實(shí)施職務(wù)犯罪提供了一定的便利條件。其次，深層次的原因在于體制建設(shè)方面。十一屆三中全會以來，國家采取了體制方面的改革措施，取得了顯著的效果，但是原有體制中的一些弊端并未消除?，F(xiàn)階段主要表現(xiàn)為：權(quán)力過分集中，權(quán)力的運(yùn)行缺乏有效及時的監(jiān)督。與此相對應(yīng)，以權(quán)力為工具的職務(wù)犯罪常有發(fā)生。
第五，是中國參與國際刑事合作和順應(yīng)國際刑法發(fā)展的需要。根據(jù)對我國職務(wù)犯罪死刑司法實(shí)踐的觀察，犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪行為后，常常攜巨款逃往境外，甚至在一定范圍內(nèi)特殊的“裸官”現(xiàn)象和“跨國家庭”現(xiàn)象相當(dāng)普遍。由于“死刑不引渡”已經(jīng)成為國際法學(xué)界的共識，此背景下，我國對于貪污、賄賂等職務(wù)犯罪仍適用死刑的規(guī)定導(dǎo)致了以下后果：第一，若我國仍堅(jiān)持對職務(wù)犯罪適用死刑，將使得部分外逃犯罪分子不能被引渡回國，犯罪分子得不到應(yīng)有的處罰，國家和社會利益得不到有效維護(hù)。第二，如果在一定條件下我國承諾對某一職務(wù)犯罪嫌疑人不適用死刑，在現(xiàn)行立法仍規(guī)定有死刑的條件下，必然導(dǎo)致個案結(jié)果與刑法面前人人平等的基本刑法原則相違背[2]。雖然到目前為止，我國已與20多個國家簽訂了引渡條約，與50多個國家之間有司法協(xié)助協(xié)議，也取得了一定成效，但沒有從法律層面根本解決這一問題，對打擊職務(wù)犯罪的國際合作仍有很多不利影響。另外，“根據(jù)大赦國際的統(tǒng)計(jì)，截至2010年11月，世界上已經(jīng)有95個國家和地區(qū)在法律上明確廢除了所有犯罪的死刑。15個國家和地區(qū)廢除了普通犯罪的死刑，僅保留了軍事犯罪或者戰(zhàn)時犯罪的死刑。33個國家和地區(qū)在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑。僅有58個國家保留了對普通犯罪的死刑”。廢除死刑已經(jīng)成為國際發(fā)展趨勢，從長遠(yuǎn)來看，廢除死刑也必將會成為我國順應(yīng)國際人權(quán)保障和履行國際義務(wù)的必然要求。
三、廢除職務(wù)犯罪死刑面臨的現(xiàn)實(shí)困境
廢止死刑已成為當(dāng)今國際社會的普遍認(rèn)識，但死刑的廢止并非一朝即可完成。死刑的存廢、死刑適用數(shù)量的多少、死刑制度與觀念、死刑立法和司法實(shí)踐以及死刑理論的研究成果是在一國歷史文化背景和民眾價值觀念判斷的影響下不斷發(fā)展變化的。就目前而言，甚至在以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我國廢除死刑尤其是貪污賄賂等職務(wù)犯罪的死刑仍面臨諸多困難因素。
(一)我國的重刑文化傳統(tǒng)，使得死刑的威懾效應(yīng)仍占據(jù)一定地位
我國刑法傳統(tǒng)的重刑文化思想，使得人們對死刑威懾效果有著盲目崇信。
首先，刑事立法者對“重典治世”的觀念仍有著深深的留戀。高發(fā)案率使得立法決策者們更偏重于運(yùn)用重刑對現(xiàn)有罪犯予以懲處，以期起到威懾潛在犯罪分子并以此控制職務(wù)犯罪發(fā)案率的作用。
其次，民眾對罪行極其嚴(yán)重的職務(wù)犯罪人，仍從“報應(yīng)主義”觀念出發(fā)，認(rèn)為其“死有余辜”“罪有應(yīng)得”，對貪污賄賂數(shù)額特別巨大的犯罪分子唯有死刑才足以彌補(bǔ)其造成的社會危害，平復(fù)民眾的不平心理。
重刑觀念的存在對職務(wù)犯罪死刑的廢止造成了強(qiáng)大的社會阻力。
(二)我國現(xiàn)行刑法的刑罰結(jié)構(gòu)對死刑的廢止也有不利影響
《刑法修正案(八)》中對于死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，兩年期滿后，減刑后的刑罰由原來的15年以上20年以下有期徒刑調(diào)整為25年有期徒刑等規(guī)定，增加了生刑的嚴(yán)厲強(qiáng)度，逐步改進(jìn)了修正之前死刑緩期執(zhí)行與自由刑的銜接難度，顯示出對死刑緩期執(zhí)行的“偏好”。這在一定程度上有利于減少死刑立即執(zhí)行的適用。但改革的漸進(jìn)性使得刑罰結(jié)構(gòu)對死刑廢止的不利影響并未徹底消除。我國刑法改革之路仍舊長遠(yuǎn)。
(三)司法操作層面對職務(wù)犯罪的打擊理念不利于死刑的廢止
由于轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，職務(wù)犯罪的高發(fā)態(tài)勢，我國司法機(jī)關(guān)在中央的領(lǐng)導(dǎo)與部署下，始終堅(jiān)持對職務(wù)犯罪采取“嚴(yán)打”的態(tài)勢。其實(shí)，這也是針對我國當(dāng)下職務(wù)犯罪率始終在“高位徘徊”的形勢做出的考量。在我國現(xiàn)階段，保留職務(wù)犯罪死刑能在一定程度上起到震懾作用。其實(shí)，這也說明了我國廢除職務(wù)犯罪死刑的長期性、艱巨性與漸進(jìn)性。
四、職務(wù)犯罪死刑在我國未來發(fā)展的展望
正如前文所言，職務(wù)犯罪死刑的廢止絕不是一朝即可完成的。綜合多方面的考量，筆者認(rèn)為我國職務(wù)犯罪死刑在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍然廢止不了，但我們?nèi)砸詮U止職務(wù)犯罪死刑為目標(biāo)，逐步推進(jìn)刑事立法、司法改革、社會管理制度改革，最終廢止職務(wù)犯罪的死刑適用。
首先，刑事立法在較長時期內(nèi)不會有重大變動的前提下，應(yīng)嚴(yán)格把握司法活動中對職務(wù)犯罪死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)刑法分則的規(guī)定考查其是否達(dá)到死刑的適用的條件，同時還應(yīng)該嚴(yán)格貫徹刑法總則對判處行為人死刑需要罪行極其嚴(yán)重的要求。從主客觀相一致的立場從嚴(yán)判斷行為人的行為是否達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”的程度。同時對“不是必須立即執(zhí)行”的應(yīng)堅(jiān)決由死刑立即執(zhí)行改為死刑緩期執(zhí)行。
其次，根據(jù)職務(wù)犯罪利用職務(wù)便利和逐利性的特點(diǎn)，國內(nèi)眾多學(xué)者均有建議對職務(wù)犯罪增設(shè)資格刑和罰金刑，從職務(wù)犯罪本身特征出發(fā)，消除行為人行為的職務(wù)條件，同時明確規(guī)定重額罰金，使其逐利夢成為幻想。
同時，我們也看到很多職務(wù)犯罪分子犯罪手段并非“高明”，而是由于制度存在的漏洞和監(jiān)管方面的不力為其實(shí)施職務(wù)違法犯罪提供了很大的前提可能性。因此，我們在完善法律的同時，增強(qiáng)制度建設(shè)，加強(qiáng)監(jiān)管，也是我們預(yù)防和治理職務(wù)犯罪的必由之路。
五、結(jié)語
貪污賄賂等職務(wù)犯罪在本質(zhì)上是一種濫用權(quán)力的嚴(yán)重職務(wù)犯罪，是廣大人民群眾深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象。它不僅敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)，毒化了當(dāng)今社會風(fēng)氣，破壞了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的大環(huán)境，嚴(yán)重影響了黨和政府的形象和威信。當(dāng)前乃至今后較長一段時間里保留職務(wù)犯罪適用死刑有一定的必要性，但正如前文所述，職務(wù)犯罪死刑的廢止趨勢不可逆轉(zhuǎn)。我們應(yīng)根據(jù)我國的司法實(shí)踐，結(jié)合當(dāng)下黨和國家預(yù)防和治理貪腐問題的制度現(xiàn)狀，不斷完善法律，加強(qiáng)制度建設(shè)，在有效治理社會職務(wù)違法犯罪的前提下，逐步控制職務(wù)犯罪死刑的適用并最終廢止職務(wù)犯罪死刑。為我國刑事死刑制度的完善乃至整個社會的法治建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
相關(guān)文章：