社會(huì)組織視野中的協(xié)商民主研究論文
社會(huì)組織視野中的協(xié)商民主研究論文
社會(huì)公正問(wèn)題是后發(fā)展地區(qū)的重大問(wèn)題之一。協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主的一種重要形式,有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公正、程序公正和形式公正。我國(guó)后發(fā)展地區(qū)的社會(huì)公正問(wèn)題與全國(guó)的社會(huì)公正問(wèn)題相比,具有一些突出的特征,這些特征契合了通過(guò)協(xié)商民主促進(jìn)社會(huì)公正問(wèn)題解決的要求。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：社會(huì)組織視野中的協(xié)商民主研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
社會(huì)組織視野中的協(xié)商民主研究全文如下：
【摘 要】改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅猛，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的地位和影響力越來(lái)越大。黨的十八屆三中全會(huì)提出并確立了社會(huì)組織在社會(huì)主義協(xié)商民主體系中的重要主體地位，這既是對(duì)社會(huì)組織作用的認(rèn)可，也是對(duì)協(xié)商民主主體范疇的拓寬。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主的研究，是推動(dòng)社會(huì)組織協(xié)商民主發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
我國(guó)的協(xié)商民主是由人大、政協(xié)、政府、民族區(qū)域自治、基層群眾自治中的協(xié)商民主逐步拓展到社會(huì)組織的協(xié)商民主。黨的報(bào)告明確提出要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，黨的十八屆三中全會(huì)更是站在“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略高度，明確提出要“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道。深入開(kāi)展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”。社會(huì)組織被正式納入?yún)f(xié)商民主主體的范疇，并成為參與民主政治協(xié)商、擴(kuò)大公民有序政治參與的重要一極。推動(dòng)社會(huì)組織協(xié)商民主發(fā)展，迫切要求加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主的研究。本文通過(guò)對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主的現(xiàn)狀和困境以及實(shí)現(xiàn)路徑等方面的研究進(jìn)行梳理并對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主研究進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析和展望，以期為社會(huì)組織協(xié)商民主發(fā)展提供一些借鑒。
一、社會(huì)組織協(xié)商民主的現(xiàn)狀和困境
我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始著手從實(shí)踐出發(fā)，將社會(huì)組織視為協(xié)商民主的重要一極。比如，廣東省2011年出臺(tái)的有關(guān)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的配套文件中，就有支持社會(huì)組織依法參政議政，鼓勵(lì)有條件的市、縣(市、區(qū))先行先試，在政協(xié)中設(shè)立社會(huì)組織界別等內(nèi)容。浙江省慈溪市制定出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)基層協(xié)商民主機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，要積極推動(dòng)鎮(zhèn)(街道)協(xié)商民主試點(diǎn)工作。崇壽、橫河、新浦等鎮(zhèn)率先試點(diǎn)，通過(guò)念好“重、活、廣、嚴(yán)”四字訣，確保該項(xiàng)工作有序推進(jìn)，著力打造在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的基層組織、社會(huì)組織協(xié)同治理機(jī)制和民主決策制度的基層協(xié)商民主工作慈溪模式。盡管社會(huì)組織已經(jīng)在實(shí)踐中初步參與了協(xié)商民主，但由于受到傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)、政策、體制等因素的影響，社會(huì)組織協(xié)商民主依然面臨很多困難。
其一，社會(huì)組織在社會(huì)協(xié)商體系中的主體地位不明確。盡管《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》已明確將社會(huì)組織納入?yún)f(xié)商民主主體范疇，但實(shí)踐中，社會(huì)組織主體地位的確立仍需要時(shí)間和過(guò)程。一些學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社會(huì)組織行政化傾向嚴(yán)重，甚至變成了“二政府”，還有一些民辦非企業(yè)單位以營(yíng)利和避稅為目的因而企業(yè)化、商業(yè)化傾向嚴(yán)重，出現(xiàn)了角色定位困境。
其二，社會(huì)組織參與協(xié)商民主的領(lǐng)域有限。社會(huì)組織參與協(xié)商民主的范圍當(dāng)前更多地局限于所涉及的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)之外領(lǐng)域涉及較少。比如，在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)領(lǐng)域，公共服務(wù)的供給主要還是由政府主要承擔(dān)。諸如醫(yī)療、教育、社會(huì)福利等公共服務(wù)，仍主要依靠國(guó)有事業(yè)單位提供，社會(huì)組織開(kāi)展活動(dòng)、發(fā)揮作用的空間十分有限。盡管不少部門(mén)和地方都在探索購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，但當(dāng)前政府購(gòu)買(mǎi)的參與主體仍然主要是企業(yè)，社會(huì)組織作為參與主體的地位往往被忽視。在公共政策參與領(lǐng)域，我國(guó)社會(huì)組織對(duì)于公共政策的參與熱情要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公共服務(wù)。然而，當(dāng)前政府與社會(huì)組織合作，涉及公共政策參與的領(lǐng)域和范圍相當(dāng)有限。我國(guó)社會(huì)組織對(duì)政府政策的影響不大，所提的政策建議較少，被采納的則更少。
其三，社會(huì)組織參與協(xié)商民主的機(jī)制不健全。這種“不健全”更多地體現(xiàn)在政策機(jī)制的缺位和社會(huì)機(jī)制的缺失兩個(gè)方面。我國(guó)社會(huì)組織及其成員有著很高的政治參與熱情，但現(xiàn)有的制度安排為社會(huì)組織提供的參與途徑主要是向業(yè)務(wù)主管單位反映意見(jiàn)、建議和要求，而由于社會(huì)組織在很大程度上依附于業(yè)務(wù)主管單位充當(dāng)配角，因而他們的意見(jiàn)、建議和要求對(duì)業(yè)務(wù)主管單位的影響力很小，很難受到應(yīng)有的重視。
其四，對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主的認(rèn)識(shí)存在偏差。社會(huì)組織能不能有效參與協(xié)商民主，關(guān)鍵取決于政府對(duì)社會(huì)組織是否信任。在我國(guó)，由于政府對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)上還存在著偏差，比如，“有的輕視社會(huì)組織，認(rèn)為可有可無(wú);有的否定社會(huì)組織，存在擔(dān)憂、防范和限制心理，有用個(gè)別負(fù)面典型否定整個(gè)體系的傾向;有的擔(dān)心社會(huì)組織，認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展會(huì)分化社會(huì)利益、激化社會(huì)矛盾、破壞社會(huì)穩(wěn)定;有的則敵視社會(huì)組織，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決予以遏制。”
正是因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)上的偏差，致使社會(huì)組織參與協(xié)商民主難以得到政府的認(rèn)可和支持，導(dǎo)致許多片面化認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，或是對(duì)社會(huì)組織參與協(xié)商民主心存敵意，擔(dān)心社會(huì)組織占據(jù)政治空間，影響政權(quán)穩(wěn)定，或是對(duì)社會(huì)組織參與協(xié)商民主心存偏見(jiàn)，質(zhì)疑社會(huì)組織在協(xié)商民主體系中的地位、功能和作用。
二、社會(huì)組織協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)路徑
社會(huì)組織參與協(xié)商民主是一項(xiàng)涉及多領(lǐng)域、多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程?；趯?duì)當(dāng)前社會(huì)組織協(xié)商民主所面臨困境的分析，亟待從思想觀念、政策制度、體制機(jī)制等多視角出發(fā)，提出一條兼具全面、系統(tǒng)、務(wù)實(shí)、可行的改進(jìn)和創(chuàng)新路徑。
其一，確立社會(huì)組織協(xié)商民主的主體地位。社會(huì)組織作為公民組織的具體形態(tài)，能夠集中體現(xiàn)和表達(dá)群眾的意愿和訴求，具有鮮明的主體性特征。中央層面，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)的高度，明確將社會(huì)組織納入社會(huì)主義協(xié)商民主體系，并制定出臺(tái)相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，從制度上確立社會(huì)組織在社會(huì)協(xié)商中的主體地位。各級(jí)地方政府應(yīng)將社會(huì)組織參與民主協(xié)商作為出臺(tái)政策、作出決策前的一項(xiàng)必經(jīng)程序，在各項(xiàng)重大決策的協(xié)商過(guò)程中，將社會(huì)組織列為協(xié)商對(duì)象，規(guī)范執(zhí)行協(xié)商程序。各級(jí)政協(xié)組織也應(yīng)探索專(zhuān)門(mén)設(shè)立社會(huì)組織界別，使之成為協(xié)商民主制度的重要形式，固定下來(lái)。屬于社會(huì)范疇的協(xié)商，應(yīng)將社會(huì)組織列為協(xié)商主體，通過(guò)社會(huì)組織的參與，開(kāi)展人民群眾內(nèi)部的協(xié)商對(duì)話。值得指出的是，“協(xié)商民主的主體素質(zhì)也關(guān)系到協(xié)商的效果和協(xié)商民主的發(fā)展水平。但作為協(xié)商主體和集團(tuán)代表的社會(huì)組織在我國(guó)存在先天不足、后天失調(diào)的缺陷。為了培育協(xié)商民主的主體，政府就需要為社會(huì)組織的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境，為社會(huì)組織參與政治協(xié)商積極創(chuàng)造條件。”
其二，釋放社會(huì)組織參與社會(huì)治理的活力。當(dāng)前，社會(huì)組織憑借其功能優(yōu)勢(shì)，愈加成為各級(jí)黨委、政府公信力的延伸和補(bǔ)充，通過(guò)社會(huì)組織及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地傳遞黨委政府的意圖，讓人民群眾能及時(shí)了解和理解;讓社會(huì)組織充分發(fā)揮監(jiān)督作用，接受社會(huì)組織監(jiān)督，通過(guò)社會(huì)組織更加及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地反饋人民群眾的意見(jiàn)和建議，在黨委、政府與人民群眾之間建立協(xié)商的便捷通道和橋梁，比如，舉辦公民接待日、民主議事會(huì)、民主懇談會(huì)等活動(dòng);充分發(fā)揮社會(huì)組織的建設(shè)性作用，在重大決策之前應(yīng)盡可能聽(tīng)取社會(huì)組織的建設(shè)性意見(jiàn)和建議，以增加政府決策的科學(xué)性和民意代表性，同時(shí)也能利用社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)性和組織性向人民群眾普及知識(shí)和解釋問(wèn)題。同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范協(xié)商程序，對(duì)社會(huì)組織的政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督進(jìn)行程序建設(shè)，“把協(xié)商成果與黨委、人大、政府、官辦社會(huì)組織辦事規(guī)則相銜接，使協(xié)商成果納入決策程序”。
其三，拓展社會(huì)組織參與協(xié)商民主的空間。結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)和矛盾集中點(diǎn)，拓展社會(huì)組織在協(xié)商民主進(jìn)程中的領(lǐng)域和范圍，充分依托社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極回應(yīng)廣大人民群眾的權(quán)益訴求，做到既有熱點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)，也有廣度、深度和力度。拓展社會(huì)組織參與空間，還需要加快政社分離的進(jìn)度，讓所有社會(huì)組織真正回歸社會(huì)屬性，最大可能地保障社會(huì)組織參與空間，最大限度地發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用。這就需要“改革社會(huì)組織的雙重管理體制，政府與社會(huì)組織應(yīng)形成正和博弈、合作互補(bǔ)關(guān)系，應(yīng)在表達(dá)、參與、溝通、對(duì)話的協(xié)商民主政治中共生共強(qiáng)，從而積極推進(jìn)社會(huì)組織健康、成熟發(fā)展”。
其四，從機(jī)制上保障社會(huì)組織參與協(xié)商民主。一是建立專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)組織協(xié)商機(jī)制。在制度設(shè)計(jì)上，把協(xié)商民主作為一個(gè)廣泛、多層的制度體系，明晰其結(jié)構(gòu)、協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商時(shí)間、協(xié)商形式及協(xié)商成果如何運(yùn)用到?jīng)Q策之中。二是在政府和社會(huì)組織間建立一種合作對(duì)話機(jī)制，在社會(huì)公共事務(wù)上開(kāi)展協(xié)商、對(duì)話與合作，在公共治理的過(guò)程中建立較為包容、平等、自由的話語(yǔ)機(jī)制，以求達(dá)成在公共利益基礎(chǔ)上社會(huì)成員廣泛接受的共識(shí)。
三、社會(huì)組織協(xié)商民主研究評(píng)析和展望
通過(guò)以上對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于社會(huì)組織協(xié)商民主的研究的歸納和梳理可以看出，當(dāng)前社會(huì)組織協(xié)商民主的研究尚處于起步階段。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)、國(guó)家圖書(shū)館網(wǎng)站的檢索結(jié)果，關(guān)于社會(huì)組織協(xié)商民主的研究文獻(xiàn)并不多，直接研究成果較少;新聞報(bào)道、時(shí)事評(píng)論相對(duì)較多，而深入研究的成果較少;短篇論文成果占僅有成果的多數(shù)，尚未見(jiàn)到全面系統(tǒng)的研究成果。這一方面可能是由于社會(huì)組織作為協(xié)商民主的主體，只是在黨的十八屆三中全會(huì)的決定中才納入?yún)f(xié)商民主的體系之中的;另一方面則可能是由于我國(guó)社會(huì)組織的力量還比較弱，目前其作用的發(fā)揮還主要在社會(huì)治理領(lǐng)域，對(duì)于包括協(xié)商民主在內(nèi)的民主政治參與還只是在探索階段。
不論健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，還是積極開(kāi)展社會(huì)組織協(xié)商民主的實(shí)踐，都必須加強(qiáng)和深化社會(huì)組織協(xié)商民主的研究。根據(jù)目前的研究現(xiàn)狀，可以考慮在以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：一方面，對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織協(xié)商民主的內(nèi)涵和外延界定、社會(huì)組織協(xié)商民主的主體、社會(huì)組織協(xié)商民主的內(nèi)容和形式、社會(huì)組織協(xié)商民主的渠道、社會(huì)組織協(xié)商民主的制度保障等方面的研究;另一方面，根據(jù)社會(huì)組織協(xié)商民主的最新實(shí)踐，及時(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，使得社會(huì)組織協(xié)商民主的實(shí)踐發(fā)展與理論研究互相推動(dòng)。
社會(huì)組織視野中的協(xié)商民主研究相關(guān)文章：
1.中國(guó)與西方協(xié)商民主的區(qū)別探討論文
3.論協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的應(yīng)用論文
4.關(guān)于當(dāng)前黨建理論研究的幾個(gè)問(wèn)題