畢業(yè)作業(yè)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但舊有撰寫論文的畢業(yè)作業(yè)模式已顯露出諸多弊端，達(dá)不到培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力的要求，因此，必須加以改革。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的電大法學(xué)畢業(yè)論文，供大家參考。

　　電大法學(xué)畢業(yè)論文范文一：我國傳統(tǒng)法律文化改革創(chuàng)優(yōu)的研究論文

　　[摘　要]　市場經(jīng)濟(jì)在中國的建立和發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，使古老中國的傳統(tǒng)法律文化正在發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從制度層面看，中國傳統(tǒng)法律文化需完成以下幾方面的轉(zhuǎn)型：以刑為中心到以民為中心;程序工具主義到程序正義的轉(zhuǎn)型;法律屬性的公法化到私法化;法律體系的封閉性到開放性;司法與行政的不分到司法獨(dú)立。而在價(jià)值層面，應(yīng)完成：從法律集團(tuán)本位到個(gè)人本位;從法律的倫理化到理性化;從法的精神的人治化到法治化;從法律價(jià)值由“無訟”到正義。

　　[關(guān)鍵詞]　法律文化;現(xiàn)代轉(zhuǎn)型;制度層面;價(jià)值層面

　　由于禮治文化、地理環(huán)境、民族習(xí)尚和專制政治制度等因素的影響，我國的傳統(tǒng)法律文化逐漸地形成為一種獨(dú)特的公法品格和制度特征。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和全球化浪潮等因素的影響，使我國傳統(tǒng)法律文化正在向現(xiàn)代法律文化轉(zhuǎn)型。本文從制度層面和價(jià)值層面對中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行闡釋，并對它的源流作探討。

　　一、中國傳統(tǒng)法律文化

　　法律文化概念的理論界定，我國學(xué)界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，法律文化即是法觀念、法意識，所涉及的只是不同民族，不同地域，不同階層的人們對法律及司法機(jī)構(gòu)、法律職業(yè)家等的態(tài)度，對于解決沖突方式的選擇、政府標(biāo)準(zhǔn)以及法律價(jià)值尺度等。〔1〕有學(xué)者也表述為，法律文化是人類文化的組成部分之一，它是社會(huì)上層建筑中有關(guān)法律思想、法律規(guī)范、法律設(shè)施、法律藝術(shù)等一系列法律實(shí)踐及其成果的總和?！?〕還有學(xué)者歸納為，法律文化是社

　　會(huì)觀念形態(tài)、群體生活方式、社會(huì)規(guī)范和制度中有關(guān)法律制度的那一部分以及文化總體功能作用于法制活動(dòng)而產(chǎn)生的內(nèi)容，即法律觀念形態(tài)、法律協(xié)調(diào)水平、法律知識沉積、法律文化總功能的總和?！?〕以及，法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識形態(tài)本適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總和?！?〕法律文化是一定社會(huì)對法或法律制度的觀點(diǎn)和態(tài)度的形態(tài)，包括法律意識及法律制度運(yùn)行機(jī)制等方面?！?〕如此等等?？傊?，法律文化是法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱。

　　中國傳統(tǒng)法律文化是中國幾千年法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化，主要包括以下內(nèi)容：傳統(tǒng)法律文化集體本位的總體精神，無訟息爭的心理傾向，德主刑輔的理論學(xué)說，視法律為工具的價(jià)值判斷?！?〕中國傳統(tǒng)法律文化在其演進(jìn)的漫長的過程中，逐漸形成了獨(dú)特的公法品格和制度特征，在世界法律史上獨(dú)樹一幟。這種公法色彩濃厚而私法屬性淡薄的特色主要表現(xiàn)在以下方面：〔7〕

　　第一、在法律觀念文化上，強(qiáng)調(diào)“禮法合一”，“德主刑輔”，而“禮”作為一種差別性的規(guī)則體系，被奉為治國之道。其中，古代中國過分地強(qiáng)調(diào)刑法與刑罰的作用，而忽視了法的預(yù)防功能。而且將法讓位于倫理道德，使法律道德化和道德法律化，以至于道德成為社會(huì)的主要調(diào)整性手段，法律只是對道德起輔助性的作用。

　　第二、在法律制度文化上，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力本位，皇權(quán)至上，權(quán)大于法，法律受權(quán)力的支配與制約。其表現(xiàn)為：首先，在立法上法自君出，君主為最高法權(quán)淵源;其次，在司法上行政長官兼有司法職權(quán)，司法與行政合一;最后，在法律結(jié)構(gòu)體系上，表現(xiàn)為公法與私法不分，訴訟法與實(shí)體法不分，形成了以刑法為核心的單一的、封閉的法律體系。

　　第三、在法律心理文化上，息事寧人，平爭止訟的法律心理普遍。一方面，“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國傳統(tǒng)法律文化追求秩序和諧，從而帶來無訟的法律心理。另一方面，以家庭為本位的中國傳統(tǒng)社會(huì)，注重人的社會(huì)義務(wù)，而忽視個(gè)人的權(quán)利;重視集體、大局的利益，使得個(gè)體成員的訴訟必然會(huì)受到社會(huì)、家族和家庭觀念的抑制。

　　中國傳統(tǒng)法律文化在市場經(jīng)濟(jì)觀念、經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和人們對權(quán)利的積極追求與重視的共同作用下，在制度層面和價(jià)值層面發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

　　二、中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——制度層面

　　(一)以刑為中心(重刑輕民)到以民為中心(民刑并重)

　　古代中國，法即是刑，法律就意味著刑法與刑罰，同時(shí)，刑也就是法。刑事性的法律規(guī)范不僅存在于應(yīng)當(dāng)由刑法予以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，而且在許多民事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，刑法與刑罰也涉及到其中，使本來由民事法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系被烙上“刑”的印跡。這樣，整個(gè)社會(huì)基本上是以刑為中心，重刑輕民是其突出表現(xiàn)。從古代的一些立法實(shí)踐來看，所立的基本上是刑事類的法律，不論什么原因都可能違反刑律的規(guī)定而受到刑事處罰。特別是對民事事務(wù)的刑事化，民事活動(dòng)受到極大的打擊，因而經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)是必然的。法律的高度刑事性使人們都認(rèn)為法律是用來鎮(zhèn)壓民眾的，而不是用來保護(hù)人民的權(quán)利的，這種重刑輕民的傾向的基礎(chǔ)就是在經(jīng)濟(jì)上的重農(nóng)抑商。

　　而由于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)全球化帶來其他各方面的全球化思潮，使得權(quán)利觀念日益深入人心，進(jìn)而導(dǎo)致基本理念和制度的變遷。由此導(dǎo)致法也不再是以刑為中心，而是以民為中心，民刑并重，刑法與刑罰是為民事領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而服務(wù)的，刑法與刑罰被大大地限制，其作用的范圍被大大地縮小。例如，中國目前已經(jīng)制定了大量的民事經(jīng)濟(jì)類法律，其中最引人注目的是中國民法典的起草與制定，它為中國法律以民為中心奠定了最重要的基礎(chǔ)，使民刑并重得到了立法上的認(rèn)可。同時(shí)，中國現(xiàn)在的刑事案件比重日益下降，相對來說民事類的案件的比重卻在上升，也驗(yàn)證了這點(diǎn)。

　　(二)程序工具主義(低程序化)到程序正義的轉(zhuǎn)型

　　程序工具主義或低程序化是中國傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)重要特征，主要是指這種程序只重視判決的實(shí)體而輕視判決的形成過程。即使有程序的存在，也只不過是為實(shí)體服務(wù)的工具，自己本身沒有獨(dú)立存在的價(jià)值。具體表現(xiàn)在以下方面：⒈實(shí)體與程序不分，中國歷來的立法重點(diǎn)是在實(shí)體方面，成文法典相當(dāng)發(fā)達(dá)，卻沒有出現(xiàn)一部程序法典;⒉民刑不分，司法上沒有刑事訴訟與民事訴訟的嚴(yán)格區(qū)分，民事案件的審判適用刑事訴訟的程序，采取刑事手段等;⒊從案件的審理來看，沒有一套固定的應(yīng)予嚴(yán)格遵守的規(guī)則，司法者可以隨意啟動(dòng)和終止審判程序，庭審調(diào)查由司法者自己選擇;⒋傳統(tǒng)法律即使有程序性的規(guī)定，也是殘缺不全的，沒有一套封閉、有序、較為完整的程序?！?〕

　　中國目前的情況是程序性的立法日益完善，其突出表現(xiàn)是在立法實(shí)踐上有三部訴訟法的頒布并實(shí)施，另外，還有一些其他形式的程序性法律甚至是實(shí)體性的法律，也有相當(dāng)多的程序性的規(guī)范，例如，《行政處罰法》中對程序作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，《仲裁法》本身就一個(gè)關(guān)于程序性規(guī)范的立法成果。同時(shí)，特別是1971年羅爾斯《正義論》的發(fā)表，對中國影響巨大，程序正義得到了空前的重視，體現(xiàn)了程序正義的價(jià)值。

　　程序正義在中國逐漸具有獨(dú)立性的價(jià)值，為公正的審判結(jié)果的產(chǎn)生發(fā)揮了積極的作用，可以說，程序正義的觀念和做法保證了司法結(jié)果公正的實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)?，即使被認(rèn)為公正的實(shí)體結(jié)果，由于沒有遵循嚴(yán)格的程序，也會(huì)使當(dāng)事人難以認(rèn)為是公正的;即使實(shí)體上不是非常公正，但遵循了嚴(yán)格的程序作出判決結(jié)論，當(dāng)事人也是可以接受這個(gè)結(jié)論的，因?yàn)槌绦虻莫?dú)立性價(jià)值日益深入到人們的基本觀念之中，程序并不是可有可無的東西，而是不可或缺的法治因子。

　　(三)法律屬性的公法化到私法化

　　中國傳統(tǒng)法律文化的公法屬性基本上表現(xiàn)為法律的刑事性、刑法化和國家化，具有強(qiáng)烈的國家和社會(huì)的公的屬性。具體表現(xiàn)為：一是法典的刑法化與刑事化，國家的法律基本上表現(xiàn)為法典;二是刑法的刑罰性與刑罰化，法律具有高度的懲罰性色彩，其實(shí)是一種刑法和被刑法化的官僚體制組織及行政執(zhí)法等;三是民事法律也體現(xiàn)出刑法化的色彩，使民事法律刑法化，進(jìn)而呈現(xiàn)出非民事化傾向。

　　中國傳統(tǒng)法律文化的刑事性的社會(huì)原因中最關(guān)鍵的既不是商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，也不是社會(huì)的古老，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有國家都是這樣的，最重要的社會(huì)原因是中國的國家權(quán)力觀念發(fā)達(dá)，而且這并不表明中國法律文化的落后性，只是透視出這種法律文化的公法性國家政治性?！?〕

　　法律文化的公法屬性向私法屬性的轉(zhuǎn)型，是中國法律發(fā)展的必然要求。目前，中國法律更加趨向于私法化，謝懷栻先生說過：“法國民法典是19世紀(jì)初世界有影響的法典;德國民法典是20世紀(jì)初世界有影響的法典;我希望中國民法能成為21世紀(jì)初世界有影響的法典”?！?0〕例如，中國制定的法典基本上是民商事法律，最突出的例證是民法典的起草與制定，表明中國法律的走向正在向私法化發(fā)展;在司法上，人民法院審理的絕大多數(shù)是民事類的案件，而且有增加的趨勢，其比重越來越大，而刑事類的案件卻剛好相反，這樣中國法律文化對外所體現(xiàn)的則是更多的私法性。

　　(四)法律體系的封閉性到開放性

　　中國的傳統(tǒng)法律體系是非常封閉的，突出表現(xiàn)為法律的高度法典化，而法典化的體系造成與外界的交流與聯(lián)系的減少，這更加劇了法律體系的封閉性傾向。原因大概有：⒈經(jīng)濟(jì)上中國以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自給自足，與外界的交流與聯(lián)系必然的減少，理所當(dāng)然體現(xiàn)在其法律體系上是與外界的聯(lián)系較少，另外小農(nóng)經(jīng)濟(jì)屬性也造就了法律體系的封閉;⒉政治上的高度專制，導(dǎo)致這種環(huán)境下的法律與法律體系必然與之相適應(yīng);⒊中國地理環(huán)境相對較大，這為人類的生存和繁衍生息提供了基本環(huán)境;⒋中國特有的宗法制度與宗法組織的封閉性，特別是家國一體化加劇了它的封閉性;⒌儒家思想成為古代中國唯一的思想淵源，思想上的封閉性導(dǎo)致法律體系的封閉性是必然的。

　　中國當(dāng)前的法律體系正在逐步向開放性邁進(jìn)，特別是中國改革開放以來，法律體系的開放性趨勢越來越強(qiáng)。其重要原因表現(xiàn)為：⒈經(jīng)濟(jì)上不是自然經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)性的色彩也趨于消滅，取而代之的是市場經(jīng)濟(jì)的建立，市場經(jīng)濟(jì)本身就是開放型的經(jīng)濟(jì)，這為法律體系的開放性提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);⒉政治上更加趨于民主，形成民主的基本條件是開放，也與法律體系的開放性相契合;⒊由于中國地理環(huán)境的封閉性是不可能改變的，可是中國采取的措施是進(jìn)行全面與全方位的開放與交流，不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在法律文化上，促成了法律體系的開放性的生成;⒋中國的封建專制體制與對人進(jìn)行封建統(tǒng)治的宗法制度和宗法組織基本上是消失了;⒌中國的法律思想也在朝多方位的發(fā)展，而不是以前單純的儒家倫理化的思想束縛著人們，取而代之的是法律思想的多元化，從而導(dǎo)致法律體系的開放性。

　　(五)司法與行政的不分到司法獨(dú)立

　　中國古代司法與行政的合一突出表現(xiàn)為司法行政一體化，即司法的行政化?！?1〕還有學(xué)者認(rèn)為：“每一個(gè)官員不論中央行政機(jī)關(guān)還是地方行政機(jī)關(guān)的首腦，都擁有司法職權(quán)，官僚政治體制中的每一個(gè)機(jī)構(gòu)都負(fù)有天生的職責(zé)來處理案件”?！?2〕主要體現(xiàn)在：⒈組織機(jī)構(gòu)上傳統(tǒng)中國的司法行政難以區(qū)分，中央雖有司法的專門機(jī)構(gòu)，但要受行政的限制和制約;⒉司法主體上沒有專門的司法人員，司法只是行政人員的職權(quán)之一;⒊司法權(quán)不是由特定部門來行使，同一級部門都有司法權(quán)。

　　章太炎提出了一系列的手段與措施保證司法獨(dú)立，而且在《中華民國臨時(shí)約法》中作出了明確規(guī)定。司法行政一體化到司法獨(dú)立，是一種歷史的必然趨勢，我國的現(xiàn)行憲法規(guī)定司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，其中《人民法院組織法》作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，我國也從制度、物質(zhì)保證、職業(yè)資格等方面作出了司法獨(dú)立特別是法官獨(dú)立的具體規(guī)定。

　　三、中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——價(jià)值層面

　　(一)從法律集團(tuán)本位(義務(wù)本位)到個(gè)人本位(權(quán)利本位)

　　中國古代社會(huì)從本位的角度來說是“集團(tuán)本位”時(shí)代，這種本位在古代中國有著深厚的基礎(chǔ)，它極可能會(huì)對個(gè)人的權(quán)利進(jìn)行干預(yù)和干涉，甚至淹沒個(gè)人權(quán)利。因而，從一定意義上說，集團(tuán)本位主義的實(shí)質(zhì)就是義務(wù)本位和權(quán)力本位，與法律屬性的公的性質(zhì)密切相關(guān)。這種義務(wù)本位的擴(kuò)展，最大的后果就是對個(gè)人權(quán)利的無視甚至毫無顧及地侵犯，進(jìn)而不利人們對權(quán)利的進(jìn)取，于社會(huì)與個(gè)人等都是不利的。

　　中國現(xiàn)代社會(huì)開始重視個(gè)人權(quán)利，并正向權(quán)利本位擴(kuò)展，無論是從主體抽象人格及財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對保護(hù)，還是對個(gè)人隱私權(quán)和精神利益在制度上的確認(rèn)，在立法和司法實(shí)踐上得到充分體現(xiàn)。這種本位觀念的提出和推廣，對人們積極地創(chuàng)造財(cái)富起著不可估量的作用，其本身就是對人的尊重，體現(xiàn)了一種人文主義關(guān)懷。例如，中國目前的立法基本上是權(quán)利性的立法，確認(rèn)和保護(hù)各種權(quán)利及各種權(quán)利的行使，最為注目的是物權(quán)法的起草與制定，這本身就是確認(rèn)權(quán)利歸屬，以及對權(quán)利，特別是對私權(quán)利的保護(hù)，從而鼓勵(lì)了人們對財(cái)富的進(jìn)取心，促進(jìn)了社會(huì)的健康發(fā)展。司法上，越來越多的訴訟案件是一些民事類的案件，要求對權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)的占絕大多數(shù)?？傊?，權(quán)利本位呈現(xiàn)出“權(quán)利化”傾向，并且日益強(qiáng)烈。德國學(xué)者耶林曾說過，為權(quán)利而斗爭這句話深深地印證了權(quán)利本位的合理性。

　　(二)從法律的倫理化到理性化

　　中國傳統(tǒng)法律文化的倫理化，并非指中國傳統(tǒng)法律的全部內(nèi)容是倫理性規(guī)范，或者說所有的倫理規(guī)范都是法，而只是表明，儒家倫理支配和規(guī)范著法的發(fā)展，成為立法與司法的指導(dǎo)思想，法的具體內(nèi)容滲透了儒家倫理精神?！?3〕這種倫理化的產(chǎn)生不是偶然的，而有一定的原因，主要表現(xiàn)為：⒈占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因;⒉宗法制度具有深厚的土壤和悠久的歷史;⒊儒家思想為其提供了牢固的理論基礎(chǔ);⒋封建統(tǒng)治者對父權(quán)、族權(quán)特殊作用的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?！?4〕同時(shí)，這種倫理化的思想在司法領(lǐng)域表現(xiàn)為司法人情化，它主要表現(xiàn)為：⒈司法審判案件時(shí)按“君臣之義，親子之親”的道德原則去衡量而不是首先查清事實(shí)，分清是非;⒉司法判決不是首先尋找法律依據(jù)，而是考慮是否符合人情化的道德;⒊司法者經(jīng)常受當(dāng)事人的情感、生活狀況等因素的影響。

　　中國目前正處在倫理化向理性化的轉(zhuǎn)型的過程中，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)提出以后，人們處理各種事務(wù)基本上根據(jù)法律的規(guī)定。倫理化的道德雖然不能完全被消除，但至少可以在一定的程度上得以減少。中國制定法律的本身就是對倫理化道德的否定，使中國社會(huì)中法治因素與理性化的因子增多，全社會(huì)呈現(xiàn)出一種理性化的良好態(tài)勢。這反映到人們的思維中則是更多的理性，而非非理性和倫理化的道德。需要說明的是這里并不說道德并沒有任何作用，只是中國目前的法律正在呈現(xiàn)出理性化的趨勢。

　　(三)從法的精神的人治化到法治化

　　法的精神是指構(gòu)成法的各種關(guān)系的綜合與抽象，也就是法的質(zhì)的規(guī)定性，這種規(guī)定性直接決定于法的意志，意志具有專制性，也具有民主性;前者表現(xiàn)為人治，后者表現(xiàn)為法治〔15〕。人治在本質(zhì)上來說所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個(gè)人或極少數(shù)人的意志蘊(yùn)含這種意志的法既是極權(quán)的一部分，又是維護(hù)極權(quán)的工具，從政治上構(gòu)成了一種專制的模式?！?6〕這主要表現(xiàn)為：⒈人治在政治上的表現(xiàn)的不是民主和憲政，而是專制;⒉人治并不是沒有法律，法律只不過是實(shí)行專制的工具而已，是通過法律進(jìn)行專制的統(tǒng)治;⒊人治通過法律來對社會(huì)進(jìn)行控制，但法律并不是社會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)，是國家機(jī)器的工具，表現(xiàn)為權(quán)大于法;⒋古代中國社會(huì)的人治表現(xiàn)出高度化的極權(quán)。

　　中國向法治化的轉(zhuǎn)型也是很明顯的，特別是改革開放以來，這種趨勢得到了較大的發(fā)展。依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，后來被載入我國的憲法，這種法治觀念與方法被提高到了憲法層面，同時(shí)也在其他的一些法律中得到了具體的體現(xiàn)。司法實(shí)踐中，法官的基本觀念也正在向著這一方面發(fā)展，他們運(yùn)用法治的思維對案件進(jìn)行審理，所得出的判決結(jié)論必然是法治化的結(jié)論。我國現(xiàn)在的法治既包括硬件性質(zhì)的法治，也包括軟件性質(zhì)的法治，前者是依據(jù)法治的精神而被奉為的法制原則以及由這些原則所決定形成為制度的法律內(nèi)容及表現(xiàn)方法;后者是法治精神，即對法律至上、權(quán)利平等觀念的認(rèn)可和應(yīng)用。中國目前的法治正在重視這兩方面的內(nèi)容，但更重要的是對法治精神的培養(yǎng)與塑造。

　　(四)從法律價(jià)值由“無訟”到正義

　　古代中國人“無訟”，“賤訟”，并不是真正地對訴訟本身的鄙視，而是害怕訴訟，厭惡訴訟，其原因?yàn)椋孩辈惑w面的訴訟有辱人格的訴訟程序;⒉官司(不管輸贏)會(huì)導(dǎo)致“結(jié)仇怨”，“乖名分”等不良后果;⒊訴訟中易受訟師撮弄敲詐，不得不低聲下氣屈己求人?！?7〕概言之，古代中國人是以自己的利害為出發(fā)點(diǎn)，而不是對訴訟本身的道德或者價(jià)值評價(jià)為出發(fā)點(diǎn)而去無訟?！?8〕從宏觀層面看，“無訟”的原因有：⒈地理環(huán)境的封閉性與農(nóng)耕文明;⒉小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)因素;⒊宗法文化與宗族組織制度;⒋思想文化淵源是中國文明的法自然;⒌無訟的社會(huì)根源是家國一體的政治體制;⒍政治根源是和諧與穩(wěn)定。超級秘書網(wǎng)

　　目前，中國的法律價(jià)值取向正在向正義與公平的方向發(fā)展。例如，中國現(xiàn)在的立法需要遵循法定的立法程序，這種程序并不是可有可無的，而是保證立法正義的必然性的措施，只有通過這種立法程序制定出來的法律才是正義與公平的法律。因此，從價(jià)值層面來說，立法的過程就是對立法正義的永恒追求的過程。司法實(shí)踐中，具有正義觀念的法官越來越多，其法律思維也具有正義的因素，特別法官對個(gè)案的審理與判決的本身，就是一個(gè)對正義與公平的追求的過程，是在動(dòng)態(tài)的過程中實(shí)現(xiàn)法律的個(gè)別正義，通過正義化的程序?qū)徖戆讣玫降慕Y(jié)果也應(yīng)該具有正義性，法官對每個(gè)案件的正義的不斷的實(shí)現(xiàn)，在整個(gè)社會(huì)的范圍來看，最終也可以達(dá)到全社會(huì)一般正義的實(shí)現(xiàn)?？偠灾ㄟ^法律來實(shí)現(xiàn)正義是我們的一般經(jīng)驗(yàn)，對法律的制定和對法律的運(yùn)用其實(shí)就是不斷地實(shí)現(xiàn)一般正義與個(gè)別正義，在共同的協(xié)調(diào)中實(shí)現(xiàn)最大優(yōu)化的正義與公平。這種公平與正義的觀念與精神在現(xiàn)在的中國正在廣泛地傳播，逐漸滲透到廣大民眾的日常思維中。

　　綜上，中國傳統(tǒng)法律文化在制度層面和價(jià)值層面發(fā)生了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了法律文化上的精神支持，進(jìn)而為判例法在中國的生成和發(fā)展奠定了文化基礎(chǔ)，在宏觀上對中國實(shí)行判例法提供了法律文化環(huán)境，從而加速了判例法之中國化進(jìn)程。

　　[注釋]

　　〔1〕慕槐。法律文化隨想〔J〕。法學(xué)研究，1989，(2)：71.

　　〔2〕劉學(xué)靈。法律文化的概念、結(jié)構(gòu)和研究觀念〔J〕。河北法學(xué)，1987，(3)18.

　　〔3〕季衛(wèi)東。中國文化的蛻變與內(nèi)在矛盾〔A〕。法律社會(huì)學(xué)〔C〕。太原：山西人民出版社，1988，225.

　　〔4〕劉作翔。論法律文化〔J〕。法學(xué)研究，1988，(1)16.

　　〔5〕武樹臣。中國法律文化探索〔A〕。五四法學(xué)論文集〔C〕。北京：光明日報(bào)出版社，1989，279.

　　〔6〕于語和、施曉薇。中國傳統(tǒng)法律文化釋義及其與西方的比較〔J〕。山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2)：13.

　　〔7〕夏利民。傳統(tǒng)法律文化與中國法制的現(xiàn)代化〔J〕。首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，(6)：16-17.

　　〔8〕黎樺、葉榅平。司法現(xiàn)代化若干問題研究〔J〕?？萍寂c法律季刊，2001，(2)：95.

　　〔9〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕張中秋。中西法律文化比較研究〔M〕。南京：南京大學(xué)出版社，1999，274;427;286;120-121;130-133;274;278.

　　〔10〕江平。沉思與懷念——紀(jì)念謝懷栻老先生〕。

　　〔17〕〔18〕范忠信。中國法律傳統(tǒng)的基本精神〔M〕。濟(jì)南：山東人民出版社，2001，246;247.

　　電大法學(xué)畢業(yè)論文范文二：國內(nèi)私立法律的歷史發(fā)展道路研究論文

　　[摘要]近代中國私立法律教育經(jīng)歷了由嚴(yán)禁到準(zhǔn)允的轉(zhuǎn)變，打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，為這一時(shí)期法律教育的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。其從無到有，大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學(xué)理念。其辦學(xué)理念的時(shí)代意義主要包括三個(gè)方面：一是辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學(xué)內(nèi)容及形式的改善。在其一波三折的發(fā)展歷程中，形成了一些可以辨識的價(jià)值和特點(diǎn)，啟示著我們進(jìn)一步認(rèn)識法律教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干基本矛盾和基本問題。

　　【關(guān)鍵詞】近代中國;私立法律教育;辦學(xué)理念;現(xiàn)代化

　　中國傳統(tǒng)教育向來是官學(xué)和私學(xué)并存，及至近代中國的大學(xué)教育仍承襲了這一傳統(tǒng)。但近代中國新式法律教育在清末一度是被官辦學(xué)校所壟斷的，后因立憲形勢緊迫才開通禁令。就近代中國私立法律教育而言，其經(jīng)歷了由嚴(yán)禁到準(zhǔn)允的轉(zhuǎn)變。私立法律教育從無到有，再到大量涌現(xiàn)，并很快遍布全國。雖打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，在近代中國新式法律教育辦學(xué)主體上增加了一種新形式，是對官辦法律教育的一種補(bǔ)充，為這一時(shí)期法律教育的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但毋庸諱言，由于其發(fā)展中呈現(xiàn)出泛濫成災(zāi)的趨勢，也產(chǎn)生了一些消極的影響。本篇擬以辦學(xué)理念為視角，探索近代中國私立法律教育的發(fā)展，并總結(jié)其正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　一、近代中國私立法律教育的辦學(xué)理念

　　近代中國的新式法律教育是伴隨著法律制度的變革發(fā)展起來的。寫作論文在清末法制改革中，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，清政府不得不把法律人才的培養(yǎng)和法制變革緊密結(jié)合起來，開始以西方資產(chǎn)階級法學(xué)教育的思想、方法來培育法律人才。但在其起始階段，私立法律教育并未納入清廷政策的許可范圍。1904年的《學(xué)務(wù)綱要》明令規(guī)定：“私學(xué)堂禁專習(xí)政治法律”。直到1910年清廷才明令準(zhǔn)辦并推廣私立法政學(xué)堂的設(shè)置。此后，私立法政學(xué)堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學(xué)理念。

　　第一，以養(yǎng)成專門法政學(xué)識，足資應(yīng)用為宗旨。清末，由官治走向自治，在時(shí)人看來，“所有議員自治職員審判官吏，非有法政之素養(yǎng)不足以趨赴事機(jī)，需才既眾，自宜廣加培成以資任使，若專恃官立學(xué)堂為途未免稍狹”，需要另辟辦學(xué)渠道、擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，進(jìn)而培養(yǎng)大批具有法學(xué)專門知識的人才，進(jìn)入立法、司法、執(zhí)法和行政部門。也就是在這一背景之下，1910年學(xué)部奏議復(fù)浙江巡撫折，準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)政治法律。同年，為進(jìn)一步適應(yīng)立憲形勢發(fā)展的需要，學(xué)部在改訂法政學(xué)堂章程的立學(xué)總義中.將此前的“以造已仕人員，研精中外法律各具政治知識足資應(yīng)用為宗旨”，[2]改定為“以養(yǎng)成專門法政學(xué)識，足資應(yīng)用為宗旨”。[3]這一培養(yǎng)宗旨的調(diào)整，不僅突破了先前“以造已仕人員”的局限，將招生對象擴(kuò)大了，而且用“以養(yǎng)成專門法政學(xué)識”置換“研精中外法律各具政治知識”，很顯然較之前更強(qiáng)調(diào)法政學(xué)堂教育的應(yīng)用性。

　　第二，取法日本法學(xué)教育模式，與官辦法政學(xué)堂整齊戈哇一。在1910年的《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中，雖明言“參考各國學(xué)制，擬具改訂法政學(xué)堂章程三十一條”，但無論是其課程體系設(shè)置，還是其課程所反映的教學(xué)內(nèi)容大多都蹈襲日本，這一局面及至民初也沒有大的改變。為整肅私立法政教育，不僅在此前頒布的《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法致折》中規(guī)定，“各科課程、學(xué)生入學(xué)程度均按照官立法政學(xué)堂本科章程辦理”，而且在《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中又申令，此后京外新開的私立法政學(xué)堂，均按照此改定章程辦理。

　　第三，適應(yīng)時(shí)勢變化的客觀需要，因時(shí)制宜調(diào)整辦學(xué)層次和規(guī)模。在《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政折》中，為防范“趨于簡易，以滋速成之弊”，明令私立法政學(xué)堂“附設(shè)別科，惟不得專設(shè)別科”。但時(shí)隔半年之久，面對當(dāng)時(shí)中學(xué)畢業(yè)生人數(shù)過少，各處法政學(xué)堂的正科難以正常開辦的實(shí)際困境，為應(yīng)一時(shí)之需，學(xué)部認(rèn)為“自應(yīng)量予變通，準(zhǔn)其先設(shè)別科，以應(yīng)急需，俟將來中學(xué)堂畢業(yè)生漸多，再將別科章程廢止，¨做了應(yīng)時(shí)變通的調(diào)整。及至民國二年，“各處法政專門學(xué)校紛紛添設(shè)別科，入學(xué)新生，動(dòng)輒數(shù)百。考其內(nèi)容，大率有專門之名，無專門之實(shí)。”學(xué)部為遏止流弊的發(fā)生，則嚴(yán)令“不得再招考別科新生”。同年，教育部又通咨各省，嚴(yán)令“所有省外私立法政專門學(xué)校.非屬繁盛商埠、經(jīng)費(fèi)充裕、辦理合法、不滋流弊者，應(yīng)請貴民政長酌量情形，飭令停辦或改為法政講習(xí)所可也。”通過強(qiáng)化監(jiān)督管理，關(guān)閉了一些條件不合格的私立法政學(xué)校。

　　第四，適當(dāng)放寬辦學(xué)地點(diǎn)，使用統(tǒng)編的審定教材。1910年，清廷在解禁私立法政學(xué)堂之始，為便于監(jiān)督，參照日本的做法，將私立法政專門學(xué)堂的辦學(xué)地點(diǎn)限于省會(huì)。但時(shí)隔不到半年，鑒于“按照光緒三十四年憲政編查館奏定逐年籌備清單，省城及商埠地方等處各級審判廳須于第三年內(nèi)一律成立。則通商口岸須用司法人材實(shí)與省城同關(guān)緊要，自應(yīng)將私立法政學(xué)堂限于省會(huì)一節(jié)，酌量推廣”，規(guī)定“凡繁盛商埠及交通便利之地，經(jīng)費(fèi)充裕課程完備者，一律準(zhǔn)于呈請?jiān)O(shè)立法政學(xué)堂，以廣造就。”[7]與此同時(shí)，學(xué)部基于“各國法政之學(xué)派別不同，各有系統(tǒng)，必折衷于一是，始可以杜歧趨而崇政體”的判斷，擬取京師法政學(xué)堂和京師法律學(xué)堂的各科講義，“慎選妥員審定刊行，以資研究而端趨向，庶于制宜通變之中，仍寓劃一整齊之意。”[8]在解禁私立法政學(xué)堂的同時(shí)，設(shè)想以頒發(fā)統(tǒng)一教材的辦法來加以調(diào)控。

　　近代中國私立法律教育的辦學(xué)理念集中體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型對新式法律人才的需求，而由于私立法律教育本身是在轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的，所以在其發(fā)展的不同時(shí)期，其辦學(xué)理念自然不可避免地包含著某些它自己無法徹底解決的矛盾，清末民初私立法政教育的畸形繁榮就是其外在的表現(xiàn)。

　　二、近代中國私立法律教育辦學(xué)理念的時(shí)代意義

　　任何時(shí)代的特定社會(huì)的教育，都是這一時(shí)代和特定社會(huì)的產(chǎn)物。寫作畢業(yè)論文近代中國私立法律教育也不例外。其辦學(xué)理念所體現(xiàn)的就是盡可能滿足和適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的需要?？梢哉f，它既是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)歷史發(fā)展的構(gòu)成。近代中國私立法律教育產(chǎn)生和發(fā)展不僅僅表現(xiàn)在新式法律教育量的增加和擴(kuò)展，更體現(xiàn)于其辦學(xué)理念的時(shí)代意義中。具體而言，其辦學(xué)理念的時(shí)代意義主要包括三個(gè)方面：一是辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學(xué)內(nèi)容及形式的改善。

　　在1904年《學(xué)務(wù)綱要》中，清政府出于對瀕危政治統(tǒng)治自救的目的，一方面，肯定了學(xué)習(xí)外國法律的重要意義，反對那種認(rèn)為學(xué)堂沒立政法一科將啟自由民權(quán)之漸的觀點(diǎn);另一方面，又“害怕學(xué)生們可能會(huì)反對它而鬧事，會(huì)蔑視皇帝的權(quán)威和不分輕重地一味堅(jiān)持他們的權(quán)利”，極力詆毀人們談?wù)撁駲?quán)自由，嚴(yán)令“除京師大學(xué)堂、各省城官設(shè)之高等學(xué)堂外，余均宜注重普通實(shí)業(yè)兩途。其私設(shè)學(xué)堂，概不準(zhǔn)講習(xí)政治法律專科，以防空談妄論之流弊。應(yīng)由學(xué)務(wù)大臣咨行各省切實(shí)考察禁止”，、法律教育完全官方壟斷而排除私人加入。[10]

　　但在新政浪潮的推動(dòng)下，法律教育變革的風(fēng)帆已經(jīng)高高揚(yáng)起，沒有任何勢力能阻止其前進(jìn)的步伐，轉(zhuǎn)型社會(huì)的歷史推動(dòng)著清政府不由自主地進(jìn)行變革。1907年10月，清廷諭令在中央設(shè)資政院不久，又令各省在省會(huì)設(shè)咨議局，并預(yù)籌各府州縣議事會(huì)。接著，1908年7月22日頒布《咨議局章程》62條和《咨議局議員選舉章程》l15條，限令各省于一年內(nèi)成立咨議局。新政的迅猛發(fā)展，要求打破官辦法律教育的專制壟斷體制，開禁民間法律教育.從而滿足社會(huì)變革對新式法律人才的廣泛需求。為此，1909年浙江巡撫增韞上奏清廷，要求變通部章，準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政。1910年，學(xué)部奏準(zhǔn)“各省私立學(xué)堂專習(xí)法政，以廣教育而重憲政。”[11]自此，近代中國法政教育官方一統(tǒng)的壟斷局面徹底被打破，辦學(xué)主體走向多元化。

　　清政府由嚴(yán)禁私立學(xué)堂專習(xí)政治法律，到明令準(zhǔn)辦并私立法政學(xué)堂的設(shè)置，這不僅在辦學(xué)主體上增加了一種新形式，帶來了辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變，而且更重要的是辦學(xué)主體觀念一定程度的轉(zhuǎn)變也促進(jìn)了教育體制的完備，法律教育的布局、層次和結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜多樣。在私立法政學(xué)堂開禁之初，雖規(guī)定開辦地點(diǎn)應(yīng)局限于省會(huì)，但此后不久，這一規(guī)定即被突破，私立法政學(xué)堂擴(kuò)展到包括繁盛商埠及交通便利之地，官辦和私立法政學(xué)堂迅速地遍布全國。在1913年，僅江蘇一省就興辦了15所官辦、私立法政大學(xué)和法政專門學(xué)校，學(xué)生數(shù)為4742人。其中，私立法政大學(xué)和法政專門學(xué)校有13所。[12]

　　為配合法政教育的發(fā)展，1910年，學(xué)部參考各國學(xué)制，擬定了改訂法政學(xué)堂章程，出臺(tái)了一整套法政教育的具體規(guī)劃。分設(shè)正科和別科，正科分法律、政治和經(jīng)濟(jì)三門，均四年畢業(yè)。別科不分門，三年畢業(yè)。如因?qū)W生過少，正別兩科不能同時(shí)許設(shè)的，準(zhǔn)其先辦一科。正科學(xué)生須在中學(xué)堂得有畢業(yè)文憑者，經(jīng)考試錄取后，始準(zhǔn)入學(xué)。別科學(xué)生以已仕人員及舉、貢、生、監(jiān)，年在二十五歲以上、品行端正，中學(xué)具有根底者，經(jīng)考試錄取后始準(zhǔn)入學(xué)。每年級學(xué)生名額，按照各地方情形酌定，但每級至少在百名左右。[13]列官辦法政教育與私立法政教育并重政策的制訂，一定程度上扭轉(zhuǎn)了以往法政教育偏狹的局面，推進(jìn)了法律教育的大發(fā)展。

　　教育體制的完備要求教學(xué)內(nèi)容的相應(yīng)改善，其努力方向是進(jìn)一步規(guī)范專業(yè)教學(xué)的課程設(shè)置，提升辦學(xué)層次。自清束至民國，學(xué)部(教育部)都與時(shí)俱進(jìn)改革原有課程，增設(shè)新課，對于法律門(科)的應(yīng)設(shè)課程作了詳細(xì)規(guī)定。在1910年的《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中，其明確規(guī)定：“從前所定法政學(xué)堂章程，其應(yīng)修改者，約有三端：一日課程。當(dāng)訂章之際，各種新律均未頒布，故除大清會(huì)典、大清律例之外，更無本國法令可供教授。今則憲法大綱、法院編制法、地方自治章程等，均經(jīng)先后頒行，新刑律亦不日議決，奏請欽定施行，此后法政學(xué)堂此項(xiàng)功課，自當(dāng)以中國法律為主，此應(yīng)改者一。”在其法律門課程表下又特附注：“民法、商法、訴訟等法，現(xiàn)暫就外國法律比較教授，俟本國法律編訂奏行后，即統(tǒng)照本國法律教授。”及至民國，教育部在1912年公布的《專門學(xué)校令》中，又首次提出“專門學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才”的教育宗旨，規(guī)定“專門學(xué)校學(xué)生入學(xué)之資格，須在中學(xué)校畢業(yè)或經(jīng)試驗(yàn)有同等學(xué)力者”，將法政專門學(xué)校完全定位為高等學(xué)校層次。與此同時(shí)，在同年教育部頒布的《法政專門學(xué)校規(guī)程》十條中，又把法律科的必修課目定為：憲法、行政法、羅馬法、刑法、民法、商法、破產(chǎn)法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法、國際私法和外國語;把法律科的選修課目定為：刑事政策、法制史、比較法制史、財(cái)政學(xué)和法理學(xué)。此時(shí)，法律教育雖仍處于模仿引進(jìn)階段，但較之以前課程設(shè)計(jì)明顯趨于成熟。

　　三、近代中國私立法律教育的歷史反思

　　在我國傳統(tǒng)法律教育向現(xiàn)代法律教育的轉(zhuǎn)型中，近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展無疑具有十分重要的作用。其一波三折的發(fā)展歷程形成了一些可以辨識的價(jià)值和特點(diǎn)，啟示著我們進(jìn)一步認(rèn)識法律教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干基本矛盾和基本問題。具體而言有：

　　第一，法律教育不應(yīng)是政治的簡單附庸，不應(yīng)是服務(wù)于短期政治目標(biāo)的實(shí)用工具。教育既有別于政治，寫作碩士論文又從屬于政治。可以說，任何一個(gè)國家的法律教育制度，都不可能游離于這個(gè)國家的社會(huì)政治制度。近代中國私立法律教育的發(fā)展史不僅反映了近代中國法律命運(yùn)的變遷史，而且也折射出了近代中國政治制度的演變。“新政”之初，在清廷統(tǒng)治者看來，“蓋科學(xué)皆有實(shí)藝，政法易涉空談，崇實(shí)戒虛，最為防患正俗要領(lǐng)”，因而私立法政學(xué)堂“概不準(zhǔn)講習(xí)政治法律專科，以防空談妄論之流弊。”一直至1910年，才因立憲政治對新式法律人才的急需而有限開禁。很顯然，新式法律教育在近代中國的發(fā)展，不單單是教育事業(yè)自身發(fā)展的結(jié)果，政治因素的影響也至為明顯。清政府在法律教育發(fā)展之初就已把興辦法律教育與政治穩(wěn)定聯(lián)系在一起，且服從于政治發(fā)展的需要，對法律教育本身的價(jià)值和特點(diǎn)重視不夠，忽視了其發(fā)展的獨(dú)立性。這就導(dǎo)致近代中國新式法律教育從一開始就染上了政治至上的病毒，并一直隱藏于其肌體中起著不同程度的破壞性作用，嚴(yán)重制約了法政教育的健康發(fā)展，使得近代中國新式法律教育在產(chǎn)生的階段就是個(gè)先天不足的畸型兒。近代中國法律教育現(xiàn)代化之所以表現(xiàn)出貧困和幼稚，這可以說是病根之一。

　　第二，時(shí)代落差造成的近代中國法律教育現(xiàn)代化變革，其形式上的模仿并不等于已認(rèn)識到了西方近代法律教育的真正內(nèi)涵。由于近代中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展并非是傳統(tǒng)社會(huì)的自我演進(jìn)，而是在西方法文化與中國傳統(tǒng)法文化的沖撞交融中整合而成的，從已經(jīng)凝固的文化心理、情感和觀念出發(fā)，中國傳統(tǒng)法文化必然對西方法文化產(chǎn)生某種抗阻。在新式法律教育中，往往是封建思想的束縛依然故我，“新式法律教育”培養(yǎng)的只是“本領(lǐng)要新，思想要舊”的“新人才”。以《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政折》為例，清廷學(xué)部就明言：“學(xué)術(shù)之所宗，必求與政治相應(yīng)”，“蓋君主立憲政體之國，一切法制必?fù)衿渑c國體相宜者然后施行，無桿格之弊，此則講求法政學(xué)者所必應(yīng)共喻者也。”[15]很顯然，中國新教育的主持者并未真正領(lǐng)悟西方近代法律教育的精髓，不過是為消解內(nèi)憂外患的交相煎迫，運(yùn)用“以其人之道，還治其人之身”的推證，極力模仿西方法律教育制度而已。這就使得在磨難中產(chǎn)生的近代中國法律教育陷入既豐富多樣又膚淺粗糙的困境，最終難以形成一個(gè)適合中國國情的嚴(yán)密的法律教育體系。

　　第三，如果沒有一個(gè)清晰的價(jià)值目標(biāo)和高昂的教育理想，法律教育發(fā)展就會(huì)喪失意義和迷失方向。清末民初，為適應(yīng)國家由專制而走向立憲、進(jìn)而創(chuàng)共和的形勢需要，私立法政學(xué)堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快遍布全國，出現(xiàn)了舉國學(xué)法政的繁榮景象。但其數(shù)量的增長和質(zhì)量的提高并未同步實(shí)現(xiàn)。據(jù)1913年教育部經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，數(shù)量眾多的私立法政專門學(xué)校，多為迎合人們尋找新的入仕之階而設(shè)，“考其內(nèi)容，大率有專門之名，而無專門之實(shí)。創(chuàng)辦者視為營業(yè)之市場，就學(xué)者藉作獵官之途徑，弊端百出，殊堪殷憂”，[16]一些私立法政專門學(xué)校的辦學(xué)已完全背離了教育部制訂的法政專門學(xué)校規(guī)程，淪為失去靈魂、見利不見人的“教育工廠”。

　　第四，私立法政專門學(xué)校的畸形繁榮，導(dǎo)致教育設(shè)置的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。私立法政專門學(xué)堂自清末設(shè)立并推廣后，進(jìn)入民國即在數(shù)量上高居不下，寫作醫(yī)學(xué)有泛濫成災(zāi)之勢。黃炎培在《讀中華民國最近教育統(tǒng)計(jì)》一文中徑言：“蓋當(dāng)民國初元，國家乍脫專制而創(chuàng)共和，社會(huì)對于政治興味非?？哼M(jìn);一時(shí)法政學(xué)校遍于全國，有以一省城而多至八九校者，其獲列于政府統(tǒng)計(jì)，僅其一部分耳。”據(jù)其在民國二年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在江寧、蘇州、上海、鎮(zhèn)江、清江等五處，即辦有13所私立法政專門學(xué)校。對此，他大聲疾呼：“諸學(xué)校之學(xué)生，與法政學(xué)校之學(xué)生較，其數(shù)乃不足十之一。”[17]這種私立法政專門學(xué)校過度興旺的發(fā)展態(tài)勢，自然阻礙了此時(shí)整個(gè)教育體系中門類的協(xié)調(diào)和均衡的發(fā)展，帶來法政人才的相對過剩。與此同時(shí)，這種畸形的比例又掩蓋了另一種不合理的現(xiàn)象。據(jù)(1916年8月一l9l7年7月全國專門學(xué)校統(tǒng)計(jì)表》統(tǒng)計(jì)，吉林、黑龍江、安徽、陜西、甘肅和察哈爾等省份，名義上雖已遵照新學(xué)制辦起了高等教育，但實(shí)際上僅僅辦了一所法政專門學(xué)校，造成地區(qū)分布上的嚴(yán)重失衡。這種教育結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理的現(xiàn)狀，必然會(huì)對一些地區(qū)社會(huì)文化的綜合發(fā)展產(chǎn)生消極的影響，長期以往，將會(huì)造成一種惡性循環(huán)，帶來長久的社會(huì)不穩(wěn)定因素。超級秘書網(wǎng)

　　第五，在謀求現(xiàn)代化急速發(fā)展的后進(jìn)國家，法律教育必須協(xié)調(diào)好發(fā)展規(guī)模與綜合國力的關(guān)系。清末民初，為滿足政治制度由封建帝制到民主共和的人才需求，私立法律教育一哄而上。但此時(shí)因綜合國力太弱，造成師資、生源、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備和校舍等配套條件都無法跟上。私立法律教育的實(shí)際情況是，“大致以各校無基本金，僅恃學(xué)費(fèi)收入，支給校用”，“教員資格不合，學(xué)生程度甚差，規(guī)則違背部章，教授毫無成績，學(xué)額任意填報(bào)，學(xué)生來去無常，教習(xí)常有缺席，實(shí)屬辦理敷衍”，[18]教育質(zhì)量毫無保證。1913年，教育部雖通咨各省酌量停辦私立法政學(xué)?；蚋霓k講習(xí)科，但并未起到明顯的抑制作用。“以一個(gè)法治健全社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這種局面是極為危險(xiǎn)的，因?yàn)榉▽W(xué)的失誤可能導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果”。[19]

　　平心而論，近代中國私立法律教育對中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展，既有適應(yīng)和促進(jìn)的一面，又有制約和滯后的一面。而在此雙重效應(yīng)中，適應(yīng)大于制約是毋庸置疑的。近代中國私立法律教育中產(chǎn)生的問題，比之官辦法律教育的一統(tǒng)局面，總是一大進(jìn)步。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從近代中國新式法律教育在社會(huì)極其動(dòng)蕩的環(huán)境下仍有較大發(fā)展的事實(shí)中得到證明?？梢哉f，近代中國波涌浪擊、多元并爭的法律教育浪潮，拓展了中國教育界的視野，促進(jìn)了中國新式教育的實(shí)踐和理論的發(fā)展。近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展昭示我們：法律教育制度要在實(shí)踐中逐步完善，其現(xiàn)代化是一個(gè)長期且艱難的歷史進(jìn)程。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1][8][I1][15]學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法敢折[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：490，491，490，491.

　　[2]外務(wù)部右侍郎伍刑部左侍郎沈奏請?jiān)O(shè)立法學(xué)學(xué)堂折(附章程)[A]，朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：471.

　　[3][4][13]學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：493，492，493.

　　[5]教育部限制法政學(xué)校招考別科生令[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：613.

　　[6]教育部通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：615.

　　[7]學(xué)部附奏推廣私立法政學(xué)堂片[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：491—492.

　　[9]費(fèi)正清，劉廣京.劍橋中國晚清史(下卷)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：442.

　　[10][14]張百熙，榮慶，張之洞.學(xué)務(wù)綱要[A].舒新城.中國近代教育史資料(上冊)[C].北京：人民出版社，1981：206，206.

　　[12][17]黃炎培.教育前途危險(xiǎn)之現(xiàn)象[A].朱有璃。中國近代學(xué)制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：656，656.

　　[16]教育部通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[A]。朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：615.

　　[18]1913年教育部派員察視私立法政之結(jié)果[A].朱有璃.中國近代學(xué)制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：647.

　　[19]楊振山.中國法學(xué)教育沿革之研究[J].政法論壇.2000，(4)。