旅游畢業(yè)論文8000字

　　旅游畢業(yè)論文8000字篇2

　　淺談黑色旅游的愉悅情感與美丑雙重體驗

　　與其他旅游形式相比，黑色旅游既有一般性，又具有顯而易見的特殊性。不過，本文所要闡明的觀點是，不管黑色旅游的具體動機、內(nèi)容、實現(xiàn)方式及其現(xiàn)象形式如何紛繁復(fù)雜，但就其本質(zhì)而言，皆可用一個概念予以表征，即黑色愉悅。其中，“愉悅”表明了黑色旅游體驗與一般旅游體驗所具有的本質(zhì)上的共性特征;而“黑色”則以其類型學(xué)上的獨特規(guī)定性限定了黑色旅游體驗中愉悅所具有的獨特性。本文以此為切入點，進而對黑色旅游所具有的愉悅性本質(zhì)以及若干相關(guān)問題進行多角度和多層面的理論闡述。

　　一、從Dark到黑色

　　現(xiàn)實生活中可以定性為黑色旅游的現(xiàn)象由來已久，但相關(guān)的學(xué)術(shù)研究自20世紀90年代開始才從歐美逐漸發(fā)展起來。在最初階段，研究者對這一類旅游的描述在概念或術(shù)語上并不統(tǒng)一。最早在1996年，Tunbridge和Ashworth[1]在其研究中使用了“不和諧遺產(chǎn)”這一概念來討論與屠殺、暴行、死亡和疾病相關(guān)的遺產(chǎn)旅游。同年，Seaton[2]提出了死亡旅游這一術(shù)語。同在1996年，F(xiàn)oley和Lennon[3]使用了黑色旅游(DarkTourism)一詞，此后，F(xiàn)oley和Lennon[4]又于2000年出版了專著，自此，黑色旅游的概念才得以廣泛使用。

　　與此同時，一些學(xué)者也使用其他術(shù)語來指稱類似的旅游形式，例如Blom[5]提出的病態(tài)旅游;Tumarkin[6]提出的創(chuàng)傷景觀;Molokáǒová和Molokǒ[7]所定義的悲傷旅游以及災(zāi)難旅游(例如國外有專門以DisasterTourism為主題的網(wǎng)站[8])等。雖然在各種研究文獻中，黑色旅游、死亡旅游、創(chuàng)傷旅游以及悲傷旅游等術(shù)語常常都被交替使用[9]，但學(xué)界和業(yè)界最為普遍使用的依舊是DarkTourism。實際上，與其他描述相比，Dark一詞的內(nèi)涵更具包容性和抽象性，能夠?qū)⑵渌煌g(shù)語所指代的現(xiàn)象全部囊括在內(nèi)，從監(jiān)獄、刑場、戰(zhàn)爭遺址、自然災(zāi)害遺址，到墓地和陵園、屠殺紀念地、意外事件發(fā)生地、名人死亡地以及傳說中的幽靈出沒地等，可謂不一而足。Bowman和Pezzullo[10]認為，用Dark這一形容詞來描述該旅游類型所涉及的現(xiàn)象，實際上涵蓋了那些不安的、苦惱的、可疑的、奇怪的、病態(tài)的以及墮落的事物。

　　在國內(nèi)，相關(guān)的研究文獻也呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。秦志英[11]在其研究中提出了災(zāi)害旅游這一概念，其內(nèi)涵與國外研究中的黑色旅游基本類似。此后，劉丹萍和保繼剛[12]在一篇對西方旅游者攝影行為研究的評述中將西方研究中的DarkTourism翻譯為黑色旅游，此后的諸多研究也大多采用了這一譯法。與英語中的Dark相比，國內(nèi)文獻所使用的黑色旅游則更直接地體現(xiàn)了此類旅游所具有的創(chuàng)傷性特征，但并未突出除此之外還暗含于黑色旅游之中的隱秘、未知以及神秘的意味。因此，在圍繞這一范疇進行探討時，國內(nèi)研究大多數(shù)采取的是資源開發(fā)的視角，研究對象僅涉及地震遺址、戰(zhàn)爭遺址和大屠殺紀念館等有限的黑色旅游景觀類型。此外，與國外研究中對旅游者深層人性的剖析相比，國內(nèi)研究大多集中于黑色旅游資源分類與黑色旅游者表層動機的劃分。

　　二、黑色旅游中的黑色愉悅

　　針對黑色旅游的本質(zhì)，筆者此前曾通過對斯通黑色旅游譜的擴展，得出了“黑色旅游是一種既符合一般意義上的旅游愉悅體驗又屬于具有獨特的死亡觀照特性的旅游類型”這一命題[13]。然而，這一解釋還未就黑色旅游體驗所獲得的愉悅與一般旅游體驗中的愉悅之間的區(qū)別做出更為概括的闡釋。本文在原有觀點的基礎(chǔ)上，進而提出黑色愉悅這一概念，試圖將黑色旅游中不同來源和不同類型的愉悅體驗納入這一概念之下，以實現(xiàn)對黑色旅游體驗的概括與分析。

　　黑色愉悅具有三個重要來源。第一個來源是從黑色景觀中所獲得的直接的積極情緒。這其中最為顯著的即悲劇美學(xué)中所探討的英雄主義。英雄主義被認為是中西悲劇精神最有代表性的審美要素之一，在黑色旅游中，旅游者體驗的不僅僅是災(zāi)難、痛苦和死亡事件的表面價值，更重要的是對悲劇中英雄人物或人類普遍的不屈精神的欣賞。在人們對悲劇的贊頌中，悲劇人物的英雄氣質(zhì)成為他們眼中苦海里的舟楫，成為能夠超越災(zāi)難到達彼岸的精神工具。

　　除了從英雄主義的精神中獲得的愉悅感之外，黑色旅游者還能在對觀看對象施加同情的過程中獲得道德上的愉悅感。休謨曾經(jīng)對這種同情心理所帶來愉悅感做出論證，他在道德情感主義體系中對愉悅感進行了如下劃分：一是一般的或直接的愉悅感。二是通過直接的同情即對他人情感的共鳴而產(chǎn)生的愉悅感。三是通過對公共利益的同情而產(chǎn)生的愉悅感。上述第二種類型的愉悅感即此處所討論的，從黑色旅游體驗所獲得的直接的、積極情緒的來源之一。簡而言之，黑色旅游使人從英雄主義情結(jié)出發(fā)，在對人之悲壯精神給予贊嘆和同情的過程中，旅游者獲得了積極的、正向的愉悅感，這種愉悅感構(gòu)成了黑色愉悅的第一個來源――直接的積極情緒。

　　此外，直接的積極情緒也來自獲取知識以及尋根、祭祖的動機，它們分別屬于認知和認同的范疇。通過黑色旅游所獲得的知識盡管其本身并非情感體驗，但它卻可以成為情感體驗的來源之一，即求知的愉悅在很多情況下并不亞于、甚至還高于直接的情感愉悅。類似地，以尋宗、祭祖為動機的黑色旅游，其所游覽的黑色旅游景觀所具有的功能更多是一個歷史載體，它的存在意義在于紀念某些重大事件，強調(diào)的是它所具有的個人重要性或歷史重要性。因此，如果將來源于這兩種動機的黑色旅游放置于黑色愉悅的概念下進行審視則不難發(fā)現(xiàn)，在獲得新知與獲得認同的黑色旅游現(xiàn)象中，同樣具有某種潛在的愉悅力量。并且，這種愉悅力量在黑色旅游結(jié)束后，當體驗的感受隨著時間的流逝逐漸沉淀并轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗時，就會顯示出其所具有的持久性。

　　在直接獲得的積極情緒之外，黑色旅游體驗亦能夠從反向提供積極情緒。一種情況是，旅游者可以從自身現(xiàn)實與過去災(zāi)難的對比中獲得某種欣慰感以及幸福感。例如Bauman[17]曾指出，黑色旅游中的死亡所帶來的更多是安慰之情而非威脅之感，國內(nèi)研究者李麗[18]也曾經(jīng)指出，部分旅游者在看到各種與死亡、災(zāi)難等事件相關(guān)的遺存以及恢復(fù)的情況會產(chǎn)生一種自身的優(yōu)越感。此外，在面對他人苦難時所產(chǎn)生的憐憫和同情能夠為主體自身帶來高尚之感。對于這一點，吉拉丹在《戲劇文學(xué)論》中認為，悲劇快感產(chǎn)生自苦難在我們心中喚起的憐憫，博克甚至對此提出了生物學(xué)的解釋[19]。可見，這種通過對比和反差而從觀看對象的痛苦中獲得的積極情緒構(gòu)成了黑色愉悅的第二個來源。

　　除了積極情緒，黑色旅游所提供的消極愉悅是黑色愉悅的第三個來源。消極愉悅是古耶爾在《康德論丑的相對性》中所闡述的概念，他認為這種愉悅感是一種類似于固定的尊重的道德感，而不是純粹的正面愉悅感[20]。在黑色旅游體驗中，這種消極愉悅主要來自三個方面：一是如康德所說的，由于想象力在巨大的審美估量和理性估量中的不一致，從而激起的一種愉悅感。這種愉悅感即下文將要討論的“糾正定義的”崇高感，它源于主體既被對象吸引，又交替地被對象所拒斥的過程[20]。正如黑色旅游產(chǎn)品中所蘊含的自然力量的強大、歷史的滄桑巨變以及在這種客觀對象的宏大浩瀚面前個體的無力之感。

　　二是對人類好奇心和窺視欲的滿足。人類天性中對神秘和怪異事物有著某種本能的偏好，這也是現(xiàn)實社會有關(guān)遠古的神秘故事、地獄的傳說以及恐怖的繪畫與藝術(shù)品得以盛行不衰和廣泛流傳的原因。在這些事物之中，死亡則是集神秘、恐怖與奇異等特征于一身的觀照對象。在古代，死亡存在于人類社會的前臺，人們能夠觀看、觸碰以及親近死亡，然而，在當代社會，平凡的死亡往往隱退在專業(yè)的醫(yī)療體系背后，因而黑色旅游實際上充當著一種中介機制，是連接生者與死者的物理場所。黑色旅游中對死亡的觀照滿足了人們對死亡的好奇心與窺視欲。在這一層面上，黑色旅游甚至行使了部分宗教性的功能。三是對人類天性中暴力與嗜血欲望的合理發(fā)泄。一些研究者指出，悲劇欣賞在一定程度上是為使人們天性中的惡意得到某種滿足[19]。這類觀點似乎剝?nèi)チ吮瘎⌒蕾p及類似活動所有的道德外衣，將此類活動極端地完全歸結(jié)為人的邪惡本性

　　。此類有關(guān)人類觀看悲劇的真正動機問題，在百年前進一步引起了哲學(xué)家的爭論。為了糾正當時戲劇理論和創(chuàng)作中“為文造情”的偏頗，席勒就直接將快感視為悲劇的目的，把道德看成是達到快感的途徑，提出“這些人為藝術(shù)偽造了一個道德的目標，來代替那無足輕重的引起愉快的目標”[22]。表達同樣觀點的亦可見納博科夫的論述，雖然他向來不否認藝術(shù)的道德力量，但是他明確反對粘貼在藝術(shù)作品上的道德標簽，反對那些服從于道德訓(xùn)誡的說教文學(xué)，主張“審美狂喜”――該詞所形容的正是此處討論的從黑色旅游獲得的直接刺激和直接的消極愉悅。簡而言之，消極愉悅源于旅游者直接從黑色旅游產(chǎn)品中所獲得的本能刺激之感。因此，雖然不必像一些美學(xué)家或哲學(xué)家那樣，將黑色旅游的動機完全歸結(jié)人性中那些隱秘或是邪惡的本性，但無法否認的是這種消極的愉悅在黑色愉悅的形成中所具有的重要地位。

　　總體看來，黑色愉悅具有三個主要來源，即直接獲得的積極情緒、反向獲得的積極情緒以及直接獲得的消極愉悅，如圖1所示。正是來自這三個來源的積極愉悅與消極愉悅構(gòu)成了黑色旅游所獨有的黑色愉悅體驗。

　　三、距離――黑色愉悅的前提

　　朱光潛[19]認為悲劇之所以能夠成為觀賞的對象，前提是與生活的距離化，這種距離化的方式包括時間與空間的遙遠性、人物與情節(jié)的非常性質(zhì)、藝術(shù)技巧與程式、抒情成分、超自然的氣氛以及舞臺技巧和布景效果。與悲劇類似，距離的存在也是黑色旅游得以存在和發(fā)展的關(guān)鍵要素，它是旅游者個體進行黑色旅游的意愿能夠產(chǎn)生，以及黑色旅游實踐獲得可進入性的前提。對于這一點，許多研究者已經(jīng)進行了說明。Stone[24]提出了異托邦的概念來解讀切爾諾貝利遺址旅游，認為黑色旅游中的切爾諾貝利是一個偏離于日常秩序和生活的空間，一個存在于時間之外的空間。

　　在黑色旅游中，距離的核心是旅游者與凝視對象之間利害關(guān)系的懸置或脫離，具體表現(xiàn)為時間、空間以及社會距離等。黑色旅游所提供的產(chǎn)品大多發(fā)生于遙遠程度不一的時間或空間內(nèi)，其要害在于，該黑色事件已經(jīng)成為過去，如今的觀者已經(jīng)無需在當下(以及主體自身可預(yù)見的未來中)真實經(jīng)歷同樣的遭遇。無論是戰(zhàn)爭遺址、屠殺紀念地還是名人死亡地，旅游者所追求的黑色愉悅體驗都是有別于日常生活的。此外社會距離也能對黑色體驗的深度產(chǎn)生重要的影響，例如宗教、民族、國籍和政治傾向等。Garrett[25]就認為，黑色旅游是與社會和文化緊密相關(guān)的。Chronis[26]對南北戰(zhàn)爭發(fā)生的葛底斯堡戰(zhàn)役遺址地進行了研究，發(fā)現(xiàn)來自美國北方和南方地區(qū)的旅游者對同一地點產(chǎn)生了不同的解讀和感知，這正是由于旅游者來自交戰(zhàn)雙方的不同社會背景，與觀賞對象具有不同的社會距離，因而會對同一黑色旅游產(chǎn)品產(chǎn)生不同的體驗。

　　實際上，距離作為黑色愉悅實現(xiàn)之前提，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是社會的可接受性，即黑色旅游得以存在與發(fā)展的社會合法性。歷史地看，人類對恐怖事物有著天生的好奇，席勒曾界定其為天生傾向。不過在這種天生傾向的實踐滿足過程中，任何對他人的直接傷害和對他人苦難進行的毫不掩飾的觀賞都是有違人倫道德的。

　　在古時，人們之所以能夠觀看公開的處決，欣賞血腥的斗獸場面，或是欣賞恐怖的繪畫，都是因為距離的存在提供了社會的認可，例如法律保證下懲罰罪人的道德距離，推崇武力和英雄精神名義下的審美距離或是虛構(gòu)的藝術(shù)作品與現(xiàn)實之間的距離。如果說今天的人比古時更加文明，可能只是虛構(gòu)的影視作品為人們提供了更加文明的方式來宣泄這種對丑惡之物的偏好之情。在黑色旅游中，人們在學(xué)習(xí)歷史、紀念英雄、緬懷祖先以及同情他人的動機中參觀這些殘忍和恐怖的事物，使得深層的欲望被掩埋于高尚的道德理由之下，觀者不用良心不安，社會也能夠認可和接受。二是距離的存在是個體獲得心理與生理安全感的保證。人們之所以能夠欣賞悲劇，正是因為不管這悲劇中的惡有多么強大，卻不能傷害到我們[19]。Stone[28]也認為，黑色旅游使得參觀者能夠以一種安全的、可接受的以及情境化的方式來探知死亡。

　　四、在場――黑色愉悅的情感體驗

　　在獲得了距離保障的前提下，旅游者便能夠相對順利地進入在場體驗之中，而情感體驗則構(gòu)成其最為核心的部分。Kidron[29]在對大屠殺紀念館旅游體驗的研究中發(fā)現(xiàn)，黑色旅游地的旅游體驗通常是一種與暴力、死亡、恐怖以及痛苦的情感化邂逅，其中愉悅的來源則包括直接的積極情緒、反向獲得的積極情緒以及直接獲得的消極愉悅?cè)齻€方面。這三類情感及其細分情感，構(gòu)成了黑色愉悅的在場體驗。此外，與在場的情感愉悅相比，通過認知的升華所獲得的愉悅感則能夠超越情感體驗進入經(jīng)驗層面，并產(chǎn)生更加持久的后續(xù)影響，成為黑色愉悅的重要來源。

　　1.消極的愉悅

　　人的天性中有對丑惡事物的需求。在《丑的歷史》一書中，艾柯[27]指出，從羅馬競技時代開始，人類向來愛看殘忍場面。在看到他人受苦的場面時，真誠同情者可能希望他得救，但圍觀者多多少少有一股好奇的欲望，想看看他受苦的神情。受過教育者，情操高雅者，如果是例外，那也并非他們有這股本能的欲望，而應(yīng)該是這本能被憐憫的力量所克服或者被立法所抑制。質(zhì)性較粗者不受溫文細膩的情緒拘束，放縱這強大的沖動而不以為恥。因此，這現(xiàn)象必是根源于人類靈魂的天然傾向。更進一步地，在《愛之撫慰箴言選集》中，波德萊爾對通過觀丑而獲得的愉悅感進行了解釋，認為面對丑之時的愉悅來自一種神秘的情緒和感受，那就是對未知之物的渴望，還有對丑怪可怕之物的喜歡。

　　在現(xiàn)代社會，這種本性中的偏好并未消失，只是以另一種形式得以持續(xù)和排解。在當代的大眾媒體中，充斥著對暴力和災(zāi)難事件的報道和渲染。一方面，這些大眾傳媒以文明的方式滿足了人本性中的窺視與嗜血欲望，使這些負面情緒得以合理地疏散;另一方面，這種宣傳也培養(yǎng)并助長了這種黑色的欲望。例如Dann[31]指出了在當前充滿暴力的媒體中長大的年輕人會因此而產(chǎn)生參觀黑色旅游景觀的欲望。因而與充滿暴力美學(xué)色彩的影視作品或拳擊比賽等充滿暴力的運動類似，黑色旅游景觀在一種有安全保障的前提下為人們提供了實現(xiàn)這種快感的可能性，使不安的情緒得以釋放。

　　普拉茲的名作《浪漫的痛楚》討論肉欲快感、戀墓癖，對挑釁一切道德規(guī)則的興趣，對疾病、罪孽及痛苦快感的興趣，為曲盡其蘊，他為此書所取的本名是《肉體、死亡與魔鬼》[32]?？梢姡谏坝^在我們心中催生出矛盾的奇特反映，那是一種愉快的恐懼，一種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的快樂，觀者在顫抖的同時卻又感到無盡的愉悅快慰[30]。此時，黑色景觀滿足了人們對丑和暴力的需求，成為現(xiàn)代社會人們宣泄消極欲望的一個安全閥。

　　人們對恐怖的事物具有天生的好奇心與窺視欲。在中世紀，人們喜歡文學(xué)和繪畫作品中對丑陋怪物的描述，覺得那些怪物有吸引力，一如人們喜歡看動物園里來自異國的動物。這種怪物不僅限于那些形狀奇特的異域生物，而是暗含著一切超越個體安全范圍的隱秘或恐怖事物，最為典型的即是死亡。

　　正如英文中一直以來所使用的窺私癖(Voyeurism)一詞，在西方旅游研究文獻中也多次出現(xiàn)[33]，劉丹萍和保繼剛[12]也撰文對這一概念進行了闡釋。Stone和Sharpley[34]從需求角度出發(fā)，在死亡學(xué)的框架下研究了社會文化中對死亡的觀念與黑色旅游作為現(xiàn)代社會中邂逅死亡的一種方式之間的關(guān)系。Stone[21]還指出，黑色旅游能夠讓當代人在死亡被掩藏起來的今天通過觀看“有意義的他者的死亡”來體會生命和死亡的意義。Johnston[35]提出了死亡凝視(Thanagaze)這一概念，來描述黑色旅游者對死亡的審視和思考。

　　2.共情感

　　除了從恐怖事物與死亡凝視中所獲得的直接的消極愉悅外，黑色旅游者還能從對他人死亡與災(zāi)難的審視和思考中獲取共情感。從這種共情感出發(fā)，便可滋生出多樣的、能夠帶來個體愉悅的情感體驗：

　　一是對凝視對象的同情和對其蒙受的災(zāi)難與痛苦所產(chǎn)生的共鳴感，這種愉悅感即休謨所提出的道德愉悅感的一種。二是從這種對苦難主體的同情與共鳴中所產(chǎn)生的、在道德層面上的自我認可與自我欣賞之感。在對被觀看對象施以同情，對丑惡之物進行批判時，黑色旅游實際上會讓體驗主體在道德層面上確認和踐行自己的道德判斷與價值觀。三是對悲劇中英雄人物的仰視和崇拜而產(chǎn)生的傾慕之情。這種英雄主義情結(jié)的產(chǎn)生主要有兩個原因，即內(nèi)在自戀心理的積極驅(qū)動和外在死亡威力的迫使[36]。因此，人們渴望成為英雄，而當自身成為英雄的可能性不存在時，人們便追崇那些具有英雄主義精神的對象，最后在他人苦難與自身幸福的反差中產(chǎn)生慶幸與寬慰之情。更進一步地，貝利[30]指出，人們在探索丑的同時所渴望的，是丑能夠得到糾正，或者說冀望他人的丑給自己帶來心理上的安慰。因此，丑甚至是有趣的。

　　3.糾正定義的崇高感

　　在藝術(shù)欣賞和美學(xué)理論中，Sublime一詞在中文里被翻譯成了“崇高”。在人們的日常用語中，崇高一詞總是用來描述某種高尚的或奉獻精神的人格意味，而美學(xué)中的崇高感則并不關(guān)乎人的高尚品質(zhì)或奉獻精神，因而這樣的翻譯也導(dǎo)致研究者長久以來對該詞的忽視和狹隘解讀。

　　實際上，在審美理論中，崇高是指一種巨大的、壓倒性的激情[27]。在《論崇高》中，席勒認為崇高是某件事物使我們感受到我們的局限，但同時使我們覺得我們是獨立于一切限制之外的[27]。艾柯[27]引用了康德、黑格爾以及尼采等人的美學(xué)理論，來論證崇高一詞所具有的深刻內(nèi)涵。例如康德對崇高感的數(shù)學(xué)與力學(xué)二分類;黑格爾在《美學(xué)》中所提出的，我們想表現(xiàn)無限，但在現(xiàn)象界找不到足以表現(xiàn)無限之物，由是而產(chǎn)生崇高之感;尼采在《悲劇的誕生》中則提出崇高“將恐怖附著于藝術(shù)手段”[27]。因此，正如柏克所做的論斷，崇高在于巨大、粗野、堅實、甚至魁梧，以及暗沉。崇高產(chǎn)生于恐懼之類的激情。并且在實際上，這種痛苦與恐懼其實只要無害，即成崇高之因[32]。與崇高相連的恐怖，是對不能為我們所擁有、但也無法傷害我們之物的恐怖――而這種無法傷害到我們的恐怖，即快感的來源。

　　正如本文開篇所闡述的，在英文的DarkTourism這一形容中，Dark一詞不僅僅蘊含著丑陋、邪惡的負面事物，同時還蘊含著恐怖感、神秘感以及人在壓倒性的客觀對象面前感到崇高感。這在力學(xué)上的崇高的例證中似乎更加明顯，在這里自然力量可能造成我們身體毀滅的不愉快感，隨之引出的卻是我們的愉悅快感。

　　五、審美與審丑――黑色愉悅的矛盾性

　　不同于一般形式的旅游體驗，黑色旅游體驗的獨特性在于其所展示的對象不具有直觀意義上的愉悅性，而往往是美與丑的綜合體。正是由于不可避免的丑的存在，在普遍觀念以及以往的研究中，人們很難承認黑色旅游體驗所具有的愉悅性本質(zhì)，也很難承認黑色旅游體驗主體對丑的追逐和欣賞的實踐理性。于是，黑色旅游產(chǎn)品所具有的丑之特性常常被遮蔽，或在多重扭轉(zhuǎn)的姿態(tài)中以另外的面貌隱晦地出現(xiàn)。實際上，丑的存在是黑色旅游所具有的獨有性質(zhì)，是其最值得研究的方面，也是真正理解黑色愉悅之多重來源的關(guān)鍵切入點。在羅森克蘭茨的《丑的美學(xué)》一書中，作者認為丑是一種輪廓鮮明的對象材料，不在美的范圍內(nèi)，因而需要加以另外論述，但又始終決定于對美的相關(guān)性，因而也屬于美學(xué)理論的范疇。同時他還提出，藝術(shù)創(chuàng)作中不可美化丑，這樣無疑在反叛之上再加上欺騙，適足使它更加可厭[20]。實際上，在黑色旅游中經(jīng)過處理的丑不同于真正現(xiàn)實中的丑，其能帶給人心靈的震撼，通過典型化的描繪，更加揭露丑的本質(zhì)[20]，進而以特有的方式碰撞人們的心靈，滿足人們的多重欲望，帶來獨特的愉悅之情。

　　可見，在對黑色旅游體驗的分析中，美與丑是共同存在但又相互區(qū)別的關(guān)系。因而在研究中，需要明確哪些是美，哪些是丑，旅游者如何體驗這種美，又如何體驗?zāi)欠N丑。對于黑色旅游體驗主體來說，直視丑、觸摸丑，在丑中尋找獨特的刺激，滿足對丑的好奇心，滿足對死亡和殘暴的窺視欲是旅游所體驗到的黑色愉悅的來源。同時，欣賞從丑中破土而出的人的美之精神、英雄主義的情結(jié)，以及通過求得歷史真相、獲取新知、抒發(fā)緬懷和追宗祭祖等認知和意志層面的升華來獲取的愉悅情感則是黑色愉悅另類來源。可以說，黑色愉悅中丑的作用來自兩個方面，即對丑的直接欣賞和以丑襯美。因此，在研究黑色旅游體驗的過程中，必須以客觀的態(tài)度對待丑的存在，這樣才能夠揭開黑色愉悅的本質(zhì)。

　　六、結(jié)語：黑色旅游的個人建構(gòu)與社會建構(gòu)功能

　　黑色旅游具有不同于一般旅游的情感色彩，在不同于一般性愉悅體驗的情況下，黑色旅游所以能夠存在和發(fā)展，其根本原因就在于它所具有的黑色愉悅本質(zhì)以及這種愉悅所具有的個人建構(gòu)與社會建構(gòu)功能。通過黑色旅游這一極端體驗，一方面，觀者得以通過直面丑的事物來宣泄情緒，釋放不安的欲望，借助于這種得到準許的形式的反叛，人們將黑色旅游當作一種宣泄緊張情緒的安全閥[27]。同時，通過直視黑色旅游產(chǎn)品中的神秘和未知之物，黑色旅游者的好奇心和窺視欲得以滿足，借助于黑色旅游中的死亡元素，黑色旅游者得以在現(xiàn)代社會實現(xiàn)與死亡主題的必要接觸。另一方面，黑色旅游者又能夠在丑的襯托當中感知生命和宇宙的美的力量，感知人之精神的偉大，或是體會到自身現(xiàn)實的美好。綜上所述，黑色旅游體驗的過程為旅游者提供了黑色愉悅的可能性，而這種黑色愉悅的體驗過程及其結(jié)果，在微觀的個體欲望的滿足和釋放以及宏觀的社會和諧與穩(wěn)定上都具有至關(guān)重要的作用。