法哲學(xué)是西方國(guó)家關(guān)于法的基本理論的一門(mén)學(xué)科。又稱法律哲學(xué)。在英美等國(guó)往往又稱法理學(xué)。在17～18世紀(jì)的西方法哲學(xué)領(lǐng)域中，古典自然法學(xué)派最為流行。19世紀(jì)，歷史法學(xué)、哲理法學(xué)和分析法學(xué)三派興起。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，分派開(kāi)始增多。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：由法哲學(xué)的三大流派談法學(xué)研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　由法哲學(xué)的三大流派談法學(xué)研究全文如下：

　　任何社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展都充斥著不同的學(xué)派，流派之間的紛爭(zhēng)不斷，爭(zhēng)論中求共識(shí)，爭(zhēng)論中也有著不同學(xué)科之間的廣泛借鑒，法學(xué)也不例外。筆者這里試圖梳理其中的法哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而論述法哲學(xué)研究的借鑒主義。

　　一、自然主義法學(xué)

　　傳統(tǒng)的法學(xué)流派分為自然主義法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派。

　　自然主義法學(xué)派認(rèn)為法學(xué)是一套“合乎自然的普遍法則”的定律。盡管自然主義法學(xué)派的發(fā)展經(jīng)歷了從文藝復(fù)興時(shí)期的天賦權(quán)利理論的興盛到19世紀(jì)時(shí)期與實(shí)證主義法學(xué)派休謨論爭(zhēng)中的衰敗、再到當(dāng)代自然法學(xué)派菲尼斯的重塑，其發(fā)展趨勢(shì)逐漸喪失了之前的影響力，但自然法學(xué)派一直都是法學(xué)理論領(lǐng)域中不可繞行的領(lǐng)域。

　　自然法學(xué)派關(guān)于“自然法”到底是什么的認(rèn)識(shí)，是區(qū)分?jǐn)?shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)派別先驅(qū)理論的重要對(duì)象。比如說(shuō)，亞里士多德關(guān)注于自然正義與約定正義;古羅馬法學(xué)家西塞羅“真正的法律是與自然相一致的正確的理性;它普適、恒常、永續(xù)”;后續(xù)的契約論中也同樣彌漫著自然法學(xué)的痕跡，霍布斯、洛克以及盧梭都是在對(duì)“自然狀態(tài)”的假定中，演繹出國(guó)家與社會(huì)治理的模式。除此之外，在自然法學(xué)派中，“道德”、倫理也尤為重要，諸多的文字比如“惡法非法”“良法”等，一一展現(xiàn)著前人思考的火花。

　　無(wú)論如何，自然法學(xué)派對(duì)法律“應(yīng)然”的探討、對(duì)人性“善惡”的認(rèn)識(shí)內(nèi)化在人類法律發(fā)展中的價(jià)值理念，秉持著人類對(duì)美好追求的夢(mèng)想。

　　二、實(shí)證主義法學(xué)

　　19世紀(jì)，自然法學(xué)派受到了勁敵“實(shí)證主義”法學(xué)派的沖擊，代表人物是邊沁、奧斯丁、哈特、凱爾森等人。

　　與自然法學(xué)派的“應(yīng)然”性有著明顯的區(qū)別，實(shí)證主義法學(xué)派力求對(duì)法律“實(shí)然”的追求。這就當(dāng)時(shí)為法學(xué)的發(fā)展打開(kāi)了一扇全新的窗戶。實(shí)證主義法學(xué)派的核心觀點(diǎn)是：任何法律的有效性都要上溯至一個(gè)客觀的可確證的淵源，在實(shí)踐中將法學(xué)的研究對(duì)象定位于“制定法”。但是，一直以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)證主義法學(xué)派存在誤解，認(rèn)為其主張“惡法亦法”等觀點(diǎn)，從當(dāng)代著名的實(shí)證主義法學(xué)家哈特的話來(lái)看：“證明某物在法律上有效并不是服從問(wèn)題的決定性因素，……不管君王的光環(huán)多么耀眼，也不管官方體制的權(quán)威有多大，他們的要求最后都必須接受道德的審查”，實(shí)證主義法學(xué)并不必然的盲目的服從法律，無(wú)論邊沁還是奧斯丁都承認(rèn)：不服從惡法是正當(dāng)?shù)?，如果這種不服從能促進(jìn)現(xiàn)狀的改善的話。

　　三、法社會(huì)學(xué)派

　　法社會(huì)學(xué)派，有稱為社會(huì)法學(xué)派，學(xué)派將法律制度、法律規(guī)則、法律慣例、法律程序和法律行為作為構(gòu)成社會(huì)整體中的某些要素來(lái)對(duì)待，研究法律在特定社會(huì)中的功能、影響和效果。這種研究方法的改變，使得法學(xué)研究擴(kuò)大了視角，不再僅僅將法學(xué)定位為法律條文本身進(jìn)行探討，而是將對(duì)法學(xué)事實(shí)的觀察訴諸于所依存的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行分析。

　　法社會(huì)學(xué)派主張將法律看成是一種“社會(huì)現(xiàn)象”，在社會(huì)中探索法律的原委;對(duì)法律概念分析只是對(duì)“運(yùn)行中的法律”的一種片面解釋;法律僅僅是社會(huì)控制的一種形式。法社會(huì)學(xué)主張“法律是一種社會(huì)功能或社會(huì)控制機(jī)”，主張用社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究法律，注重法律與社會(huì)生活之間的聯(lián)系，提倡“社會(huì)本位”。(狄驥)

　　羅斯科?龐德是社會(huì)法學(xué)派的代表人物，同時(shí)具有植物學(xué)博士學(xué)位和法學(xué)博士學(xué)位的他，代表思想是：“社會(huì)工程”和“社會(huì)利益”。他強(qiáng)調(diào)將法律作為“社會(huì)工程”。在此之上提出，“法律的作用就是承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障各種利益，尤其是社會(huì)利益。”提出社會(huì)利益學(xué)說(shuō)，龐德將利益分為國(guó)家利益、個(gè)人利益和社會(huì)利益，認(rèn)為司法應(yīng)該以社會(huì)利益為重，而不是“應(yīng)然”意義上的正義。龐德的貢獻(xiàn)在于：跳出自然主義法學(xué)的“應(yīng)然”的判斷，將法學(xué)研究的目光投向了現(xiàn)實(shí)世界;同時(shí)跳出了實(shí)證主義解釋論的機(jī)械觀點(diǎn)，在解釋的同時(shí)注重于對(duì)理念的追求。

　　四、法哲學(xué)的借鑒主義

　　縱觀法學(xué)發(fā)展歷程，我們可以輕而易舉的發(fā)現(xiàn)：

　　19世紀(jì)，對(duì)于自然法學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一個(gè)備受打擊的時(shí)期。法學(xué)研究家們以純粹的法律事實(shí)為研究對(duì)象，不加考慮法律之外的事實(shí)，實(shí)踐性很強(qiáng)的法官和律師甚至認(rèn)為除了印有法院院戳之外的東西都是幻想，由此可以想象當(dāng)時(shí)自然法學(xué)的步履維艱。

　　20世紀(jì)初，法學(xué)中的價(jià)值理念重新得到重視，與之前不同的是，人們的關(guān)注不再是局限于略帶理想化的普遍立法，伴隨著社會(huì)科學(xué)的融合和分支的擴(kuò)展，人們開(kāi)始對(duì)實(shí)在法中的理想成分進(jìn)行鑒定，學(xué)者們開(kāi)始運(yùn)用社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等知識(shí)反思他們認(rèn)定的“法學(xué)問(wèn)題”。在此之上，法學(xué)的借鑒主義值得我們深思。

　　筆者認(rèn)為的“借鑒主義”是指，法學(xué)融合了其他社會(huì)科學(xué)的研究方法、研究視角，使得法學(xué)的研究對(duì)象、價(jià)值理念都與之前的發(fā)展有了很大的不同。同時(shí)，根據(jù)所借鑒的學(xué)科不同，又可以分為法社會(huì)學(xué)派、綜合法學(xué)派等;法學(xué)發(fā)展后期根據(jù)批判的視角不同，又可以分為女性主義法學(xué)、馬克思主義法學(xué)、批判法學(xué)等等。

　　對(duì)20世紀(jì)之后的時(shí)代而言，不同學(xué)科對(duì)法學(xué)研究的沖擊旨在打破法學(xué)自以為是的態(tài)度。誠(chéng)然，我們知道法律的應(yīng)用與法學(xué)理論的教育有著很大的不同，但是從社會(huì)科學(xué)的角度上看，筆者主張法學(xué)理論的多元化視角，主張法學(xué)理論的研究需要參考其他社會(huì)科學(xué)的思想、調(diào)研方法，而非僅僅局限于單純對(duì)“權(quán)利”與“義務(wù)”的分析，法學(xué)理論的研究只有“走出去”、再“引進(jìn)來(lái)”，才能不斷豐厚起來(lái)。