維特根斯坦《邏輯哲學論》中的歷史觀探討論文

　　《邏輯哲學論》是哲學家維特根斯坦(Wittgenstein，Ludwing)的唯一的書籍篇幅的著作，現在被廣泛的認為是二十世紀最重要的哲學著作之一。邏輯哲學論在邏輯實證主義者中間有著巨大影響力，也啟迪了很多其他哲學家。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：維特根斯坦《邏輯哲學論》中的歷史觀探討相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　維特根斯坦《邏輯哲學論》中的歷史觀探討全文如下：

　　維特根斯坦，奧地利哲學家，由于戰(zhàn)爭影響和自我求學的選擇，到英國劍橋大學求學，并成為大哲學家羅素的學生和弟子。但維特根斯坦的哲學，雖然如其自己宣稱的那樣，頗受惠于羅素著作的啟發(fā)，但二者實質上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來就越不能視而不見了。兩人最后在哲學上合作的關系也無可奈何地以決裂告終。

　　這種分歧在維特根斯坦的最早著作《邏輯哲學論》中就已經有所體現。當時，為了促成維特根斯坦這部著作提早出版，羅素專門為該書寫了一個序言，但是維特根斯坦不能認同羅素在這個序言中對自己著作的解釋。他堅決認為羅素根本上誤解了他。

　　他并沒有明確指出羅素是在哪幾點上誤解了自己，亦或是根本上完全沒有把握自己的思想，以至于現在的研究者認為這種誤解純粹來源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認為維特根斯坦的這種“認為”是理所當然的，因為羅素確實在不同場合認為維特根斯坦太過于狹隘地專注邏輯。

　　但無論維特根斯坦在自己的著作中是否僅僅專注邏輯學，他都是要解決所有哲學問題的。也就是說，他在這部著作中思想所朝向的標的是整個哲學問題，是哲學作為整體而可能產生和存在的問題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀和歷史觀。如果他的工作不小心證明他說的一切關于這項世界觀和歷史觀的東西歸根結底不過是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的錯，而是世界的錯，是邏輯的錯。

　　《邏輯哲學論》全書由7個總命題構成，但是這種傾向隨處可見。維特根斯坦開篇即說道：“全部實在即是世界。”這里的實在并不是指具體的獨立的物理物，而是事件或者事實，就是說，我們傳統(tǒng)認識的物理物，如果不能被納入一系列的事件之中，不能構成對人類有意義的事實的一部分，那么就是無意義的，就不能構成我們的世界的一部分。是的，這里不啻于在暗示我們，意義就是世界存在的理由。我們所以能夠認識世界，就在于我們具有同世界一致的根本結構。但是世界的結構，這究竟是什么東西呢?我們不得而知，維特根斯坦也沒有明確告訴我們，在他看來，此類不可言說之物，不能道說，只能顯示。

　　但另一方面人的結構指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語言的結構，也就是邏輯的結構，在這一點上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規(guī)定，雖然他自己對這些規(guī)定作了些許改動，但這些改動的意義絕沒有他自以為的那么重大。他認為同世界基本結構互動的結構就是人類語言中的邏輯結構。我們不能脫離邏輯結構而構思出其他的結構，以為人類是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著，世界和歷史的意義都是相對的。并沒有絕對的歷史主義觀念。雖然維特根斯坦的哲學在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅決反對神秘主義的歷史觀，“情況可以描述，但是不能命名。”

　　所謂命名就是一種高度概念化的儀式，我們習慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學無疑已經足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發(fā)生而發(fā)生;世界中不存在價值――如果存在價值，那它也會是無價值的。”[4]除了一般的價值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習慣于用倫理綱常來限定歷史的意義和價值，在維特根斯坦看來，這是從根本上與自己的哲學前提矛盾的，他說：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實，即不能改變可以用語言表達的東西。”

　　因為在他看來，不可能有倫理命題。因為命題不能表達更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類歷史的看法也是毫無意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關系”也是這種可恥的迷信的體現：“我們不能從現在的事件推出將來的事件。相信因果聯系是迷信。”無疑在維特根斯坦看來，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀的，是我們給歷史加上了鎖鏈。“世界是怎樣的這一點并不神秘，而世界存在著這一點是神秘的。”而我們要學習的，就是 “對于不可說的東西我們必須保持沉默。”

　　維特根斯坦的歷史觀，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類對世界和歷史認識中的唯我論成分，并指出我們過分使用抽象概念而造成人類同世界本身的脫節(jié)，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。