试论孔子伦理思想中“仁”的建构分析

　　论文摘要：“仁”是孔子伦理思想的核心，有着十分丰富的内涵，它的构成涉及到血缘基础、心理基础、人道主义、个体人格和实践理性等因素，具有利弊共存的特征，对后世的中国产生着深远的影响，对孔子伦理思想中“仁”的建构进行分析。也是对“仁”的形象予以立体还原的一种较好办法。
　　论文关键词：孔子；伦理；仁；孝悌；礼；
　　一、“仁”的结构因素
　　孔子伦理思想中的“仁”是由五个方面的因素组成．诸因素相互依存、渗透或制约．从而具有自我调节、相互转换和相对稳定的适应功能。正因为如此．它就常常能够或消化掉或排斥掉外来的侵犯干扰．而长期自我保持延续下来．构成了一个颇具特色的思想模式和文化心理．在塑造汉民族性格上留下了重要痕迹．而构成这个思想模式和“仁”结构的因素分别是血缘基础、心理基础、人道主义、个体人格和实践理性。
　　1、血缘基础。孔子心目中的“仁”是建立在血缘基础上的．“孝”、“悌”通过血缘从纵横两个方面把氏族关系和等级制度构造起来。这是远古到殷周的宗法统治体制即“周礼”的核心。这也是当时的政治．“是亦为政”．亦即儒家所谓的“修身齐家治国平天下”。春秋时代和当时儒家所讲的“家”．不是后代的个体家庭或家族．而是与“国”同一的氏族、部落。所谓“平天下”，指的也是氏族——部落(诸侯)——部落联盟(天子)，整个系统只有这样，才能了解孔子所谓的“迩之事父，远之事君”和“兴灭国，继绝世，举逸民”的意思，它们都是要恢复原有的氏族部落国家。孔子把“孝”“悌”作为“仁”的基础．把“亲亲尊尊”作为“仁”的标准．以维护氏族家长传统的等级制度．反对“刑”、“政”从“礼”、“德”中分化出来．都是在思想上缩影式地反映了这一古老的历史事实。恰如恩格斯所说：“亲属关系在一切蒙昧民族和野蛮民族的社会制度中起着决定作用”。
　　2、心理基础及人道主义。“礼自外出”。“礼”本是对个体成员具有外在约束力的一套习惯法规、仪式、礼节、巫术，包括“人则孝．出则悌”等等，本也是这种并无多少的道理可讲的礼仪。例如．为孔盂所强调的“天下之通丧”、“三年之丧”，可能便是一种由来已久、要求人们遵守的礼仪传统。从而，在“礼坏乐崩”的时代浪潮中．很自然地发生了对这套传统礼仪亦即氏族统治体制的怀疑和反对。当时．对“礼”做新的解释的浪潮已风起云涌．出现了各种对“礼”的说明。
　　孔子把“三年之丧”的传统礼制．直接归结为亲子之爱的生活情理。把“礼”的基础直接诉之于心理依靠。这样．既把整套“礼”的血缘实质规定为“孝悌”．又把“孝悌”建筑在日常亲子之爱上．这就把“礼”以及“仪”从外在的规范约柬解说成人们心中的内在要求．把原来的僵硬的强制规定．提升为生活的自觉理念。把一种宗教神秘性的东西变为人情日常之用，从而使伦理规范与心理欲求溶为一体。“礼”由于取这种心理学的内在依据而人性化．因为上述心理原则正是具体化了的人性意识。由“神”的准绳命令而变为人的内在欲求和自觉意识．由服从于神变而为服从于人、服从于自己．这一转变在中国古代思想史上无疑具有划时代的意义。其中并没有高深的玄理，也没有神秘的教义。孔子对“礼”的规定解释．更平实地符合日常生活．具有更普遍的可接受性和付诸实践的有效性。在这里重要的是。孔子没有把人的感情心理引导向外的崇拜对象或神秘境界．而把它消融满足在以亲情关系为核心的人与人的世间关系之中．而不必去建立另外的神学大厦。这一点与其他几个要素的有机结合．使儒学既不是宗教。又能替代宗教的功能．扮演准宗教的角色。
　　这一因素具有重要的意义。它表明“仁”是与整个社会(氏族——部落——部落联盟，亦即大夫——诸侯——(国家)——天子(天下)的利害关联相互制约着，而成为衡量“仁”的重要准则。
　　在上述礼坏乐崩、周天子也无能为力、原有外在权威已丧失其力量和作用的时代，孔子用心理原则的“仁”来解说“礼”．实际就是把复兴“周礼”的任务和要求直接交给了氏族贵族的个体成员，要求他们自觉地、主动到、积极地去这一历史“重任”．把它作为个体存在的至高无上的目标和义务。孔子再三强调“为仁由己，而由人乎哉；‘仁远乎矣，我欲仁，斯仁至矣；”“当仁不让于师；”“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也”．等等．表明“仁”即非常高远又切近可行。而这一切外在的人道主义、内在的心理原则以及血缘关系的基础，都必须落实在个体人格塑造上。
　　3、个体人格和实践理性。儒家强调“修身作为“齐家治国平天下”的根本，固然仍是要求保持氏族首领遗风．同时却又把原来只属于这种对首领的要求推而广之及每个氏族贵族．从而．也就使所谓“制礼作乐”不再具有神秘性质．“礼”不再是原始巫师等的专利．而成为成员均可承担的历史责任和至上义务。这当然极大地高扬了个体人格．提高了它的主动性、独立性和历史责任感。而所谓的“实践理性”，作为一种理性精神或理性态度．与当时无神论、怀疑论思想的兴起是一致。孔子对“礼”作出"C-”的解释．在基本倾向上符合了这一思潮。不是某种神秘的狂热的压迫，能够冷静的、现实的合理的态度来解说和对待事物和传统；不是禁欲或纵欲式地放任情感，而是用理智来引导、满足、节制情欲：不是对人对己的虚无主义或利己主义，而是在人道和人格的追求上取得某种均衡。对待传统的宗教鬼神也是如此．不需要外在的上帝的命令．不盲目服从非理性的权威．却仍然可以拯救世界(人道主义)和自我完成(个体人格和使命感)，不厌弃人世，也不自我屈辱．一切都放在实用的理性的天平上加以衡量和处理。
　　这种理性具有极端重视现实实践的特点．即它不存在理论上去探讨、争辩难以解决的哲学课题，并不认为不必要去进行这种纯思辩的抽象。重要是在生活中如何妥善处理它。所以．儒学才如此现实。
　　如前所述，作为结构，部分之和并不等于整体。五因素机械之和不等于“仁”的有机整体。这个整体具有由五因素相互作用而产生、反过来支配它们的共同特性。