試論個性與秩序關(guān)系的哲學(xué)理念思考

　　我們所處的時代是一個講究個性、尊重個性，并試圖塑造自由個性的時代;同時，我們所處的時代也是一個需要秩序，謀求秩序，并試圖構(gòu)建良好秩序的時代。一個良好的現(xiàn)代社會總是既要保證人的個性化發(fā)展，又要形成穩(wěn)定的社會秩序。當(dāng)代中國正在構(gòu)建民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處的和諧社會，其核心主旨可以說就在于解決好個性與秩序的現(xiàn)實問題。然而，在當(dāng)代，特別是立基于風(fēng)險社會的現(xiàn)實，人的個性與秩序有著十分復(fù)雜的矛盾關(guān)系。

　　個性是個人比較穩(wěn)定地保持著的獨特的人格、思想、社會形象和能力體系，主體性和差異性是個性兩個最為重要的特征。個性的主體性是指人的自由自覺的能動性的方面;差異性則是指個體因為各自的獨特性而彼此區(qū)別的方面。個性因此體現(xiàn)為個人較為穩(wěn)定的主體性與差異性的統(tǒng)一。與生活中人們對個性的理解不同，從哲學(xué)的角度看，主體性才是個性最為本質(zhì)的特性，沒有主體性的差異性不是真正意義上的個性。個人總是存在于一定的社會之中的。如果說相對于社會而言，個人往往代表著個性的話，那么，相對于個人而言，社會就代表著秩序的方面。在某種意義上，個性與秩序的關(guān)系問題可以視為是個人與社會的關(guān)系這一古老問題的現(xiàn)代表述。社會秩序是社會存在的一種有規(guī)則的狀態(tài);這種規(guī)則所束縛的主要是一種時間和空間上的結(jié)構(gòu)順序;人藉此時間和空間上的結(jié)構(gòu)順序所需要獲得的是整個系統(tǒng)的功能——協(xié)同彼此的行動，分享自然和社會的資源，以保障自己的存在和發(fā)展。[1] 35-36社會秩序并不神秘，一定的社會秩序總是人們活動的產(chǎn)物，社會秩序是由有個性的個體相互作用、合力的結(jié)果。比照于個性的主體性、意向性與差異性，社會秩序表征著人的活動的受動性、外延性與同一性的方面。

　　當(dāng)我們把主體性理解為個性最為本質(zhì)的特性時，就不難看出人的個性是歷史地形成的。馬克思十分清楚地把個人區(qū)分為“偶然的個人”和“有個性的個人”，歷史也因之表現(xiàn)為一個從偶然的個人向有個性的個人的發(fā)展過程。有個性的個人與偶然性個人的差別主要在于對包括社會關(guān)系在內(nèi)的社會歷史條件的主動駕馭與否。馬克思認(rèn)為，“有個性的個人與偶然的個人之間的差別，不是概念上的差別，而是歷史事實。”[2] 122按照馬克思的人的發(fā)展的三階段說，我們可以推論：在人的發(fā)展的第一個階段，即人的依賴關(guān)系階段，個人絕對地從屬于群體，個人的主體地位沒有確立，所以談不上嚴(yán)格意義上的個性發(fā)展。極少數(shù)所謂有“個性”的人也必然遭受悲劇性的歷史命運。這同時也就意味著，在那個階段社會秩序以壓倒的力量戰(zhàn)勝了個性。在人的發(fā)展的第二個階段，也即以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性階段，人們著力于個性的伸張，反抗以往舊秩序?qū)€性的壓抑。當(dāng)然，個性的伸張依然需要秩序，但不再把秩序看成先于個性的存在狀態(tài)，而是往往把秩序看成個人契約達致的一種結(jié)果。但是，這種獲得豐富和發(fā)展的個性依然是異化的——與此相對，社會秩序?qū)τ趥€人而言也總是表現(xiàn)為一種異己的力量——因而不是真正意義上的個性。只有在人類更高的發(fā)展階段，也即人的發(fā)展的第三個階段，“各個人的全面的依存關(guān)系、他們的這種自發(fā)形成的世界歷史性的共同活動的最初形式，……轉(zhuǎn)化為對下述力量的控制和自覺的駕馭，這些力量……迄今為止對他們來說都作為完全異己的力量威懾和駕馭著他們。”[2] 89-90人的個性才能得到真正的自由發(fā)展，到達自由個性的境界。自由個性的階段必定是個性與秩序完美統(tǒng)一的階段。

　　總的來看，目前人類已基本進入人的發(fā)展的第二個階段，當(dāng)代全球化也因之表現(xiàn)為“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性”在全球范圍內(nèi)的確立。中國已經(jīng)積極融入全球化進程之中，但從人的發(fā)展階段來看，中國的情況十分復(fù)雜。當(dāng)代中國是一個經(jīng)歷了幾千年封建社會歷史的社會主義大國，一方面，她必須盡快擺脫封建血緣的“人的依賴關(guān)系”，另一方面又必須把“自由個性”的高遠理想具體化為行為的規(guī)范，盡量減少“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性”所造成的人的異化。從個性發(fā)展的角度看，中國處于努力使偶然的個人向有個性的個人、自由個性發(fā)展的初級階段。無論是從世界，還是從中國來看，目前個性發(fā)展的階段就決定了個性與秩序之間還遠沒有、也不可能達到完美統(tǒng)一的狀態(tài)。不過，我們依然可以先從一般的意義上理解個性與秩序的相互關(guān)系。

　　一方面，社會秩序是個性解放的手段，是否有利于人的個性發(fā)展是現(xiàn)代社會秩序是否良好的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，或是其合法性的重要根據(jù)。離開人，秩序并沒有獨特的價值，人們追求秩序一定是秩序能滿足人的需要。人們需要一定的社會秩序，最初是為了獲得一種本體性的安全，但現(xiàn)代社會中，人們追求的秩序有著更高的合法性標(biāo)準(zhǔn)，而不止于一種本體的安全。作為社會秩序的組織者、維護者，政府往往成為社會秩序的代言人，而確如保羅·庫爾茲指出的，在當(dāng)代社會，“無論社會接受什么樣的政府，都必須以人類自由——即為保證每個人類個體在經(jīng)濟上、社會上以及文化上最大限度地發(fā)展他或她的個性的那個自由為基礎(chǔ)。”[3] 64如果我們把歷史看成是有個性的個人對偶然的個人的生成的話，社會秩序則只是人們個性發(fā)展、解放的手段，是否有利于此文章采集自778論文在線人的個性的發(fā)展已經(jīng)成為衡量現(xiàn)代社會秩序合法性的標(biāo)準(zhǔn)。一種社會秩序，如果不能允諾和保障個性發(fā)展的自由，這種社會秩序就不可能獲得人們的持續(xù)認(rèn)同，這種社會秩序就面臨著合法性的危機。

　　另一方面，個性總是在一定的社會秩序中形成的，社會秩序既為個性的形成提供條件，也以內(nèi)化為人的社會性的方面對個性形成一種制約與規(guī)訓(xùn)。有個性的個人，即主體性的個人之所以可能，來自于對社會條件、社會關(guān)系的全面、充分的占有與駕馭。對于個人而言，這些社會條件、社會關(guān)系總是編織在一定的社會秩序之中，對社會條件、社會關(guān)系的占有與駕馭也就是社會秩序的內(nèi)化。對于有主體性的個人來說，這種內(nèi)化首先不應(yīng)該理解為一種受動和壓迫，社會秩序的內(nèi)化以“一般化的他者”造就了“賓我”，使個體自我成為可能。“一個人之所以有一個人格，是因為他屬于某個共同體，是因為他接受整個共同體的各種制度，并且使它們轉(zhuǎn)化成為他自己的行為舉止。”[4] 176也就是說，個性化與社會化并不矛盾，只有在社會化中才能個性化，只有在一定的社會秩序中，個性才得以可能。同時，社會秩序也是個性、自由得以擴展的條件，沒有秩序就沒有確定性，個性的主體性就無從顯現(xiàn)，個體的自由也就成為空中樓閣。當(dāng)然，社會秩序的內(nèi)化必然表現(xiàn)為對個性的某種規(guī)范，只有這種規(guī)范才能保障其他個性的顯現(xiàn)。也就是說，秩序?qū)€性的規(guī)范使得作為復(fù)數(shù)的個性成為可能。從根本上，與其說秩序?qū)€性的規(guī)范是出于秩序自身的需要，不如說是出于其他個體個性、自由成為可能的需要。

　　如果說個性與秩序的關(guān)系問題從來都很重要的話，那么在當(dāng)今世界和中國，個性與秩序的關(guān)系則因為其高度的復(fù)雜性、敏感性而被極端地突現(xiàn)出來了。

　　首先，在世界歷史條件下，社會秩序具有立體多維的層次。在傳統(tǒng)意義上理解的社會主要是一個以民族—國家為界限的關(guān)系總和，相應(yīng)地，社會秩序也主要用來描述、解釋和規(guī)范一個民族—國家內(nèi)部的社會穩(wěn)定性。但是，隨著全球化的發(fā)生、發(fā)展，社會秩序逐漸現(xiàn)實地展示出全球秩序(類秩序)與民族—國家秩序(群體秩序)的雙重面相。在20世紀(jì)80、90年代以來，全球化進程加速，全球秩序與眾多民族—國家內(nèi)部秩序的相互關(guān)聯(lián)更為明顯、強烈。確如馬克思所指出的，“不僅一個民族與其他民族的關(guān)系，而且這個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。”[2] 68而且，在世界交往的層次，就全球秩序而言，不僅包括不同民族—國家之間的秩序問題，而且還包括跨越民族—國家界限的個人(世界歷史性的個人)之間的秩序問題。人類在世界范圍內(nèi)社會化了，全球社會業(yè)已形成。這些立體的、作為復(fù)數(shù)的社會秩序構(gòu)成了個性形成的重要歷史條件，必然對當(dāng)代人們的個性產(chǎn)生重大影響。更為棘手的是，各個層次的社會秩序?qū)€性的制約與規(guī)訓(xùn)在現(xiàn)實中有時是相互矛盾著的——例如全球秩序與民族—國家內(nèi)部秩序，使得個體無所適從，產(chǎn)生種種焦慮，甚至是出現(xiàn)身份認(rèn)同的危機。

　　其次，個性為虛假的意識形態(tài)所蒙蔽。不同社會秩序?qū)€性制約的矛盾使個體產(chǎn)生身份認(rèn)同危機，在很大程度上是各種意識形態(tài)撕扯的結(jié)果。各個層次的社會秩序不僅需要為自己的正當(dāng)性進行辯護，而且會提出和努力實現(xiàn)基于自己利益的全方位、立體的社會秩序構(gòu)想(當(dāng)然也包含其對個性進行獨特理解的辯護)，并把它說成普遍的、唯一合理的。也就是說，一個國家的社會秩序主張總是包括自己的和世界的兩部分，而且這兩部分的合法性總是相互支持的。為了獲得內(nèi)部成員，乃至全世界的認(rèn)同，意識形態(tài)作為其辯護工具就在所難免。意識形態(tài)是“系譜學(xué)意義上的第一科學(xué)，……它是一種最偉大的藝術(shù)，因為在一個控制良好的社會，所有的這一切都必須成功地協(xié)調(diào)起來。”[5] 133但是，既然作為一種“藝術(shù)”，意識形態(tài)歸根到底就不可能是科學(xué)，其越來越抽象的普遍性也掩蓋不了其虛假的方面——這正是馬克思批判意識形態(tài)的根本原因。意識形態(tài)越是隱蔽、越以貌似真理的方式出現(xiàn)，個體受其影響、控制就越深刻，既有的社會秩序就越是能得到更好的鞏固。但在本質(zhì)上，只要意識形態(tài)有虛假的成分，受其辯護的一定社會秩序?qū)τ趥€人來說就是異己的。