百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要成就,就是展示了一種不盡同于西方哲學(xué)主流傳統(tǒng)的哲學(xué)形態(tài)。面向未來(lái)的中國(guó)哲學(xué),應(yīng)當(dāng)根本改變迄今為止在相當(dāng)程度上依然將西方哲學(xué)等同于人類哲學(xué)之共相的狀況。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的碩士論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　中國(guó)哲學(xué)的碩士論文篇1

　　淺談老子哲學(xué)的主體性原則

　　[論文摘要]《老子》哲學(xué)以“道”為最高范疇，“道”的本質(zhì)內(nèi)涵則為“自然”，是為“道法自然”;而“自然”乃是自本、自根、自主自成、自由之義，深蘊(yùn)主體性思想的義理。由于“道法自然”的命題最終歸結(jié)為“人法自然”，故“自然”的理念實(shí)為《老子》哲學(xué)的主體性價(jià)值原則.透露出對(duì)人之主體性的重視與強(qiáng)調(diào)。

　　[論文關(guān)鍵詞]自然 主體性 主體性原則

　　關(guān)于人的主體性(Subjectivity)問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)議頗多，但在主體性涵義這一基本點(diǎn)上大體上存在較為廣泛的共識(shí)：主體性指的是人作為主體區(qū)別于客體的質(zhì)的規(guī)定性，基本涵義為自我主宰、自我決定、主動(dòng)、自覺(jué)、自由;反之，聽(tīng)命于神靈，受制于外在力量、外在權(quán)威等，均為主體性缺失、遮蔽或異化的表現(xiàn)。所謂主體性原則，即是指強(qiáng)調(diào)人的主體性，視主體性為人之本質(zhì)、最高價(jià)值的思想觀念。主體性不等于人性，但無(wú)疑是人性的核心內(nèi)容，因此，有關(guān)主體性的思想乃是對(duì)人之本質(zhì)、本性及其實(shí)現(xiàn)的反思，是對(duì)人自身命運(yùn)的關(guān)注。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)雖然沒(méi)有“主體”、“主體性”之類的用語(yǔ)，但正如論者所說(shuō)，“從根本上說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)是關(guān)于人的學(xué)說(shuō)，是關(guān)于人的存在、意義和價(jià)值的學(xué)說(shuō)，為此，它要確立人的主體地位”，突出人的主體身份，強(qiáng)調(diào)人的主體性，因而其中蘊(yùn)涵著豐富的主體性思想。

　　事實(shí)上，已有不少學(xué)者通過(guò)對(duì)比中、西方哲學(xué)主體性思想的異同，梳理出中國(guó)古代主體性思想的若干特點(diǎn);亦有學(xué)者著力于傳統(tǒng)主體性思想的深入研討，發(fā)現(xiàn)其豐富內(nèi)容。本文即在此基礎(chǔ)上，對(duì)《老子》哲學(xué)的主體性原則作一粗淺考察。

　　一

　　西周以來(lái)，傳統(tǒng)宗教思想漸趨松動(dòng)，但這種松動(dòng)主要限于少數(shù)思想精英，占據(jù)社會(huì)思潮主流的仍然是普世的宗教人格神信仰，“天”、“天命”等觀念雖已凸顯出德性、義理諸人文義，但神性無(wú)疑仍是第一義的。至《老子》出，標(biāo)舉“自然”之“道”為宇宙本原，從形上學(xué)的高度徹底否定神性主宰之“帝”、“天”，這才從根本上動(dòng)搖了宗教神學(xué)的權(quán)威。《老子》這一形上學(xué)突破的無(wú)神論意義甚為顯豁，但其思想蘊(yùn)涵絕不限于此，其中實(shí)涵攝主體性思想的深蘊(yùn)。

　　徐復(fù)觀在討論殷周之際的人文覺(jué)醒時(shí)曾提出著名的“憂患意識(shí)”說(shuō)：“在以信仰為中心的宗教氣氛之下，人感到由信仰而得救;把一切問(wèn)題的責(zé)任交給于神”，“此時(shí)的信心，乃是對(duì)神的信心”，“宗教的虔敬，是人把自己的主體性消解掉，將自己投擲于神的面前而徹底皈歸于神的心理狀態(tài)”;“只有自己擔(dān)當(dāng)起問(wèn)題的責(zé)任時(shí)，才有憂患意識(shí)”。“憂患意識(shí)，不同于作為原始宗教動(dòng)機(jī)的恐怖、絕望。一般人常常是在恐怖絕望中感到自己過(guò)分地渺小，而放棄自己的責(zé)任，一憑外在的神為自己作決定。在憑外在的神為自己作決定后的行為，對(duì)人的自身來(lái)說(shuō)，是脫離了自己的意志主動(dòng)、理智導(dǎo)引的行為;這種行為是沒(méi)有道德評(píng)價(jià)可言，因而這實(shí)際是在觀念地幽暗世界中的行動(dòng)。由卜辭所描出的‘殷人尚鬼’的生活，正是這種生活”。

　　“‘憂患’與恐怖、絕望的最大不同之點(diǎn)，在于憂患心理的形成，乃是從當(dāng)事者對(duì)吉兇成敗的深思熟慮而來(lái)的遠(yuǎn)見(jiàn);在這種遠(yuǎn)見(jiàn)中，主要發(fā)現(xiàn)了吉兇成敗與當(dāng)事者行為的密切關(guān)系，及當(dāng)事者在行為上所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。憂患正是由這種責(zé)任感來(lái)的要以己力突破困難而尚未突破時(shí)的心理狀態(tài)。所以，憂患意識(shí)。乃人類精神開(kāi)始直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)，也即是精神上開(kāi)始有了人的自覺(jué)的表現(xiàn)。”“在憂患意識(shí)躍動(dòng)之下，人的信心的根據(jù)，漸由神而轉(zhuǎn)移向自己本身行為的謹(jǐn)慎與努力。這種謹(jǐn)慎與努力。在周初是表現(xiàn)在‘敬’、‘敬德’、‘明德’等觀念里面。”“周初所強(qiáng)調(diào)的敬，是人的精神，由散漫而集中，并消解自己的官能欲望于自己所負(fù)的責(zé)任之前，凸顯出自己主體的積極性與理性作用。”L4J自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，而不是由上帝或別的外在權(quán)威來(lái)決定、主宰自己的命運(yùn)，這正是人的主體自覺(jué)、理性自覺(jué)的表現(xiàn)，是人的主體性的首要特征。故徐氏之“憂患意識(shí)”說(shuō)，亦可謂之“主體性”說(shuō)，堪稱對(duì)《老子》形上學(xué)突破的恰當(dāng)詮釋。然而，從主體性思想的視角來(lái)看，《老子》的貢獻(xiàn)并不僅僅在于一般地討論人的主體性問(wèn)題，而更在于對(duì)人之主體性予以本體論高度的探討與論證，從而確立起中國(guó)哲學(xué)的主體性原則。

　　《老子》形上學(xué)的核心內(nèi)容為“自然”之說(shuō)?！独献印返诙逭略疲?ldquo;人法地，地法天，天法道，道法自然。”所謂“道法自然”，不是說(shuō)在“道”之上、之外另有一“自然”存在并為之所效法，而是說(shuō)“道”即“自然”、表現(xiàn)為“自然”;而所謂“自然”，乃是“自己使自己成為這樣”之意，故“道法自然”乃謂“道”自主、自成。蓋老子以為天地萬(wàn)物生于“道”，依存于“道”、決定于“道”，而“道”則以其自身為存在依據(jù)，自作主宰、自我決定、自我成就。是為《老子》形上學(xué)之第一義。

　　根據(jù)“道”既超越又內(nèi)在的觀點(diǎn)，本體之“道”既超越形下萬(wàn)有，高遠(yuǎn)在上，為形而上之終極存在，又下落、遍在于天地萬(wàn)物，寓于萬(wàn)物而為物的內(nèi)在本性，故“道法自然”的觀點(diǎn)乃邏輯地展開(kāi)為“物法自然”即天地萬(wàn)物自生自成的思想?！肚f子》深得其旨，特拈出“自化”二字：“物之生也，若驟若馳，無(wú)動(dòng)而不變，無(wú)時(shí)而不移。何為乎?何不為乎?夫固將自化。”(《秋水》)所謂“固將自化”，是說(shuō)天地萬(wàn)物原本乃是自我生成，自行變化的，其存在與發(fā)展并非由于外在的原因，而是取決于自身內(nèi)在的固有本性?！肚f子》又說(shuō)：“天之自高，地之自厚，日月之自明”;“夫吹萬(wàn)不同，而使自己也。咸其自取，怒者其誰(shuí)邪?”“自高”、“自厚”、“自明”、“自己”、“自取”皆揭示萬(wàn)物“自然”，而非別有主宰。

　　然而，《老子》形上學(xué)的宗旨主要并不在于探究外在的宇宙本體與自然界之客觀知識(shí)，解決客觀世界的存在與認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而在于從中推演、確立人的價(jià)值本體與本體存在，以解決人的終極關(guān)懷問(wèn)題。在老子看來(lái)，“自然”既是宇宙的本體，又是萬(wàn)物的本體，尤其是人的本體，三者乃是合而為一的?！独献印芬环矫嬲f(shuō)“道法自然”，以“自然”為宇宙本體之“道”的本質(zhì)內(nèi)涵，另一方面又說(shuō)“人法地，地法天，天法道”，以終極之“道”為人的價(jià)值本原。故“道法自然”最終落實(shí)為“人法自然”。劉笑敢解“人法地，地法天，天法道”云：“人生活在天地之中，而天地又來(lái)源于道，道在宇宙萬(wàn)物中是最高最根本的，但道的特點(diǎn)卻是自然二字。人取法于地，地取法于天，天取法于道，道又取法于自然，所以，道是最高的實(shí)體，而自然則是最高的實(shí)體所體現(xiàn)的最高價(jià)值或原則。……在這里的論證中，地、天、道都是過(guò)渡、鋪排和渲染的需要，全段強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)其實(shí)是兩端的人和自然的關(guān)系，說(shuō)穿了就是人，特別是君王應(yīng)該效法自然。……對(duì)于這一段，有人主張讀為‘人法地地，法天天，法道道’。按照這種讀法，人法自然的思想就更直接了。”此說(shuō)甚是。“人法自然”意味著“自然”即自由乃是人的本性、人的生命的最高價(jià)值，意味著人生的終極意義在于追求自作主宰、自我決定、自我展開(kāi)、自我完成。

　　二

　　關(guān)于“自然”的主體性意蘊(yùn)，這里有必要加以辯說(shuō)。如前所述，“自然”乃是“自己使自己成為這樣”之意。其中“自”字有“自己使自己如何如何”的意思，表示施動(dòng)者即受動(dòng)者，受事者即施事者。今人多釋“自然”為“自己如此”，似無(wú)不可，實(shí)不盡妥貼，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)短語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法意義，尤不能準(zhǔn)確表達(dá)出“自”字作動(dòng)詞狀語(yǔ)所蘊(yùn)含的主體性義理：人之所以成其為主體，關(guān)鍵在于人具有能動(dòng)性，在于人是施動(dòng)者，是行為活動(dòng)的發(fā)出者，思想、行動(dòng)直至完成、實(shí)現(xiàn)正是人的主體性的鮮明體現(xiàn);同時(shí)，人是目的，人的行為活動(dòng)只有最終指向人自身，其行為活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)意義，人才能真正成其為主體，人的主體性才能真正確立。故作為施動(dòng)者和受動(dòng)者合一的主體之人，其主體性乃是為己與由己、目的性與手段性的統(tǒng)一。

　　作為主體之人的最高價(jià)值，“自然”不是一事實(shí)陳述，不是指人之實(shí)然，而是一價(jià)值判斷，指人之應(yīng)然。由于《老子》宇宙論之“道”兼攝生成論與本體論雙重意義，“人法自然”的命題似乎面臨著存在與價(jià)值的內(nèi)在緊張，即一方面，作為天地萬(wàn)物之一的人由“道”所生，受“道”制約;另一方面，人又要“法自然”，求得自主、自決。邏輯的可能解釋是，《老子》本原之“道”生成萬(wàn)物后實(shí)亦化而寓于、內(nèi)在于物，于人而言，“道”既高遠(yuǎn)在上，是超越的、外在的，又寓于此身之心中，是內(nèi)在的。正如論者所說(shuō)，《老子》雖無(wú)“性”字，卻有實(shí)際的人性論思想，即“德”論_6J。“道生之，德蓄之”，天地萬(wàn)物雖生于“道”，但既生之后，即內(nèi)在地?fù)碛?ldquo;德”。“‘道’是從宇宙論上說(shuō)的，‘德’是從人性論上說(shuō)的，有‘道’而后有‘德’，‘德’是‘道’的真正實(shí)現(xiàn)者，也就是‘道’之在人者。”l7】“德”者得也，“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以生，侯王得一以為天下正”，“德”即“道”之所命賦，物之所以為物者，于人而言，乃是人的內(nèi)在本質(zhì)、本性。

　　老子把“自然”規(guī)定為本體“道”的本質(zhì)內(nèi)涵，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化、下貫為人的內(nèi)在本質(zhì)、本性“德”，這一對(duì)人之主體性的高度重視和強(qiáng)調(diào)意味著主體性原則的確立。在中國(guó)哲學(xué)史上，構(gòu)建主體性原則并將其提升到本體論的高度實(shí)自《老子》始?！独献印酚终f(shuō)“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉”，將人的存在提升到宇宙本體的高度，這是對(duì)人的主體性的極度推認(rèn)和提揚(yáng)。后來(lái)《中庸》之謂人“贊天地之化育”、“與天地參”說(shuō)大致與此相當(dāng)。

　　按照《老子》天(道)人合一的思想，人的“自然”本性乃是終極之“道”所賦予的，《老子》雖無(wú)“性善”的說(shuō)法，但“自然”既為終極之“道”所命賦，則其善與良乃不待言而自明。人之所以為萬(wàn)物之靈乃至宇宙的主宰，關(guān)鍵在于人具有主體意識(shí)之自覺(jué)，具有“自知”之明，能夠覺(jué)悟、把握和實(shí)現(xiàn)宇宙的本質(zhì)、人的本質(zhì)。與道、天、地的恒常長(zhǎng)久相比，個(gè)體生命短暫而渺小，但人有能力亦有必要發(fā)揮主體能動(dòng)性自得其“道”、自成己“德”，以獲得“自然”的稟性，突破自我的有限、現(xiàn)實(shí)的拘局，將生命之精神提升至與宇宙精神相契合的自由之本體境界，從而實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值。是為《老子》“四大”說(shuō)之要義。

　　三

　　《老子》哲學(xué)的主體性原則表明，中國(guó)哲學(xué)很早就提出了主體性原則。就此而言，中國(guó)古代哲學(xué)無(wú)疑具有“早熟”的特點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)由于以“天人合一”思想為主導(dǎo)，缺乏主客二分思想，只重視人而不重視自然，因此，缺乏主體性原則-8J。筆者認(rèn)為，這是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)和主體性思想的雙重誤解。

　　首先，作為主體之人的活動(dòng)對(duì)象，客體不僅僅是自然界，也包括他人、社會(huì)乃至主體自身。將客體等同為自然界，把主客關(guān)系僅僅限定為人與自然的關(guān)系，勢(shì)必導(dǎo)致只承認(rèn)人在認(rèn)識(shí)、改造自然方面的主體性而否定人在社會(huì)政治、倫理道德、藝術(shù)審美諸領(lǐng)域的主體性。與西方哲學(xué)相比，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主流固然不重視人在認(rèn)識(shí)和征服自然界方面的主體性，因而導(dǎo)致科學(xué)的落后，但這并不意味著傳統(tǒng)必定缺乏主體性思想和主體性原則。

　　其次，傳統(tǒng)所謂的“天人合一”，作為中國(guó)哲學(xué)的基本思維方式和最高價(jià)值理想，其主要不是從人與自然界的關(guān)系上論述的，也不是從人對(duì)自然界客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)與利用，對(duì)自然界的改造與征服上論述的，而是就人與終極存在、價(jià)值本體的關(guān)系立論，論述的是人的終極關(guān)懷問(wèn)題、安心立命問(wèn)題，其根本意蘊(yùn)為：人生的最高價(jià)值與終極意義在于實(shí)現(xiàn)與天為一。蒙培元指出，“天人合一”是講心靈境界的，其根本意義在于解決人的心靈問(wèn)題。在這里，“天”主要指世界本體，即所謂“天德”、“天道”，具有形而上的意義，但“天道”是內(nèi)在于人而存在的，是由人來(lái)體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的，離開(kāi)了人，所謂“天”便毫無(wú)意義。高晨陽(yáng)亦指出，“天人合一”是一個(gè)價(jià)值性命題，旨在為人的生命存在方式確立一個(gè)形而上的價(jià)值依據(jù)，其中的“天”并不是一個(gè)與主體自我相對(duì)立的客觀存在，而是一個(gè)內(nèi)在于主體的價(jià)值性范疇。儒家主張“天人合一”，其目的在于從形而上的高度確證人的道德原則或道德生活的當(dāng)然與必然。傳統(tǒng)所謂“天”固然也有自然之天的涵義，但正如郭齊勇所說(shuō)，把“天”理解為自然之天，而不是神性意義的、終極之天，把“天人合一”看作是自然與人的統(tǒng)一，只涉及“天人合一”的表層意義。退而言之，即使勉強(qiáng)可以從人與自然的關(guān)系角度來(lái)理解，“天人合一”說(shuō)也是在區(qū)別人與自然的基礎(chǔ)上追求二者的和諧統(tǒng)一，并不意味著中國(guó)古代哲學(xué)家不能區(qū)分主客，不能區(qū)分人與自然。

　　意識(shí)是人腦的機(jī)能，是人區(qū)別于、高于動(dòng)物的本質(zhì)特征。人類意識(shí)的發(fā)生過(guò)程既是人的自我意識(shí)即主體意識(shí)自覺(jué)的過(guò)程，又是人的對(duì)象意識(shí)產(chǎn)生的過(guò)程，由此形成認(rèn)識(shí)的主客關(guān)系，進(jìn)而形成實(shí)踐的主客關(guān)系。“在整個(gè)人類的歷史上，人把自身作為主體同對(duì)象、客體區(qū)別開(kāi)來(lái)，標(biāo)志著人的意識(shí)的誕生，意味著真正意義上的人的誕生，意味著人類從狹義的動(dòng)物界中提升出來(lái)，意味著人開(kāi)始從自然的、野蠻的狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)的、文化的狀態(tài)。”

　　在人類社會(huì)早期的漫長(zhǎng)歷史中，人類一方面受控于盲目的巨大的自然力，另一方面也在與自然的斗爭(zhēng)中緩慢地認(rèn)識(shí)自然，認(rèn)識(shí)人類自身。這一點(diǎn)可從作為人類文化最早成果的上古神話傳說(shuō)與宗教觀念中獲得具體的驗(yàn)證。原始神話與宗教無(wú)疑是人類思維水平與生產(chǎn)力水平低下、人類自身力量弱小的產(chǎn)物，不過(guò)，“若進(jìn)一步看，神話傳說(shuō)、宗教觀念中的神靈實(shí)際上是自然力的化身、自然力的人格化，它們中的英雄實(shí)際上是人類主體力量和智慧的化身;英雄與神靈之間的關(guān)系是人與自然關(guān)系的折射，他們之間的斗爭(zhēng)是人類主體力量與自然力量相互較量的生動(dòng)寫照。因此，神話傳說(shuō)、宗教觀念本質(zhì)上是一種以特殊的形式對(duì)人與自然、主體與客體之間關(guān)系的抽象的歪曲的反映，但在其背后卻暗含著對(duì)人的主體性本質(zhì)力量的呼喚和熱望，體現(xiàn)著人竭力同化自然以利自身生存和發(fā)展的戰(zhàn)斗風(fēng)貌。因此，認(rèn)為中國(guó)古代哲學(xué)家不能區(qū)分主客，不能區(qū)分人與自然，這是不科學(xué)的。

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的中國(guó)哲學(xué)的碩士論文