關(guān)于哲學(xué)畢業(yè)論文
哲學(xué)是人類的智慧之學(xué)，是時(shí)代精神的精華。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于哲學(xué)畢業(yè)論文，供大家參考。
關(guān)于哲學(xué)畢業(yè)論文范文一：哲學(xué)視角下生存與生活研究
【摘要】人的“生存”與“生活”的矛盾是人類存在的一對(duì)根本性矛盾，有意識(shí)的生命活動(dòng)把人類的“生活”方式同動(dòng)物式的“生存”方式區(qū)別開(kāi)來(lái)。文章將從哲學(xué)的角度，探討“生存”與“生活”的基本內(nèi)涵，分析馬克思主義哲學(xué)視域下二者的相互關(guān)系以及人的異化活動(dòng)下的“生存”與“生活”的轉(zhuǎn)變與出路。
【關(guān)鍵詞】生存;生活;馬克思主義;異化
哲學(xué)不是超乎于人類世界之外的遐想，它總是深切地關(guān)注著人類的生存與發(fā)展，古今中外的哲學(xué)家們大都對(duì)人類社會(huì)生活表現(xiàn)出了極大的熱忱，他們苦苦探索著人類的存在方式，尋找著人們生活的意義及價(jià)值。人類作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，是一種最為矛盾性的存在，人類既與其他物種一樣自然而然地生物性地“生存”在這個(gè)世界上，又是能夠自我意識(shí)、自我改造、認(rèn)識(shí)世界和改造世界的具有人類特殊性的區(qū)別于其他生物的“生活”在這個(gè)世界上的存在。
一、哲學(xué)視域下的“生存”與“生活”的基本內(nèi)涵
“生存”，是指動(dòng)物(包括人)本能地?zé)o意識(shí)地去適應(yīng)環(huán)境來(lái)維持其生存的生命活動(dòng)，是一種純粹性的自然反映。古希臘先哲柏拉圖曾對(duì)其門徒說(shuō)：“人就是沒(méi)有羽毛的兩條腿動(dòng)物?！睆?qiáng)調(diào)了人的動(dòng)物性與自然屬性。近代法國(guó)哲學(xué)家拉美特里在其名著《人是機(jī)器》中提出：“人歸根結(jié)底卻是一些動(dòng)物和一些在地面上直立著爬行的機(jī)器而已。人的身體是一架鐘表，不過(guò)這是一架巨大的極其精細(xì)、極其巧妙的鐘表。心臟是什么?心臟是發(fā)條，神經(jīng)是游絲，關(guān)節(jié)是齒輪，人的欲望、快樂(lè)、愛(ài)情、痛苦等等都是受到機(jī)械規(guī)律支配的;人與動(dòng)物的區(qū)別在于多幾個(gè)齒輪，多幾根彈簧而已?！敝赋隽巳说膭?dòng)物性和機(jī)械性。我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家荀子也說(shuō)道：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”，表明了人與動(dòng)物一樣也具有生理層面的自然反映。動(dòng)物式的“生存”活動(dòng)是沒(méi)有意識(shí)的生命適應(yīng)行為，它們依據(jù)與生俱來(lái)的本能維持自己的生存，因此動(dòng)物可以說(shuō)是一種“自然性”、“自在性”的存在?！吧睢?，是指人類有意識(shí)地認(rèn)識(shí)自我與世界、改造自我與世界以及能動(dòng)地從事物質(zhì)生產(chǎn)的生命活動(dòng)，是一種創(chuàng)造性的超越本能的反映?！吧睢笔侨祟愄赜械纳嬖诜绞?，同動(dòng)物的存在是相區(qū)別的，正如馬克思所說(shuō)：“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)?！痹缭诠畔ＥD時(shí)期，哲學(xué)家普羅泰戈拉就曾用神話的方式說(shuō)明了人類之所以不同于動(dòng)物的根本特征是在于人類擁有技術(shù)和智慧，他主張“人是萬(wàn)物的尺度，存在時(shí)萬(wàn)物存在，不存在時(shí)萬(wàn)物不存在?！痹撁}雖帶有主觀唯心主義的因素，但卻肯定了人的思維的能動(dòng)性，有別于動(dòng)物的本能式反映。古希臘哲學(xué)的集大成者亞里士多德還用一句簡(jiǎn)單的話來(lái)表明了人類與動(dòng)物之間的區(qū)別，即“人是理性的動(dòng)物。”動(dòng)物是沒(méi)有理性的，它們對(duì)世界的認(rèn)知是出于本能的感性，人類自身雖并不完全排除了本能的感性，但卻可以能動(dòng)地發(fā)揮著自己的理性，憑借自己的意識(shí)和意志去“生活”。人類特有的“生活”活動(dòng)是有意識(shí)的生命創(chuàng)造行為，人類依據(jù)自己的意識(shí)與理性從事著社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，認(rèn)識(shí)與改造著自己和世界，因此人類可以說(shuō)是一種“自覺(jué)性”、“自為性”的存在。人類的生命是“生存”與“生活”的既對(duì)立又統(tǒng)一的存在方式，是自在自為的雙重存在。人類既服從著宇宙的規(guī)律、以大自然所賦予的本能去適應(yīng)自然，又以后天發(fā)展起來(lái)的意識(shí)在實(shí)踐中去實(shí)現(xiàn)著理想、改造著世界、刷新著歷史。
二、馬克思主義哲學(xué)視域下的“生存”與“生活”
馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)的主題從宇宙本體轉(zhuǎn)向了人類世界，它尋求著把握人類世界的根據(jù)，探索著人類的存在方式。馬克思主義哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用了實(shí)踐的觀點(diǎn)去把握人類世界，指出了人類的生命活動(dòng)是用實(shí)踐的方式去創(chuàng)造有意義的“生活”活動(dòng)，而不單純是動(dòng)物式的無(wú)意義的“生存”活動(dòng)。近代機(jī)械唯物主義代表霍布斯認(rèn)為人是一種“自然物體”，每個(gè)人都按照自己的“自然本性”而生活，這種本性不僅包括本能，也包括“自然情欲”(如自我保存、趨利避害等);以費(fèi)爾巴哈為典型代表的人本唯物主義流派雖強(qiáng)調(diào)人的作用、人的情感、人的意志、人的精神、人的理性，但強(qiáng)調(diào)的卻是抽象的人、非現(xiàn)實(shí)的人。馬克思批評(píng)這些舊唯物主義只是從純客觀的角度去把握世界，忽視了人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，是“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的、忽視人的主體地位的觀點(diǎn)。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》開(kāi)篇所說(shuō)：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！瘪R克思主義哲學(xué)摒棄了前人觀點(diǎn)中的錯(cuò)誤因子，開(kāi)創(chuàng)性地創(chuàng)立了實(shí)踐唯物主義，認(rèn)為人類和人類世界都需要從實(shí)踐活動(dòng)中去理解和把握。實(shí)踐活動(dòng)使人從自然的束縛中解放出來(lái)，成為了認(rèn)識(shí)世界和改造世界的主體，把自然對(duì)象成為客體，使之成為“屬人的自然”;另外，人類還通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)改變世界以滿足自我發(fā)展的需要，突破本能的“生存”反映，創(chuàng)造有意識(shí)、有目的的“生活”方式。首先，“生存”與“生活”是相互聯(lián)系的，人類生命活動(dòng)同樣具有“生存”的層面，“生存”是“生活”的基礎(chǔ)。我國(guó)春秋時(shí)期思想家管仲曾提出著名論點(diǎn)：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”強(qiáng)調(diào)了本能生存需求對(duì)高層次道德意識(shí)的基礎(chǔ)性作用。無(wú)獨(dú)有偶，馬克思主義哲學(xué)也認(rèn)為：“人們?yōu)榱四軌?amp;lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其它東西?！逼浯?，“生存”與“生活”又有著本質(zhì)的區(qū)別，而實(shí)踐則使人類的生命活動(dòng)從“生存”上升到了“生活”。動(dòng)物只是本能地按照“它所屬的那個(gè)物種的尺度”來(lái)進(jìn)行生命活動(dòng)，而人類卻能按照雙重尺度去改變世界來(lái)滿足自己的需要，即“任何物種的尺度”和人的“內(nèi)在固有的尺度”。因此，動(dòng)物式的“生存”是適應(yīng)自然的一代又一代的種族復(fù)制，是非歷史性的存在，而人類“生活”則是通過(guò)自我意識(shí)用實(shí)踐改變世界的歷史性的存在。
三、人的異化活動(dòng)下的“生存”與“生活”
有意識(shí)的、能動(dòng)的生命活動(dòng)把動(dòng)物單一化的“生存”模式與人類特有的“生活”方式區(qū)分開(kāi)來(lái)，然而伴隨著私有制和社會(huì)分工的出現(xiàn)，人的能動(dòng)性卻遭到了異己力量的的奴役，使人處于一種被壓抑的甚至非人的狀態(tài)之中。馬克思認(rèn)為，人的異化是人類通過(guò)勞動(dòng)所得的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及其產(chǎn)品變成異己力量反過(guò)來(lái)支配人的一種社會(huì)現(xiàn)象。而后的法蘭克福學(xué)派知名哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞也曾提出一個(gè)重要命題——“單向度的人”，認(rèn)為在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的極權(quán)下，人們喪失了否定、批判和超越的能力。在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)尤其是在資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工和生存競(jìng)爭(zhēng)下，人類不同程度的被“擴(kuò)大了的生產(chǎn)力”所制約，喪失了其區(qū)別于動(dòng)物的自由自覺(jué)性，人類的種種能動(dòng)性與創(chuàng)造性得不到機(jī)會(huì)激發(fā)或生成，其生命活動(dòng)也逐漸淪為了同動(dòng)物一般的單一機(jī)械式的“生存”。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛把人的需求分為了五個(gè)層次，提出人要在滿足了較低層次的生理需求、安全需求等基本要素的基礎(chǔ)之上，才能去實(shí)現(xiàn)較高層次的社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。我國(guó)哲學(xué)家馮友蘭則把人的精神分為了四個(gè)境界，認(rèn)為人在超越了本能的自然境界、功利境界之后，才能達(dá)到道德境界和天地境界。而今，在社會(huì)巨大競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)制分工的壓力下，人類或多或少地遭到了異己力量的控制，許多人的低層次需求和境界尚得不到滿足，其創(chuàng)造性和能動(dòng)性無(wú)法被激發(fā)出來(lái)，陷入了只“生存”、不“生活”的僵局。因此，人類必須消除人的異化狀態(tài)，擺脫異己力量的奴役，達(dá)到馬恩設(shè)想的物質(zhì)財(cái)富極大豐富、每個(gè)人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，才能最終脫離動(dòng)物界的“|生存”世界，進(jìn)入人類的“生活”世界。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫正聿.哲學(xué)通論[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1998年9月.
[2]傅佩榮.哲學(xué)與人生[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2010年11月.
[3]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002年6月.
[4]李培湘.人的哲學(xué)研究[M].成都:西南交通大學(xué)出版社,2011年3月.
[5]馬克思主義經(jīng)典著作選讀[M].北京:人民出版社,1999年7月.
[6]陳立影.回歸生活世界理論研究[J].世紀(jì)橋,2010年第17期.
[7]張曙光.建構(gòu)面向21世紀(jì)的生存哲學(xué)[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999年第4期.
[8]梁永藝.馬克思的人的異化思想探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年10月.
關(guān)于哲學(xué)畢業(yè)論文范文二：黑格爾所有權(quán)理論哲學(xué)意義
摘要:黑格爾把所有權(quán)作為自由意志最初實(shí)現(xiàn)方式。他從自由角度論述了所有權(quán)的合理性，進(jìn)而闡明了確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的必然性。所有權(quán)不是抽象的主觀意志，黑格爾從意志對(duì)物關(guān)系規(guī)定了實(shí)現(xiàn)所有權(quán)具體方式。契約作為中介形式的所有權(quán)，借助共同意志擴(kuò)大了自由意志實(shí)現(xiàn)范圍。黑格爾所有權(quán)理論肯定了人作為抽象人格所平等享有的個(gè)人權(quán)利，揭示了自由主義個(gè)人權(quán)利至上原則的片面性以及把個(gè)人的自由和平等依托于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式性。
關(guān)鍵詞:黑格爾;自由意志;所有權(quán);政治哲學(xué)
在政治哲學(xué)中，所有權(quán)是涉及自由和平等兩大政治價(jià)值的重要問(wèn)題。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，把法的理念即自由意志作為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)自由意志的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)過(guò)程，即抽象法、道德、倫理三個(gè)階段，在抽象法環(huán)節(jié)中闡述了其所有權(quán)理論，包括所有權(quán)、契約和不法。抽象法是關(guān)于權(quán)利的學(xué)說(shuō)，在黑格爾所有權(quán)理論中，肯定和論證了自近代以來(lái)自由主義政治哲學(xué)所主張的人人都享有平等的自由和權(quán)利(例如人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán))以及自由所有權(quán)，同時(shí)黑格爾批判了自由主義政治哲學(xué)的個(gè)人權(quán)利至上原則和國(guó)家契約學(xué)說(shuō)，揭露了自由主義自由平等觀的局限性。黑格爾的這些思想對(duì)于我們?nèi)胬斫夂团薪梃b自由主義政治哲學(xué)具有重要的指導(dǎo)意義。
一、所有權(quán):自由意志的定在
在黑格爾看來(lái)，作為法的理念的自由意志，不是抽象的思維規(guī)定，而是不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程。在抽象法階段，自由意志表現(xiàn)為抽象的人格，它的一切規(guī)定存在于概念中，其豐富內(nèi)容還尚未展開(kāi)，因而“只是抽象地自我相關(guān)的現(xiàn)實(shí)性”P44。黑格爾指出，“人格的要義在于，我作為這個(gè)人，在一切方面(在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接外部的定在方面)都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系;因此我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西?！盤45這就是說(shuō)，人作為抽象的意志，具有能夠從一切具體規(guī)定和限制中抽象出來(lái)的自由。因此，人作為主體，在實(shí)質(zhì)上又與主體不同，這是因?yàn)椤叭耸且庾R(shí)到這種主體性的主體，因?yàn)樵谌死锩嫖彝耆庾R(shí)到我自己，人就是意識(shí)到他的純自為存在的那種自由的單一性。作為這樣一個(gè)人，我知道我自己在自身中是自由的，而且能從一切中抽象出來(lái)，因?yàn)樵谖业拿媲俺巳烁褚酝馐裁炊疾淮嬖?。”P46人格作為一種抽象的自由意志，其最初的定在是通過(guò)外部的物實(shí)現(xiàn)的。相對(duì)于自由精神來(lái)說(shuō)，物本身沒(méi)有自由和人格，是缺乏目的性的外在東西。而人作為自在自為的自由意志，其意志具有無(wú)限性，所以“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西;人具有這種權(quán)利作為他的實(shí)體性的目的，因?yàn)槲镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。”P52黑格爾把人對(duì)所有物據(jù)為己有看成是自由意志的絕對(duì)權(quán)利，而且只有人才擁有這種權(quán)利?？梢?jiàn)，黑格爾首先是從人與物關(guān)系的角度，規(guī)定了所有權(quán)的定義。他說(shuō):“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，這就是所有權(quán)的概念?！盤59黑格爾反對(duì)把權(quán)利分為人格權(quán)、物權(quán)和訴權(quán)，并批判了康德關(guān)于權(quán)利分為物權(quán)、人格權(quán)以及物權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)的思想。他強(qiáng)調(diào):“唯有人格才能給予對(duì)物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。這里所謂物是指一般意義上的，即一般對(duì)自由來(lái)說(shuō)是外在的那些東西，甚至包括我的身體生命在內(nèi)。這種物權(quán)是人格本身的權(quán)利。”P48-49因此，物權(quán)在實(shí)質(zhì)上是人對(duì)物的權(quán)利，物權(quán)根源于人格權(quán)，而人格權(quán)體現(xiàn)在物權(quán)上。通過(guò)對(duì)物的占有，自由意志初步獲得了現(xiàn)實(shí)性，但是“我占有某物，它在無(wú)主狀態(tài)中被我占有因而成為我的所有物，但這種占有還必須經(jīng)過(guò)承認(rèn)和設(shè)定才能作為我的”P227，所有要真正取得所有權(quán)，占有物還必須要得到他人或社會(huì)的承認(rèn)。黑格爾說(shuō):“為了取得所有權(quán)即達(dá)到人格的定在，單是某物應(yīng)屬于我的內(nèi)部表象或意志是不夠的，此外還須取得對(duì)物的占有。通過(guò)取得占有，上述意志才獲得定在，這一定在包含他人的承認(rèn)在內(nèi)?！盤59由此可見(jiàn)，所有權(quán)概念表面反映人與物的關(guān)系，在本質(zhì)上必然涉及人與人之間的關(guān)系。黑格爾不是從滿足需要的層次上，例如由于自然需要、沖動(dòng)和任性，我把某物占為己有，而是從自由意志現(xiàn)實(shí)化的角度論證了所有權(quán)的合理性。他說(shuō):“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性?！盤50這是因?yàn)椋皩?duì)于在自身中無(wú)限的而且普遍的那種人格來(lái)說(shuō)，使它僅僅成為主觀的這一限制是矛盾的和無(wú)意義的。人格是肯定的東西，它要揚(yáng)棄這種限制，使自己成為實(shí)在的，換句話說(shuō)，它要使自然的定在成為它自己的定在?！盤47-48這就是說(shuō)，人格作為主觀性的東西是抽象的和片面的，它必然要走出與自我同一的純思維而獲得現(xiàn)實(shí)性，即“人格必須在所有權(quán)中獲得定在”P59，并且“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性的存在。”P50黑格爾進(jìn)一步論證所有權(quán)成為私人所有權(quán)的必然性。他說(shuō):“在所有權(quán)中，我的意志是人的意志;但人是一個(gè)單元，所以所有權(quán)就成為這個(gè)單元意志的人格的東西。由于我借助于所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也就必然具有成為這個(gè)單元的東西或者我的東西這種規(guī)定。這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說(shuō)?！盤50在這里，黑格爾肯定了自由主義政治哲學(xué)的個(gè)人主義原則，特別是每個(gè)人都享有的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是因?yàn)樽杂傻膶?shí)現(xiàn)離不開(kāi)財(cái)產(chǎn)權(quán)，“從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在”P54。但是黑格爾又不贊同自由主義所強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的信條，他認(rèn)為國(guó)家高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。他說(shuō):“屬于私有權(quán)的各種規(guī)定有時(shí)不得不屬于法的較高級(jí)領(lǐng)域，即共同體、國(guó)家”P54，“它(國(guó)家)甚至有權(quán)對(duì)這種生命財(cái)產(chǎn)本身提出要求，并要求其為國(guó)犧牲”P100。
二、所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式
在所有權(quán)中，我對(duì)物的占有不能僅僅停留在抽象的主觀意志中，而必須通過(guò)一定的外在形式取得客觀性。為此，黑格爾從意志和物的關(guān)系上進(jìn)一步規(guī)定了實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的三個(gè)環(huán)節(jié):占用，使用和所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
1.占有
人對(duì)物取得占有，物就成為了我的東西，這就是意志對(duì)物的肯定關(guān)系。人對(duì)物的占有方式具有無(wú)限多種。黑格爾把物的占有方式主要?dú)w納為三種，“物的占有有時(shí)是直接的身體把握，有時(shí)是給物以定形，有時(shí)是單純的標(biāo)志。”P62身體把握式是我對(duì)物的直接占有，在物中直接體現(xiàn)我的主觀意志，所以它是“最完善的占有方式”。但由于外在物的范圍及其廣大，身體把握的占有方式受到極大限制，必須要借助于各種中介工具來(lái)擴(kuò)大我的占有范圍。給物以定形是指根據(jù)物的性質(zhì)由我賦予物新的獨(dú)立形式，從而改變物的存在狀態(tài)，由于人的主觀意志不同，給物定形的具體方式也是無(wú)限多樣的。黑格爾認(rèn)為這種占有方式最符合理念的本質(zhì)，“因?yàn)樗阎饔^和客觀在自身中統(tǒng)一起來(lái)了”P63。標(biāo)志作為占有方式其本身不是現(xiàn)實(shí)的物，所有物在標(biāo)志之外，標(biāo)志只是抽象的表明我的意志體現(xiàn)于某物中，所以標(biāo)志具有不確定性的特點(diǎn)。然而從標(biāo)志的意義來(lái)看，“人能夠給某物以標(biāo)志，因而取得該物，這樣正表明他對(duì)該物有支配權(quán)?！盤63
2.使用
使用表明意志對(duì)物的否定關(guān)系。黑格爾說(shuō):“使用就是通過(guò)物的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實(shí)現(xiàn);這樣，物的無(wú)我性質(zhì)就顯現(xiàn)出來(lái)，該物也就完成了它的使命。”P67這就是說(shuō)，在使用中，物僅僅是作為滿足我的需要的手段，物本身并沒(méi)有自我意識(shí)，通過(guò)對(duì)物的使用，物被消滅了，我的特殊需要得到了滿足，從而實(shí)現(xiàn)了我和物的同一。通過(guò)對(duì)物的使用，進(jìn)一步表明我對(duì)物的所有權(quán)。但是物的使用并不等于擁有該物所有權(quán)。為此，黑格爾反對(duì)把使用權(quán)作為所有權(quán)的本質(zhì)規(guī)定。他指出:“把物成為他的這種所有人意志才是首要的實(shí)體性的基礎(chǔ)。使用是進(jìn)一步的規(guī)定，次于上述普遍基礎(chǔ)，而且只是它的現(xiàn)象和特殊方式?！盤67可見(jiàn)，所有權(quán)的實(shí)質(zhì)在于自由意志在物中的體現(xiàn)，使用僅僅是所有權(quán)本質(zhì)規(guī)定的外在表現(xiàn)，不能以是否使用作為擁有所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)對(duì)物的使用又是所有權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式。為此，黑格爾區(qū)分了使用權(quán)和所有權(quán)。他指出，擁有部分或暫時(shí)使用權(quán)不等于所有權(quán)，但擁有全部使用權(quán)就等于所有權(quán)。這是因?yàn)?，“使用?duì)所有權(quán)的關(guān)系與實(shí)體對(duì)偶像的東西、較內(nèi)部的東西對(duì)較外部的東西、力對(duì)它的表現(xiàn)等等的關(guān)系是相同的。力只有表示于外部的才是力，耕地只有帶來(lái)收益的才是耕地。所以誰(shuí)使用耕地，誰(shuí)就是整塊耕地的所有人。如果對(duì)象本身承認(rèn)另一個(gè)所有權(quán)，這是空洞的抽象?！盤68
3.所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓
黑格爾從意志對(duì)物的關(guān)系規(guī)定了轉(zhuǎn)讓權(quán)。他說(shuō):“我可以轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是我的，而財(cái)產(chǎn)之所有事我的，只是因?yàn)槲业囊庵倔w現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)中。所有一般來(lái)說(shuō)，我可以拋棄物而使它成為無(wú)主物，或委由他人的意志去占有。”P73概括地說(shuō)，轉(zhuǎn)讓就是我的意志放棄我的所有物。黑格爾把轉(zhuǎn)讓看作是“真正的占有取得”。這是因?yàn)?，轉(zhuǎn)讓是所有權(quán)的前兩個(gè)環(huán)節(jié)即直接占有和使用的統(tǒng)一，“即通過(guò)轉(zhuǎn)讓而取得占有”。黑格爾區(qū)分了能轉(zhuǎn)讓的東西和不能轉(zhuǎn)讓的東西，即規(guī)定了轉(zhuǎn)讓對(duì)象。在轉(zhuǎn)讓中，可以轉(zhuǎn)讓的是我的物即財(cái)產(chǎn)，這是因?yàn)樵诒举|(zhì)上物相對(duì)于自由意志是外在的東西。同時(shí)，我自身的勞動(dòng)技能、勞動(dòng)產(chǎn)品以及一定時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)力是可以轉(zhuǎn)讓的。黑格爾認(rèn)為作為人的的那些實(shí)體性規(guī)定是不能轉(zhuǎn)讓的，這些規(guī)定包括:“我的整個(gè)人格，我的普遍的意志自由、倫理和宗教?！盤73他進(jìn)一步指出，“對(duì)這些不能讓與東西所享有的權(quán)利不因時(shí)效而消失，因?yàn)槲医枰哉加形业娜烁窈蛯?shí)體性的本質(zhì)使我自己成為一個(gè)具有權(quán)利能力和責(zé)任能力的人、成為一個(gè)有道德原則和宗教信仰的人那種行為，正好從這些規(guī)定中除去了外在性，惟有這種外在性才使他人能占有這些東西。”P74
三、作為中介形式的所有權(quán):契約
在所有權(quán)中，自由意志是通過(guò)外在物給自己以定在，但是這種外在物是作為他物而存在的，因而“只是為了他人的意志而存在”P80。在所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓中已包含著契約，即意志與意志的關(guān)系，“作為已被轉(zhuǎn)讓了的我的意志同時(shí)是他人的意志”P81。黑格爾指出:“這種意志對(duì)意志的關(guān)系就是自由賴以獲得定在的特殊的和真正的基礎(chǔ)。這是一種中介，有了它，我不僅可以通過(guò)實(shí)物和我的主觀意志占有財(cái)產(chǎn)，而且同樣可以通過(guò)他人的意志，也就是在共同意志的范圍內(nèi)占有財(cái)產(chǎn)。這種中介構(gòu)成契約的領(lǐng)域?！盤80可見(jiàn)，契約作為中介，不同所有人在共同意志的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)的交換，并擁有了各自的所有權(quán)。需要指出的是，不同于從滿足需要或者利益最大化的角度界定契約，黑格爾認(rèn)為人們建立契約關(guān)系是由于“自在的理性”的必然性要求，即主觀意志現(xiàn)實(shí)化為普遍意志。與財(cái)產(chǎn)是自由的定在不同，通過(guò)訂立契約而建立的所有權(quán)，自由意志的定在不再局限于特定的外在物，而是借助于共同意志進(jìn)一步擴(kuò)大了自由意志實(shí)現(xiàn)的的范圍和對(duì)象。契約作為意志和意志的的關(guān)系，它是“以當(dāng)事人雙方互認(rèn)為人和所有人為前提”P80。這就意味著契約的主體是具有自由意志的獨(dú)立的人，即每一方都是自由的、平等的人，同時(shí)雙方當(dāng)事人都彼此承認(rèn)對(duì)方為獨(dú)立的所有人，有權(quán)訂立契約并進(jìn)行所有物的交換。在契約中，兩個(gè)不同所有人的特殊意志在雙方同意的條件下達(dá)成了統(tǒng)一，在統(tǒng)一中雙方都放棄了各自的特殊性，形成了由雙方設(shè)定的共同意志。契約中的每一方就是根據(jù)他們的共同意志，在放棄自己的所有權(quán)同時(shí)又取得他人的所有權(quán)。黑格爾把這種形式的契約稱之為“實(shí)在的契約”。在”實(shí)在的契約”中，所有人并不因?yàn)榉艞壦袡?quán)而喪失所有人的地位?！拔以谂c他人合意的條件下終止為所有人時(shí)，我是而且始終是排除他人意志的獨(dú)立的所有人。”P81黑格爾對(duì)此作了進(jìn)一步解釋，他說(shuō):“實(shí)在的契約中，每一方所保持的是他用以訂立契約而同時(shí)予以放棄的同一個(gè)所有權(quán)，所以，那個(gè)永恒同一的東西，作為在契約中自在存在的所有權(quán)，與外在物是有區(qū)別的，外在物因交換而其所有人變更了。上述永恒同一的東西就是價(jià)值。契約的對(duì)象盡管在性質(zhì)上和外形上千差萬(wàn)別，在價(jià)值上卻是彼此相等的?！盤84可見(jiàn)，在所有權(quán)的交換中，所有人盡管放棄了所有物，但并沒(méi)有放棄所有物的價(jià)值，因?yàn)椤皟r(jià)值是物的普遍性”，所以不同所有人在量上仍是等價(jià)的。在這里，黑格爾實(shí)質(zhì)上闡述了資本主義社會(huì)商品交換關(guān)系中的等價(jià)交換原則。在黑格爾看來(lái)，契約的客體是外在的個(gè)別物。在契約中，所有人之間的交換對(duì)象只是外在所有物，而人格作為實(shí)體性東西是不能交換的。黑格爾指出，“根據(jù)契約產(chǎn)生的權(quán)利并不是對(duì)人的權(quán)利，而只是對(duì)在他外部的某種東西或者他可以轉(zhuǎn)讓的某種東西的權(quán)利，即始終是對(duì)物的權(quán)利?！盤49可見(jiàn)，契約中所有人之間的關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，即以財(cái)產(chǎn)私有制為基礎(chǔ)商品交換關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，這種契約關(guān)系以及私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系僅僅存在于市民社會(huì)中，從而不能“搬到一個(gè)性質(zhì)上完全不同而更高的領(lǐng)域”P82，即國(guó)家。黑格爾認(rèn)為，“國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西”P253，國(guó)家作為普遍物與個(gè)別外在物有著本質(zhì)的區(qū)別。自由主義把國(guó)家看做人們訂立契約的結(jié)果?！耙淮笕喝讼嗷ビ喠⑿偶s，每個(gè)人都對(duì)它的行為授權(quán)?！盵2]P132黑格爾反對(duì)通過(guò)契約論來(lái)論證國(guó)家的起源。在他看來(lái)，“這種見(jiàn)解乃是由于人們僅僅膚淺地想到不同意志的統(tǒng)一這一點(diǎn)而來(lái)。”P82這里所講的“不同意志的統(tǒng)一”就是指在契約中所達(dá)成的共同意志，“而契約乃是以單個(gè)人的任性、意見(jiàn)和隨心表達(dá)的同意為其基礎(chǔ)的”P255，由此就造成把國(guó)家看成是個(gè)人任性的產(chǎn)物。但是，黑格爾認(rèn)為，由于契約是從人們的任性出發(fā)，通過(guò)契約形成的共同意志不是自在的普遍意志，因而國(guó)家的本質(zhì)規(guī)定不是契約關(guān)系。在黑格爾看來(lái)，人們“生活于國(guó)家中，乃為人的理性所規(guī)定，縱使國(guó)家尚未存在，然而建立國(guó)家的理性要求卻已存在。入境或出國(guó)都要得到國(guó)家的許可，而不系于個(gè)人的任性，所以國(guó)家絕非建立在契約之上，因?yàn)槠跫s是以任性為前提的。如果說(shuō)國(guó)家是本于一切人的任性而建立起來(lái)的，那是錯(cuò)誤的。毋寧說(shuō)，生存于國(guó)家中，對(duì)每個(gè)人說(shuō)來(lái)是絕對(duì)必要的?！盤83
四、黑格爾所有權(quán)理論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)
1.批判自由主義個(gè)人權(quán)利至上原則
古典自由主義從個(gè)人主義原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人人都擁有對(duì)自身的所有權(quán)，人人都享有天賦的自由和權(quán)利。洛克根據(jù)自然法把自由權(quán)、生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為不可剝奪的個(gè)人天賦權(quán)利，他指出:“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為它的準(zhǔn)繩。處在社會(huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國(guó)家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配;除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束”[3]P16。在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系上，自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利是第一位的，而國(guó)家是第二位的，國(guó)家的合理性在于維護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利，特別是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。然而，自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利至高無(wú)上，這就必然削弱國(guó)家對(duì)于保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由權(quán)利的重要作用，造成個(gè)人和國(guó)家之間的對(duì)立關(guān)系。黑格爾反對(duì)把國(guó)家的目的僅僅規(guī)定為維護(hù)個(gè)人權(quán)利和利益的工具。他指出:“如果把國(guó)家同市民社會(huì)混淆起來(lái)，而把它的使命規(guī)定為保證和保護(hù)所有權(quán)和個(gè)人自由，那么單個(gè)人本身的利益就成為這些人結(jié)合的最后目的。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，成為國(guó)家成員是任意的事。但是，國(guó)家對(duì)于個(gè)人的關(guān)系，完全不是這樣。由于國(guó)家是客觀精神，所有個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性。結(jié)合本身是真實(shí)的內(nèi)容和目的，而人是被規(guī)定過(guò)著普遍生活的;他們進(jìn)一步的特殊滿足、活動(dòng)和行動(dòng)方式，都是以這個(gè)實(shí)體性的和普遍有效的東西為出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果?！盤254因此，在黑格爾看來(lái)，國(guó)家不同于市民社會(huì)，國(guó)家作為最高倫理實(shí)體高于個(gè)人，同時(shí)個(gè)人的自由權(quán)利和特殊利益只有在國(guó)家中才能得到真正實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)閲?guó)家在本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了普遍性和特殊性的統(tǒng)一。黑格爾說(shuō):“現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合?！盤261“國(guó)家是具體自由的現(xiàn)實(shí);但具體自由在于，個(gè)人的單一性及其特殊利益不但獲得它們的完全發(fā)展，以及它們的權(quán)利獲得明白承認(rèn)(如在家庭和市民社會(huì)的領(lǐng)域那樣)。”P260
2.揭露自由主義自由平等觀的局限性
自近代以來(lái)，自由主義主張人人都是自由平等的，并試圖通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保障人們平等的自由和權(quán)利，這具有重要的歷史進(jìn)步意義。然而，在黑格爾看來(lái)，自由主義所主張的自由平等權(quán)利只適用于抽象法領(lǐng)域，僅僅是形式上的自由和平等。這是因?yàn)椋诔橄蠓ㄖ?，意志表現(xiàn)為抽象的人格，而每個(gè)人都是具有自由意志的個(gè)體，所以在人格意義上人人都是平等的。“人之所以為人，正因?yàn)樗侨说木壒?，而并不是因?yàn)樗仟q太人、天主教徒、__徒、德國(guó)人、意大利人等等不一?！盤217所以，人格平等實(shí)質(zhì)上就是人與人之間的平等對(duì)待，這是因?yàn)?，“法的命令?‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人’?！盤46由于“人格一般包含著權(quán)利能力”P46，所以人格平等就是人作為人所平等擁有的基本權(quán)利。但人格平等是“理智的抽象同一性”，“只能是抽象的人本身的平等”P83。在所有權(quán)中，財(cái)產(chǎn)是自由意志的最初實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都必須擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但卻不能規(guī)定財(cái)產(chǎn)占有多少。這是因?yàn)?，在特殊性的?guī)定上，即我占有什么和占有多少對(duì)法來(lái)說(shuō)是偶然的，“因?yàn)榉▽?duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的”，“所以關(guān)于占有的一切———它是這種不平等的基地，是屬于抽象的人的平等之外的?！盤58因此，對(duì)于所有權(quán)來(lái)說(shuō)，平等只是人人都擁有平等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即每個(gè)人都可以通過(guò)勞動(dòng)獲取財(cái)富的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)收入分配問(wèn)題不屬于抽象法領(lǐng)域，它是在市民社會(huì)中進(jìn)行的。為此，黑格爾反對(duì)財(cái)產(chǎn)的平均分配，并認(rèn)為這是一種“空虛而膚淺的理智”，這種抽象的理智不僅不具有現(xiàn)實(shí)性，而且是非正義的，他指出，“關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分配，人們可以實(shí)施一種平均制度，但這種制度實(shí)施以后短期內(nèi)就要垮臺(tái)的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)依賴于勤勞。但是行不通的東西不應(yīng)付之實(shí)施。其實(shí)，人們(Mensch)當(dāng)然是平等的，但他們僅僅作為人，即在他們的占用來(lái)源上，是平等的。從這意義上說(shuō)，每個(gè)人必須擁有財(cái)產(chǎn)。所有我們?nèi)绻勂降?，所談的?yīng)該就是這種平等。但是特殊性的規(guī)定，即我占用多少的問(wèn)題，卻不屬于這個(gè)范圍。由此可見(jiàn)，正義要求各人的財(cái)產(chǎn)一律平等這種主張是錯(cuò)誤的，因?yàn)檎x所要求的僅僅是各人都應(yīng)該擁有財(cái)產(chǎn)而已。其實(shí)特殊性就是不平等所在之處，在這里，平等倒反是不法了。”P58在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)中財(cái)富分配上的不平等具有必然性和合理性。由于在自然天賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的差異，每一個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)實(shí)際獲取的財(cái)富是不同的，從而必然造成財(cái)富收入上的不平等。黑格爾說(shuō):“分享普遍財(cái)富的可能性，即特殊財(cái)富，一方面受到自己的直接基礎(chǔ)(資本)的制約，另一方面受到技能的制約，而技能本身又轉(zhuǎn)而受到資本，而且也受到偶然情況的制約;后者的多樣性產(chǎn)生了原來(lái)不平等的稟賦和體質(zhì)在發(fā)展上的差異。這種差異在特殊性的領(lǐng)域中表現(xiàn)在一切方面和一切階段，并且連同其它偶然性和任性，產(chǎn)生了各個(gè)人的財(cái)富和技能的不平等為其必然后果?！盤211黑格爾認(rèn)為，財(cái)富分配上的不平等是“包含著精神特殊性的客觀法”的必然產(chǎn)物，因而具有合理性?！斑@種法在市民社會(huì)中不但不揚(yáng)棄人的自然不平等(自然就是不平等的始基)，它反而從精神中產(chǎn)生它，并把它提高到在技能和財(cái)富上、甚至在理智教養(yǎng)和道德教養(yǎng)上的不平等。提出平等的要求來(lái)對(duì)抗這種法，是空洞的理智的勾當(dāng)，這種理智把這種抽象的平等和它這種應(yīng)然看做實(shí)在的和合理的東西。”P211
五、結(jié)語(yǔ)
由上論述可知，黑格爾僅僅承認(rèn)權(quán)利上的平等，而不是事實(shí)上平等，這與自由主義平等觀是一致的，但他不贊成自由主義把自由和平等僅僅依托于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這是因?yàn)?，“僅僅維護(hù)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利所能達(dá)到的也僅僅是法律上的或形式上的平等與自由，而不是事實(shí)上的或?qū)嵸|(zhì)上的平等與自由。使個(gè)人真正能夠獲得事實(shí)上的或?qū)嵸|(zhì)上的平等和自由的并不是單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是財(cái)產(chǎn)本身?！盵4]P26在市民社會(huì)中，隨著財(cái)富收入分配不平等的持續(xù)發(fā)展，貧富差距必然會(huì)不斷擴(kuò)大，并進(jìn)而導(dǎo)致收入分配兩極分化，這樣就會(huì)造成處于劣勢(shì)地位的社會(huì)成員因貧困而無(wú)法完全享有自由平等的權(quán)利。黑格爾認(rèn)為自由主義所主張人人自由和平等的權(quán)利在實(shí)質(zhì)上只能流于形式，因?yàn)樨?cái)富收入不平等必然會(huì)侵害人們平等的自由權(quán)利。他指出:“人通過(guò)他們的需要而形成的聯(lián)系既然得到了普遍化，以及用以滿足需要的手段的準(zhǔn)備和提供方法也得到了普遍化，于是一方面財(cái)富的積累增長(zhǎng)了，因?yàn)檫@兩重普遍性可以產(chǎn)生最大利潤(rùn);另一方面特殊勞動(dòng)的細(xì)分和局限性，從而束縛于這種勞動(dòng)的階級(jí)的依賴性和匱乏，也愈益增長(zhǎng)。與此相聯(lián)系的是:這一階級(jí)就沒(méi)有能力感受和享受更廣泛的自由，特別是市民社會(huì)的精神利益?！盤244因此，如何來(lái)解決貧困問(wèn)題，以保證社會(huì)弱勢(shì)群體享有平等的自由權(quán)利，就成為現(xiàn)代民主社會(huì)必須要面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。洛蘇爾多說(shuō):“自由的保障這一問(wèn)題變得更加復(fù)雜，它再也不能簡(jiǎn)單地當(dāng)成對(duì)政治權(quán)力的限度的規(guī)定。相反，政治權(quán)力被呼吁要出現(xiàn)并活躍于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域?！盵5]P154與自由主義把貧困看成是個(gè)人問(wèn)題不同，黑格爾把貧困問(wèn)題納入國(guó)家公共事務(wù)領(lǐng)域，他反對(duì)由富人出資或者運(yùn)用社會(huì)其他公共財(cái)產(chǎn)中的資金救助窮人，這是因?yàn)?，“窮人用不著以勞動(dòng)為中介就可以得到生活資料;這與市民社會(huì)的原則以及社會(huì)上個(gè)人對(duì)他獨(dú)立自尊的感情是相違背的。”P245同時(shí)，黑格爾還批判了基于道德情感的主觀援助觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種援助無(wú)論是出于同情還是愛(ài)，其作用都充滿了偶然性。此外，由于貧富分化問(wèn)題是市民社會(huì)的必然產(chǎn)物，而市民社會(huì)維護(hù)的又是個(gè)人特殊利益，因而市民社會(huì)本身無(wú)法根本解決貧困分化問(wèn)題。為此，黑格爾認(rèn)為解決貧困問(wèn)題關(guān)鍵在于國(guó)家。因?yàn)閲?guó)家超越于于市民社會(huì)，國(guó)家以追求普遍利益為目標(biāo)，并且在國(guó)家中實(shí)現(xiàn)了特殊利益和普遍利益的統(tǒng)一，通過(guò)依靠國(guó)家力量來(lái)調(diào)整財(cái)富收入分配，解決貧困問(wèn)題，從而避免兩極分化不斷擴(kuò)大。
參考文獻(xiàn):
黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范陽(yáng)，張啟泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1961.
[2]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.
[3]洛克.政府論(下卷)[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.
[4]閻孟偉.黑格爾市民社會(huì)論的三重內(nèi)涵[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(1):19-26.
[5]洛蘇爾多.黑格爾與現(xiàn)代人的自由[M].丁三春譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2008.
[6]汪行福.個(gè)人權(quán)利與公共自由的和解———現(xiàn)代性視域中的黑格爾哲學(xué)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1):54-63.
[7]張盾.財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與黑格爾法哲學(xué)的當(dāng)代意義[J].人文雜志，2011(5):1-7.
關(guān)于哲學(xué)畢業(yè)論文相關(guān)文章：