哲學(xué)的論文
哲學(xué)的論文
哲學(xué)作為“思想的思想”之認識論定位,表明它具有強烈的反思性,亦構(gòu)成了它的超驗性。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的哲學(xué)的論文，供大家參考。
哲學(xué)的論文范文一：本雅明翻譯哲學(xué)思想分析
摘要:本雅明從語言哲學(xué)角度對翻譯的本質(zhì)做出了精辟的論述，他的“純語言觀”、“可譯性與后續(xù)生命”以及“意指方式與精英讀者”等核心觀點對一系列翻譯問題如翻譯中原文、譯文、讀者的關(guān)系、翻譯中形與意的關(guān)系、翻譯立場的選擇以及經(jīng)典作品的復(fù)譯等提供了有益的啟示，引發(fā)了自20世紀60年代以來翻譯界對翻譯理論和實踐的重新思考。
關(guān)鍵詞:本雅明;翻譯哲學(xué);純語言;理論價值;實踐價值
瓦爾特?本雅明是20世紀翻譯界一位杰出的哲學(xué)家和翻譯家，對翻譯理論發(fā)展史做出了獨特的貢獻。他在1923年為波德萊爾的詩集《巴黎風(fēng)貌》所撰寫的序言《譯者的任務(wù)》一文對翻譯的實質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面發(fā)表了獨到的見解，其觀點高屋建瓴，神秘獨特，將譯者從幕后推到了前臺，從邊緣推到了中心，從而極大地提高了翻譯的地位，一度被奉為“翻譯的圣經(jīng)”。國外學(xué)者自20世紀60年代起就開始了對本雅明的關(guān)注和研究。美國女作家漢娜?阿倫特，英國翻譯家保羅?德曼，法國解構(gòu)主義創(chuàng)始人德里達、以及美國詩人、翻譯家威利斯?巴恩斯等人均對本雅明及其翻譯思想進行了深入的研究。其中，德里達的名篇《巴別塔之旅》就是在他認真研究本雅明翻譯哲學(xué)思想之后的成果。國外學(xué)者對本雅明翻譯思想的研究注重從哲學(xué)及語言學(xué)角度的挖掘，認為本雅明的翻譯思想重點是從語言的角度揭示翻譯的哲學(xué)本質(zhì)，即翻譯行為所具有的形而上的本質(zhì)與使命。然而，受長期以來的實用主義影響，我國譯界對交際翻譯理論、功能對等理論、翻譯目的論、文化翻譯理論等研究比較深入，對本雅明翻譯理論的價值認識還遠遠不夠。因此，本文擬從本雅明翻譯哲學(xué)的各個層面對其翻譯哲學(xué)思想進行再探討，并著力分析本雅明的翻譯觀對一系列翻譯問題的啟示，特別是對歷來爭論不休的一些問題的啟示，從而進一步揭示其翻譯哲學(xué)思想的理論及實踐價值。
一、本雅明翻譯思想概要解讀
(一)“純語言”觀
本雅明認為翻譯是一種追求“純語言”的方式，這一思想與他的語言宗教觀密不可分。本雅明理論的卓越與非凡正是基于這個包括一切的語言概念:大千世界是由語言構(gòu)成的，最終的目標(biāo)是理解世界的構(gòu)成，在不完整的人的語言和上帝的語言間達成和諧。這種思想受猶太教神秘哲學(xué)思想影響很大，并在格爾肖姆?肖勒姆的宣傳下，被廣泛接受。為了體現(xiàn)翻譯的重要意義，一個前提便是首先要考慮語言理論，這是任何翻譯和可譯性概念的必要基礎(chǔ)。在《譯者的任務(wù)》發(fā)表七年前，本雅明曾發(fā)表了一篇更加形而上學(xué)的文章《論本體語言和人的語言》。在此文中，本雅明提出了人類語言中思想實體和語言實體的區(qū)別。本雅明假定了一個普遍的概念范圍，將其命名為“思想實體”，完全脫離且區(qū)別于“語言實體”。人的思想實體和語言實體在一定程度上是相互關(guān)聯(lián)的，但語言實體永不能包含整個概念范圍。因此，一種語言根本無法表達世界上的萬事萬物，因為各種語言都是不完整的。依據(jù)圣經(jīng)的觀點，在天堂中曾經(jīng)存在一種完整的語言，在人類企圖建造巴別塔通往天堂之后，上帝便將這種語言分裂成不同的語言。因此，特定的單一語言便是起初純語言的一部分，是不完整的，而翻譯就是要使語言完整，要將分解的“意圖模式”拼湊起來完善被認為是不完整的源語言。由此可見，“純語言”是本雅明語言哲學(xué)和翻譯思想的出發(fā)點和根基，它擁有超越性，是本體論意義上的“終極語言”。在此意義上，譯者的任務(wù)就是把具有親緣性的各種純語言的碎片拼接粘合起來，在目的語語言中把流放在原語語言中的“純語言”的可能性釋放出來，從而使各種語言相互補充、相互融合而趨于圓滿。
(二)可譯性與后續(xù)生命說
在純語言這個形而上的框架內(nèi)，翻譯于是也被提高到了語言的層面來理解。翻譯將在對原作的再創(chuàng)造中把被囚禁在原作中的純語言解放出來，從語言的流動中獲得完全成熟的圓滿的純語言，因而，語言哲學(xué)中“不可譯”的悖論在本雅明的翻譯理論中并不存在。本雅明認為原作的可譯性取決于:
1.在原作的讀者中有稱職的譯者;
2.源語言需要翻譯，而可譯性是其固有的特性及內(nèi)在法則。因為藝術(shù)作品不屬于任何特定時期;相反，它的生命是短暫的。藝術(shù)作品具有“時間效應(yīng)”，而這一效應(yīng)以“語境”的形式滲透在作品中。這一“語境”無法復(fù)制，它必須重新建立，譯者的任務(wù)就是利用語言轉(zhuǎn)換的形式去重新塑造原文本的生命。換言之，每一個作品涉及到它的翻譯時，都是一種新作品的誕生，可譯性因而成為原作與譯作之間至關(guān)重要的生命紐帶，作品的被翻譯則標(biāo)志著原作的生命在譯作中獲得了最新的、完整的展現(xiàn)，從而使原作進入了后續(xù)生命的階段。由此看來，翻譯是由原作的可譯性召喚出來的后代，原作必須仰仗譯作來完成自己的生命過程。因此，譯作不是服務(wù)于原作，而是因原作而獲得自己的存在。這一觀點為經(jīng)典作品的復(fù)譯提供了理論基礎(chǔ)，因為譯者只有在翻譯中不斷尋找“純語言”，原作才能重獲新生，原作語言與譯作語言之間的親緣關(guān)系才可被意指(表達)出來。
(三)意指方式與精英讀者觀
既然翻譯是挖掘原語與譯入語之間的“親緣性”、“互補性”從而達到“純語言”境界，那么尋求原語與譯入語之間意指方式的互補交融則成為翻譯的關(guān)鍵所在，因為“純語言”只有借助語言間互補的總體意圖才能實現(xiàn)，而譯者正是要“從譯入語中找出那特殊的意指方式，以便用那種語言創(chuàng)造出原作的回聲”[1]。從這個意義上來說，翻譯是響應(yīng)原作的要求，將它的意指方式帶入譯入語中，因為譯入語需要這種外部力量來釋放自身被隱藏的發(fā)展進化的可能性。由此可以看出，譯者要傳達“如何表達”的，而不僅僅是“表達了什么”。歸根結(jié)底，翻譯就是對純語言的救贖。意指方式的提出也印證了本雅明可譯性論述中對合格譯者的選擇問題。因為翻譯對象不是一般的信息類作品，而是具有高度文學(xué)性與文學(xué)內(nèi)涵的經(jīng)典之作，所以譯者必定是精英讀者，否則譯作必定是對原作內(nèi)容與內(nèi)涵的不精確的表述，從而成為劣質(zhì)譯作。因此，作為精英讀者的譯者，不能遷就一般讀者的接受習(xí)慣與認知水平，而應(yīng)該勇敢地傳達新穎的意指方式，把原作帶到一個更高、更完美的語言層次，用高標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)讀者，拓展其認知視野與鑒賞水平，這是翻譯語言具有價值的先在條件之一。
二、本雅明翻譯哲學(xué)思想的理論價值探析
(一)“形而上”意義
不同于傳統(tǒng)觀念，本雅明給翻譯“賦予了某種本體的地位”[2]。本雅明提出的“純語言”概念，從語言哲學(xué)的層面追問并回答了“翻譯何以可能”這樣一個翻譯的本質(zhì)問題，這十分類似于康德哲學(xué)三大批判的研究方式，追問的是翻譯的前提條件、翻譯的限度以及從什么意義上來講翻譯是可能的問題，從而深刻揭示了翻譯的哲學(xué)本質(zhì)。正如本雅明所說，“翻譯最終達到表現(xiàn)語言間深層關(guān)系的目的，以滿足我們的需要而達到表現(xiàn)語言間內(nèi)部關(guān)系的目的”[3]。翻譯的本質(zhì)不在于交流溝通，不在于其傳達的信息，而在于翻譯就是人類在試圖理解這個世界的時候必須使用的方式，在某種程度上翻譯就是我們的思維本身，是尋找種語言源頭的工作。這一思想揭示了翻譯這項極具實踐經(jīng)驗的人類行為的本質(zhì)、價值和基本方法，圍繞翻譯自身構(gòu)建了一個理論研究的框架體系，并為其提供了相應(yīng)的視域和立場界定，可以說囊括了翻譯(尤其是文學(xué)翻譯)的所有基本問題。因此，本雅明一直被譯界公認為是解構(gòu)學(xué)派的奠基人。
(二)“翻譯主體”意義
在歷來的傳統(tǒng)翻譯觀中，譯者與譯本是從屬于原作者與原作之下的，向來都處于“奴隸”與“從屬”的地位。譯者甚至被要求隱形，最多只是被視為原作與譯作之間的中介，這樣，在翻譯行為中譯者對行為結(jié)果———譯作至關(guān)重要的影響與作用就被忽略了。而本雅明卻認為譯作其實就是譯者用譯入語的意指方式所創(chuàng)造出的原作的回聲，這樣一來，譯者與譯作的地位就被提高到了與作者和原作相同的高度，從理論上極大提高了譯者的主體地位。另外，精英讀者觀的提出，顛覆了接受理論的“讀者中心論”觀點。首先，在《譯者的任務(wù)》一文開篇，本雅明就指出“在欣賞一件藝術(shù)品或一種藝術(shù)形式時，考慮接受者從來都證明是無益的”[4]346。因而，本雅明把譯者的任務(wù)定位在了引導(dǎo)讀者而非遷就讀者的主動地位上。換言之，翻譯不應(yīng)該為了迎合普通讀者的需要而存在，譯作的優(yōu)劣不以讀者的喜好或可讀性的高低為標(biāo)準(zhǔn)，一味遷就讀者的認知和對市場的妥協(xié)，往往是劣勢譯作形成的根源。這種對譯者主體性的確認、對讀者需要的“無視”恰恰反映出了本雅明一貫對藝術(shù)作品翻譯的嚴肅態(tài)度，也是其作為譯者在精神上對藝術(shù)價值和職業(yè)操守的尊重和堅守，是翻譯通往最高境界的努力，無疑值得我們深思。
三、本雅明翻譯哲學(xué)思想的實踐價值探析
本雅明不僅從哲學(xué)高度上對翻譯的本質(zhì)進行了追問式的思考，其生前還有大量的翻譯實踐作品。他的翻譯實踐為其理論建構(gòu)打下了堅實基礎(chǔ)，因此他的翻譯思想不僅具有理論啟迪意義，而且對于文學(xué)翻譯實踐同樣具有借鑒和指導(dǎo)意義。比如，困擾譯界多年的許多紛爭都可在本雅明的思想中得到較為明確的答案和啟示。
(一)對翻譯立場選擇的啟示
翻譯立場即直譯與意譯或異化與歸化，是譯者在翻譯實踐中對翻譯結(jié)果起到至關(guān)重要作用的因素之一，而立場的選擇則與對翻譯本質(zhì)的認識與回答密切相關(guān)。本雅明認為翻譯的本質(zhì)不在于信息的傳遞，而在于語言本身，因為語言是偉大作品的基礎(chǔ)，偉大作品又是語言的藝術(shù)，因此要保持對原作價值的尊重，直譯是必然的選擇。只有直譯，才能達到譯作的“透明”，即從譯作中清晰的看到原作的所有風(fēng)貌;只有直譯，才能充分揭示語言間的親緣關(guān)系，才能使語言間的意指方式交融互補。也只有直譯，才能最大限度的保留譯作中“異”的因素，保留原作的結(jié)構(gòu)、句法、節(jié)奏以及獨特的語言韻味和魅力，以最大限度的保留原作的文學(xué)意蘊。本雅明認為，翻譯是一種追求“純語言”的過程。源語言和目標(biāo)語言之間存在差異，這就需要在翻譯中找到合適的意指方式。也正是這種差異本身豐富了目標(biāo)語言的來源。那些外來的、不可譯的概念和結(jié)構(gòu)的引入，便參與到目標(biāo)語言的持續(xù)補充之中，最終達到“純語言”的頂峰。路德直譯《圣經(jīng)》，直接影響了德語的形態(tài)發(fā)展和變化，豐富了德語的表達，使其形式更加多樣，音韻更加優(yōu)美，表達更加豐富。因此，站在本雅明的翻譯立場上，追求意義的傳達與歸化觀念的譯者必定是一個低層次拙劣的譯者，他對自己語言慣用法的尊重遠遠勝過對外國作品精神的尊重，他錯誤地“保持了本國語言偶然所處的狀態(tài)，不讓自己的語言受到外語的有力影響”[4]358，從而忽視和限制了借助外來語拓展和深化自己語言的可能性，因而也無法完成作為一個譯者的真正的任務(wù)。在這一點上本雅明與魯迅先生的觀點不謀而合?！洞鸩芫廴氏壬拧分?，魯迅說:“中國原有的語法是不夠的”，中國人不但要從外語輸入新字眼，還要輸入新語法”[5]。翻譯要突顯語言之間的差異性，新的表達方法便可由此催生。本雅明的直譯觀雖有一定的局限性，卻提醒譯者防止以本國語讀者為中心的過分歸化意譯的做法。
(二)對“形意之爭”的啟示
長期以來，在翻譯研究或?qū)嵺`中，無論是語言學(xué)派還是文化學(xué)派，歷來都提倡以交際目的為準(zhǔn)繩，力求譯文最大限度地傳達原文的精神和內(nèi)容，即語言服務(wù)于內(nèi)容。而本雅明在《譯者的任務(wù)》一文的第三節(jié)就開宗明義地指出:翻譯是一種形式。他的意指方式的概念囊括了通常意義上的語言形式概念所包含的絕大部分因素，如詞語特征、句法結(jié)構(gòu)、章節(jié)構(gòu)成和修辭方法等等，因此，精心細致的融匯原作的意指方式，“從譯入語中找出那特殊的意指，以便用那種語言創(chuàng)造出原作的回聲。”[4]354。本雅明使我們意識到，文學(xué)作品說到底是語言的藝術(shù)，文學(xué)是純語言在世間的載體，譯者的任務(wù)在于在原著當(dāng)中找出互補的意指方式，把原著帶到一個更高、更完美的語言層次。因此，譯作的價值不僅在于傳遞了原作的內(nèi)容意義，更在于用譯入語語言再現(xiàn)了原作匠心獨具的獨特表達方式，這樣才能真正保證譯作不把經(jīng)典的原作翻譯成為只傳達了內(nèi)容意義而忽略了原作形式的拙劣譯作。也就是說，對文學(xué)翻譯來說，怎么說的比說了什么更重要———“傳意”必須“傳形”，“以形傳意”才是對原作最佳的翻譯，才是真正意義上的優(yōu)秀譯作。這使我們在語言哲學(xué)的層面上對“形”與“意”的辯證關(guān)系有了更加深刻的理解和認識;同時，對我國譯界長期以來以追求“神似”向往翻譯的“化境”、過分強調(diào)“功能對等”、“目的論”等為主流的翻譯思想無疑是一種反動，值得翻譯界深思。
(三)對經(jīng)典作品復(fù)譯的啟示
關(guān)于復(fù)譯，我們以往是從文本需要、讀者要求、出版市場、譯者主體性、翻譯質(zhì)量等方面的因素加以研究與剖析，而本雅明的翻譯哲學(xué)思想對復(fù)譯現(xiàn)象做出了語言層面的解釋，合理新穎而又獨特，頗具啟發(fā)性，使我們對復(fù)譯的認識有了新的視角。首先，本雅明指出，原作的可譯性取決于原作的語言品質(zhì)，只有極具特色的高品質(zhì)語言，才能為翻譯提供豐饒的土壤，其可譯性才越高。而這些特點正是古今中外偉大文學(xué)作品的典型特征;其次，譯作是原作的后續(xù)生命，越是偉大的作品其生命力越是強大，而“生命的范圍是從歷史的觀點而不是自然的觀點來決定的，……偉大的藝術(shù)作品的歷史向人們講述了這些作品的淵源，他們在藝術(shù)家的時代問世，以及在以后的世代里原則上應(yīng)有的永恒的后續(xù)生命。……那些不僅僅傳達原作內(nèi)容的譯作便應(yīng)運而生，原作的生命在譯作中獲得最新的、不斷更新的、最為完整的展現(xiàn)。”[4]349這清晰地闡釋了偉大作品何以超越時代，不斷被翻譯不斷被傳頌，生命力如此強大的原因。另外，隨著時代的發(fā)展，語言也在不斷的進化發(fā)展，過去的意指方式在新的語言中不再適用，必將產(chǎn)生更新，而偉大文學(xué)作品的永恒的生命力仍在呼喚著翻譯，這必然將產(chǎn)生源源不斷的復(fù)譯行為。本雅明的這一觀點為文學(xué)經(jīng)典、藝術(shù)經(jīng)典及文化經(jīng)典的復(fù)譯、傳承和傳播提供了理論依據(jù)。
四、結(jié)語
本雅明從本體論層面對翻譯的本質(zhì)做出了精辟的論述，他獨特的翻譯哲學(xué)思想引發(fā)了自上世紀六十年代以來西方翻譯界對翻譯理論的重新思考，拓寬了翻譯理論研究的深度和廣度，將其從翻譯實踐的研究延伸到了語言層次和哲學(xué)高度。他對翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯立場、譯者的天職、以及原文和譯文的關(guān)系進行了全新的闡釋，突破了傳統(tǒng)的束縛，使譯界重新認識到文學(xué)翻譯中語言神圣的一面，并在很大程度上顛覆了文學(xué)翻譯的世俗觀點。雖然譯界對本雅明的翻譯觀點莫衷一是，有褒有貶，但作為翻譯研究的一種思潮，它的歷史意義和現(xiàn)實價值依然耐人尋味，發(fā)人深省。深入挖掘本雅明翻譯哲學(xué)思想，必將引發(fā)我國譯學(xué)界對翻譯理論和翻譯實踐新的思考，形成全方位多角度的研究范式。
參考文獻:
[1]袁筱一，鄒東來.文學(xué)翻譯基本問題[M].上海:上海人民出版社，2011:354.
[2]袁偉.本雅明說的是啥[J].國外文學(xué)，2007(4):47-58.
[3]譚載喜.西方翻譯簡史[M].北京:商務(wù)印書館，1991:5.
[4]陳永國.翻譯與后現(xiàn)代性[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.
[5]魯迅.魯迅自編文集:二心集[M].南京:譯林出版社2013:179.
哲學(xué)的論文范文二：徽派建筑藝術(shù)哲學(xué)分析
摘要：徽派建筑是我國安徽一帶的古徽州傳統(tǒng)特色建筑，是我國傳統(tǒng)建筑中的一朵奇葩，是中國南方建筑的典型代表。用丹納藝術(shù)哲學(xué)的三要素(種族，環(huán)境，時代)研究徽派建筑，是把徽派建筑藝術(shù)同人的生存狀態(tài)聯(lián)系起來，尋找這種建筑藝術(shù)背后中國人的精神家園，了解中國歷史文人如何在諸多文化價值觀的矛盾中作出反復(fù)徘徊和選擇，對于我們研究發(fā)展徽派建筑具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：徽派建筑;藝術(shù)哲學(xué);種族;環(huán)境;時代
1丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》重點強調(diào)種族、環(huán)境、時代的作用
《藝術(shù)哲學(xué)》是一本關(guān)于歷史、藝術(shù)文化的巨著，作者丹納通過自己的理解認為物質(zhì)文明與精神文明的性質(zhì)面貌都取決于種族、環(huán)境、時代三大因素。
2徽派建筑藝術(shù)的哲學(xué)內(nèi)涵
徽州位于南北方交匯融合的地帶，受多方文化影響，如吳楚文化，徽商文化，但最終形成自己別具一格的建筑風(fēng)格。古徽州文風(fēng)昌盛，徽商賈而好濡，崇文重學(xué)，聚集財力以求發(fā)展文化。這種經(jīng)濟條件和文化條件為民居的建筑藝術(shù)形式打下了良好基礎(chǔ)。同時理想的選址，巧妙的空間處理和精湛的雕刻藝術(shù)都受到程朱理學(xué)思想的深刻影響，建筑的藝術(shù)形式不僅富有豐富的文化內(nèi)涵，樸素自然的美學(xué)特征，而且具有天人合一的哲學(xué)意義。
3丹納《藝術(shù)哲學(xué)》三要素在徽派建筑中的體現(xiàn)
3.1種族—徽派建筑藝術(shù)形成的內(nèi)部根源
古徽州是在動蕩中前進與發(fā)展的，經(jīng)歷了一個漫長的過程。早期的徽州居住的是古越人，受當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的影響，古越人的民居屬于干欄式，即底層架空，上層居住的建筑形式。后來由于戰(zhàn)爭的影響，中原人遷入，史上有三次遷移的記載(時期分別是東晉、唐末、南宋)。在遷移中，不僅產(chǎn)生了人口結(jié)構(gòu)的變動，而且中原文化就此介入。在外來文化的影響下，民居形式也開始發(fā)生改變，北方的院落建筑形式在潛移默化的影響著當(dāng)?shù)氐母蓹谑矫窬印Ｓ捎诃h(huán)境的制約，民居形式不可能徹底的改變，所以經(jīng)過融合與交流，加上建筑技術(shù)的不斷成熟，在清代時期逐漸形成“粉墻黛瓦馬頭墻”式的天井式建筑，獨具當(dāng)?shù)氐赜蛱厣４送?，宗族文化也作為種族發(fā)展的重要因素?；罩莸墓糯迓涠际峭宥?，有著嚴格的宗族制度，宗祠屬于徽派建筑中的大型建筑，人們世代以宗祠為中心而居，整體村落呈中心放射向心圍合式，形成獨特的村落布局，體現(xiàn)了一種種族的歸屬感和向心的凝聚力。因此，種族因素可以說是徽派建筑形式形成的內(nèi)部因素。
3.2環(huán)境—徽派建筑藝術(shù)形成的外部條件
外部環(huán)境造就了徽州村落與民居特有的形式。古徽州位于江南水鄉(xiāng)和中原大地的連接地帶，有著相當(dāng)重要的地理環(huán)境。村落和民居的選址嚴格按照傳統(tǒng)的風(fēng)水理念進行，注意山脈的走向，重視對水的合理利用，遵循“背山面水，負陰抱陽”，追求與自然的和諧共生。就民居而言，最有特色的就是天井了，天井的設(shè)計別有考究，徽州地區(qū)雨水充沛，在人們的傳統(tǒng)觀念里水即是財，加上徽商聚財?shù)睦砟?，天井的設(shè)計就有了“肥水不留外人田”之意，同時還具備采光、通風(fēng)等功能，真正的實現(xiàn)天人合一的藝術(shù)理念?；张山ㄖb飾藝術(shù)也離不開環(huán)境等外部條件?；罩葜?ldquo;三雕”(木雕、磚雕、石雕)，是就地取材，充分利用當(dāng)?shù)夭牧线M行建筑裝飾，堪稱一絕。通過精選坯料、嚴格的雕刻工序、精準(zhǔn)的施工工藝打造出莊重典雅的藝術(shù)作品，實現(xiàn)形式與功能的統(tǒng)一。其實從另外一方面而言也是源于徽商對藝術(shù)和美的追求這一外部條件?；罩菝窬拥牡窨萄b飾藝術(shù)成為中國建筑藝術(shù)的寶貴財富。
3.3時代—徽派建筑藝術(shù)發(fā)展的后天推動力
說起時代，文化首當(dāng)其沖?；罩菝窬又械拈郝?lián)是富有魅力的人文景觀，它從一個側(cè)面真實反應(yīng)和承載了徽州的文化，獨具時代特色。在徽州建筑的外觀上，造型雅致的馬頭墻是一個典型特征，比例和諧形式美觀，建筑大師梁思成曾經(jīng)說過這樣一句話“一面墻傾倒了六個時代”，馬頭墻從東晉延伸至清代(東晉、北宋、南宋、元朝、明朝、清朝)。
4結(jié)論
徽派建筑藝術(shù)的存在有著自身的內(nèi)部根源，外部條件及時代精神的推動，我們從丹納的藝術(shù)哲學(xué)三要素角度進行了淺析，其實種族、環(huán)境、時代這三者在徽派建筑藝術(shù)中的表現(xiàn)并沒有一個完全的界限，它是相互滲透和融合的。總而言之，文化是要發(fā)展與創(chuàng)新的，徽州文化會延續(xù)，會革新，但是無論以后會發(fā)生什么改變，我們要盡可能的去保護這些文化遺產(chǎn)，繼承好徽派建筑遺留下的藝術(shù)財富。
參考文獻：
[1]岳毅平，吳惠敏，郭其智.試析徽州園林的文化意蘊[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科版),2005,14(6):103-107.
[2]程暉，汪堅強.徽州傳統(tǒng)民居聚落空間觀探析.
[3]馮念軍，論徽派建筑的美學(xué)元素[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009,23(2).
哲學(xué)的論文相關(guān)文章：