馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》關系
馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》關系
馬克思的世界市場理論被視為其經(jīng)濟學的邏輯歸宿。該理論主張，人類歷史進步到一定階段，在生產(chǎn)力提高和資本擴張推動下，全球性的市場會漸趨形成。這既促進了資本主義的發(fā)展，又為其制度轉型積蓄了力量;一方面落后國家被迫卷入國際市場體系，另一方面又為其跨越資本主義準備了條件。所以，科學社會主義應當順應潮流，展現(xiàn)出開放性和時代性。該理論的經(jīng)典闡述見于《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結果》、《資本論》第一稿及其續(xù)篇和《給維·伊·查蘇利奇的復信》之中。需要指出的是，在《資本論》第一稿及其續(xù)篇中，馬克思率先把“世界市場總體”置于反映資本運動客觀辯證法的資本主義生產(chǎn)方式邏輯體系的牢固基礎與宏大背景之上，對世界市場進行了詳盡考察。所以，《資本論》也就成為研究世界市場理論的最主要經(jīng)典依據(jù)。
《邏輯學》是黑格爾的重要著作，對其哲學觀點、思維方法進行了集中闡釋，在他的思想理論體系中居于基礎位置?！哆壿媽W》認為，存在的本質(zhì)是概念，概念的外化是存在，概念揚棄其外化而形成真與善統(tǒng)一的世界。從概念自身的辯證運動出發(fā)，黑格爾闡述了解釋世界的主客關系模式及其原則。這部抽象、深邃的作品對馬克思的研究產(chǎn)生了無可磨滅的影響。
關于馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學》兩部經(jīng)典著作的關系，列寧在《哲學筆記》中的著名論斷是：“要義：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第一章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的!”[1]后人對兩部著作的關系和列寧的論斷開展了若干研究。在此，筆者無意重復他人成果，只想本著學術創(chuàng)新的原則，把該項研究引向深入，分析一下馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》的關系。這種探討，理所當然成為研究《資本論》與《邏輯學》關系的重要組成部分，也是深化理解《哲學筆記》中的列寧著名論斷的必然要求。
一、馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》之關系
筆者認為，馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》的內(nèi)在聯(lián)系應從如下方面認識。
(一)世界市場理論借鑒并且發(fā)揚了《邏輯學》“轉化”的辯證法思想
黑格爾《邏輯學》闡述了辯證法、傳統(tǒng)哲學(即形而上學)和傳統(tǒng)邏輯學等內(nèi)容。他的邏輯學是上述三者的統(tǒng)一——傳統(tǒng)哲學和傳統(tǒng)邏輯學統(tǒng)一到了辯證法上，而非其他模式。在《邏輯學》中，黑格爾指出，辯證法是唯一正確的哲學方法，是“必然性”和“實體性”的力量，是與客觀、具體內(nèi)容密切聯(lián)系的“絕對形式”的科學，是要在“全體”之中把握的真理。辯證方法在黑格爾《精神現(xiàn)象學》中初具雛形，在《邏輯學》中臻于完善。研讀《邏輯學》后，列寧認為：“看起來，對黑格爾來說，這里主要的也是把轉化指出來。”[2]存在內(nèi)在聯(lián)系的自然、歷史和精神世界處在不斷的運動、變化和發(fā)展之中，辯證法是黑格爾最重要的理論貢獻。這種辯證法是邏輯性質(zhì)的，是概念的辯證發(fā)展。黑格爾用唯心主義的形式表述了科學的、革命的辯證法，把事物看作是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的;并且，在《邏輯學》的“存在論”、“本質(zhì)論”和“概念論”中，分別闡述了辯證法的三大規(guī)律。這其中的合理成分在馬克思那里得以運用與發(fā)揚。
世界市場理論的范疇發(fā)展過程，體現(xiàn)了這種“轉化”的辯證法。主要表現(xiàn)在，第一，隨著國際分工之產(chǎn)生，商品國際交換漸趨擴大，“國際價值”作為新的交換尺度形成了。也就是說，“國別價值”轉化而為新的“國際價值”。第二，先前在國內(nèi)流通的貨幣進入世界市場，作為衡量國際價值的外在尺度轉化為世界貨幣。世界貨幣可以同所有國家的所有商品相交換，并表現(xiàn)他們的價值，貨幣得到了自己的充分發(fā)展。第三，隨著世界市場發(fā)展到較高階段，國際生產(chǎn)價格成為商品交換之基礎。國際價值轉化為國際生產(chǎn)價格。具體說來，商品的國際平均成本和利潤形成的市場價格即為國際生產(chǎn)價格。第四，國際價值與國內(nèi)價值也可互相轉化。例如，勞動生產(chǎn)率低的國家，從理論視角分析，在國際交換中所付出的實物形式的對象化勞動多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜。也就是說，經(jīng)濟落后國家出口初級產(chǎn)品使較多的國內(nèi)價值轉化為較少的國際價值，進口高級商品則使較少的國際價值轉化為較多的國內(nèi)價值。
(二)兩者都恰當運用了從抽象到具體、從一般到特殊的邏輯方法
在《邏輯學》中，黑格爾以最簡單的“存在”作為范疇運動的開端，往后愈來愈豐富，愈來愈具體。他認為，找出哲學的開端是非常困難的。開端的東西，“不是具體物本身，而僅僅是簡單的直接物，運動便是從這直接物出發(fā)的。”[3]對于“開端”的高度重視，是黑格爾在研究方法上的重大特點。在《邏輯學》導論中，剛剛開篇即提到了邏輯開端問題;轉入正文后，又專門分析應當“用什么做科學的開端”。他主張，《邏輯學》里的概念，從前往后分析，從簡單、抽象逐漸變得充實、具體、接近真理。這就是他所說的“邏輯理念的開展是由抽象進展到具體”[4]。黑格爾認為：“離開開端而前進，應當看作只不過是開端的進一步規(guī)定，所以開端的東西仍然是一切后繼者的基礎，并不因后繼者而消滅。”[3]黑格爾沒有把各個范疇看成為僵死的、孤立的、偶然的堆積，而看成為互相轉化、彼此聯(lián)系、前后隸屬的有機鏈條。
馬克思關于世界市場理論的研究路徑也蘊含著抽象到具體、一般到特殊的考察方法。他沒有拘泥于抽象性的思辨和一般性的闡述，而是對于其中的具體構成進行特殊論證。第一，宏觀意義上的世界市場是抽象的、一般的，為了具體化，馬克思對世界市場理論進行了研究客體層面的分解，認為至少包括“生產(chǎn)的國際關系、國際分工、國際交換、輸出和輸入、匯率、世界市場和危機”[5]六項內(nèi)容。相對于世界市場，很明顯這些問題是具體的、特殊的?？梢?，把“世界市場”細化為“生產(chǎn)的國際關系”等六項內(nèi)容，運用的恰恰是抽象到具體、一般到特殊的方法。第二，在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》“貨幣章”中，馬克思認為：“生產(chǎn)的國際關系構成第四篇，世界市場構成末篇;在末篇中，生產(chǎn)以及它的每一個要素都被設定為總體，但是同時一切矛盾都展開了。于是，世界市場又構成整體的前提和承擔者。”[5]可見，馬克思把世界市場看作是“整體的前提”、“承擔者”。毋庸置疑，這是抽象的、一般的。第三，在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》“資本章”里，論及世界市場時，馬克思主張第二篇的內(nèi)容應當包括對外貿(mào)易、匯率、作為國際鑄幣的貨幣，同時還有“資產(chǎn)階級社會越出國家的界限、危機。以交換價值為基礎的生產(chǎn)方式和社會形式的解體。個人勞動實際成為社會勞動以及相反的情況。”[5]顯而易見，馬克思的寫作內(nèi)容被具體化、特殊化為對外貿(mào)易、匯率、國際鑄幣等等。所以，《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》里的“貨幣章”到“資本章”，也體現(xiàn)了抽象到具體、一般到特殊的思路。
(三)兩者都體現(xiàn)了矛盾的產(chǎn)生、發(fā)展和解決的過程
形而上學者認為矛盾是荒謬的，事物及其概念是孤立的、僵死的、沒有矛盾的，黑格爾在《邏輯學》中所闡釋的觀點與此不同。黑格爾把范疇分為兩個互相依存的對立面，《邏輯學》處處閃耀著對立統(tǒng)一的辯證法思想。對照形而上學者的主張，我們更加能夠體會到《邏輯學》之深刻。在“存在論”中，黑格爾分析了質(zhì)與量的關系，認為不存在“沒有質(zhì)的量”，也不存在“沒有量的質(zhì)”，質(zhì)與量互相區(qū)別，互相依存。在“本質(zhì)論”中，詳盡分析了同一與差異、本質(zhì)與現(xiàn)象、必然與自由、內(nèi)容與形式、原因與結果、現(xiàn)實與可能、必然與偶然等成對范疇的矛盾運動，而且特別強調(diào)范疇的發(fā)展過程，即矛盾的產(chǎn)生與消解過程。
《資本論》構建了一個起點是商品、核心范疇是資本、終點是世界市場的經(jīng)濟運動邏輯體系。資本主義生產(chǎn)方式的所有矛盾均萌芽于商品范疇及其矛盾群落。資本本身是處于過程中的矛盾，資本主義生產(chǎn)方式的狹隘形式達到一定程度時，自身會成為生產(chǎn)力發(fā)展的限制。為了解決這種矛盾，資本主義必須開辟世界市場。在馬克思眼里，建立世界市場并且發(fā)展以該市場為基礎的生產(chǎn)，無疑是資產(chǎn)階級及其所主導的社會的重大任務。世界市場能夠使各經(jīng)濟環(huán)節(jié)得到充分發(fā)展，價值、貨幣等要素及其轉化形態(tài)獲得自身性質(zhì)的充分表現(xiàn)，促進國內(nèi)經(jīng)濟運轉，一定程度上緩和經(jīng)濟危機。但全球性的經(jīng)濟危機遲早是要到來的。這是世界市場總體矛盾展開的產(chǎn)物，意味著以交換價值為基礎的生產(chǎn)方式和社會形式的解體，只有超越這種形態(tài)，采取社會主義和共產(chǎn)主義社會經(jīng)濟形態(tài)，才能最終解決上述矛盾。同時危機也為新社會的到來提供了前提條件和歷史機遇。
(四)兩者均把事物看成是運動變化的，放到歷史過程中研究
從編到章節(jié)，《邏輯學》按照探討事物運動變化屬性的格式排列，闡釋了“三大階段”各自包含“三小階段”的觀點，認為每個小的階段均是歷史過程中的一個部分。全書分為三編，分別研究存在、本質(zhì)、概念三個大的階段。存在論是起點，本質(zhì)論是存在論的否定，概念論是本質(zhì)論的否定，又是前兩個階段的綜合。存在論中，經(jīng)歷了質(zhì)—量—度三個階段。質(zhì)過渡到量，量否定了質(zhì)，又包含了質(zhì)，最后過渡到度，質(zhì)和量達到了統(tǒng)一，又在新的基礎上恢復到質(zhì)。本質(zhì)論中，經(jīng)歷了自在的本質(zhì)—現(xiàn)象—現(xiàn)實三個階段。自在的本質(zhì)從“有”發(fā)展而來，同時又是新的出發(fā)點。它過渡到現(xiàn)象，現(xiàn)象是它的第一次否定，接著又有第二次否定，過渡到現(xiàn)實，現(xiàn)實是本質(zhì)與存在的統(tǒng)一。概念論中，經(jīng)歷了主觀性—客觀性—理念三個階段。經(jīng)過一系列范疇的推演，整個邏輯學到“絕對理念”結束?？梢钥闯觯瑥拇嬖谡?、本質(zhì)論到概念論，及其各自所內(nèi)含的“三個階段”都是運動變化并且處于歷史過程中的。黑格爾往往把存在表述為“有”。“有”經(jīng)歷了多個階段的運動，最終發(fā)展為“絕對理念”。
按照馬克思的觀點，世界市場有初現(xiàn)萌芽、基本形成和迅速發(fā)展的過程，是歷史的。關于世界市場的發(fā)展歷程，馬克思進行了縝密分析，將其分為三個階段。第一階段是中世紀商業(yè)城市占優(yōu)勢的階段。多數(shù)的商業(yè)交易局限于城市內(nèi)部及其相互之間，市場地域受到了較大的限制。第二階段是16世紀，以西班牙和葡萄牙為代表的較強大的商業(yè)民族國家占優(yōu)勢的階段。麥哲倫環(huán)球航行后，西班牙、葡萄牙突破1494年條約，再行立約。西班牙占有了美洲大部，葡萄牙的勢力范圍在亞洲、非洲和巴西。第三階段是17世紀以來，經(jīng)濟交往擴大到生產(chǎn)領域的世界市場真正發(fā)展時期。從地理大發(fā)現(xiàn)到19世紀末，荷蘭、英國、法國等強國相繼崛起，改變了先前的國際秩序，世界經(jīng)濟往來從歐洲以及地中海周邊，逐步向外蔓延，最終擴散至全球各個有人居住的大洲。馬克思說過：“因為地球是圓的，所以隨著加利福尼亞和澳大利亞的殖民地化，隨著中國和日本的門戶開放，這個過程看來已完成了。”[6]不管是與同時代人相比，還是與后人相比，他的分析都是客觀深刻的，科學揭示了世界市場的運行規(guī)律。
二、世界市場理論與《邏輯學》關系緊密的原因與啟示
馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》有如此緊密的關系，以至于我們可將“列寧論斷”進行引申——如若不能深入研究和充分把握黑格爾邏輯學的知識體系，也就不能真正理解馬克思的世界市場理論。
(一)世界市場理論與《邏輯學》關系緊密的原因
其一，馬克思和黑格爾兩位思想家存在前后相承的密切關系。
馬克思哲學是德國古典哲學的繼承者。青年時期的馬克思是黑格爾理論觀點的信徒。1873年馬克思在《資本論》第二版序言中，公開承認自己是黑格爾這位大思想家的“學生”。馬克思從事經(jīng)濟學研究時，常常借鑒黑格爾《邏輯學》中的若干重要思想。為了深入研究、借鑒黑格爾的學說，寫作《資本論》時，馬克思多次閱讀《邏輯學》。1858年，馬克思曾經(jīng)致信給恩格斯，其中提到：“完全由于偶然的機會——弗萊里格拉特發(fā)現(xiàn)了幾卷原為巴枯寧所有的黑格爾著作，并把它們當作禮物送給了我——我又把黑格爾《邏輯學》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。”[7]此后，恩格斯曾經(jīng)指出，唯有馬克思能夠“從黑格爾邏輯學中，把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼，并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展方式的簡單形式上建立起來”[8]。恩格斯認為，辯證方法極其重要，其意義不亞于“唯物主義基本觀點”;以辯證方法為基礎，馬克思展開了對于政治經(jīng)濟學的批判。
其二，馬克思和黑格爾兩位思想家的研究旨趣和思考方法存在相似之處。
馬克思擅長運用辯證法研究與描述資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象及其內(nèi)在規(guī)律，運用辯證法確立包含世界市場理論的《資本論》的體系結構。1870年，馬克思在致路德維·希庫格曼的信中，痛斥朗格對待黑格爾和馬克思本人的態(tài)度，指出他完全不懂黑格爾的方法，更不懂馬克思應用該方法時所采取的批判方式，“他根本沒有想到，這種‘材料中的自由運動’只不過是對一種處理材料的方法——即辯證方法的描述而已”[7]。青年時期的馬克思熱愛并且潛心研究哲學思想。繼而，到了他創(chuàng)作《資本論》、專注經(jīng)濟學研究的時候，馬克思的哲學和經(jīng)濟學修養(yǎng)都達到了相當高的程度。自然而然他就可以把兩者結合起來，運用唯物辯證法剖析資本主義社會的經(jīng)濟行為了。與此同時，黑格爾堪稱哲學史上的辯證法大家，在《邏輯學》中對辯證法做出了精辟的闡釋。這一點是眾所周知的，在此不詳細展開論述。兩位思想家的研究旨趣和思考方法在一定程度上的近似性，使得世界市場理論與《邏輯學》存在著密切的關系。
(二)對于當代的啟示
在當前的世界市場上，我國所處地位大大提高。2013年，中國貨物進出口總額達到4.16萬億美元，是120多個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，已成為世界第一大貨物貿(mào)易國。我國在吸引外資方面多年平穩(wěn)增長，2013年實際使用外資金額1 175.86億美元，是吸引外資最多的發(fā)展中國家。2014年4月30日世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，按照購買力平價計算方法，中國將于該年度成為全球最大的經(jīng)濟體。但更應看到，中國的人均經(jīng)濟指標仍然很低，收入差距、環(huán)境破壞等問題相當嚴重，作為發(fā)展中大國，依舊任重而道遠。
在研究世界市場理論時，馬克思成功運用和揚棄《邏輯學》中各種方法的思考路徑，也給予我們以深刻啟示。筆者認為，鑒于歷史條件的巨大變化，這種啟示，不應僅僅引用馬克思對“世界市場前景”的論述與構想，而應運用馬克思和黑格爾的辯證思維方法，提出可以切實應用于當代國際投資、貿(mào)易等領域的現(xiàn)實主張。
其一，堅持全球經(jīng)濟合作與發(fā)展原則。這是在世界市場形成和經(jīng)濟全球化背景下，促進各國生產(chǎn)能力進步和生活水平提高的必要手段。各國發(fā)展的權利與國際合作的義務之融合，生成了全球經(jīng)濟合作與發(fā)展原則。該原則主張，為了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化，在經(jīng)濟、社會、文化等領域，國際社會應當開展充分合作，并且著力于改革不利于落后國家發(fā)展的體制性障礙。實施有利于發(fā)展中國家的舉措，才是真正的國際合作;唯有通過國際合作，落后國家才能得到快速的發(fā)展。
其二，堅持公平互利原則。這是在當前世界各國仍然存在大小、貧富、強弱之分的前提下，推動各國邁向工業(yè)化、信息化、現(xiàn)代化的關鍵。各個國家的實力存在較大差異，處于不同的發(fā)展階段，是由于諸種歷史、自然等因素形成的。但是，各國的法律人格是完全平等的。國際經(jīng)濟交往中，任何國家都不應謀取任何特權，不應附帶任何政治條件，不應以榨取他國為手段使本國獲利。各國應當平等相待，力求實現(xiàn)互利共贏的局面。唯有如此，發(fā)展中國家才能規(guī)避先天劣勢，取得明顯進步。
其三，堅持國家經(jīng)濟主權原則。國家主權是為國際法所推崇的基本價值，所以同樣應當保障各國經(jīng)濟領域的獨立自主權利。各國對于內(nèi)部和涉外的經(jīng)濟事務，享有完全的自主權利?？梢宰灾髦贫▏鴥?nèi)和涉外的經(jīng)濟法律，可以自主參與國際條約和雙邊協(xié)定。各國對于境內(nèi)的自然資源、自然財富享有主權，對于境內(nèi)的外國投資享有管轄權。確屬社會公共利益需要，并且給予合理補償?shù)那疤嵯?，可以征收征用境?nèi)的外國資產(chǎn)。國家經(jīng)濟主權與世界市場并不矛盾，只有尊重主權，才能形成合理的國際經(jīng)濟秩序和順暢的世界市場體系。
上述要求，可以認定為目前制定國際經(jīng)濟規(guī)則的核心依據(jù)。這些原則，均可以依據(jù)馬克思世界市場理論與黑格爾《邏輯學》所運用或者論述的辯證方法，從聯(lián)系、發(fā)展、矛盾以及質(zhì)、量、度等觀點中找到理論依據(jù)。限于篇幅，在此不展開闡釋。我們應當重點運用經(jīng)典作家的研究方法去解決現(xiàn)實問題，而不能僅僅關注他們的結論與表述。